IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
Arménia. Bullying e ameaças só funcionam até serem desmascarados. Depois perdem o poder. Há muito tempo que Zelenskyy e os ucranianos desmascararam Putin. Agora, só um cego ou um corrupto não vê.
Armenia chooses to say fuck Russia pic.twitter.com/S69fGLlPMu
— Lesia Dubenko 🇺🇦🇪🇺🇮🇱 (@LesiaLVD) June 7, 2026
Ukrainische Drohnen nehmen auf der Krim mittlerweile alles ins Visier was sich bewegt – einschließlich Straßenbaumaschinen. Das Ziel ist klar: Russland soll die Straßen nicht mehr reparieren können die Ukraine systematisch zerstört.
— Anna (@AnnaDeMilanese) June 7, 2026
Das 3. Sonderoperationsregiment hat die… pic.twitter.com/TKNESS4Ldn
Total collapse at russia's Sochi airport. Thousands of passengers have been stuck there ever since Friday's drone attack.
— Kate from Kharkiv (@BohuslavskaKate) June 7, 2026
What’s the matter? Is your own little war getting in the way of your travel plans? 😏 pic.twitter.com/x1koUEcgdI
Primeiro, a minha atitude geral: não estou interessado em explorar todas as formas pelas quais Israel falhou — desde a aliança corrupta do primeiro-ministro Netanyahu com a extrema-direita, passando pelos muitos crimes cometidos por colonos na Cisjordânia, até às mortes de civis inocentes em várias guerras — porque nenhuma dessas falhas, por mais graves que sejam, alterará a minha convicção de que (1) a diferença ética entre Israel e os seus inimigos continua a ser enorme e (2) a obsessão global com o Estado judeu, como se este fosse o pior vilão entre as nações, é desprezível, sendo produto de mentiras e ilusões recorrentes.
Em seguida, uma regra simples: como já sugeri em pelo menos uma discussão na Comunidade, se a minha intransigência nestas matérias vos parece incompreensível, talvez ajude perceber que, por alguma razão, considero o 'Islão militante' dez vezes pior do que vocês o consideram.
Quando falo de «jihadistas» e dos seus diversos grupos — Hamas, Hezbollah, al-Qaeda, Estado Islâmico, Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), etc. — refiro-me a pessoas que considero piores do que os nazis (sendo os jihadistas, essencialmente, nazis que têm a certeza de ir para o Paraíso). As minhas opiniões sobre o conflito no Médio Oriente não mudarão fundamentalmente, a menos que os meus críticos apresentem provas de que Israel se tornou tão mau quanto os seus inimigos.
No entanto, podem ter a certeza de que, se as Forças de Defesa de Israel (IDF) se transformarem num culto da morte que utiliza a sua própria população civil como escudos humanos (e que, ainda assim, permanece amplamente popular); se os israelitas comuns começarem a celebrar o martírio acima de qualquer outra prioridade terrena, produzindo gerações de fanáticos suicidas de olhar brilhante; se os habitantes de Telavive passarem a aprovar a captura de bebés palestinianos, mulheres idosas e outros não combatentes como reféns e depois se reunirem aos milhares, clamando pela sua morte — se, por outras palavras, os israelitas começarem a assemelhar-se aos palestinianos — então deixar-me-á de importar quem vence esta guerra.
Até que isso aconteça, continua a existir um abismo entre os dois lados, e acredito que devemos concentrar-nos em compreender quão brutalizante é para qualquer sociedade livre enfrentar inimigos que podem afirmar sinceramente «amar a morte» mais do que os outros amam a vida — porque esse tem sido o dilema de Israel durante a maior parte de um século.
O problema no Médio Oriente não é, e nunca foi, a existência do Estado de Israel. O problema é o jihadismo, o islamismo, o extremismo islâmico, o islamofascismo, o Islão militante — ou quaisquer palavras que se queiram utilizar para descrever a agressividade e a loucura triunfalista daqueles que levam demasiado a sério as doutrinas mais perniciosas do Islão.
Não debato a história do Médio Oriente porque a considero irrelevante para resolver o conflito naquela região. Naturalmente, muitas pessoas insistem que devemos desembaraçar e reconsiderar cada fio dessa história, recuando pelo menos um século. A razão pela qual estou convencido de que isso é uma tarefa inútil é simples: palestinianos e israelitas possuem narrativas divergentes sobre o passado, e nenhuma quantidade de estudo ou debate conseguirá reconciliá-las.
O que é muito mais importante compreender — e creio que é realmente a única coisa que vale a pena considerar — é o que os actuais habitantes de Israel, dos territórios palestinianos e dos Estados árabes circundantes querem da vida neste momento. (Não aquilo que fingem querer, nem aquilo que algumas famílias reais desejam enquanto as suas populações querem algo completamente diferente.) O que desejam realmente alcançar os judeus e os muçulmanos da região? Pelo que estão dispostos a sacrificar-se? Pelo que estão dispostos a morrer? E pelo que estão dispostos a deixar os seus filhos morrer?
Quando nos concentramos desta forma no presente, se formos honestos, temos de reconhecer que existem duas realidades muito diferentes em cada lado deste conflito: culturalmente, psicologicamente, eticamente, espiritualmente — em todos os aspectos que importam.
Sim, Israel também tem os seus fanáticos religiosos. Mas não são o mesmo tipo de fanáticos que encontramos no Hamas ou no Hezbollah, e são muito menos representativos da cultura envolvente. Apesar de tudo o que pode ser dito contra o primeiro-ministro Netanyahu, a extrema-direita israelita e os colonos da Cisjordânia — e há muito a condenar — continuo a acreditar que o seguinte permanece verdadeiro:
Se os palestinianos depusessem as armas, haveria paz. Poderia haver uma solução de dois Estados; poderia até haver uma solução de um só Estado; não faria diferença. Se os palestinianos simplesmente deixassem de matar judeus e deixassem de construir uma cultura que celebra o assassínio sem sentido e o martírio como os seus valores mais elevados, poderia existir uma sociedade diversa, tolerante e próspera entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo. Poderia ter existido há oitenta anos. Porém, se os israelitas depusessem as armas, haveria um genocídio. Isto era obviamente verdade a 7 de Outubro de 2023. E para qualquer pessoa que tenha prestado atenção, tem sido verdade em todos os outros dias desde a fundação do Estado de Israel.
A verdade é que nunca soube como Israel deveria ter respondido aos acontecimentos de 7 de Outubro. Apenas sei que Israel, juntamente com todas as outras sociedades livres, tem de derrotar o Islão militante. A forma de o fazer é genuinamente discutível. Mas esse não é o ponto de discórdia entre os críticos de Israel, especialmente à esquerda. Para eles, preocupar-se com o Islão militante — mesmo em Israel, mesmo na sequência do pior massacre de judeus desde o Holocausto — é apenas mais «islamofobia». É apenas mais «colonialismo» e «racismo» (como se esta última acusação fizesse algum sentido no Médio Oriente).
Se quiser compreender a minha visão deste conflito, basta fazer uma única pergunta, aquela que esclarece tudo no presente:
O que faria cada lado se tivesse o poder para fazer tudo o que quisesse?
Embora muitos finjam o contrário, toda a gente conhece a resposta a esta pergunta com uma certeza moral praticamente absoluta.
Se o Hamas tivesse o poder, perpetraria um verdadeiro genocídio em Israel. O grupo afirmou o seu compromisso com esse objectivo em inúmeras ocasiões, tanto antes como depois de 7 de Outubro. E, embora seja verdade que o ódio aos judeus em todo o mundo muçulmano foi enormemente agravado por um século de fascínio pela propaganda nazi e pelas teorias da conspiração, essa hostilidade não é apenas um fenómeno moderno. Existe, por exemplo, um famoso hadith que prevê que o 'Fim dos Tempos' não chegará até que as próprias pedras e árvores clamem: «Ó muçulmano, há um judeu escondido atrás de mim; vem matá-lo.» Não surpreende, portanto, que o Hamas tenha citado este hadith na sua carta fundadora.
A maioria dos palestinianos sabe isto e, ainda assim, o Hamas continua popular.
Durante mais de uma década, o Hamas desviou ajuda externa que se destinava a melhorar a vida em Gaza e utilizou-a para construir o maior abrigo antiaéreo que a nossa espécie alguma vez construiu — centenas de quilómetros de túneis — e, no entanto, não permitiu que os civis palestinianos se refugiassem neles durante a guerra. Porquê? Porque o Hamas utilizava esses homens, mulheres e crianças como escudos humanos. E quando Israel telefonou e enviou milhões de mensagens de texto a pedir aos civis que evacuassem determinadas zonas, os altifalantes das mesquitas mais próximas alertavam-nos para permanecerem onde estavam. Atiradores do Hamas mataram muitos dos que tentaram deslocar-se para locais mais seguros. Os palestinianos sabem tudo isto e, ainda assim, o Hamas continua popular. Mesmo depois de toda a devastação que o Hamas trouxe sobre o seu próprio povo, continua a ser a facção palestiniana mais popular, muito à frente da sua rival, a Fatah. É por isso que não existe paz no Médio Oriente.
O sofrimento em Gaza é terrível e eu nunca fingi o contrário. Mas o sofrimento noutros lugares — sofrimento em que não estão a pensar — é igualmente real. Devem perguntar a si próprios porque não se preocupam mais com ele. Essa diferença, tanto emocional como politicamente, é aquilo que significa perder uma guerra de informação.
Não vimos todas as crianças mortas no Iémen, na Síria ou no Sudão, onde os números são muito piores do que em Gaza, mas toda a gente testemunhou a pornografia da miséria e da morte que tem sido produzida de forma contínua pelos apoiantes do Hamas.
Poderão pensar que a vossa preocupação especial com Israel resulta do facto de nós (americanos) fornecermos muitas das armas que as Forças de Defesa de Israel utilizam para matar palestinianos. Mas também fornecemos armamento à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos para uma guerra no Iémen que matou cerca de 377 mil pessoas. Onde estavam os protestos? Onde estava a indignação moral das celebridades perante os mortos iemenitas? Porque não fez Zohran Mamdani da sua oposição a esse mal um tema central da sua campanha para presidente da Câmara de Nova Iorque?
O Iémen foi durante anos a pior crise humanitária do mundo, com armamento e apoio logístico norte-americanos profundamente implicados, e, no entanto, nunca se tornou a obsessão moral organizadora das universidades, dos meios de comunicação social, das redes activistas ou da política de esquerda da forma como Gaza se tornou.
Assinalar este facto não é cometer o pecado retórico do «whataboutism» («e quanto a...»). Pelo contrário, expõe uma gritante disparidade moral: o mundo simplesmente não se importa quando muçulmanos matam outros muçulmanos — e, surpreendentemente, também não parece importar-se muito quando matam cristãos — mas importa-se enormemente quando são judeus a fazê-lo.
A Assembleia Geral das Nações Unidas e o seu Conselho de Direitos Humanos aprovaram mais resoluções contra Israel do que contra todos os outros países do mundo combinados, incluindo Coreia do Norte, Irão, Rússia, China, Síria, Sudão e Iémen. Alguns destes países cometeram genocídios reais. Nada disto faz sentido.
Mas este é o mundo em que vivemos.
Das 193 nações do mundo, dois terços foram criadas por cartógrafos que imaginaram as suas fronteiras sem grande consideração pelos interesses tribais das populações que nelas viviam. De facto, mais de metade dos Estados actuais foram criados depois de 1948, o ano da fundação de Israel. E, no entanto, há apenas um cuja legitimidade continua a ser debatida em toda a parte. Há apenas uma nação na Terra que tem constantemente de defender o seu direito à existência, mesmo quando a sobrevivência do seu povo é ameaçada por inimigos que proclamam abertamente intenções genocidas.
Esta obsessão com Israel, e o duplo critério moral a que o seu povo é sujeito, constitui hoje o centro de gravidade dessa aflição moral mutável amplamente conhecida como «anti-semitismo».
Passei a maior parte da minha vida a acreditar que o anti-semitismo perigoso pertencia ao passado, pelo menos no Ocidente. Infelizmente, a reacção ao 7 de Outubro lançou sérias dúvidas sobre essa convicção. As atrocidades cometidas pelo Hamas revelaram um nível de ódio aos judeus, à escala global, que chocou até aqueles de nós que estudam o anti-semitismo há grande parte das suas vidas.
Crucialmente, esse ódio manifestou-se antes de Israel invadir Gaza. Quando os corpos dos jovens mutilados e assassinados no Festival de Música Nova ainda estavam a ser identificados, já havia estudantes em Harvard e professores em Columbia — bem como manifestantes em Nova Iorque, Londres, Sydney e Toronto — a celebrar os seus assassinos.
Porque é que o anti-semitismo importa? Bem, para os judeus, é óbvio porque importa, mas porque deveria importar a toda a gente? Importa porque, quando observamos aquilo que os anti-semitas também odeiam, verificamos que odeiam tudo aquilo que torna possíveis sociedades culturalmente ricas, diversas e abertas.
Os verdadeiros anti-semitas trazem consigo mais do que apenas o ódio aos judeus: trazem censura, repressão política, pensamento conspirativo e políticas de desumanização e procura de bodes expiatórios. Por isso, denunciar o anti-semitismo não é um acto de defesa de interesses particulares. É uma defesa da arquitectura moral e institucional de que as sociedades livres necessitam.
Permitam-me concluir com uma observação mais geral dirigida aos membros da Comunidade Making Sense: muitos de vós escreveram-me para dizer que perderam o respeito por mim por causa desta questão (ou que continuam a valorizar o meu trabalho, mas que estão dispostos a «dar-me um desconto» no que toca a Israel). Rejeito esse enquadramento, e penso que também o deveriam rejeitar. Ninguém deve fazer parte desta comunidade apenas porque concorda comigo. Não estou a dirigir um partido político, e não existe nenhuma linha oficial que eu, ou qualquer outra pessoa, tenha de seguir.
Se caí de um pedestal porque disse algo com que não concordam, então o problema era o pedestal, não a divergência de opiniões. Evidentemente, se acreditam que vos estou a mentir ou que, de algum modo, me falta integridade, então devem partir e não olhar para trás. No entanto, se simplesmente pensam que estou enganado — mesmo sobre algo importante, e especialmente sobre algo importante — encorajo-vos a continuar a participar, trazendo melhores provas e melhores argumentos.
Afinal de contas, é precisamente para isso que serve uma verdadeira comunidade intelectual e moral.
https://samharris.substack.com/p/why-i-wont-debate-critics-of-israel
This story with Kushner’s island fortress just keeps getting worse. https://t.co/Lyw8bctn8P pic.twitter.com/vVLghf7Fdo
— Eugene (@ScienceDJX) June 7, 2026
Posting this again because it keeps playing on my mind.
— Jill Foster (@JournalistJill) June 7, 2026
It is obscene that the BBC AND the army heralded that THIS was ‘the first woman’ on the frontline and it was a massive bloke with long hair who changed his name to Chloe.
What a slap in the face for the real women who…
A polícia culpa as vítimas para não ofender islamitas, o governo manda esconder os factos para agradar aos islamitas, os islamitas podem ser racistas extremistas com a maior impunidade que as instituições arranjam maneira de culpar as vítimas e pedir aos assassinos e violadores desculpa por qualquer coisinha.
If you think things couldn't get any worse over the horrific murder of Henry Nowak.
— Tommy Robinson 🇬🇧 (@TRobinsonNewEra) June 7, 2026
It's now been revealed that Hampshire police were going to release a statement warning the public not to talk about it online and paint Henry as the aggressor before Digwa's trial! pic.twitter.com/0MPAspCuo7
Quando li pela primeira vez a história de Ícaro, ainda criança, pensei que fosse apenas um conto sobre voar demasiado alto. Porém, à medida que fui crescendo, percebi algo mais sombrio: o rapaz não se limitou a cair. Ele ardeu. A sua ambição não foi castigada pelos deuses; foi consumida pela própria coisa que lhe deu vida. A mitologia grega é isso. Muitas pessoas pensam que são histórias de fantasia, mas são mapas gravados na imaginação de um povo que tenta sobreviver ao caos, ao destino e à crueldade dos seus próprios deuses.
Muitos de nós lembramos-nos de quando o motor de busca da Google mostrava todos os resultados possíveis de uma busca. Desde as grandes empresas ou grandes grupos ou instituições até a pequenos empreendedores. Sem anúncios! Que tempos esses! Isso já não volta...
Enfim, depois passámos para: mostrar todos os resultados mas pôr a Wiki à cabeça. A seguir surgiram os anúncios em cima e à frente dos textos; depois vieram os textos em que temos que afirmar que aquele é o nosso browser preferido e que adoramos ver anúncios e que morríamos sem essa porcaria. Depois vieram os vídeos encanitantes; depois, passaram a mostrar apenas resultados de marcas comerciais com um nome coincidente com os termos da nossa pesquisa, mesmo que a pesquisa fosse sobre a filosofia transcendental; a seguir vieram as páginas manicuradas 'à nossa medida' que escondem todos os outros resultados - a não ser que nos preparemos com antecedência para fazer bypass a essa manicura indesejada. O que veio a seguir? A IA que faz um resumo de uma resposta antes dos links para os sites, que de qualquer modo já se reduzem àqueles que confirmam o resumo da IA. Tudo isto com 20 anúncios e bloqueadores de página mais conversas de cookies e outro lixo que nos atiram para cima.
Pois isto está prestes a piorar ainda mais.
Aqui está porque é que os homens biológicos não devem poder entrar nos desportos das mulheres que implicam força física muscular explosiva. Vídeo: 4 mulheres-polícia tentam dominar 1 homem sem sucesso. Depois aparece 1 homem-polícia e deita-o ao chão num segundo.
Já não me lembrava destas previsões dos anos 70 e 80 acerca do colapso do mundo por excesso de população. E, de facto, foram as políticas dos governos das democracias que fizeram cair o número de nascimentos com o planeamento familiar, a prevenção da gravidez na adolescência e em geral a melhoria dos direitos das mulheres, desde a educação ao direito a decidirem das suas próprias vidas. Vemos que nos países teocráticos, mas também nos países de significativa população de religiões particularmente misóginas, as mulheres continuam a ser adolescentes grávidas, noivas infantis de velhos, impedidas de trabalhar, de ter controlo sobre o seu próprio corpo, obrigadas ou incentivadas a ficar em casa a ter bebés e servir os homens.
Uma fulana de um país que faz notícia por casos de corrupção, com um governante cheio de ganância pelo poder e coisas piores vem dar palpites acerca de como nos devemos governar? E os jornais publicam este lixo? Acho isto um escândalo.
Yolanda Díaz: “Quando damos direitos às mulheres, aos migrantes, todos ganhamos”
A vice-presidente do Governo de Espanha e ministra do Trabalho alerta que o pacote laboral português “vai prejudicar a economia do país” e “é um retrocesso democrático”.
Big embarrassment; Look at the body language. This is the UN representative, appointed by @antonioguterres went to Iran after the massacre, bowing multiple times to the regime officials, obeying the hijab she was forced to wear, while Iranian women, ripped that same hijab off in… pic.twitter.com/7yzGGchMMG
— Masih Alinejad 🏳️ (@AlinejadMasih) June 6, 2026
The UN has become one of the most dangerous instruments in modern geopolitics. Authoritarian regimes are using the UN’s prestige to normalise their behavior, conceal their crimes and peddle anti-Western propaganda. It should terrify all of us that the world’s most trusted watchdog has been successfully leveraged as a PR firm for tyrants. The UN was built to protect civilisation. It is now being used as a weapon against it.
Limor Simhony Philpott
-----------
(A ONU tornou-se um dos instrumentos mais perigosos da geopolítica moderna. Os regimes autoritários estão a usar o prestígio da ONU para normalizar o seu comportamento, ocultar os seus crimes e veicular propaganda anti-ocidental. Deveria aterrorizar-nos a todos o facto de o órgão de fiscalização mais confiável do mundo ter sido utilizado com sucesso como uma agência de relações públicas para tiranos. A ONU foi criada para proteger a civilização. Agora está a ser usada como uma arma contra ela.)
A China está a exportar o seu Estado de vigilância
por David Pierson e Berry Wang
Uma aldeia nas Ilhas Salomão tinha um problema: jovens homens, estimulados pelo consumo de noz de bétele e aguardente artesanal, estavam a causar distúrbios. Os habitantes pediram ajuda à polícia; os agentes que responderam eram chineses, integrando um acordo de segurança que o país tinha assinado com Pequim.
Os agentes propuseram uma solução: recolher impressões digitais e palmares de todos os residentes, juntamente com informações contendo os nomes, moradas e datas de nascimento de cada membro dos agregados familiares.
O método fazia parte de um sistema de vigilância comunitária da era de Mao, recentemente reavivado sob a liderança do Presidente chinês Xi Jinping, que incentiva os vizinhos a vigiarem-se mutuamente e a denunciarem uns aos outros para identificar inimigos políticos.
A China passou décadas a aperfeiçoar um Estado de vigilância dentro das suas fronteiras. Agora está a exportar a sua ideologia de controlo estatal — e a tecnologia necessária para a impor.
A experiência Fengqiao
A China apresenta-se como um modelo de policiamento, apontando para a sua baixa taxa de criminalidade violenta. Mas o mesmo aparelho que mantém os cidadãos em segurança é também utilizado regularmente para esmagar a dissidência.
Os movimentos da população são monitorizados por uma rede de câmaras de vigilância, muitas delas equipadas com software de inteligência artificial capaz de reconhecer rostos e a forma como uma pessoa caminha. Milhões de uigures, o grupo étnico maioritariamente muçulmano do noroeste da China, foram sujeitos à recolha de dados biométricos — amostras de ADN, digitalizações da íris e registos de padrões vocais. A polícia visitou as casas de grupos minoritários para promover as políticas do Partido. As empresas são obrigadas a registar os seus funcionários em bases de dados policiais.
Xi designa este sistema por «experiência Fengqiao para uma nova era» — uma referência a uma localidade do leste da China que, durante a era de Mao, se tornou conhecida por incentivar os residentes a «reeducarem» os inimigos políticos. Xi pretende integrar o Partido e o seu aparelho de segurança de forma tão profunda na vida quotidiana que nenhum problema, por mais pequeno ou apolítico que seja, possa surgir.
Câmaras de vigilância em Zhujaijiao, nos arredores de Xangai.
Exportar o modelo
A proposta de Pequim tem atraído muitos Estados autoritários e democracias frágeis em África, no Sudeste Asiático e na Ásia Central, cujos líderes acolheram favoravelmente a oportunidade de utilizar a assistência chinesa para consolidar o seu poder: desde 2000, a China realizou quase 900 sessões de formação policial para pelo menos 138 países, segundo a Carnegie Endowment for International Peace.
Inseriu agentes seus em forças policiais da República Centro-Africana, de Vanuatu e de Kiribati. Forneceu milhares de câmaras de vigilância ao Equador em 2011, permitindo à agência nacional de informações do país monitorizar melhor os opositores políticos.
Em 2016, treinou uma unidade da polícia sul-africana que viria mais tarde a ser utilizada para intimidar e assassinar rivais políticos do então Presidente Jacob Zuma, segundo o Africa Center for Strategic Studies, organização sediada em Washington e integrada no Departamento de Defesa dos Estados Unidos.
Exportar formação policial «permite à China apresentar o seu sistema como um sucesso em matéria de segurança pública, em vez de um fracasso em matéria de direitos humanos», afirmou Sheena Chestnut Greitens, coautora do estudo da Carnegie.
As Ilhas Salomão assinaram o seu acordo de segurança com Pequim em 2022. Três anos antes, a China tinha alcançado uma vitória diplomática ao convencer o governo a romper décadas de relações com Taiwan. Mas isso agravou as tensões entre a ilha mais desenvolvida de Guadalcanal e a ilha mais pobre e mais favorável a Taiwan, Malaita. Motins mortais tiveram como alvo a comunidade chinesa centenária, que domina sectores como o comércio retalhista, a exploração florestal e a mineração. Quando manifestantes tentaram invadir a residência de Manasseh Sogavare, então primeiro-ministro, este assinou o acordo com a China para combater «ameaças internas graves».
A reacção
Os cerca de dez membros da equipa policial chinesa enviada para as Ilhas Salomão foram apresentados pela propaganda estatal chinesa como um exemplo da benevolência de Pequim para com os seus vizinhos.
Comunicados oficiais mostravam polícias chineses a organizar espetáculos com drones e demonstrações de kung fu. A China também doou equipamento anti-motim no valor de 1,5 milhões de dólares, incluindo coletes à prova de bala, escudos, capacetes e fatos e luvas resistentes a perfurações. Fotografias publicadas no sítio oficial do governo das Ilhas Salomão mostram agentes chineses a treinar polícias locais na utilização de bastões e de forquilhas antimotim, uma ferramenta comum na China, com aproximadamente o comprimento de uma forquilha agrícola e uma extremidade em forma de U destinada a imobilizar uma pessoa.
Mas quando surgiu a notícia de que a equipa policial chinesa tinha proposto a recolha de dados biométricos, começou a surgir oposição.
Celsus Talifilu, uma figura política de destaque, publicou uma entrada num blogue argumentando que a polícia não tinha autoridade para recolher enormes quantidades de informação pessoal, registar dados biométricos ou realizar vigilância de vizinhança. Escreveu que a ênfase do modelo Fengqiao na monitorização e na coerção ameaçava a harmonia social e os costumes locais, como a resolução de conflitos pelos chefes das aldeias.
«Isto vai contra as nossas normas», afirmou numa entrevista. «As pessoas não aceitarão de ânimo leve serem espionadas pelos seus próprios vizinhos.»
No final, o programa-piloto Fengqiao na aldeia foi suspenso. Nunca chegaram a ser recolhidos dados biométricos. E, neste mês, as Ilhas Salomão elegeram um novo primeiro-ministro mais céptico em relação a Pequim.
Os jovens barulhentos continuam a ser um problema.
