"Is it true or did you hear it on the BBC?"

 

Um dos muitos vídeos do programa que a BBC difunde a promover a ideologia trans com sessões de confundir crianças. 

1./ 🧵The BBC's Guilt.
Defenders of the BBC keep insisting it never promoted trans ideology. Yet here's more snippets from the BBC's own schools materials. In this clip primary school kids are told they can be born with a gender identity different from their body. 👇 pic.twitter.com/hoRqqQz6KP

— Malcolm Clark (@TwisterFilm) November 9, 2025

"Is it true or did you hear it on the BBC?"

 

Kate Barker-Mawjee

John, quando participei do programa Woman’s Hour, disse que as lésbicas eram mulheres e a apresentadora pediu desculpa aos ouvintes pelas minhas opiniões ofensivas. A BBC deixou de acreditar que a verdade importa.

John Simpson
A BBC está a enfrentar um ataque coordenado e motivado por questões políticas.

 

"Is it true or did you hear it on the BBC?"

 

‘It is inevitable Tim Davie had to go!’

Director of Campaigns at Sex Matters, Fiona McAnena, says the Donald Trump edit is ‘the headline’, but that the BBC’s transgender misrepresentation is the most ‘outrageous’ scandal.

📺 Freeview 236, Sky 512, Virgin 604 pic.twitter.com/d0wIrJcc61

— GB News (@GBNEWS) November 9, 2025

A BBC transformou-se num lixo orwelliano

 

Edita os discursos do Hamas para parecerem menos agressivos, tem jornalistas do Hamas a fazer reportagens sobre Israel, rasga o trabalho dos jornalistas sobre as malfeitorias de médicos e pais a crianças para servir a ideologia trans, faz reportagens anti-semitas, escondeu as notícias dos gangues de violadores paquistaneses... agora pôs um processo a uma jornalista por dizer, 'mulher grávida' em vez de 'pessoa grávida' mas diz que foi por causa da expressão facial dela. A BBC transformou-se num lixo orwelliano: controlo através da propaganda, manipulação da linguagem e da verdade ao serviço da ideologia da esquerda extremista.

"It feels really sinister"
Rosie Duffield MP pic.twitter.com/GjFJyFRRYe

— Biology Rules Ok (@OkayBiology) November 6, 2025

A BBC é para os islamitas o que Trump é para Putin

- Italian doctors - Marah died from leukemia
- Israeli doctors - Marah died from leukemia
- Gaza Cancer Centre - Marah died from leukemia
- BBC Headline - ISRAEL STARVES GAZAN WOMAN TO DEATH https://t.co/Yt4msclUEa

She had leukemia so advanced her bone marrow collapsed (pancytopenia).
That’s cancer. Not hunger. Not malnutrition.
Her medical report doesn’t list “malnutrition” once.
The BBC invented it.
That’s not sloppy journalism. That’s outright fraud. https://t.co/P7srgknEA6 pic.twitter.com/5h2DZYYrkw

— Jews Fight Back 🇺🇸🇮🇱 (@JewsFightBack) August 17, 2025

 

A BBC já não é o que era

A BBC mais uma vez a mentir deliberadamente com intenção anti-semita (pois que outra intenção pode haver aqui...?) e a desculpar-se com, "um erro de produção".

 

Should the BBC be completely shut down over its recent collaboration with the terror organization Hamas and its propaganda campaign against the Jewish people?
Yes or No?pic.twitter.com/xvLqgDp3OJ

— Liza Rosen (@LizaRosen0000) July 15, 2025

A tão esperada revisão editorial da BBC do seu documentário Gaza: How to Survive a Warzone foi publicada hoje. 

Não se trata de uma investigação rigorosa sobre falhas jornalísticas graves, mas sim de um desesperado branqueamento institucional. 

O relatório esforça-se por defender o indefensável, tentando branquear um erro editorial catastrófico como pouco mais do que “um descuido significativo da empresa de produção”.

No centro do escândalo está o facto de a BBC não ter revelado que o narrador do documentário, um rapaz palestiniano chamado Abdullah Al-Yazouri, é filho de Ayman Al-Yazouri, um alto funcionário do governo do Hamas em Gaza. 

Isto, reconhece o relatório, foi “errado” e constituiu uma violação da diretriz 3.3.17 sobre exatidão, especificamente a obrigação de evitar “induzir o público em erro por não fornecer um contexto importante”. 

No entanto, esta é a única infração que o relatório reconhece, apesar de uma litania de outras falhas flagrantes.

Segundo a BBC, a empresa de produção contratada para realizar o filme foi “consistentemente transparente” ao acreditar que o pai do narrador ocupava “um cargo civil ou tecnocrático” e “cometeu um erro” ao não informar a BBC. Isto é absurdo. O realizador, o co-realizador e um membro da equipa que vive em Gaza estavam todos eles cientes da identidade do pai. 

Na minha opinião, a noção de que alguém poderia confundir um vice-ministro do governo do Hamas com uma figura não política é ou cegueira voluntária ou engano deliberado.

Ainda pior é a revelação de que a empresa de produção se reuniu directamente com o narrador e o seu pai em agosto de 2024. E, no entanto, o relatório afirma com uma credulidade surpreendente: “Fui informado pela empresa de produção que não houve qualquer discussão sobre a posição do pai nesta reunião”. 

De alguma forma, porém, o autor do relatório considera que isto não é prova de ocultação, mas apenas uma omissão infeliz. A BBC alegou que as redes sociais dos colaboradores tinham sido verificadas, mas bastou apenas um jornalista independente, na própria noite da emissão, para descobrir tudo o que lhes escapou. E já sabendo, voltaram a transmitir o documentário dois dias depois.

A família do narrador recebeu cerca de £1.817 em bens e dinheiro. O relatório garante-nos que foram efectuados verificação de sanções e que descobriram nada. É de perguntar como é que a família de um alto funcionário do Hamas poderia escapar às sanções do Reino Unido, uma vez que o Hamas é uma organização terrorista totalmente proscrita ao abrigo da lei britânica. 'Por acaso', o dinheiro foi pago à irmã do narrador, destinado à sua mãe. 

Ainda mais surpreendente é a admissão de que a BBC “só teve conhecimento do dinheiro pago ao narrador após a transmissão do programa”.

E, no entanto, a criança aparece em vários planos com sapatos diferentes e com comprimentos de cabelo visivelmente diferentes. Numa cena, parece recém-cortado e, noutra, está visivelmente despenteado. A única constante é uma t-shirt, que a BBC admite ter criado uma ilusão de continuidade. 

O relatório admite que a sequência “incluía cenas filmadas em dias diferentes” e que a impressão de um acontecimento contínuo era “reforçada pelo facto de a criança usar sempre a mesma roupa”. Apesar desta consistência orquestrada, o relatório afirma ridiculamente que nunca disse que a sequência [a montagem] correspondia a um único evento contínuo.

Isto parece-me indefensável. O filme utilizou gráficos com datas, coordenadas cartográficas, narração específica do local e um guarda-roupa cuidadosamente coordenado, tudo concebido para dar a aparência de um evento único e contínuo. 

No entanto, a BBC insiste que o público não foi induzido em erro e que não houve qualquer infração editorial. Trata-se de um exercício flagrante de manipulação e uma afronta até aos princípios mais básicos da integridade jornalística.

A tradução incorrecta da palavra árabe Yahud, “judeu”, para “israelitas” é outro engano flagrante. O relatório afirma categoricamente: “Não considero que tenha havido quaisquer infracções editoriais no que respeita à tradução do Programa”. Em vez disso, afirma: “As traduções deste programa não correram o risco de induzir o público em erro quanto ao significado das pessoas que falaram”. 

Isto não é apenas errado, é uma sanitização consciente da retórica anti-semita genocida. A razão da sua animosidade contra Israel é precisamente o facto de ser a pátria judaica ser o único Estado judeu do mundo. Por que outra razão usariam essa palavra? A recusa de traduzir a palavra com exatidão distorce a natureza ideológica do conflito.

A BBC teve amplas oportunidades para detectar estas falhas. De acordo com a própria investigação da BBC, o narrador foi identificado na fase inicial de desenvolvimento, tendo sido anteriormente apresentado no Channel 4 News. 

Mensagens de correio eletrónico internas de Dezembro e Janeiro mostram que vários funcionários da BBC manifestaram a sua preocupação com a verificação das redes sociais, com as filiações no Hamas e com a possibilidade de a narração estar a ser preparada para fins de propaganda. No entanto, estes avisos foram todos ignorados e varridos para debaixo do tapete.

Incrivelmente, uma mera nota de rodapé revela: "Havia uma referência na Especificação de Encomenda do Programa para que a Empresa de Produção compreendesse as suas obrigações ao abrigo da Lei do Terrorismo, sobre a qual foi declarado que seriam informados. Sei que, de facto, não foram informados sobre essas obrigações". 

Outra nota de rodapé que discute a filiação do pai do narrador no Hamas menciona uma chamada telefónica feita após a transmissão do documentário, em que a equipa de produção disse que “não tinha contado [à BBC, sobre o narrador ser filhos de um alto funcionário do Hamas] porque não queria assustá-la”. 

A empresa de produção nega este telefonema. No entanto, o relatório de investigação apoia a conclusão de que foi feito um comentário desta natureza”, mas insiste que não pode ser interpretado como intencional.

Apesar de tudo isto, a BBC conclui presunçosamente: “Considero que foram seguidos os mecanismos formais correctos para uma comissão independente”. Isto é um insulto à inteligência de todos os telespectadores, de todos os britânicos e de todos os judeus. Se é este o aspecto da conformidade editorial, então esses mecanismos não servem para o efeito e a BBC é uma organização falsa.

Esta farsa não é um erro isolado. Vem na sequência de anos de parcialidade documentada, de erros de tradução, de dois pesos e duas medidas e de indignação selectiva. O que a BBC produziu agora não é um acto de responsabilidade, é um acto de auto-preservação institucional. Um encobrimento de um encobrimento. Um relatório escrito, não para enfrentar o fracasso, mas para o desculpar. E, ao fazê-lo, a BBC confirmou precisamente o que tantos críticos já temiam: que, quando se trata do conflito israelo-palestiniano, a BBC já não é um organismo de radiodifusão, é um actor partidário.

by Jonathan Sacerdoti in www.spectator.co.uk/

Olha, mais outra aldrabice anti-semita da BBC, esse ninho de ratos

 

Gazan photographer who works for the BBC has just got exposed by Italian journalists for being Hamas propaganda agent. https://t.co/FjcA2HHYNj

— Liza Rosen (@LizaRosen0000) July 5, 2025

A BBC apanhada em mais mentiras (desta vez com o NYT) em defesa de terroristas

 

Há corrupção ao mais alto nível na BBC, que é uma entidade pública. Não vejo que outra conclusão se pode tirar. Tantos, mas tantos enganos, todos os dias, não são enganos. Alguém está a empochar e não pouco...

Eyal Yakoby

O New York Times e a BBC apressaram-se a culpar Israel pela explosão do hospital de Al-Ahli - publicando a mentira do Hamas em poucos minutos.

Agora, 12 horas depois da prova de que foi o Hamas quem atirou granadas contra trabalhadores humanitários americanos, ambos os meios de comunicação estão completamente silenciosos.

 

Os pro-palestina ocidentais num festival de música versus os verdadeiros palestinianos em festivais de música

 

Em Inglaterra está na moda pedir a morte dos judeus: a BBC aprova e parece que o PM também aprova.

BBC - o vídeo do IDF a disparar contra palestinianos afinal é falso

A BBC retirou oficialmente a sua história, confirmando que o vídeo das IDF a disparar sobre os palestinianos num local de ajuda era falso. A questão mantém-se: Se podiam verificar a verdade em 24 horas, porque não esperaram para o fazer antes de publicar a mentira?

A BBC, esse cano de esgoto de Hamas e putineiros

 

Olhe-se como dão as notícias: 'A Ucrânia lançou um ataque que marca a escalada...'. Qual escalada? Esta estação de Rádio e Televisão que já foi a mais prestigiada do mundo agora é um esgoto nas mãos de putineiros e islamitas do Hamas (qual é a diferença...?)

A BBC costumava ser um farol de objectividade e seriedade

 

Agora é lixo.

This interview is so horrific I had to post the whole thing.

This vile 'professor' spewed the most disgusting, uninterrupted antisemitism I've ever heard on national TV, and the BBC barely challenged any of it. pic.twitter.com/do0KBWmM3y

— Lee Harris (@addicted2newz) October 1, 2024

A BBC sendo a BBC

 

Boris Johnson, este ano, tirou grande porção dos fundos públicos à BBC.