por u/Mr_feezy
IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
May 21, 2026
Angela Merkel condecorada pela contribuição para a União da Europa? É uma piada?
Angela Merkel foi condecorada em Estrasburgo com a recém-criada Ordem Europeia do Mérito, entregue pelo Parlamento Europeu. A antiga chanceler alemã recebeu a mais alta distinção da ordem (como membro distinto), numa cerimónia oficial que homenageou as suas contribuições para a União Europeia.
Não, não é uma piada, é a sério e já aconteceu. Com isto Bruxelas passa uma imagem de um establishment de políticos para políticos, sem substância, dando razão aos seus maiores críticos. Merkele foi uma aliada, de facto, mesmo que não, de jure, de Putin. A sua insistência em manter a Europa dependente de Putin custou esta guerra. E se desta estratégia de nos manter presos à Rússia ainda podemos dizer que foi falta de inteligência e de visão, da outra estratégia de dividir a Europa, pôr o norte contra o sul e tirar dividendos e poder políticos para a Alemanha e para si mesma, já não podemos dizer o mesmo. Foi uma divisão calculada dos países europeus, para reinar. Quem não se lembra de nessa época os países se comportarem uns com os outros como inimigos? Da campanha que ela fez contra os países do sul para empobrecê-los e tirar rendimento dessa pobreza? E que dizer da sua insistência em obrigar todos a importar milhões de homens islamitas de um dia para o outro para apaziguar a sua consciência povoada de fantasmas da sua história?
Esta condecoração diminui a importância da condecoração em si e dos outros que a receberam.
May 20, 2026
Sanções de longo alcance
🔥🔥 BOOM — Ukrainian drones just turned Putin’s prize oil refineries into bonfires again!
— Jon Cooper 🇺🇸 (@joncoopertweets) May 20, 2026
Poor lil’ Vlad is watching his war piggy bank go up in flames.
Cry harder, Moscow. This is what karma looks like.#SlavaUkraïni 🇺🇦💥 pic.twitter.com/vS4RiLlqjf
Zelenskyy's update
Today I want to commend our warriors, who once again showed that Ukrainian long-range sanctions are working effectively. The distance was nearly 800 kilometers from Ukraine’s state border – the city of Kstovo, oil refining – strike confirmed. Overall, our long-range plan for May… pic.twitter.com/ln0WS7tU85
— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) May 20, 2026
Aniversários
No meio do azar de serem vizinhos de um Estado terrorista, os ucranianos tiveram a sorte de escolher o homem certo para o que aí vinha.
The leader of the free world. Sometimes the man makes history. Sometimes history makes the man. 🇺🇦 https://t.co/1lcg6aGLvG
— Garry Kasparov (@Kasparov63) May 20, 2026
Se isto é verdade, é mais grave do que parece - e já parece grave
O presidente dos EUA sugeriu a XI também que deveriam cooperar com o líder russo contra o Tribunal Penal Internacional
A poética do espaço
Fayette County, Pennsylvania (1939)
Fotografias de: Rizzoli Electa & Robert P. Rushak - Restoration by Great Architects
Autor: alex byers
May 19, 2026
A Ucrânia está a pagar o preço mais alto
“Ukraine is paying the highest price” to return “home to European values” Oleksandra Matviichuk, Ukrainian human rights defender said as she addressed the European Parliament.
— euronews (@euronews) May 19, 2026
“For three centuries, we were in shadow of Russian Empire. And I’m here to say, Europe, we are back.” pic.twitter.com/KfMlPDVeYv
Sanções de longo alcance - russos percebendo os custos do imperialismo
Moscow region right now 👀🔥 pic.twitter.com/k39GvyTrDt
— Kate from Kharkiv (@BohuslavskaKate) May 19, 2026
Será este indivíduo um conselheiro da BBC?
Esse segmento é do programa australiano «60 Minutes», intitulado «Spies, Lords & Predators».
Tom O'Carroll, antigo presidente da P.I.E., a Paedophile Information Exchange. Cada palavra é uma confissão. Aparentemente, Tom O'Carroll vive agora na Cumbria. Esta é a sua empresa:
https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/officers/_ehECiGJwL2lK9ZtsJGt6c2yo2Q/appointments
Repare-se como chama às crianças, «pessoas pequenas» para dar ideia de que o seu consentimento é válido. A entrevista tem cerca de 10 anos, mas ninguém liga a defensores de pedófilos. Aliás, há um na Casa Branca.
Someone get me off the planet now!!! This is absolutely unbelievable, an abomination, totally against the laws of nature.
— DutchForce17 (@DutchForce17) May 18, 2026
Dirty stinking child molesting satanic MPs & Politicians are trying to legalise paedophilia with P.I.E (Paedophile information exchange). They want to… pic.twitter.com/5JRJtueJd6
A BBC é lixo por si própria ou é patrocinada por islamitas pedófilos?
'Os Homens Que Querem As Mulheres Silenciosas' - Parte 4
Parte 4
Tal como Douglas Wilson, Webbon é frequentemente descrito como um pregador do ódio. Disse-me que os seus cultos em Austin atraem protestos e pessoas que fotografam os seus fiéis.
E, tal como acontece com Wilson e Cornish-Dale, existe um enorme fosso entre a persona online combativa de Webbon e o homem que entrevistei.
No seu podcast, fala de forma provocadora sobre «o falso pecado do raaaacismo», mas em conversa pessoal foi extremamente educado, tratando-me por “senhora” e ouvindo sem interrupções enquanto eu lhe dizia que o sistema que defende se aproxima mais da tutela saudita do que de qualquer tradição cristã.
Disse-me que vê a sua presença online «como o apóstolo Paulo a debater e a ensinar no salão de Tirano», um período importante de evangelização da Igreja primitiva.
Quando consultei depois a sua conta no X, estava a falar de «sodomitas judeus» e a partilhar publicações de uma conta chamada @IfindRetards.
A Phyllis Schlafly dos dias de hoje é a escritora Helen Andrews, com quem por vezes sou confundida por leitores liberais.
Num ensaio viral de 2025 na revista Compact, intitulado «The Great Feminization», Andrews questionou se o aumento da participação feminina no mercado de trabalho seria uma «ameaça à civilização».
Ela baseia-se numa tese influente da direita conhecida como «a longhouse», que argumenta que a sociedade moderna, feminizada, se assemelha às antigas casas comunitárias dominadas por “mães de grupo”, que governavam através da passivo-agressividade, da sensibilidade à ofensa e da ostracização dos inimigos — modos de comportamento considerados tipicamente femininos.
A formulação mais conhecida desta tese foi feita por um autor que se identifica como L0m3z, na revista religiosa First Things.
Ele recusou citar exemplos históricos concretos e acrescentou que não se pode definir realmente a “longhouse”, porque «a sua definição deve permanecer flexível, para não perder a capacidade de satirizar o vasto conjunto de forças sociais que critica».
Conveniente!
Em vez disso, a “longhouse” seria «um metonímio para o desequilíbrio que afecta o imaginário social contemporâneo».
Eis a surpresa: L0m3z acabou por ser revelado como académico de humanidades.
Andrews levou esta tese mais longe, argumentando que «tudo aquilo a que chamamos “wokeness” é simplesmente um epifenómeno da feminização demográfica».
Traduzido: a ideia é que as mulheres não resolvem conflitos como personagens de um filme de Guy Ritchie, com violência física e depois reconciliação rápida.
Em vez disso, escreve Andrews, elas «minam ou ostracizam discretamente os seus inimigos». Logo, «todas as cancel culture são femininas».
Mais uma vez, uma análise rápida da história mostra que não: as intrigas no Senado romano eram literalmente violentas, e o Vaticano sempre foi um centro de conspirações entre cardeais.
E quem pressionou a ABC para suspender Jimmy Kimmel após o assassinato de Charlie Kirk? Brendan Carr, presidente da Comissão Federal de Comunicações de Trump — e portador de um cromossoma Y.
Mais tarde no ensaio, Andrews propõe uma hipótese testável: «Se uma empresa perder o seu espírito aventureiro e se tornar uma burocracia feminizada e auto-centrada, não irá estagnar?»
A economista do trabalho Revana Sharfuddin analisou dados de fábricas durante a Segunda Guerra Mundial — um dos maiores períodos de “feminização demográfica” na história dos EUA — e não encontrou evidência de colapso produtivo devido a conflitos inter-pessoais ou cultura de cancelamento.
Quando lhe perguntei sobre isto, Andrews respondeu que essas fábricas ainda eram fortemente segregadas por sexo e que alguns gestores contrataram conselheiros para lidar com a nova força de trabalho.
Acrescentou ainda que o contra-argumento mais convincente para ela foi o exemplo do comunismo: mulheres estavam bem representadas na medicina e ciência no bloco soviético, e a sociedade não colapsou — “bem, colapsou, mas não por causa das mulheres”.
O ensaio de Andrews defende a antiga presidente de Harvard Larry Summers, que se demitiu em 2006 após sugerir que as mulheres poderiam estar sub-representadas nas ciências devido a diferenças inatas de interesse e desempenho.
Mais tarde revelou-se que ele acreditava, em privado, que as mulheres têm QI mais baixo do que os homens.
Por curiosidade, consultei os dados de 2006: nessa altura, quatro quintos dos professores titulares de Harvard eram homens.
Em retrospectiva, a saída de Summers parece menos um acto de histeria feminista e mais uma decisão institucional para evitar embaraço.
Quando confrontei Andrews com isto, ela concordou parcialmente.
«Dizer que Larry Summers foi despedido por causa da controvérsia é como dizer que os EUA entraram na Segunda Guerra Mundial por causa de Pearl Harbor», disse. «É uma simplificação útil, mas omite fatores importantes.»
Na nossa conversa, mostrou-se irónica e auto-depreciativa, pedindo desculpa por qualquer inconveniente de ser confundida comigo — «a outra Helen».
Pensei que esta versão de Andrews dificilmente se tornaria viral como aquela que afirma que mulheres no mercado de trabalho são uma “ameaça à civilização”.
No lado direito do espectro político, a “feminização” crescente tornou-se uma explicação universal para muitos acontecimentos recentes: as mulheres têm mais empatia pelo “underdog”, são mais sensíveis às chamadas vítimas auto-proclamadas e preocupam-se mais com sentimentos feridos do que com a verdade — tudo isto, alegadamente, é explorado por imigrantes indocumentados e criminosos violentos.
Nesta leitura, Renee Good — a mulher morta a tiro por um agente de imigração em Minneapolis — foi morta porque adoptou valores de esquerda. «Uma AWFUL (Affluent White Female Urban Liberal) morreu depois de embater com o carro num agente da ICE que abriu fogo sobre ela», escreveu o comentador de direita Erick Erickson logo após a sua morte.
As mulheres são vistas como infantis, ingénuas, imaturas; simplesmente não compreendem o mundo real.
Helen Andrews escreveu um ensaio viral em 2025 que questionava se o aumento da participação feminina no mercado de trabalho seria uma “ameaça à civilização”.
Muitos membros do universo MAGA identificam o excesso de empatia feminina como um problema político central.
O primeiro episódio do podcast de Douglas Wilson Man Rampant chamava-se «The Sin of Empathy».
O professor canadiano de marketing Gad Saad publica regularmente críticas àquilo a que chama “empatia suicidária”, ao mesmo tempo que comenta que as mulheres “já não usam roupa decente e estão sempre de roupa desportiva”.
Esta desconfiança em relação à empatia conduz frequentemente à conclusão de que a participação política das mulheres é problemática, porque elas tenderiam a votar de forma errada.
«Os anos 1920 foram a última década na história americana em que se podia ser genuinamente optimista em relação à política», escreveu Peter Thiel num ensaio de 2009.
«Desde 1920, o aumento do número de beneficiários do Estado social e a extensão do sufrágio às mulheres — dois grupos problemáticos para libertários — tornaram a ideia de “democracia capitalista” num oxímoro.»
Nesta perspectiva, a diferença de género no voto — 55% dos homens, mas apenas 46% das mulheres votaram em Trump em 2024 — não é apenas uma divergência de prioridades, mas um problema a corrigir.
Ao mesmo tempo que figuras como Wilson dizem abertamente querer revogar a Décima Nona Emenda, a ideia de acabar com o sufrágio feminino é muitas vezes descartada por conservadores mainstream como histeria liberal.
Afinal, alterar a Constituição exigiria a aprovação de três quartos dos Estados.
«Vou preocupar-me com a 19.ª Emenda no dia em que um único estado a revogar», escreveu Inez Stepman em março.
Liberais estariam a “perseguir fumo de piadas e conversas de bar”, usando-as para silenciar o debate político.
Mas esta linha de argumentação parece mais frágil quando se observa o historial recente: juízes nomeados por Trump a reverter Roe v. Wade, debates sobre cidadania por nascimento levados ao Supremo Tribunal, e restrições à promoção de mulheres nas forças armadas sob influência política.
O masculinismo aproxima-se agora de uma fase de expansão excessiva, como o império romano que muitos dos seus defensores admiram.
Para alguns dos seus adeptos, qualquer coisa feita pela esquerda — independentemente do sexo da pessoa — é automaticamente “feminizada” e, por isso, negativa.
Enquanto isso, quando Trump publica mensagens agressivas nas redes sociais, isso é visto como vigor masculino.
A cabeleira de Tucker Carlson é descrita como viril e robusta.
O gosto de Ben Shapiro por musicais é reinterpretado como tradição espartana ou viking.
Esta visão simplista — mulheres = mau, homens = bom — espelha o pior excesso do feminismo de Tumblr dos anos 2010, quando adolescentes escreviam hashtags como #KillAllMen.
Num episódio recente, o activista anti-DEI Christopher Rufo teve de responder a contas anónimas de direita que afirmavam seriamente que os homens brancos eram “o grupo mais oprimido da história”.
Quando Rufo chamou essa ideia de “danificada mentalmente” e lembrou o fenómeno histórico da escravatura, foi atacado por isso.
Este episódio revela o núcleo do masculinismo MAGA: qual é o seu verdadeiro rosto — os estrategas conservadores que querem desmontar leis antidiscriminação, ou os influenciadores que vivem de insultos misóginos e de vitimização masculina?
Mas, na realidade, ambos os lados alimentam-se mutuamente.
Por vezes, como no caso de Wilson, co-existem na mesma pessoa.
Este é um movimento com objectivos políticos concretos: reversão do divórcio sem culpa, incentivos fiscais para famílias tradicionais com homem provedor e mulher doméstica, eliminação de políticas DEI, restrições à participação feminina em certos programas militares e uma preferência explícita por homens em contratações e promoções.
Ao mesmo tempo, funciona também como uma máquina contínua de ressentimento — um grito de descontentamento com o status quo, seja ele qual for.
O masculinismo é simultaneamente sério e performativo, cómico e inquietante, estratégia política e expressão emocional.
Não admira que tenha se tornado um dos pilares do trumpismo.
Fim
Este artigo aparece na edição impressa de junho de 2026 com o título «Os homens que não querem que as mulheres votem».
'Os Homens Que Querem As Mulheres Silenciosas' - Parte 3
Parte 3
Perguntei a Wilson sobre a distorção nostálgica da história feita pelos seus aliados.
«Uma pergunta simples», respondeu. «Se voltássemos a 1850 e disséssemos: destas mulheres que tinham de pedir autorização ao marido para viajar, para visitar uma prima doente ou o que fosse, quantas — peguemos em 10.000 dessas mulheres — quantas estavam a tomar anti-depressivos? E quantas estão hoje a tomá-los?»
Respondi que essa não era uma comparação justa, porque hoje praticamente toda a gente toma anti-depressivos. Além disso, na década de 1850 os SSRIs ainda não tinham sido inventados. Na altura, davam-lhe laudanum e mandavam-na para os banhos termais.
Até que ponto são populares as ideias masculinistas?
No ano passado, uma investigação do King’s College London e da Ipsos descobriu que homens da Geração Z em 30 países eram muito mais propensos do que os baby boomers a dizer que a luta pela igualdade das mulheres tinha ido longe demais e que os homens estavam agora em desvantagem.
Eram também mais do dobro das probabilidades de considerar que um pai que fica em casa com os filhos é “menos homem”.
Entretanto, 83% dos homens republicanos com menos de 50 anos acreditam que a sociedade está demasiado feminizada, segundo um inquérito do Manhattan Institute.
Curiosamente, este estudo não confirmou o estereótipo de trabalhadores pouco qualificados revoltados contra elites femininas: concluiu que «os republicanos com ensino superior são mais propensos do que os seus homólogos sem ensino superior a acreditar que a sociedade se tornou demasiado feminina».
A eleição presidencial mais recente, entre Trump e Kamala Harris, foi um presente para os masculinistas. Afinal, os seus “vilões” incluem chefes mulheres, feministas e mulheres sem filhos — e Harris representava as três coisas ao mesmo tempo.
Os podcasters masculinos que apoiaram Trump em 2024 passaram a receber convidados abertamente misóginos.
Considere-se o percurso do debatedor cristão Andrew Wilson, que em Janeiro apareceu no podcast The Joe Rogan Experience — o equivalente da manosfera a cantar o hino nacional no Super Bowl.
A escolha de convidados de Rogan é um bom indicador do clima político americano; ele próprio passou de apoiante de Bernie Sanders em 2020 a apoiante de Trump em 2024, através da oposição ao “wokeness”, irritação com os confinamentos da COVID-19 e interesse crescente em teorias da conspiração.
Recentemente, começou a interessar-se por cristianismo e tem frequentado uma igreja não denominacional.
Wilson, que apareceu no programa de Rogan para promover cursos de debate online, tornou-se conhecido inicialmente no podcast Whatever, sobre encontros amorosos, com 4,6 milhões de subscritores no YouTube.
O programa especializa-se em provocar modelos e criadoras de OnlyFans até que digam algo polémico, como sugerir que merecem um marido milionário.
As mulheres nunca deveriam “ganhar” neste formato, mas às vezes ganham simplesmente ao manter a calma enquanto os homens tentam provocá-las.
Num episódio, Wilson disse a uma convidada feminina que ela era demasiado estúpida para o compreender.
Ela respondeu mencionando que a esposa de Wilson tem filhos com três homens diferentes. Ele perdeu o controlo.
«Tu lavas xoxas», gritou. «És uma filha da puta. Não fales da minha mulher, sua estúpida.» Acrescentou: «Eu sou melhor do que tu.»
Foi uma demonstração extraordinária de agressividade descontrolada.
Noutro vídeo, troçou de uma convidada por não conseguir abrir um frasco de pickles. Ela deu-lho e ele também não conseguiu.
«A tua mão deixou a tampa toda gordurosa», queixou-se.
Wilson tem uma das personas online mais desagradáveis que já encontrei — e já estive no Bluesky.
Ele não respondeu ao meu pedido de entrevista, o que acabou por ser um alívio.
Naturalmente, Wilson tratou Rogan — um homem de estatuto elevado — com muito mais respeito do que tratou as modelos do Whatever.
Em modo de “bro culture”, disse a Rogan que «as feministas deixariam imediatamente de ser feministas se tivessem de lidar com pessoas que à noite se fecham por medo de lobos».
(A forma como um homem de meia-idade que faz podcasts reagiria a um lobo é uma questão em aberto.)
A diferença entre este Andrew Wilson e o do Whatever foi enorme — tal como o facto de Rogan ter aceite o lado “benigno” sem parecer incomodado com o lado mais violento.
Wilson aproveitou ainda para promover o livro da esposa, Occult Feminism, que argumenta que o feminismo tem origem em crenças ocultistas.
Li o livro (alerta de spoiler: as sufragistas gostavam de sessões espíritas; a língua de Miley Cyrus é pagã) e a experiência é semelhante a ouvir alguém a resumir páginas da Wikipédia depois de beber demasiado.
Wilson promoveu o livro com tanto sucesso que Rachel Wilson apareceu também no The Joe Rogan Experience.
«Eu não tinha grande opinião sobre feminismo», disse Rogan, mas o livro convenceu-o de que as suas origens eram “absurdas”.
Seguiu-se um conjunto de argumentos anti-feministas — que, como Phyllis Schlafly aprendeu, é o único tema em que contribuições femininas são sempre bem-vindas.
«Ninguém quer falar disto», disse Rachel Wilson a Rogan. «Esta é a conversa para a qual ninguém está preparado. O acesso das mulheres ao ensino superior é, em todo o mundo — independentemente de economia, raça ou cultura — o principal factor associado à queda das taxas de natalidade.»
Na prática, observar a relação entre educação e natalidade é algo banal em política pública: a ONU já estudava o fenómeno nos anos 1990.
Mas na manosfera tudo tem de ser apresentado como conhecimento proibido.
Pouco depois, a activista Katie Miller dizia exatamente o mesmo na Fox News, com a mesma atitude de quem revela um segredo.
O feminismo estaria a destruir a família, disse ela, porque “empurrou as mulheres para o mercado de trabalho”.
Como observou a escritora Jill Filipovic: «Estas duas mulheres estão a ter essa conversa no trabalho.»
Na realidade, o problema da queda da natalidade é amplamente conhecido, e muitos países já implementaram políticas natalistas.
Singapura oferece bónus de 11.000 dólares por bebé; a Hungria isenta de impostos mães com três ou mais filhos.
Até agora, nenhuma dessas medidas resolveu o problema.
A parte realmente “proibida” é a ideia de restringir o acesso das mulheres à educação e ao trabalho para aumentar nascimentos e “salvar a civilização”.
Gostaria que pessoas como Rachel Wilson assumissem isso claramente, para que se pudesse ter um debate sério.
Em vez disso, recorrem a uma estratégia típica do masculinismo: aproximam-se de uma proposta política extrema — que seria tão impopular como exigir testes de Ébola obrigatórios — e depois recuam no último momento.
Joel Webbon, um pastor de direita radical em Austin, que construiu uma grande audiência online ao atacar o feminismo e o “LGBT Mafia”, diz que há pessoas muito mais à direita do que admitem publicamente.
No entanto, aceita essa ambiguidade estratégica porque a esquerda também a usou durante décadas.
Um pequeno grupo popularizou o slogan “love is love” para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, e depois surgiu o “Drag Queen Story Hour”.
Os masculinistas apenas estariam a usar a mesma estratégia.
(Continua — Parte 4)
Eram também mais do dobro das probabilidades de considerar que um pai que fica em casa com os filhos é “menos homem”.
Entretanto, 83% dos homens republicanos com menos de 50 anos acreditam que a sociedade está demasiado feminizada, segundo um inquérito do Manhattan Institute.
Curiosamente, este estudo não confirmou o estereótipo de trabalhadores pouco qualificados revoltados contra elites femininas: concluiu que «os republicanos com ensino superior são mais propensos do que os seus homólogos sem ensino superior a acreditar que a sociedade se tornou demasiado feminina».
A eleição presidencial mais recente, entre Trump e Kamala Harris, foi um presente para os masculinistas. Afinal, os seus “vilões” incluem chefes mulheres, feministas e mulheres sem filhos — e Harris representava as três coisas ao mesmo tempo.
Os podcasters masculinos que apoiaram Trump em 2024 passaram a receber convidados abertamente misóginos.
Considere-se o percurso do debatedor cristão Andrew Wilson, que em Janeiro apareceu no podcast The Joe Rogan Experience — o equivalente da manosfera a cantar o hino nacional no Super Bowl.
A escolha de convidados de Rogan é um bom indicador do clima político americano; ele próprio passou de apoiante de Bernie Sanders em 2020 a apoiante de Trump em 2024, através da oposição ao “wokeness”, irritação com os confinamentos da COVID-19 e interesse crescente em teorias da conspiração.
Recentemente, começou a interessar-se por cristianismo e tem frequentado uma igreja não denominacional.
Wilson, que apareceu no programa de Rogan para promover cursos de debate online, tornou-se conhecido inicialmente no podcast Whatever, sobre encontros amorosos, com 4,6 milhões de subscritores no YouTube.
O programa especializa-se em provocar modelos e criadoras de OnlyFans até que digam algo polémico, como sugerir que merecem um marido milionário.
As mulheres nunca deveriam “ganhar” neste formato, mas às vezes ganham simplesmente ao manter a calma enquanto os homens tentam provocá-las.
Num episódio, Wilson disse a uma convidada feminina que ela era demasiado estúpida para o compreender.
Ela respondeu mencionando que a esposa de Wilson tem filhos com três homens diferentes. Ele perdeu o controlo.
«Tu lavas xoxas», gritou. «És uma filha da puta. Não fales da minha mulher, sua estúpida.» Acrescentou: «Eu sou melhor do que tu.»
Foi uma demonstração extraordinária de agressividade descontrolada.
Noutro vídeo, troçou de uma convidada por não conseguir abrir um frasco de pickles. Ela deu-lho e ele também não conseguiu.
«A tua mão deixou a tampa toda gordurosa», queixou-se.
Wilson tem uma das personas online mais desagradáveis que já encontrei — e já estive no Bluesky.
Ele não respondeu ao meu pedido de entrevista, o que acabou por ser um alívio.
Naturalmente, Wilson tratou Rogan — um homem de estatuto elevado — com muito mais respeito do que tratou as modelos do Whatever.
Em modo de “bro culture”, disse a Rogan que «as feministas deixariam imediatamente de ser feministas se tivessem de lidar com pessoas que à noite se fecham por medo de lobos».
(A forma como um homem de meia-idade que faz podcasts reagiria a um lobo é uma questão em aberto.)
A diferença entre este Andrew Wilson e o do Whatever foi enorme — tal como o facto de Rogan ter aceite o lado “benigno” sem parecer incomodado com o lado mais violento.
Wilson aproveitou ainda para promover o livro da esposa, Occult Feminism, que argumenta que o feminismo tem origem em crenças ocultistas.
Li o livro (alerta de spoiler: as sufragistas gostavam de sessões espíritas; a língua de Miley Cyrus é pagã) e a experiência é semelhante a ouvir alguém a resumir páginas da Wikipédia depois de beber demasiado.
Wilson promoveu o livro com tanto sucesso que Rachel Wilson apareceu também no The Joe Rogan Experience.
«Eu não tinha grande opinião sobre feminismo», disse Rogan, mas o livro convenceu-o de que as suas origens eram “absurdas”.
Seguiu-se um conjunto de argumentos anti-feministas — que, como Phyllis Schlafly aprendeu, é o único tema em que contribuições femininas são sempre bem-vindas.
«Ninguém quer falar disto», disse Rachel Wilson a Rogan. «Esta é a conversa para a qual ninguém está preparado. O acesso das mulheres ao ensino superior é, em todo o mundo — independentemente de economia, raça ou cultura — o principal factor associado à queda das taxas de natalidade.»
Na prática, observar a relação entre educação e natalidade é algo banal em política pública: a ONU já estudava o fenómeno nos anos 1990.
Mas na manosfera tudo tem de ser apresentado como conhecimento proibido.
Pouco depois, a activista Katie Miller dizia exatamente o mesmo na Fox News, com a mesma atitude de quem revela um segredo.
O feminismo estaria a destruir a família, disse ela, porque “empurrou as mulheres para o mercado de trabalho”.
Como observou a escritora Jill Filipovic: «Estas duas mulheres estão a ter essa conversa no trabalho.»
Na realidade, o problema da queda da natalidade é amplamente conhecido, e muitos países já implementaram políticas natalistas.
Singapura oferece bónus de 11.000 dólares por bebé; a Hungria isenta de impostos mães com três ou mais filhos.
Até agora, nenhuma dessas medidas resolveu o problema.
A parte realmente “proibida” é a ideia de restringir o acesso das mulheres à educação e ao trabalho para aumentar nascimentos e “salvar a civilização”.
Gostaria que pessoas como Rachel Wilson assumissem isso claramente, para que se pudesse ter um debate sério.
Em vez disso, recorrem a uma estratégia típica do masculinismo: aproximam-se de uma proposta política extrema — que seria tão impopular como exigir testes de Ébola obrigatórios — e depois recuam no último momento.
Joel Webbon, um pastor de direita radical em Austin, que construiu uma grande audiência online ao atacar o feminismo e o “LGBT Mafia”, diz que há pessoas muito mais à direita do que admitem publicamente.
No entanto, aceita essa ambiguidade estratégica porque a esquerda também a usou durante décadas.
Um pequeno grupo popularizou o slogan “love is love” para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, e depois surgiu o “Drag Queen Story Hour”.
Os masculinistas apenas estariam a usar a mesma estratégia.
(Continua — Parte 4)
'Os Homens Que Querem As Mulheres Silenciosas' - Parte 2
Parte 2
Entre a Geração Z, o herdeiro intelectual de Douglas Wilson é Nick Fuentes, que lidera uma vaga rede de trolls conhecida como Groypers. Auto-proclamado nacionalista cristão, anti-semita e virgem, Fuentes construiu parte da sua base de seguidores através de linguagem altamente misógina:
«O nosso inimigo político número um são as mulheres, porque as mulheres condicionam tudo, todas as conversas, todos os homens — tudo. Tal como Hitler aprisionou os ciganos, os judeus, os comunistas — todos os seus rivais políticos — temos de fazer o mesmo com as mulheres.» Sugeriu que fossem enviadas para «gulags de reprodução. As boas serão libertadas. As más trabalharão nas minas para sempre.»A retórica de Fuentes mostra como esta visão de género do mundo pode facilmente entrelaçar-se com outros preconceitos. Homens gays? Efeminados, não interessados em desporto, portanto pouco masculinos. Judeus? Inteligentes em vez de atléticos; também pouco masculinos. Professores universitários? Intelectuais de pescoço fino; também pouco masculinos. Pessoas trans? Inevitavelmente degeneradas. Muçulmanos? Uma força invasora de violadores. Homens negros? Vistos como criminosos dos quais as mulheres brancas devem ser protegidas (caso se submetam ao patriarcado).
Quase todos os aspectos da direita online contemporânea podem ser refratados através do prisma do género.
Várias pessoas associadas à Heritage Foundation, talvez a organização de políticas mais influente do universo MAGA, cortaram relações com o grupo depois de o seu presidente se ter recusado a condenar o anti-semitismo de Fuentes no ano passado. No entanto, a sua visão de que as mulheres pertencem a campos de reprodução forçada não provocou a mesma reação.
Wilson disse-me que considera este tipo de retórica imperdoavelmente grosseira.
«A Bíblia diz que uma mulher piedosa é a coroa do marido», afirmou. «Nunca vi um rei falar da sua coroa da forma como Fuentes fala das mulheres. É absurdo.»
Queria perguntar se expressões como «mexeriqueiras de peito pequeno» vinham do Evangelho de Marcos ou de Lucas, mas Wilson estava entusiasmado com o tema. Achava que Fuentes era tão extremo que podia até ser um agente federal infiltrado a tentar desacreditar o movimento. «Ele, tanto quanto me diz respeito, está do outro lado.»
Em termos teológicos, isso pode ser verdade. Mas ambos beneficiam de uma estratégia retórica de choque.
Em 2014, foi um pequeno escândalo quando o pastor da megachurch Mark Driscoll foi exposto como o autor sob pseudónimo de dezenas de publicações online onde descrevia a América como uma «nação efeminada», onde os homens eram criados por mães ressentidas e feministas.
Hoje, esse tipo de linguagem dificilmente causaria surpresa.
Escritores que antes escondiam as suas tendências masculinistas atrás de pseudónimos agora publicam sob o próprio nome. Um exemplo é o provocador da manosfera conhecido como Raw Egg Nationalist, cujo perfil no X tem mais de 300 mil seguidores e que combina conselhos de estilo de vida — como o consumo de gemas de ovo cruas — com política de direita radical e anti-imigração.
Escreve para o Infowars, o meio de comunicação de teor conspirativo de Alex Jones, publica conteúdos sobre anti-branquitude e tem a sua própria linha de chás de ervas «sem microplásticos», chamada Kindred Harvest.
Em 2024, um grupo activista de esquerda revelou que se trata de Charles Cornish-Dale, um historiador religioso formado em Oxford e Cambridge, cuja tese de doutoramento tinha como título Migrations of the Holy: The Devotional Culture of Wimborne Minster, c.1400–1640.
Quando o seu nome foi tornado público, Cornish-Dale, agora com 38 anos, concluiu que a exposição apenas o tornou «mais forte e mais comprometido com aquilo que faz».
Não usou pseudónimo no seu novo livro, The Last Men, no qual questiona se é «possível ser verdadeiramente homem numa democracia liberal». As suas propostas políticas, tal como as de Wilson, são intransigentes.
«Alguém me perguntou outro dia — acho que foi uma rapariga —: ‘Então retiraria o direito de voto às mulheres?’», contou. «Respondi: ‘Retiraria o voto à maioria dos homens também.’»
O seu livro sugere que níveis elevados de testosterona levaram homens a votar em Trump, porque a testosterona está associada à aceitação de hierarquia, estatuto e desigualdade.
O liberalismo, por contraste, suprime a vitalidade masculina: «Os esquerdistas abraçaram abertamente a emasculação e a baixa testosterona como parte da sua identidade.»
Revisita ainda um argumento anterior de um artigo intitulado «Ecce Homos», no qual defende que a esquerda retirou aos homens heterossexuais os seus heróis, ao reinterpretá-los como gays.
Ele quer recuperar modelos de masculinidade como Júlio César, Alexandre, o Grande, a última resistência espartana em Termópilas, cowboys, piratas e gangues.
Hoje, esse tipo de linguagem dificilmente causaria surpresa.
Escritores que antes escondiam as suas tendências masculinistas atrás de pseudónimos agora publicam sob o próprio nome. Um exemplo é o provocador da manosfera conhecido como Raw Egg Nationalist, cujo perfil no X tem mais de 300 mil seguidores e que combina conselhos de estilo de vida — como o consumo de gemas de ovo cruas — com política de direita radical e anti-imigração.
Escreve para o Infowars, o meio de comunicação de teor conspirativo de Alex Jones, publica conteúdos sobre anti-branquitude e tem a sua própria linha de chás de ervas «sem microplásticos», chamada Kindred Harvest.
Em 2024, um grupo activista de esquerda revelou que se trata de Charles Cornish-Dale, um historiador religioso formado em Oxford e Cambridge, cuja tese de doutoramento tinha como título Migrations of the Holy: The Devotional Culture of Wimborne Minster, c.1400–1640.
Quando o seu nome foi tornado público, Cornish-Dale, agora com 38 anos, concluiu que a exposição apenas o tornou «mais forte e mais comprometido com aquilo que faz».
Não usou pseudónimo no seu novo livro, The Last Men, no qual questiona se é «possível ser verdadeiramente homem numa democracia liberal». As suas propostas políticas, tal como as de Wilson, são intransigentes.
«Alguém me perguntou outro dia — acho que foi uma rapariga —: ‘Então retiraria o direito de voto às mulheres?’», contou. «Respondi: ‘Retiraria o voto à maioria dos homens também.’»
O seu livro sugere que níveis elevados de testosterona levaram homens a votar em Trump, porque a testosterona está associada à aceitação de hierarquia, estatuto e desigualdade.
O liberalismo, por contraste, suprime a vitalidade masculina: «Os esquerdistas abraçaram abertamente a emasculação e a baixa testosterona como parte da sua identidade.»
Revisita ainda um argumento anterior de um artigo intitulado «Ecce Homos», no qual defende que a esquerda retirou aos homens heterossexuais os seus heróis, ao reinterpretá-los como gays.
Ele quer recuperar modelos de masculinidade como Júlio César, Alexandre, o Grande, a última resistência espartana em Termópilas, cowboys, piratas e gangues.
The Last Men é um livro desconcertante porque parece igualmente perturbado tanto com a queda das taxas de natalidade como com o facto de Brokeback Mountain ter ganho três Óscares. Cornish-Dale identifica fenómenos potencialmente preocupantes, como a alegada diminuição global da contagem de espermatozoides, e sugere sentimentos reais de tédio e desorientação vividos por muitos jovens americanos, presos em empregos pouco gratificantes e à procura de maior sentido para as suas vidas. No entanto, atribui a culpa às elites: estão a torná-los obesos, desconfortáveis com a hierarquia e o risco, e a chamar à masculinidade “tóxica”.
Numa conversa, Cornish-Dale é confiante mas simpático, com um modo de falar lento que me lembrou Simon Cowell. A nossa videoconferência ocorreu às 6 da manhã da sua hora, e ele parecia estar a falar comigo da cama, vestido com pijama às riscas.
A sua estética actual é cabeça rapada e corpo musculado, embora em 2012 tenha abandonado trabalho de campo num mosteiro budista depois de lhe pedirem para cortar o seu man bun. «Estava a passar por uma fase hipster», disse. «Queriam que eu usasse uma túnica em vez de calças de ganga justas, e eu recusei.»
Cornish-Dale é essencialmente um influenciador — ainda que um com vocabulário académico sofisticado. Mas o masculinismo não é apenas um produto da economia da atenção.
Outras figuras com ideias semelhantes têm ligações fortes a círculos políticos conservadores.
Uma delas é Scott Yenor, que afirmou que as mulheres modernas são «medicadas, intrometidas e conflituosas». Desde 2000, Yenor leciona filosofia política na Universidade Estatal de Boise, no Idaho, a cerca de 300 milhas do reduto de Douglas Wilson em Moscow.
Também trabalhou com o governador da Florida, Ron DeSantis, na reversão de programas DEI, vistos pelos conservadores como sistemas de quotas raciais e de género prejudiciais aos homens brancos. «O núcleo do que nos opomos é a “não discriminação”», escreveu Yenor num email de 2021, divulgado ao New York Times através de um pedido de acesso a documentos públicos.
Yenor defende agora a ideia de aplicar ele próprio algum grau de discriminação. Num ensaio para o Claremont Institute, escreveu que a lei deveria permitir às empresas «apoiar a vida familiar tradicional contratando apenas homens chefes de família ou pagando um salário familiar» — isto é, pagar mais aos homens para que as suas esposas não precisem de trabalhar.
(Atualmente, isto seria claramente inconstitucional enquanto discriminação com base no sexo.)
Em 2021, argumentou também que as universidades não deveriam tentar recrutar mais mulheres para engenharia, mas sim «recrutar e exigir mais dos homens que entram em engenharia. O mesmo para medicina, direito e todos os ofícios».
Tal como J. D. Vance, demonstra particular desprezo por mulheres sem filhos. «Que Deus ajude a “solteirona moralista dos media” ou a “burocrata estéril”», termos seus, que decida preferir carreira em vez de filhos.
A sua retórica é suficientemente extrema para o impedir de integrar um conselho universitário na Florida.
Quanto à revogação da Décima Nona Emenda, Yenor disse-me por email que «quando a América tinha voto por agregado familiar ou algo equivalente, não era uma tirania, o país era bem governado e a família era apoiada».
A sociedade hoje é diferente, acrescentou, e o mesmo sistema de voto seria inadequado às condições atuais.
Recentemente tornou-se presidente da American Citizenship Initiative na Heritage Foundation. Um relatório de janeiro dessa instituição apelou a uma «projeto Manhattan cultural» para promover a formação de famílias através de incentivos fiscais generosos a casais em que um dos pais trabalha.
Ao mesmo tempo, aborto, contracepção, apoios a famílias monoparentais, creches, aplicações de encontros e divórcio sem culpa deveriam ser desencorajados.
O relatório inclui uma das frases menos românticas já escritas: «O casamento também abre oportunidades únicas de planeamento da reforma.»
Scott Yenor descreve mulheres modernas como «medicadas, intrometidas e conflituosas», mas diz que negar-lhes o voto seria «inconveniente nas condições actuais».
Tudo isto é uma continuação de temas presentes no Project 2025, o plano da Heritage Foundation para um eventual novo mandato de Trump. Segundo o meu colega David Graham, o documento propõe uma visão dos EUA em que «os homens são provedores e as mulheres são mães».
Yenor defende ainda que o feminismo — com o seu suposto conjunto de males como trabalho fora de casa, contracepção e independência financeira — tornou as mulheres neuróticas e dependentes de medicamentos.
No entanto, isto ignora antecedentes históricos. Basta ler The Feminine Mystique, de Betty Friedan, que descrevia o desespero de muitas donas de casa de meados do século XX.
Ao longo da manosfera, jovens são ensinados a acreditar que, antes do feminismo, as mulheres eram felizes e cuidadas pelos maridos. Hoje, dizem, vivem de subsídios do Estado ou empregos inúteis de escritório.
Nesta narrativa, cada mulher faz RH para gatos e cada homem é um trabalhador manual.
(Continua — Parte 3)
'Os Homens Que Querem As Mulheres Silenciosas' - Parte 1
(este artigo é muito grande e está separado em 4 partes)
OS HOMENS QUE QUEREM AS MULHERES SILENCIOSAS
Uma forma virulenta de misoginia tornou-se a força mais importante que mantém unida a direita americana.
Douglas Wilson tem uma proposta modesta para melhorar a vida americana: quer revogar a Décima Nona Emenda, que concedeu às mulheres o direito de voto. No sistema ideal que imagina, «faríamos isso na nossa política da mesma forma que fazemos na estrutura da nossa igreja», disse-me recentemente. «Ou seja, votamos por agregado familiar.»
Wilson é co-fundador da Communion of Reformed Evangelical Churches, sediada em Moscow, Idaho. Ao longo das últimas cinco décadas, construiu ali um pequeno império dedicado à divulgação da sua visão teocrática para os Estados Unidos: uma editora, uma escola, uma faculdade de artes liberais e um serviço de transmissão de vídeo.
A sua denominação religiosa, que conta com cerca de 170 igrejas afiliadas, inclui o secretário da Defesa Pete Hegseth entre os seus membros, e Wilson foi convidado a dirigir uma cerimónia de oração no Pentágono em Fevereiro. Assim, quando o pastor sugere casualmente retirar direitos políticos a metade dos americanos, as pessoas prestam atenção.
Quando lhe perguntei sobre esta posição, Wilson afirmou que não era a sua principal prioridade — «Temos peixes maiores para fritar» — mas algo que imagina acontecer talvez daqui a duzentos anos. Achei este jogo intelectual profundamente irritante.
«Sugeri-lhe o seguinte: se eu lhe dissesse: Acho que todos os homens brancos deviam ser postos em jaulas — mas não agora; não é a minha aspiração neste momento, penso que não teria interesse em ouvir mais nada do que tivesse para lhe dizer a partir daí.»
Wilson riu-se.
Este é o Douglas Wilson afável e aparentemente simpático, o homem que se juntou a uma congregação hippie pouco depois de sair da Marinha porque gostava de tocar guitarra e acabou por liderar cerimónias religiosas quando o pastor habitual foi embora. O mesmo homem que fez uma digressão de debates por várias cidades com Christopher Hitchens, um dos chamados Novos Ateus, e que criou uma ligação com ele devido ao gosto comum por P. G. Wodehouse.
Mas o homem de 72 anos mostra um lado diferente no seu site, Blog & Mablog. Há mais de duas décadas que Wilson publica opiniões mordazes sobre mulheres indisciplinadas — ou, como lhes chama, «mexeriqueiras de peito pequeno», «megeras», «lésbicas lenhadoras» e «Jezebéis». Chegou uma vez a referir-se a Gloria Steinem e a outra feminista como «um par de cabras». E esta é a versão polida. Todos os anos celebra o «No Quarter November», período durante o qual promete aos leitores dizer aquilo que realmente pensa.
Wilson acredita que as mulheres «normalmente não» deveriam ocupar cargos políticos e nunca deveriam desempenhar funções de combate nas forças armadas. Os maridos deveriam exercer autoridade sobre o peso das esposas que se comportam mal, sobre os seus hábitos de consumo e até sobre a escolha dos programas de televisão que podem ver.
A sua visão inflexível para os Estados Unidos era outrora considerada marginal, disse-me a escritora conservadora Karen Swallow Prior. Contudo, desde a projecção pública proporcionada por Hegseth, «já ninguém pode afirmar de forma credível que Doug Wilson é uma figura marginal».
Wilson é uma voz importante daquilo que por vezes se chama «masculinismo»: um movimento que pretende reagir aos avanços do feminismo e reafirmar a primazia dos homens.
Quando lhe perguntei sobre esta posição, Wilson afirmou que não era a sua principal prioridade — «Temos peixes maiores para fritar» — mas algo que imagina acontecer talvez daqui a duzentos anos. Achei este jogo intelectual profundamente irritante.
«Sugeri-lhe o seguinte: se eu lhe dissesse: Acho que todos os homens brancos deviam ser postos em jaulas — mas não agora; não é a minha aspiração neste momento, penso que não teria interesse em ouvir mais nada do que tivesse para lhe dizer a partir daí.»
Wilson riu-se.
«Oh, provavelmente teria toda a minha atenção.»
Este é o Douglas Wilson afável e aparentemente simpático, o homem que se juntou a uma congregação hippie pouco depois de sair da Marinha porque gostava de tocar guitarra e acabou por liderar cerimónias religiosas quando o pastor habitual foi embora. O mesmo homem que fez uma digressão de debates por várias cidades com Christopher Hitchens, um dos chamados Novos Ateus, e que criou uma ligação com ele devido ao gosto comum por P. G. Wodehouse.
Mas o homem de 72 anos mostra um lado diferente no seu site, Blog & Mablog. Há mais de duas décadas que Wilson publica opiniões mordazes sobre mulheres indisciplinadas — ou, como lhes chama, «mexeriqueiras de peito pequeno», «megeras», «lésbicas lenhadoras» e «Jezebéis». Chegou uma vez a referir-se a Gloria Steinem e a outra feminista como «um par de cabras». E esta é a versão polida. Todos os anos celebra o «No Quarter November», período durante o qual promete aos leitores dizer aquilo que realmente pensa.
Wilson acredita que as mulheres «normalmente não» deveriam ocupar cargos políticos e nunca deveriam desempenhar funções de combate nas forças armadas. Os maridos deveriam exercer autoridade sobre o peso das esposas que se comportam mal, sobre os seus hábitos de consumo e até sobre a escolha dos programas de televisão que podem ver.
A sua visão inflexível para os Estados Unidos era outrora considerada marginal, disse-me a escritora conservadora Karen Swallow Prior. Contudo, desde a projecção pública proporcionada por Hegseth, «já ninguém pode afirmar de forma credível que Doug Wilson é uma figura marginal».
Wilson é uma voz importante daquilo que por vezes se chama «masculinismo»: um movimento que pretende reagir aos avanços do feminismo e reafirmar a primazia dos homens.
A sua versão é religiosa, influenciada pela ideia da «chefia masculina» da família e pela crença de São Paulo de que as mulheres piedosas devem «permanecer em silêncio».
Existem também muitos masculinistas seculares, assim como alguns que se apresentam nominalmente como muçulmanos, como o criador de conteúdos Sneako, Andrew Tate — auto-proclamado proxeneta — e o podcaster Myron Gaines.
Existem também muitos masculinistas seculares, assim como alguns que se apresentam nominalmente como muçulmanos, como o criador de conteúdos Sneako, Andrew Tate — auto-proclamado proxeneta — e o podcaster Myron Gaines.
Atacar mulheres funciona bem nas redes sociais e vende muitos anúncios relacionados com criptomoedas, apostas desportivas e suplementos. Pode ganhar-se muito dinheiro a dizer aos homens que são eles o sexo verdadeiramente oprimido.
Mas isto não é apenas um movimento de oportunistas a explorar peculiaridades dos algoritmos. Na última década, um dos grandes desafios da Nova Direita foi adaptar uma ideologia coerente ao poder eleitoral de Donald Trump.
Mas isto não é apenas um movimento de oportunistas a explorar peculiaridades dos algoritmos. Na última década, um dos grandes desafios da Nova Direita foi adaptar uma ideologia coerente ao poder eleitoral de Donald Trump.
O masculinismo revelou-se uma dádiva, porque facções que discordam sobre protecionismo, Israel ou as grandes empresas tecnológicas podem concordar na ideia de que o feminismo foi longe de mais e de que é necessário regressar aos papéis tradicionais de género.
Longe de ser um sistema de crenças marginal, o masculinismo tornou-se a força mais importante na unificação da direita americana, reunindo uma constelação improvável de pastores, comentadores, senadores, pregadores, influenciadores, podcasters e admiradores.
Longe de ser um sistema de crenças marginal, o masculinismo tornou-se a força mais importante na unificação da direita americana, reunindo uma constelação improvável de pastores, comentadores, senadores, pregadores, influenciadores, podcasters e admiradores.
O movimento MAGA é frequentemente apresentado como uma reacção ao primeiro presidente negro e ao crescimento da população latina. Mas o apelo multi-racial da manosfera e os avanços de Trump entre jovens homens pertencentes a minorias em 2024 apontam noutra direção.
«As pessoas perguntam-me do que é que a Nova Direita está tão furiosa», disse-me a autora Laura Field, cujo livro Furious Minds descreve os fundamentos intelectuais do trumpismo.
«As pessoas perguntam-me do que é que a Nova Direita está tão furiosa», disse-me a autora Laura Field, cujo livro Furious Minds descreve os fundamentos intelectuais do trumpismo.
Penso que uma boa forma abreviada de o dizer é que estão furiosos com a perda do seu próprio estatuto social nos últimos anos e com as elites que provocaram isso; e penso que a forma mais curta de o resumir é: são as mulheres. Foram as mulheres que lhes retiraram esse estatuto.A abordagem de Wilson à vida pública tem claramente um elemento daquilo a que os lutadores profissionais chamam kayfabe — aquela teatralidade cúmplice e provocatória que caracteriza actualmente grande parte da direita online. Ele quer que feministas como eu se indignem com as suas propostas mais extravagantes, fazendo-nos parecer moralistas ou alarmistas.
Mas Wilson e um número crescente de aliados influentes acreditam genuinamente nestas ideias e gostariam de as implementar se tivessem oportunidade.
Uma das afirmações centrais do masculinismo é que ninguém fala dos homens.
Pois, claro! As questões masculinas não estão a ser discutidas no livro de 2023 do senador Josh Hawley, Manhood: The Masculine Virtues America Needs. Não estão a ser discutidas no documentário de Tucker Carlson The End of Men. Não estão a ser discutidas na abundante coleção de livros cristãos disponíveis na Amazon com títulos como Man for the Job, Masculine Christianity e It’s Good to Be a Man, nem nos seus equivalentes seculares, como Why Women Deserve Less.
Também não estão a ser discutidas nas redes sociais — frequentemente muito segregadas por sexo — ou em alguns dos podcasts independentes mais populares dos Estados Unidos, como Modern Wisdom, Huberman Lab e The Diary of a CEO.
Durante décadas, cada avanço feminista na vida pública americana provocou uma reacção igualmente forte.
A primeira vaga de activistas pelos direitos das mulheres conquistou o sufrágio feminino perante uma oposição feroz e por vezes violenta.
Depois de a segunda vaga ter assegurado o Title IX e outras vitórias legais contra a discriminação sexual, Phyllis Schlafly conseguiu travar a ratificação plena da Equal Rights Amendment.
Na década de 2010, obcecada com questões identitárias, o peso total da América empresarial passou a apoiar slogans superficiais como «O futuro é feminino».
Este bombardeamento comercial convenceu inevitavelmente algumas pessoas de que o progresso das mulheres acontecera à custa dos homens.
Uma ideia que ouvi repetidamente nos últimos anos era a de que os rapazes estavam a ser levados a sentir vergonha de si próprios, como se carregassem algum tipo de pecado original.
Estes anos assistiram igualmente a uma reação contrária: o abandono quase total do movimento #MeToo, a satisfação conservadora com a queda de Roe v. Wade e o regresso de insultos abertamente sexistas — Cala-te, porquinha — ao discurso público.
Como a maioria dos movimentos populares, o masculinismo possui muitos pontos de entrada, incluindo formas defensáveis e formas alarmantes.
Num extremo do espectro encontram-se preocupações legítimas: a solidão masculina, a diminuição da proporção de homens no ensino superior, os salários estagnados dos homens sem formação universitária e os efeitos entorpecedores do day trading, dos videojogos e da pornografia.
No outro extremo encontra-se um vocabulário misógino sobre AWFULs e a longhouse (conceitos aos quais regressaremos) e uma agenda política semelhante à retratada em The Handmaid’s Tale, na qual as mulheres são privadas do direito ao trabalho, ao voto e ao controlo sobre os seus próprios corpos.
Na internet, o masculinismo apresenta-se como uma rebelião — um gesto provocador contra o establishment liberal, expresso precisamente através das palavras que um departamento de recursos humanos proibiria.
Nos últimos anos, conversas privadas divulgadas mostraram Jovens Republicanos e conservadores universitários a utilizar sexismo misturado com racismo como mecanismo de integração social.
Se a tua piloto for mulher e parecer dez tons mais escura do que alguém da Sicília, acaba logo aí. Grita a palavra proibida, dizia uma mensagem num grupo de Telegram utilizado por líderes de organizações republicanas juvenis em Nova Iorque, Kansas, Arizona e Vermont.
(Vários membros desse grupo eram mulheres.)
Richard Hanania, que se descreve como ex-nacionalista branco, chama a este tipo de sinalização entre membros do grupo «o Ritual Baseado» — uma forma de jovens entusiastas do MAGA provarem a sua autenticidade uns aos outros.
(Continua — Parte 2)
Russos a precisar de uma des-putlerização
E de uma des-sovietização.
🤡 Simonyan, who once promised Kyiv would be taken “in two days,” now says her children have been sleeping in the hallway and dressing room for a month because of drone attacks
— NEXTA (@nexta_tv) May 18, 2026
Looks like “Kyiv in three days” suddenly turned into “air defense over Moscow every night.” pic.twitter.com/aPzFoCHDtu
Russos, ainda não percebendo que são os custos do imperialismo
Ainda completamente putlerizados.
“Why are you bombing us? What have we done to you?” Asks a Russian in the center of Moscow pic.twitter.com/bDood2lq7E
— Vatnik Soup (@P_Kallioniemi) May 19, 2026
Russos, ainda não percebendo que são os custos do imperialismo
Ainda completamente putlerizados.
Angry Russians pour onto social media, calling out Kremlin media for hiding the true scale of Ukraine's massive attacks on Russian cities. pic.twitter.com/c6UWBcLtqq
— Jay in Kyiv (@JayinKyiv) May 18, 2026
Currículos na mesma, controle dos professores aumentado
Pelo que percebo deste artigo -não li com atenção a proposta de 'mudanças' do ME- nos currículos nada muda e o que muda são parâmetros de controlo dos professores para aumentar a burocracia sob o mantra da pseudo-inclusão.
Também, pelo que leio, querem tirar a lógica do currículo de Filosofia. Passaram de ter a lógica aprofundada ao máximo para a excluírem completamente? É tudo feito sem critérios e sem valor pedagógico.
Professores que testaram novas aprendizagens essenciais dizem que pouco muda no dia-a-dia
Rui Gaudêncio, Público
Ministério da Educação, Ciência e Inovação está a rever as aprendizagens essenciais de todas as disciplinas
Algumas escolas puseram à prova, logo no início do ano lectivo, a primeira versão dos novos documentos orientadores que o Governo tinha aprovado no Verão para os 1.º, 3.º, 5.º, 7.º e 10.º anos.
Professores que testaram as novas aprendizagens essenciais no início do ano lectivo dizem que pouco muda no conteúdo dos currículos e no dia-a-dia dos alunos, mas passam a existir orientações mais claras sobre a avaliação de desempenho. O Ministério da Educação, Ciência e Inovação (MECI) está a rever as aprendizagens essenciais (AE) de todas as disciplinas e, no final de Março, colocou em consulta pública uma versão preliminar revista.
Antes disso, algumas escolas puseram à prova, logo no início do ano lectivo, a primeira versão dos novos documentos orientadores que o Governo tinha aprovado no Verão para os 1.º, 3.º, 5.º, 7.º e 10.º anos.
Com o projecto-piloto, implementado em 12 escolas, a tutela pretendia que os professores testassem, em particular, os novos descritores, que indicam o que o aluno deve ser capaz de fazer para demonstrar que desenvolveu determinada competência, e os descritores de avaliação, com diferentes níveis de desempenho.
Com poucas mudanças no conteúdo dos currículos, os professores envolvidos apontam entre as principais diferenças, precisamente, os descritores de avaliação.
Para João Oliveira, professor de Biologia e Geologia no Colégio Rainha Santa Isabel, em Coimbra, a versão que recebeu em Setembro clarifica a avaliação na disciplina e torna os descritores mais operacionais.
Na mesma escola, que implementou o projecto nas turmas de 5.º e 10.º anos, o professor de História Paulo Lavoura considera que a introdução de descritores de desempenho por nível para cada domínio de avaliação vai permitir que os alunos sejam avaliados de forma "mais objectiva e transparente", mas gostava de ver mudanças maiores quanto às matérias leccionadas.
"Alguns conteúdos de História de Portugal poderiam ser aprofundados e determinados temas mais abstractos ou muito extensos podem não ser adequados ao nível de maturidade dos alunos do 10.º ano", argumenta o docente.
Apesar de elogiar aspectos como a valorização do pensamento crítico e a aproximação dos conteúdos à realidade actual dos alunos, Paulo Lavoura diz que há temas em que falta "profundidade histórica" e alerta para o risco de "lacunas na bagagem cultural académica".
Também professora de História, no agrupamento de Albufeira, Maria José Leote queixa-se de demasiada matéria e lamenta que, no âmbito do projecto-piloto, o MECI não tenha pedido opinião aos docentes sobre os conhecimentos previstos nas AE.
"São muitos temas, tantos que, a certa altura, há uma aflição para não deixarmos nada para trás e tentarmos conseguir ensinar tudo", diz à Lusa, descrevendo uma "luta contra o tempo" em que é muito difícil "tratar os temas com profundidade e adoptar estratégias activas que sejam desejáveis".
Do colégio Rainha Santa Isabel, o professor de Matemática Afonso Athayde concorda que, pelo menos no que respeita ao 10.º ano, as novas AE vão mudar pouco no dia-a-dia dos alunos e as alterações introduzidas não terão impacto significativo nos conhecimentos adquiridos, mas deixa igualmente notas quanto às competências previstas.
"A insistência em não abordar a lógica, transversal a toda a Matemática e presente em quase todos os domínios dos três anos, é difícil de perceber. Referenciar a lógica, ensinar os valores lógicos, proposições, condições e quantificadores é essencial", defende.
Por outro lado, uma das dimensões reforçadas nos novos documentos orientadores é a articulação da educação para a cidadania com as disciplinas do ensino secundário, em que a Cidadania e Desenvolvimento não existe como disciplina autónoma.
"No fundo, o que muda é haver um maior grau de orientação, apesar de serem temas transversais", explicou à Lusa Marco Neves, que coordena o departamento de Ciências Exactas no agrupamento de Albufeira.
Na prática, os professores já introduziam nas aulas as dimensões relacionadas com as respectivas disciplinas, mas os documentos orientadores em vigor são, segundo os docentes, pouco claros quanto à forma de fazê-lo, passando agora a incluir "pistas organizativas" para estabelecer conexões mais directas.
Em Loures, Ana Filipa Tavares implementou as novas AE na turma do 3.º ano e refere que a experiência reforçou a ideia de que a eficácia das orientações curriculares, que considera valorizarem a diferenciação pedagógica, depende da capacidade das escolas de "criar condições que possibilitem uma resposta pedagógica verdadeiramente diferenciada, inclusiva e sustentável", preocupações diárias que o documento não resolve.
Quanto aos descritores de desempenho, a professora do agrupamento Maria Keil alerta que, sobretudo no 1.º ciclo, os alunos estão ainda em fases de desenvolvimento diferentes, com ritmos de aprendizagem distintos.
"A redução da avaliação a níveis poderá, em alguns casos, simplificar excessivamente a complexidade do processo de aprendizagem e não reflectir integralmente a evolução individual de cada criança", justifica.
Olhando para os documentos submetidos a consulta pública, os professores ouvidos pela Lusa reconhecem alterações que reflectem o contributo dado ao MECI após o 1.º período de aulas, mas gostavam, ainda assim, de ter sido ouvidos sobre alterações mais abrangentes.
Professores que testaram novas aprendizagens essenciais dizem que pouco muda no dia-a-dia
Rui Gaudêncio, Público
Ministério da Educação, Ciência e Inovação está a rever as aprendizagens essenciais de todas as disciplinas
Algumas escolas puseram à prova, logo no início do ano lectivo, a primeira versão dos novos documentos orientadores que o Governo tinha aprovado no Verão para os 1.º, 3.º, 5.º, 7.º e 10.º anos.
Professores que testaram as novas aprendizagens essenciais no início do ano lectivo dizem que pouco muda no conteúdo dos currículos e no dia-a-dia dos alunos, mas passam a existir orientações mais claras sobre a avaliação de desempenho. O Ministério da Educação, Ciência e Inovação (MECI) está a rever as aprendizagens essenciais (AE) de todas as disciplinas e, no final de Março, colocou em consulta pública uma versão preliminar revista.
Antes disso, algumas escolas puseram à prova, logo no início do ano lectivo, a primeira versão dos novos documentos orientadores que o Governo tinha aprovado no Verão para os 1.º, 3.º, 5.º, 7.º e 10.º anos.
Com o projecto-piloto, implementado em 12 escolas, a tutela pretendia que os professores testassem, em particular, os novos descritores, que indicam o que o aluno deve ser capaz de fazer para demonstrar que desenvolveu determinada competência, e os descritores de avaliação, com diferentes níveis de desempenho.
Com poucas mudanças no conteúdo dos currículos, os professores envolvidos apontam entre as principais diferenças, precisamente, os descritores de avaliação.
Para João Oliveira, professor de Biologia e Geologia no Colégio Rainha Santa Isabel, em Coimbra, a versão que recebeu em Setembro clarifica a avaliação na disciplina e torna os descritores mais operacionais.
Na mesma escola, que implementou o projecto nas turmas de 5.º e 10.º anos, o professor de História Paulo Lavoura considera que a introdução de descritores de desempenho por nível para cada domínio de avaliação vai permitir que os alunos sejam avaliados de forma "mais objectiva e transparente", mas gostava de ver mudanças maiores quanto às matérias leccionadas.
"Alguns conteúdos de História de Portugal poderiam ser aprofundados e determinados temas mais abstractos ou muito extensos podem não ser adequados ao nível de maturidade dos alunos do 10.º ano", argumenta o docente.
Apesar de elogiar aspectos como a valorização do pensamento crítico e a aproximação dos conteúdos à realidade actual dos alunos, Paulo Lavoura diz que há temas em que falta "profundidade histórica" e alerta para o risco de "lacunas na bagagem cultural académica".
Também professora de História, no agrupamento de Albufeira, Maria José Leote queixa-se de demasiada matéria e lamenta que, no âmbito do projecto-piloto, o MECI não tenha pedido opinião aos docentes sobre os conhecimentos previstos nas AE.
"São muitos temas, tantos que, a certa altura, há uma aflição para não deixarmos nada para trás e tentarmos conseguir ensinar tudo", diz à Lusa, descrevendo uma "luta contra o tempo" em que é muito difícil "tratar os temas com profundidade e adoptar estratégias activas que sejam desejáveis".
Do colégio Rainha Santa Isabel, o professor de Matemática Afonso Athayde concorda que, pelo menos no que respeita ao 10.º ano, as novas AE vão mudar pouco no dia-a-dia dos alunos e as alterações introduzidas não terão impacto significativo nos conhecimentos adquiridos, mas deixa igualmente notas quanto às competências previstas.
"A insistência em não abordar a lógica, transversal a toda a Matemática e presente em quase todos os domínios dos três anos, é difícil de perceber. Referenciar a lógica, ensinar os valores lógicos, proposições, condições e quantificadores é essencial", defende.
Por outro lado, uma das dimensões reforçadas nos novos documentos orientadores é a articulação da educação para a cidadania com as disciplinas do ensino secundário, em que a Cidadania e Desenvolvimento não existe como disciplina autónoma.
"No fundo, o que muda é haver um maior grau de orientação, apesar de serem temas transversais", explicou à Lusa Marco Neves, que coordena o departamento de Ciências Exactas no agrupamento de Albufeira.
Na prática, os professores já introduziam nas aulas as dimensões relacionadas com as respectivas disciplinas, mas os documentos orientadores em vigor são, segundo os docentes, pouco claros quanto à forma de fazê-lo, passando agora a incluir "pistas organizativas" para estabelecer conexões mais directas.
Em Loures, Ana Filipa Tavares implementou as novas AE na turma do 3.º ano e refere que a experiência reforçou a ideia de que a eficácia das orientações curriculares, que considera valorizarem a diferenciação pedagógica, depende da capacidade das escolas de "criar condições que possibilitem uma resposta pedagógica verdadeiramente diferenciada, inclusiva e sustentável", preocupações diárias que o documento não resolve.
Quanto aos descritores de desempenho, a professora do agrupamento Maria Keil alerta que, sobretudo no 1.º ciclo, os alunos estão ainda em fases de desenvolvimento diferentes, com ritmos de aprendizagem distintos.
"A redução da avaliação a níveis poderá, em alguns casos, simplificar excessivamente a complexidade do processo de aprendizagem e não reflectir integralmente a evolução individual de cada criança", justifica.
Olhando para os documentos submetidos a consulta pública, os professores ouvidos pela Lusa reconhecem alterações que reflectem o contributo dado ao MECI após o 1.º período de aulas, mas gostavam, ainda assim, de ter sido ouvidos sobre alterações mais abrangentes.
Subscribe to:
Posts (Atom)