Intelligence is just having taste, but taste in ideias.
—Susan Sontag
IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
May 11, 2021
May 10, 2021
E por falar em educação, qual é o futuro do ensino universitário?
O artigo é sobre a questão da liberdade académica que também já cá chegou à Europa, embora com menos força. Que universidades queremos ter no futuro? Lugares pioneiros no avanço dos conhecimentos, coisa que não se faz sem discussão, dissensão, heterodoxia, inovação e polémica ou lugares de mera certificação de competências de arregimentados, com a subsequente decadência geral que daí resulta?
A procura do conhecimento verdadeiro, que é missão das universidades é uma digressão moral?
Falar Poder à Verdade
Os adversários mais determinados da liberdade académica estão dentro do meio académico.
por Keith E. Whittington
À medida que a pandemia do coronavírus continua, as instituições de ensino superior nos Estados Unidos enfrentam uma ameaça existencial. Mesmo que consigam sobreviver à sua actual crise orçamental, que tipo de instituições serão as universidades e faculdades americanas dentro de uma década?
Uma frente crucial na guerra sobre as universidades põe os defensores da livre procura da verdade contra aqueles que querem limites políticos a tais inquéritos. Durante a maior parte da história do ensino superior, esta disputa foi entre os defensores da liberdade académica dentro das universidades e os cépticos da mesma que estavam fora. Em nome dos costumes convencionais ou dos interesses políticos e económicos da comunidade, os políticos, ou doadores, tomaram a posição de que a busca do conhecimento está bem... até ameaçar ortodoxias vitais. O exemplo de Sócrates é tanto uma inspiração como um aviso - heterodoxos tendem a ser esmagados.
No século XXI, porém, os adversários mais determinados da liberdade académica estão dentro e não fora da academia. Um exército em crescimento nos campus universitários gostaria de restringir o âmbito do debate intelectual, sujeitando o inquérito académico a testes políticos. Ao longo do século XX, os estudantes e o corpo docente das universidades americanas esforçaram-se por torná-los paraísos de hereges, dissidentes, iconoclastas, e não conformistas. Na sequência do seu sucesso, muitos estudiosos exigem agora que os campus adiram às suas próprias ortodoxias.
***
Temos visto a prática asfixiar o debate e purgar os dissidentes nos campus universitários, mas não a teoria. Os defensores de uma universidade intelectualmente restrita têm estado mais interessados em impor do que em justificar essas restrições. O que Snowflakes Get Right de Ulrich Baer, professor de literatura, tenta preencher essa lacuna. Baer não é um guia terrivelmente fiável da doutrina da Primeira Emenda ou da história constitucional americana, mas apela, explícita e vigorosamente, à redução drástica do alcance do discurso e do debate nas universidades americanos.
Baer atraiu alguma notoriedade quando publicou uma opinião editorial no Times na Primavera de 2017, enquanto servia como vice-reitor da NYU. Transferindo o título do artigo para o seu novo livro, enfatiza que a Primeira Emenda não é absoluta: antes da sua leitura relativamente recente e assertivamente liberal, a "liberdade de expressão" era compreendida de formas que permitiam que uma grande parte do discurso fosse censurado por funcionários governamentais. Por outras palavras, não há nada de sagrado no actual regime académico.
Apoiando-se em parte no trabalho do estudioso jurídico de Yale, Robert Post, Baer enfatiza que a lógica da liberdade de expressão se enquadra de forma desconfortável na missão central da universidade. Se o objectivo central da universidade é avançar para a verdade através da investigação e do ensino, então a liberdade de expressão tem sido sempre circunscrita.
As universidades suprimem adequadamente a liberdade de expressão, precisamente para facilitar o projecto académico. Esperamos que os estudantes na sala de aula não sejam perturbadores e descarrilem a aula. Esperamos que os instrutores se agarrem ao trabalho e que não desviem as suas aulas para pontificar sobre questões irrelevantes, nem se tornem fornecedores de óleo de cobra a menores insuspeitos. Recusamo-nos a aceitar dissertações ou monografias que não reflictam um discurso profissionalmente competente. Resumindo, excluímos rotineiramente muitos maus discurso da academia.
A liberdade de expressão, observa o Post, surge de um ethos democrático. O conceito diferente e mais restrito de liberdade académica surge do ethos profissional do ensino superior moderno. A liberdade de expressão pressupõe que todos têm uma opinião e deve ser permitida a sua expressão, por mais tola ou repugnante que o resto de nós pense que possa ser. No seu igualitarismo radical, a liberdade de expressão não faz distinção entre os bem informados e os terrivelmente ignorantes. Mas a liberdade académica, nem igualitária nem democrática, protege uns discursos enquanto rejeita outros discursos como indigno. Os académicos reivindicam devidamente o direito de se envolverem num inquérito crítico profissionalmente competente sem terem de se preocupar com a desaprovação do presidente da universidade ou do conselho de administração, e nós damos-lhes esse direito porque pensamos que tais protecções são o melhor meio de que dispomos para o avanço e a divulgação do conhecimento humano.
Mas se é disso que se trata, então temos pouco ou nenhum interesse em proteger os membros da comunidade universitária das consequências da expressão de opiniões políticas mal elaboradas, uma vez que tal protecção não tem um papel óbvio na promoção da verdade através da investigação académica. De facto, poderia ser contraproducente para a missão académica se as universidades implicassem que charlatães e académicos sérios fossem igualmente bem-vindos. Os valores universitários poderiam ser melhor promovidos expulsando os charlatães do campus em vez de lhes permitir poluir o ambiente de informação e rebaixar a reputação da universidade em termos de perícia e procura da verdade.
Baer recorre também à teoria pós-moderna, que permeia as humanidades, para fazer uma observação útil sobre as dificuldades em torno do debate sobre a liberdade de expressão. A linguagem não é, ou pelo menos não é meramente, um meio pelo qual descobrimos e comunicamos o que é verdadeiro e falso. A linguagem também pode ser um instrumento de poder. Desprezando perseguir a verdade através da linguagem, o demagogo, tal como o próprio pós-moderno, preocupa-se em manipular os pensamentos e sentimentos do seu público de modo a avançar os seus próprios objectivos políticos. Se o discurso é um instrumento de poder, então talvez devesse ser tirado àqueles que o empunham para fins desonestos.
Baer alinha-se com os "flocos de neve", para pedir emprestada a referência popular aos activistas do campus de esquerda que se apanharam em 2015 depois de o mundo ter visto vídeos de estudantes de Yale a confrontar o Professor Nicholas Christakis por causa de uma controvérsia sobre os fatos de Halloween. O que os flocos de neve acertam, pensa Baer, é que algumas opiniões controversas não só não merecem ser debatidas como também não merecem ser expressas, num campus universitário ou numa sociedade educada. Os pontos de vista específicos que ele tem em mente são os abrangidos pelos regulamentos propostos para discursos de ódio. Ao contrário de alguns proponentes de discursos de ódio, ele deixa claro que quer suprimir não só calúnias ofensivas ou assediantes dirigidas a indivíduos, mas também ideias substantivas que ele considera perigosas. Ele pensa que as democracias modernas, e por extensão os campi universitários, estão empenhados num credo não negociável e inquestionável. No centro desse credo está o "princípio da igualdade". Qualquer pessoa que conteste este princípio ameaça a comunidade e deve ser suprimida e excluída.
Como resultado da tomada desta posição, Baer encontra-se a fazer malabarismos com dois tipos de reivindicações bastante diferentes. Por um lado, abraça a opinião de Post de que as universidades devem dedicar-se a fazer avançar a verdade e rejeitar as falsidades. Uma vez que é um artigo de fé que "igualdade" é verdade, seja o que for que isso signifique exactamente, então qualquer pessoa que questione esse artigo de fé está necessariamente a dizer falsidades e já não pertence a um campus universitário. Por outro lado, Baer abraça uma visão explicitamente política que está em desacordo com o ethos de perícia de Post. Aqueles que questionam o princípio da igualdade avançam uma ideologia que é perigosa, tal como a defesa do nazismo é perigosa. Para Baer, a melhor maneira de abordar tais ideologias é silenciá-las. Além disso, aqueles que questionam o princípio da igualdade questionam um compromisso-chave de uma universidade inclusiva, e assim minam esse compromisso. Enquanto que Post sublinharia que as universidades premiam a perícia e o profissionalismo acima de tudo, Baer sublinharia que o valor mais elevado das universidades é a inclusividade. Quando os valores entram em conflito, deve ser dada prioridade à inclusividade. Em última análise, a inclusão requer a exclusão de todos os que desafiam os princípios da inclusividade.
***
A liberdade de expressão, observa o Post, surge de um ethos democrático. O conceito diferente e mais restrito de liberdade académica surge do ethos profissional do ensino superior moderno. A liberdade de expressão pressupõe que todos têm uma opinião e deve ser permitida a sua expressão, por mais tola ou repugnante que o resto de nós pense que possa ser. No seu igualitarismo radical, a liberdade de expressão não faz distinção entre os bem informados e os terrivelmente ignorantes. Mas a liberdade académica, nem igualitária nem democrática, protege uns discursos enquanto rejeita outros discursos como indigno. Os académicos reivindicam devidamente o direito de se envolverem num inquérito crítico profissionalmente competente sem terem de se preocupar com a desaprovação do presidente da universidade ou do conselho de administração, e nós damos-lhes esse direito porque pensamos que tais protecções são o melhor meio de que dispomos para o avanço e a divulgação do conhecimento humano.
Mas se é disso que se trata, então temos pouco ou nenhum interesse em proteger os membros da comunidade universitária das consequências da expressão de opiniões políticas mal elaboradas, uma vez que tal protecção não tem um papel óbvio na promoção da verdade através da investigação académica. De facto, poderia ser contraproducente para a missão académica se as universidades implicassem que charlatães e académicos sérios fossem igualmente bem-vindos. Os valores universitários poderiam ser melhor promovidos expulsando os charlatães do campus em vez de lhes permitir poluir o ambiente de informação e rebaixar a reputação da universidade em termos de perícia e procura da verdade.
Baer recorre também à teoria pós-moderna, que permeia as humanidades, para fazer uma observação útil sobre as dificuldades em torno do debate sobre a liberdade de expressão. A linguagem não é, ou pelo menos não é meramente, um meio pelo qual descobrimos e comunicamos o que é verdadeiro e falso. A linguagem também pode ser um instrumento de poder. Desprezando perseguir a verdade através da linguagem, o demagogo, tal como o próprio pós-moderno, preocupa-se em manipular os pensamentos e sentimentos do seu público de modo a avançar os seus próprios objectivos políticos. Se o discurso é um instrumento de poder, então talvez devesse ser tirado àqueles que o empunham para fins desonestos.
***
Baer alinha-se com os "flocos de neve", para pedir emprestada a referência popular aos activistas do campus de esquerda que se apanharam em 2015 depois de o mundo ter visto vídeos de estudantes de Yale a confrontar o Professor Nicholas Christakis por causa de uma controvérsia sobre os fatos de Halloween. O que os flocos de neve acertam, pensa Baer, é que algumas opiniões controversas não só não merecem ser debatidas como também não merecem ser expressas, num campus universitário ou numa sociedade educada. Os pontos de vista específicos que ele tem em mente são os abrangidos pelos regulamentos propostos para discursos de ódio. Ao contrário de alguns proponentes de discursos de ódio, ele deixa claro que quer suprimir não só calúnias ofensivas ou assediantes dirigidas a indivíduos, mas também ideias substantivas que ele considera perigosas. Ele pensa que as democracias modernas, e por extensão os campi universitários, estão empenhados num credo não negociável e inquestionável. No centro desse credo está o "princípio da igualdade". Qualquer pessoa que conteste este princípio ameaça a comunidade e deve ser suprimida e excluída.
Como resultado da tomada desta posição, Baer encontra-se a fazer malabarismos com dois tipos de reivindicações bastante diferentes. Por um lado, abraça a opinião de Post de que as universidades devem dedicar-se a fazer avançar a verdade e rejeitar as falsidades. Uma vez que é um artigo de fé que "igualdade" é verdade, seja o que for que isso signifique exactamente, então qualquer pessoa que questione esse artigo de fé está necessariamente a dizer falsidades e já não pertence a um campus universitário. Por outro lado, Baer abraça uma visão explicitamente política que está em desacordo com o ethos de perícia de Post. Aqueles que questionam o princípio da igualdade avançam uma ideologia que é perigosa, tal como a defesa do nazismo é perigosa. Para Baer, a melhor maneira de abordar tais ideologias é silenciá-las. Além disso, aqueles que questionam o princípio da igualdade questionam um compromisso-chave de uma universidade inclusiva, e assim minam esse compromisso. Enquanto que Post sublinharia que as universidades premiam a perícia e o profissionalismo acima de tudo, Baer sublinharia que o valor mais elevado das universidades é a inclusividade. Quando os valores entram em conflito, deve ser dada prioridade à inclusividade. Em última análise, a inclusão requer a exclusão de todos os que desafiam os princípios da inclusividade.
No fundo, Baer rejeita essa afirmação. Ele pensa que os professores não devem ser autorizados a incomodar, pelo menos não sobre os compromissos que ele valoriza particularmente. Mas uma vez feita essa concessão, já não é óbvio o que é que as universidades estão a fazer, ou qual a finalidade da liberdade académica. A universidade do credo de Baer acabará por engolir a sua universidade tecnocrática como um conjunto cada vez maior de questões sociais e políticas controversas, protegida de uma investigação crítica aceitável.
***
Elimina as diferenças entre os vários tipos de discurso que têm lugar num campus universitário moderno. Se a questão é se o activista neonazi Richard Spencer deve fazer um discurso académico patrocinado pelo departamento de ciências políticas, então a resposta é fácil. Mas ninguém pensa que é essa a questão.
As actividades num campus universitário moderno não podem ser reduzidas às actividades académicas do corpo docente. Os oradores visitam rotineiramente o campus porque um grupo de estudantes considera o orador interessante ou divertido, ou porque os administradores pensam que o orador acrescentará brilho ou excitação a um campus monótono.
O avanço da procura da verdade na adesão às normas disciplinares não entra nela. (No caso de Spencer, a lógica era simplesmente que a universidade disponibiliza as suas instalações para utilização pelos membros do público em geral). As universidades abrem as suas portas a uma série de oradores não especialistas precisamente porque há muito que servem como locais para o debate público e não apenas para o discurso académico. Poderíamos reduzir drasticamente as controvérsias académicas sobre a liberdade de expressão se restringíssemos as actividades de discurso nos campus a professores que lêem os seus trabalhos académicos a audiências entrincheiradas.
Na prática, as universidades englobam tanto os valores que o Post identifica, como a perícia e a democracia. Baer acaba por deixar claro que sacrificaria ambos em nome da sua visão de igualdade: "Na época actual, temos também uma solução simples que deve apaziguar todos os interessados: os estudantes estão insuficientemente expostos a pontos de vista controversos. Chama-se a isto Internet". Infelizmente, os aliados de Baer, utilizando os seus argumentos, pensam que as opiniões controversas também devem ser expulsas da Internet. Pior, a noção de Baer sobre o que conta como opinião demasiado controversa para ser divulgada num campus universitário provavelmente englobaria ideias detidas pela maioria dos cidadãos americanos e por uma fracção não trivial do professorado.
***
Será que ele pararia por aí? Ao discutir a necessidade de excluir o discurso que questiona os princípios da igualdade do campus, ele pensa razoavelmente que não se perderia muita importância intelectual se figuras como Spencer ou da ultra-direita provocassem Milo Yiannopoulos a nunca mais aparecer no campus. (Ele poderia mas não diz o mesmo sobre muitos oradores populares no campus da esquerda política).
Na prática, as universidades englobam tanto os valores que o Post identifica, como a perícia e a democracia. Baer acaba por deixar claro que sacrificaria ambos em nome da sua visão de igualdade: "Na época actual, temos também uma solução simples que deve apaziguar todos os interessados: os estudantes estão insuficientemente expostos a pontos de vista controversos. Chama-se a isto Internet". Infelizmente, os aliados de Baer, utilizando os seus argumentos, pensam que as opiniões controversas também devem ser expulsas da Internet. Pior, a noção de Baer sobre o que conta como opinião demasiado controversa para ser divulgada num campus universitário provavelmente englobaria ideias detidas pela maioria dos cidadãos americanos e por uma fracção não trivial do professorado.
***
Será que ele pararia por aí? Ao discutir a necessidade de excluir o discurso que questiona os princípios da igualdade do campus, ele pensa razoavelmente que não se perderia muita importância intelectual se figuras como Spencer ou da ultra-direita provocassem Milo Yiannopoulos a nunca mais aparecer no campus. (Ele poderia mas não diz o mesmo sobre muitos oradores populares no campus da esquerda política).
Embora Baer seja menos franco sobre quão profundamente a sua abordagem de exclusão deveria cortar no coração da liberdade académica e ser aplicada à investigação académica e ao ensino, muitos "flocos de neve" estariam certamente demasiado ansiosos para expulsar os professores se não passassem no teste político em constante evolução da universidade do credo. A proposta de Baer levou à exigência, numa carta recente assinada por centenas dos meus colegas da Universidade de Princeton, da formação de uma comissão para investigar e "disciplinar...comportamentos racistas, incidentes de investigação e publicação por parte do corpo docente".
Baer é autoritário sobre o que uma geração anterior de liberais tomou como uma vitória duramente conquistada ao expandir o espaço para a dissidência na América. Ele observa que as coisas poderiam ser diferentes, mas dá-nos poucas indicações sobre como chegámos aqui ou porquê. Se apenas afinássemos um pouco a doutrina da Primeira Emenda, sugere ele, poderíamos livrar-nos dos supremacistas brancos e deixar tudo o resto intocável. Há uma sugestão demasiado comum de que a União Americana das Liberdades Civis protegeu os direitos de liberdade de expressão dos nazis simplesmente porque os libertários civis não se importam com os nazis. Como muitos censores do campus, Baer imagina que a alteração das regras em torno da liberdade de expressão inibirá apenas aqueles que discordam dele, nunca os seus aliados.
Ele ignora os custos associados ao tipo de revolução do campus que esboça e fornece frustrantemente poucos detalhes sobre como a sua universidade re-imaginada iria parecer e funcionar. Se lhe for dado rédea solta, é pouco provável que a versão de Ulrich Baer de uma universidade se assemelhe ao tipo que fez do ensino superior americano a inveja do mundo. As universidades americanas evoluíram ao longo do tempo, e não há razão para pensar que a abertura intelectual que as caracterizou durante o último meio século as irá caracterizar daqui a meio século. Os edifícios poderão sobreviver, mas não há qualquer garantia de que a investigação livre e aberta o fará.Baer é autoritário sobre o que uma geração anterior de liberais tomou como uma vitória duramente conquistada ao expandir o espaço para a dissidência na América. Ele observa que as coisas poderiam ser diferentes, mas dá-nos poucas indicações sobre como chegámos aqui ou porquê. Se apenas afinássemos um pouco a doutrina da Primeira Emenda, sugere ele, poderíamos livrar-nos dos supremacistas brancos e deixar tudo o resto intocável. Há uma sugestão demasiado comum de que a União Americana das Liberdades Civis protegeu os direitos de liberdade de expressão dos nazis simplesmente porque os libertários civis não se importam com os nazis. Como muitos censores do campus, Baer imagina que a alteração das regras em torno da liberdade de expressão inibirá apenas aqueles que discordam dele, nunca os seus aliados.
----------------------
Keith E. Whittington é o William Nelson Cromwell Professor de Política na Universidade de Princeton e o autor de Speak Freely: Why Universities Must Defend Free Speech (Imprensa da Universidade de Princeton).
(tradução minha)
E por falar em educação de mulheres e em visões masculinas do mundo
E o que vai a UE fazer relativamente a esta barbárie de matar raparigas para impedi-las de estudar? Nada, se não reverter em dinheiro. Como se vê agora, nem com uma pandemia que mata pessoas e economias estão dispostos a levantar os direitos das patentes por um ano, para salvar vidas, porque o dinheiro das fábricas alemães que a produzem vem em primeiro lugar.
Bomba à porta de escola afegã mata no mínimo 50. Tinha como alvos as raparigas
O ataque, que ocorreu no final de uma semana particularmente violenta, sublinhou as preocupações crescentes sobre a retirada das tropas americanas.
"Perdi a conta dos ataques que atingem crianças", disse Shaharzad Akbar, a presidente da Comissão Independente dos Direitos Humanos do Afeganistão. "Perdi a conta dos ataques à educação". Perdi a contagem dos civis mortos, mesmo só este mês. Esta guerra tem de parar". Esta loucura, esta ferida, esta dor"."As pessoas reuniram-se na zona. Elas estão realmente zangadas. Não é a primeira vez que os nossos filhos são mortos em explosões e o governo não faz nada".
(...)
Apanhada no meio é uma geração de afegãos que cresceu ao longo dos 20 anos desde a invasão dos EUA em 2001. A comunidade internacional defendeu os direitos da mulher e os direitos humanos de forma mais ampla no país após a queda dos Talibãs. Agora o futuro de ambos não é claro.Quando o grupo insurrecto governou o Afeganistão de 1996 a 2001, impediu as mulheres e raparigas de ocuparem a maioria dos empregos ou de irem à escola.
Uma poeta ucraniana que acabo de descobrir
Como modernista, ela rompeu com a tradição literária de duas formas significativas. Em primeiro lugar, rejeitou um paradigma provinciano imposto à cultura ucraniana pelo Império Russo. Durante o seu tempo, a única imagem aceitável do povo colonizado era a dos camponeses ignorantes, o que Ukrainka contrariava. Poliglota, falava nove línguas europeias, povoou os seus dramas poéticos com personagens arquetípicas da mitologia clássica, Escritura, lendas medievais e poesia romântica. Misturando o subtexto anticolonial ucraniano e o contexto cultural europeu, Ukrainka também minou os fundamentos machistas de alguns enredos familiares. Escritora do virar do século numa blusa de colarinho desgrenhado, reviu os principais mitos da cultura ocidental do ponto de vista de uma mulher, aventurando-se mais tarde em território literário para ser explorada por feministas da segunda onda.
(...)
subverting-the-canon-of-patriarchy-lesya-ukrainkas-revisionist-mythmaking
--------------------------------------------
Lesya Ukrainka (translation) Contra spem spero
Thoughts away, you heavy clouds of autumn!
For now springtime comes, agleam with gold!
Shall thus in grief and wailing for ill-fortune
All the tale of my young years be told?
No, I want to smile through tears and weeping.,
Sing my songs where evil holds its sway,
Hopeless, a steadfast hope forever keeping,
I want to live! You thoughts of grief, away!
On poor sad fallow land unused to tilling
I'll sow blossoms, brilliant in hue,
I'll sow blossoms where the frost lies, chilling,
I'll pour bitter tears on them as due.
And those burning tears shall melt, dissolving
All that mighty crust of ice away.
Maybe blossoms will come up, unfolding
Singing springtime too for me, some day.
Up the flinty steep and craggy mountain
A weighty ponderous boulder I shall raise,
And bearing this dread burden, a resounding
Song I'll sing, a song of joyous praise.
In the long dark ever-viewless night-time
Not one instant shall I close my eyes,
I'll seek ever for the star to guide me,
She that reigns bright mistress of dark skies.
Yes, I'll smile, indeed, through tears and weeping
Sing my songs where evil holds its sway,
Hopeless, a steadfast hope forever keeping,
I shall live! You thoughts of grief, away!
(não sei de quem é a tradução)
Pensamentos de dois melréis IV
A vida eterna não está para além das nuvens, está para além do medo, na poesia interna.
Pensamentos de dois melréis III
Traduzir-se de si para si é a tarefa mais difícil. Há quem nunca aprenda a ler a sua própria poesia, há quem a leia só com a linguagem técnica das competências e mesmo quem se compreende e sabe traduzir a sua poesia íntima, tem sempre, pelo menos, um ponto cego, de modo que nem para nós próprios somos tradutores completamente autênticos. Durante um tempo, até ao fim da adolescência, para a maioria e mesmo depois disso, para muitos e muitos, acontece haver quem traduza melhor a pessoa que ela própria, porque aprender a sua própria linguagem e sentido profundo é difícil. Na verdade, é a grande tarefa de uma vida: conhecer-se a si próprio. E assim se vê que tudo vai dar à filosofia 🙂
Pensamentos de dois melréis II
A minha prioridade e ambição como professora não é mostrar respostas aos alunos mas inspirar neles um profundo desejo de questionar e dar-lhes instrumentos para que o possam fazer.
Pensamentos de dois melréis
Cada ser humano é uma poesia com a sua linguagem, estilo e profundidade relativa. Por isso, somos todos tradutores assim que estabelecemos uma relação com alguém. A tradução melhora com a experiência de vida, a idade e a inteligência. De vez em quando aparece alguém que sente a nossa poesia e fala a nossa linguagem e quase não é necessário nenhuma tradução, mas isso é muito, muito raro; tão raro, como o oposto que é alguém estar tão preso na sua linguagem que não é capaz de traduzir ninguém ou ter uma linguagem tão diferente que é praticamente intraduzível. O que acontece mais é traduzir-se a linguagem do outro tecnicamente mas sem a compreensão do sentido mais profundo da poesia alheia. Daí a dificuldade das relações humanas.
Seis lições de vida engraçadas para animar o espírito
Seis lições de vida engraçadas
por Carl Pei
Lição 1:
Um homem está a entrar no duche ao mesmo tempo que a sua mulher está a terminar o seu duche quando a campainha toca. A mulher envolve-se rapidamente numa toalha e corre lá para baixo. Quando ela abre a porta, lá está Bob, o vizinho da porta ao lado. Antes de ela dizer uma palavra, Bob diz: "Dou-lhe $800 para deixar cair a toalha". Depois de pensar por um momento, a mulher deixa cair a toalha e fica nua em frente ao Bob.
Após alguns segundos, Bob entrega-lhe 800 dólares e sai. A mulher volta a embrulhar-se na toalha e volta lá para cima. Quando ela chega à casa de banho, o seu marido pergunta.
"Quem era aquele?" "Era Bob, o vizinho do lado", responde ela. "Óptimo!" diz o marido, "Ele disse alguma coisa sobre os 800 dólares que me deve?".
Moral da história:
Se partilhar atempadamente informações críticas relativas ao crédito e ao risco com os seus accionistas, poderá estar em posição de prevenir uma exposição evitável.
-------------------
Um representante de vendas, um funcionário da administração e o gerente vão a pé para almoçar quando encontram uma lâmpada de petróleo antiga. Esfregam-na e sai um Génio. O Génio diz: "Vou dar a cada um de vós apenas um desejo" "Eu primeiro! Eu primeiro!", diz o funcionário da administração. "Eu quero estar nas Bahamas, a conduzir uma lancha, sem qualquer cuidado no mundo". Poof! Ela foi-se embora. "Eu a seguir! Eu a seguir!" diz o representante de vendas. "Quero estar no Havai, a relaxar na praia com a minha massagista pessoal, um fornecimento infinito de Pina Coladas e o amor da minha vida". Poof! Ele desapareceu. "OK, é a tua vez", diz o Génio ao gerente. O gerente diz: "Quero aqueles dois de volta ao escritório depois do almoço".
Moral da história:
Deixe sempre o seu chefe ter a primeira palavra.
----------------------
Um padre ofereceu uma boleia a uma freira. Ela entrou e cruzou as pernas, forçando o seu vestido a revelar uma perna. O padre quase teve um acidente. Depois de controlar o carro, ele deslizou furtivamente a sua mão pela perna dela. A freira disse: "Padre, lembra-se do Salmo 129?". O padre retirou-lhe a mão. Mas, mudando de marcha, deixou a sua mão deslizar novamente pela perna dela. A freira disse mais uma vez: "Padre, lembra-se do Salmo 129?". O padre pediu desculpa "Desculpa irmã, mas a carne é fraca". Chegada ao convento, a freira seguiu o seu caminho. À sua chegada à igreja, o padre apressou-se a procurar o Salmo 129. Dizia: "Ide e procurai, mais para cima, encontrareis glória".
Moral da história:
Se não estiver bem informado no seu trabalho, poderá perder uma grande oportunidade.
--------------------------
Um corvo estava sentado numa árvore, sem fazer nada durante todo o dia. Um coelho perguntou-lhe: "Também eu posso sentar-me como tu e não fazer nada o dia todo?" O corvo respondeu: "Claro, porque não?". Então, o coelho sentou-se no chão, debaixo do corvo, e descansou.
Uma raposa saltou para cima do coelho e comeu-o.
Moral da história:
Para estar sentado sem fazer nada, deve estar sentado muito alto.
---------------------------
Lição 5: Poder do Carisma
Um peru estava a conversar com um touro "Adorava poder chegar ao topo daquela árvore", suspirou o peru, mas eu não tenho energia para isso". "Bem, porque não mordiscas os meus excrementos", respondeu o touro. "Eles estão cheios de nutrientes". O peru bicou um pedaço de estrume e descobriu que lhe dava força suficiente para chegar ao ramo mais baixo da árvore. No dia seguinte, depois de comer mais algum excremento, chegou ao segundo ramo. Finalmente, após uma quarta noite, lá estava ele orgulhosamente empoleirado no topo da árvore. Logo foi visto por um agricultor, que disparou o peru para fora da árvore.
Moral da história:
Bullshit pode levá-lo até ao topo, mas não o manterá lá.
(só tem piada no original)
Lição 6
Um passarinho voava para sul durante o Inverno. Estava tanto frio que o pássaro congelou e caiu no chão num grande campo. Enquanto estava ali deitado, uma vaca apareceu e deixou cair algum estrume sobre ele. Quando o pássaro congelado se deitou na pilha de estrume de vaca, começou a aperceber-se do calor que tinha. O estrume estava de facto a descongelá-lo! Ele deitou-se ali todo quente e feliz, e logo começou a cantar de alegria. Um gato de passagem ouviu o pássaro a cantar e veio investigar. Após o som, o gato descobriu o pássaro debaixo da pilha de estrume de vaca e desenterrou-o rapidamente e comeu-o.
Moral da história:
1. Nem todos os que c........ em cima de si são seus inimigos
2. Nem todos os que te safam da m....... são teus amigos
3. E quando se está enterrado na m......, é melhor manter a boca fechada!
----------------------------
Um passarinho voava para sul durante o Inverno. Estava tanto frio que o pássaro congelou e caiu no chão num grande campo. Enquanto estava ali deitado, uma vaca apareceu e deixou cair algum estrume sobre ele. Quando o pássaro congelado se deitou na pilha de estrume de vaca, começou a aperceber-se do calor que tinha. O estrume estava de facto a descongelá-lo! Ele deitou-se ali todo quente e feliz, e logo começou a cantar de alegria. Um gato de passagem ouviu o pássaro a cantar e veio investigar. Após o som, o gato descobriu o pássaro debaixo da pilha de estrume de vaca e desenterrou-o rapidamente e comeu-o.
Moral da história:
1. Nem todos os que c........ em cima de si são seus inimigos
2. Nem todos os que te safam da m....... são teus amigos
3. E quando se está enterrado na m......, é melhor manter a boca fechada!
(repescado do outro blog mas agora traduzidas para português)
Leituras pela manhã - O que é um filósofo?
O Que É Um Filósofo? Um tolo com a cabeça na lua?
por Simon Critchley
Há tantas definições de filosofia como há filósofos - talvez haja ainda mais. Após quase três milénios de actividade e desacordo filosófico, é pouco provável que cheguemos a consenso e não quero certamente acrescentar mais ar quente à nuvem vulcânica do incognoscível. O que eu gostaria de fazer é dar o pontapé de saída às coisas, fazendo uma pergunta ligeiramente diferente: O que é um filósofo?
Como disse Alfred North Whitehead, a filosofia é uma série de notas de rodapé a Platão. Deixe-me arriscar acrescentar uma nota de rodapé olhando para a definição provocadora do filósofo de Platão que aparece no meio do Teeteto, numa passagem que alguns estudiosos consideram uma "digressão". Longe de ser uma nota de rodapé para uma digressão, este momento em Platão diz-nos algo extremamente importante sobre o que é um filósofo e o que faz a filosofia.
Sócrates conta a história de Tales, que foi segundo alguns relatos o primeiro filósofo. Tales estava a olhar tão atentamente para as estrelas que caiu num poço. Diz-se que alguma criada trácia espirituosa que passava perto fez uma piada às custas de Tales - que na sua ânsia de saber o que se passava no céu não tinha conhecimento das coisas à sua frente e aos seus pés. Sócrates acrescenta, na tradução de Seth Benardete, "A mesma piada aplica-se a todos aqueles que se dedicam à filosofia".
O que é, então, um filósofo? A resposta é clara: um motivo de riso, um tolo distraído, o objecto de inúmeras piadas desde 'As Nuvens', de Aristófanes, até à 'História do Mundo' de Mel Brooks: Parte I. Sempre que o filósofo é obrigado a falar sobre as coisas a seus pés, ele dá não só à rapariga trácia mas ao resto da multidão, aso a uma gargalhada. A falta de jeito do filósofo nos assuntos mundanos fá-lo parecer estúpido ou, pelo menos, "dá a impressão de uma simples tolice". Resta-nos uma definição bastante Monty Pythonesca do filósofo: aquele que é tolo.
Mas, como sempre com Platão, as coisas não são necessariamente como parecem e Sócrates é o maior dos ironizadores. Primeiro, devemos recordar que Tales acreditava que a água era a substância universal a partir da qual todas as coisas eram compostas. A água era, por assim dizer, a pedra filosofal de Tales. Por isso, ao cair num poço, ele inadvertidamente pressionou a sua reivindicação filosófica básica.
No entanto, há uma camada de ironia mais profunda e perturbadora, que eu gostaria de descascar mais lentamente. Sócrates introduz a digressão ao fazer uma distinção entre o filósofo e o advogado. O advogado é obrigado a apresentar um caso em tribunal e o tempo é essencial ao caso. Nos processos judiciais gregos, foi atribuído um tempo estritamente limitado para a apresentação de casos. O tempo era medido com um relógio de água -uma clepsidra-, que literalmente, significa, 'roubar o tempo', como um kleptes grego, um ladrão. O júri e, por implicação, toda a sociedade, vivem com a constante pressão do tempo. A água do fluxo do tempo ameaça constantemente afogá-los.
Pelo contrário, poderíamos dizer, o filósofo é a pessoa que tem tempo ou que leva tempo. Teodoro, o interlocutor de Sócrates no Teeteto, introduz a digressão com as palavras: "Não estaremos nós à vontade, Sócrates?" A resposta deste último é interessante. Ele diz: "Parece que estamos". Como sabemos, em filosofia as aparências podem ser enganadoras. Mas o contraste básico aqui é que entre o advogado, que não tem tempo, ou para quem tempo é dinheiro, e o filósofo, que leva sempre tempo. A liberdade do filósofo consiste em passar livremente de tópico para tópico ou simplesmente passar anos a regressar ao mesmo tópico por perplexidade, fascínio e curiosidade.
Levando isto um pouco mais longe, podemos dizer que filosofar é levar o seu tempo, mesmo quando não tem tempo, quando o tempo está constantemente a pressionar nas suas costas. Como diz Wittgenstein: "É assim que os filósofos devem saudar-se uns aos outros: 'Leve o seu tempo'. "De facto, poderia dizer-vos algo sobre a natureza do diálogo filosófico para confessar que a minha atenção foi recentemente chamada a esta passagem de 'Teeteto' em discussões de lazer com um estudante de doutoramento.
Sócrates diz que aqueles que estão na pressão constante dos negócios, como advogados, políticos, corretores de hipotecas e gestores de fundos de cobertura, tornam-se "dobrados e atrofiados" e são obrigados a "fazer coisas tortuosas". O homem mesquinho é sem dúvida bem sucedido, rico e extraordinariamente melífero mas, acrescenta Sócrates, "pequeno na sua alma, sagaz e embusteiro". O filósofo, pelo contrário, é livre em virtude da sua extraterritorialidade, pela capacidade de cair em poços e parecer tolo.
Sócrates acrescenta que o filósofo não vê nem ouve as chamadas, leis não escritas da cidade - ou seja, os costumes e convenções que regem a vida pública. O filósofo não mostra respeito pela patente e privilégios herdados e desconhece o elevado ou baixo nascimento de alguém. Nem ocorre ao filósofo aderir a um clube político ou a um partido privado. Como Sócrates conclui, só o corpo do filósofo reside dentro das muralhas da cidade, porque em pensamento, o filósofo está noutro lugar.
Isto parece sonhador, mas não é. A filosofia deve vir com o tipo de aviso de saúde que se encontra nos maços de cigarros europeus: a filosofia mata. Aqui abordamos a ironia profunda das palavras de Platão. Os diálogos de Platão foram escritos após a morte de Sócrates. Sócrates foi acusado de mostrar impiedade para com os deuses da cidade e de corromper a juventude de Atenas ensinando a razão. Foi obrigado a falar em tribunal em defesa destas acusações, a falar contra a clepsidra, aquele ladrão do tempo. Ficou sem tempo e sofreu a consequência: foi condenado à morte e forçado a suicidar-se.
Um par de gerações mais tarde, durante as revoltas contra o domínio macedónio que se seguiram à morte de Alexandre o Grande em 323 a.C., o antigo tutor de Alexandre, Aristóteles, escapou de Atenas, dizendo: "Não permitirei que os atenienses pequem duas vezes contra a filosofia". Desde os antigos gregos até Giordano Bruno, Spinoza, Hume, e até ao vergonhoso processo judicial que impediu Bertrand Russell de ensinar no City College de Nova Iorque em 1940 sobre a acusação de imoralidade sexual e ateísmo, a filosofia tem sido repetida e persistentemente identificada com blasfémia contra os deuses, quaisquer que sejam os deuses.
Talvez a última gargalhada seja com o filósofo. Embora o filósofo pareça sempre ridículo aos olhos dos mesquinhos e daqueles obcecados em manter o status quo, o contrário acontece quando o não-filósofo é obrigado a dar conta da justiça em si mesmo ou da felicidade e da miséria em geral. Longe de ser eloquente, insiste Sócrates, o mesquinho fica "perplexo e gagueja".
Pode-se objectar que ridicularizar o gaguejo de alguém não é uma coisa muito agradável de se fazer. Benardete assinala com razão que Sócrates atribui todo o tipo de virtude a filósofos excepto a moderação. Nutrido em liberdade e não se sujeitando ao tempo dos outros, há qualquer coisa de terrivelmente estranho nos filósofos, algo monstruoso ou semelhante aos deuses ou a ambos ao mesmo tempo. É por isso que muitas pessoas sensatas continuam a pensar que os atenienses tinham razão em condenar Sócrates à morte. Deixo a decisão por vossa conta. Não podia julgar.
(tradução minha)
May 09, 2021
The Comfort of Pain
Live with it
long enough
and pain begins
to feel familiar,
even comforting.
I guess when
it’s the only constant
even heartbreak
can find a way
to feel like home.
© Blake Auden
Atlas das Aves Invernantes e Migradoras de Portugal
(clique na imagem para consultar ou descarregar o Atlas)
Portugal já tem um Atlas das Aves Invernantes e Migradoras
Hoje é o dia mundial das aves migratórias
Durante muitos anos as pessoas no hemisfério norte não tinham ideia do que acontecia a todas as aves no Inverno que pura e simplesmente desapareciam.
Havia teorias, é claro. A maioria pensava que as aves hibernavam em sapais. Outros acreditavam que se transformavam em peixes. Em 1703, por exemplo, um professor de Harvard escreveu num panfleto que as aves migratórias voavam para a lua.A prova final só veio em 1822, quando uma cegonha branca (Ciconia Ciconia) foi encontrada fora da aldeia de Klütz, na costa báltica do que é hoje a Alemanha. Essa cegonha tinha uma lança de 30 polegadas a atravessar o seu corpo, entrando no lado esquerdo do corpo e saindo a meio do pescoço no lado direito, empalando-a de uma forma grotesca. No entanto, o animal estava surpreendentemente vivo.
Verificou-se que a lança era feita de madeira africana, levando à conclusão inevitável de que, não obstante as suas lesões, a cegonha tinha conseguido voar a cerca de 2.000 milhas da África Central, de onde tinha migrado. A ave foi morta, empalhada e montada. Desde então, tem estado em exposição, completa com a sua lança, na Colecção Zoológica da Universidade de Rostock.
Curiosamente, mais vinte e quatro destas aves foram encontradas ao longo do tempo, apresentando provas incontestáveis de que as aves migram longas distâncias em vez de hibernarem ou se transformarem noutra coisa.
Curiosamente, mais vinte e quatro destas aves foram encontradas ao longo do tempo, apresentando provas incontestáveis de que as aves migram longas distâncias em vez de hibernarem ou se transformarem noutra coisa.
Mas só em 1899 é que o mistério foi definitivamente resolvido. O professor holandês Hans Mortensen construiu caixas de nidificação com um mecanismo de fecho automático, e depois envolveu um anel de alumínio à volta da perna de cada ave capturada, inscrito com instruções para o contactar caso fosse encontrado. A prática espalhou-se, e em breve os padrões de migração foram muito melhor compreendidos.
Subscribe to:
Posts (Atom)