Ler as Comunidades Imaginadas num contexto de ressurgimento do nacionalismoO que o relato clássico de Benedict Anderson sobre as origens do nacionalismo não revela sobre o mundo atual.
Samuel Clowes Huneke @schuneke
Sempre que aterro de novo nos Estados Unidos depois de uma viagem ao estrangeiro, sinto uma onda quente de familiaridade, um alívio por ter chegado a casa, à terra natal. É uma sensação curiosa para alguém como eu, um académico que já viveu no estrangeiro inúmeras vezes e que certamente não subscreve o nacionalismo "America First" da direita contemporânea. No entanto, é real, esse sentimento reconfortante de estar novamente rodeado pelos estranhos que constituem a minha "comunidade imaginada".
Houve um período, no final da década de 1990, em que as nações pareciam estar a desaparecer, nada mais do que um brilho quente no horizonte do século XX, uma sensação de formigueiro a que os académicos sentimentais se entregavam depois das viagens ao estrangeiro. Pensava-se que a globalização iria acabar com o Estado-nação, substituindo-o por um paraíso neoliberal de organizações não governamentais, empresas e direitos humanos universais. "O próprio facto de os historiadores começarem a fazer alguns progressos no estudo e análise das nações e do nacionalismo", opinou o grande historiador Eric Hobsbawm em 1992, "sugere que o fenómeno já passou do seu auge".
Trinta anos depois, o nacionalismo está de volta com uma vingança. Do governo de "Deus, pátria, família" de Giorgia Meloni ao movimento nacionalista hindu de Narendra Modi, passando pelos esforços de Vladimir Putin para reconstruir a velha Rússia imperial, o nacionalismo tem vindo a intensificar-se em todo o mundo, há já algum tempo.
Curiosamente, porém, o estudo mais conceituado sobre o nacionalismo continua a ser Comunidades Imaginadas, o livro de Benedict Anderson de 1983, no qual cunhou o famoso termo. Com quase meio século de idade e mais de 140.000 citações, é sem dúvida um dos trabalhos académicos mais influentes do final do século XX, responsável por cimentar a ideia de que as nações - longe de serem comunidades antigas que remontam aos primórdios da história - são, de facto, construções sociais e culturais recentes.
No entanto, ao voltar ao texto depois de mais de uma década, tinha-me esquecido completamente de que se tratava de um trabalho de erudição marxista. Para Anderson, começou por ser um esforço para explicar o que ele considerava um problema profundo para a esquerda socialista: nomeadamente, o facto de terem eclodido guerras entre Estados socialistas, especificamente a invasão do Camboja pelo Vietname em 1978 e a guerra sino-vietnamita de 1979. Para os socialistas, que tão frequentemente insistiam que "os marxistas enquanto tal não são nacionalistas", estas escaramuças colocavam um grave problema. Como é que um movimento que procurava unir o proletariado oprimido da Terra podia sucumbir a queixas nacionalistas mesquinhas?
O objetivo de Anderson era explicar a nacionalidade de uma perspetiva marxista, para compreender como as mesmas forças económicas que informam o pensamento socialista podiam também ser utilizadas para explicar o nacionalismo. O resultado é uma interpretação deslumbrante dos últimos 500 anos de história, demonstrando um domínio do material, pouco comum entre os escritores actuais.
Os reinos antigos, segundo Anderson, eram definidos por três características comuns. Cada um deles estava organizado em torno de uma determinada "língua-escrita", que oferecia a esperança da verdade divina - o latim, no caso da Europa cristã. Cada uma delas assentava numa crença na hierarquia concêntrica, normalmente manifestada como uma sociedade feudal em torno de um monarca. E, mais importante ainda, cada uma delas assentava num sentido de temporalidade, numa compreensão do tempo que não distinguia significativamente entre passado, presente e futuro. Mas no final da Idade Média e no início da Idade Moderna, as sociedades começaram lentamente a abandonar estas características, abrindo espaço para novas formas de pensamento e novas formas de pertença.
Segundo Anderson, a força do capitalismo moderno pôs de lado as antigas formas de ser, abrindo assim espaço para o aparecimento de nações. Estas novas "comunidades imaginadas" baseavam-se em línguas vernáculas, e não divinas. Foram concebidas como sociedades niveladas de cidadãos iguais. E estavam ligadas a um sentido profundamente histórico do tempo: A nação tornou-se protagonista da história; aquilo a que os alemães chamam uma Schicksalsgemeinschaft, uma comunidade do destino, "movendo-se firmemente para baixo (ou para cima) na história".
O capitalismo entra no relato de Anderson sob o disfarce da palavra impressa. Johannes Gutenberg, de Mainz, colocou pela primeira vez tipos móveis de metal no papel em meados do século XV. A sua Bíblia original foi impressa em 1455, e o "capitalismo impresso", como Anderson o baptiza, nasceu.
Em 1500, cerca de 20 milhões de livros tinham sido impressos. Um século depois, esse número era de 200 milhões. Estes textos difundiram e padronizaram as línguas vernáculas e desafiaram a centralidade sagrada do latim - e, através dele, do cristianismo. Também tornaram possível a comunhão intelectual entre pessoas que nunca se tinham encontrado e que nunca se encontrariam. Nos lucros do capitalismo impresso estavam as sementes da comunidade imaginada.
É claro que se pode perguntar com razão: se o nacionalismo surgiu em grande parte devido à linguagem impressa, disseminada através de jornais e livros, o que é que lhe pode acontecer num mundo em que cada vez menos pessoas têm tempo para ler um artigo de jornal, quanto mais um romance? Poderá a nação sobreviver ao TikTok? Mas o objetivo de Anderson não era explicar as condições duradouras para o florescimento do nacionalismo, mas sim as circunstâncias do seu nascimento.
As primeiras nações surgiram nas Américas, fruto das primeiras colónias europeias - os vice-reinados da Nova Espanha e do Peru, o Brasil português e as 13 colónias. Os Estados modernos necessitavam de funcionários, burocratas, intelectuais e comerciantes que se deslocassem para cumprir as suas ordens. Mas as carreiras destes funcionários eram geograficamente limitadas. Enquanto um aspirante a diplomata da Espanha peninsular podia circular pelo México a caminho de um cargo mais elevado em Madrid, os que nasciam nas colónias podiam esperar nunca deixar a unidade administrativa do seu nascimento. E era pouco provável, por mais talentosos que fossem, que o soberano alguma vez os nomeasse para os mais altos cargos, mesmo lá. À medida que o seu número aumentava, começaram lentamente a formar uma classe que começou a pensar na unidade administrativa do seu nascimento como algo ligeiramente diferente e ligeiramente mais significativo: uma nação. No início do século XIX, a maioria das Américas estava organizada em estados-nação independentes, quase todos eles repúblicas.
Nesta altura, argumenta Anderson, o nacionalismo tornou-se um produto intelectual disponível para exportação - ou, como ele diz, "pirataria". À medida que os movimentos nacionalistas foram surgindo no continente europeu, os seus monarcas foram ficando cada vez mais preocupados (e com razão) com a possibilidade de o fervor nacionalista os poder derrubar dos seus tronos. Afinal de contas, a maioria das famílias reais eram importações estrangeiras: A Inglaterra, por exemplo, não é governada por uma família inglesa desde 1066 e não é governada por uma família britânica desde 1688. Que direito poderiam eles ter para governar um Estado-nação de britânicos?
Os soberanos da Europa reimaginavam-se assim como primi inter pares, primeiros cidadãos de nações pré-históricas. Os seus governos geraram "nacionalismos oficiais" que podiam depois ser exportados para as suas colónias africanas e asiáticas, onde os súbditos locais (não brancos) eram ensinados a ser bons ingleses, franceses e holandeses - e a ser bons administradores coloniais. Mas, mais uma vez, as suas carreiras eram interrompidas nos limites da colónia. Por muito bem educados que fossem, por muito bem que falassem inglês ou francês, por muito competentes que fossem, a cor da sua pele significava que nunca iriam além dos papéis que lhes eram atribuídos na hierarquia colonial. E assim, também eles começaram a imaginar-se como membros de uma comunidade coesa e antiga, uma nação que merecia ser um Estado, tal como a Checoslováquia, a Polónia ou a Suíça.
E assim, chegamos ao final do século XX, um mundo dividido em nações e estados-nação. O relato de Anderson é convincente, pois explica as circunstâncias económicas e geopolíticas que acompanharam o nascimento das nações e a sua perpetuação no mundo contemporâneo. Mas o que não consegue explicar, e o que o próprio Anderson parece não entender, é "o apego que as pessoas sentem pelas invenções da sua imaginação". Ou seja, "as pessoas estão dispostas a morrer por essas invenções". Por mais belos poemas de amor à pátria ou à terra-mãe (ou o que quer que seja) que cite, o quadro marxista de Anderson não consegue explicar a devoção que as nações inspiraram e continuam a inspirar.
O lapso resulta, talvez, do estranho e tenaz apego de Anderson à ideia de nação. Deixando de lado os "intelectuais progressistas e cosmopolitas", que chamam a atenção para a violência e o racismo do nacionalismo, Anderson concentra-se na forma como "as nações inspiram amor".
Os "produtos culturais" do nacionalismo, diz-nos, "mostram esse amor muito claramente", ao passo que é extremamente raro encontrar "produtos nacionalistas que exprimam medo e aversão". É uma afirmação pouco credível. Talvez as epopeias e os romances nacionalistas mais famosos sejam, de facto, obras de amor, mas não é preciso fazer muito esforço para encontrar os corpos da literatura nacionalista, que se caracterizam pelo ódio ao outro, determinado a proteger a pureza da nação da contaminação.
O laureado com o Prémio Nobel Thomas Mann, por exemplo, escreveu Reflexões de um Homem Não Político no calor da Primeira Guerra Mundial, uma arenga de 600 páginas dirigida contra a civilização francesa.
Ninguém pensaria seriamente em afirmar que as religiões organizadas são essencialmente pacíficas porque inspiram "amor", mas é precisamente isso que Anderson sugere acerca do nacionalismo.
Talvez não nos deva surpreender, portanto, que Imagined Communities permaneça estranhamente cega à violência do nacionalismo e, especialmente, à ligação ideológica entre nacionalismo e racismo. De facto, nas cerca de 10 páginas que abordam o racismo, Anderson argumenta que "os sonhos do racismo têm, na verdade, a sua origem nas ideologias de classe, mais do que nas de nação". Enquanto "o nacionalismo pensa em termos de destinos históricos o racismo sonha com contaminações eternas". Sugere que o racismo só se desenvolveu no século XIX, a partir das pretensões aristocráticas e do "nacionalismo oficial" patrocinado pelos monarcas europeus.
Estas são passagens que nenhum historiador sério escreveria hoje em dia e são indicativas de quão pouco os principais académicos pensavam sobre raça e racismo há meio século atrás.
Sabemos hoje (se não o sabíamos na altura) que o racismo moderno já estava presente nos primórdios da colonização europeia e que serviu de base à multiplicidade de crimes cometidos contra os povos indígenas. De facto, Anderson até cita exemplos desse tipo de pensamento racista no início do texto! Sabemos que as formas específicas de racismo anti-negro que floresceram nos países ocidentais - especialmente nos Estados Unidos - são um produto directo do sistema de escravatura (que Anderson praticamente não menciona). E a escravatura constituiu, evidentemente, a base económica do colonialismo europeu primitivo.
Embora o texto de Anderson ofereça uma descrição convincente das origens do nacionalismo, pouco diz sobre as formas sob as quais o nacionalismo reapareceu no século XXI. Mesmo que o nacionalismo dos séculos XIX e XX não fosse fundamentalmente racista (e era), não há dúvida de que o nacionalismo de extrema-direita atual o é.
Além disso, a rejeição do racismo por parte da esquerda (tal como ele é) continua a ser largamente compatível com o seu cepticismo em relação ao nacionalismo. Apesar de todas as explicações económicas que se possam oferecer para explicar as nações e o nacionalismo, há, no fim de contas, algo profundamente inefável, um desejo profundo de comunidade definido não só por quem pertence mas também por quem não pertence.
Como escreve Anderson, a pertença nacional satisfaz não uma necessidade política, mas antes uma necessidade humana mais básica, uma necessidade de significado e de pertença. Se for esse o caso, é provável que não estejamos a viver o crepúsculo do nacionalismo, mas sim o seu violento renascimento.
newrepublic.com
