A Rússia está a tornar a Ucrânia inabitável. Isso é óbvio

O que não é óbvio é a razão de, percebendo isso e podendo ajudar, os EUA escolham não ajudar a Ucrânia e deixar que a Rússia a terraplane.

-----------------------------
A escalada dos bombardeamentos russos contra a segunda maior cidade da Ucrânia está a ser vista pelos responsáveis de Kiev e de Washington como uma forma de a tornar inabitável. Kharkiv, uma cidade do nordeste a menos de uma hora de carro da fronteira russa, foi atingida por uma barragem de mísseis, drones e bombas guiadas pesadas durante o último mês. O ataque danificou as infra-estruturas de produção de energia e deixou em ruínas uma grande quantidade de edifícios residenciais.

Bloomberg

Dear @NATO

 

Ontem à noite, a #Jordânia abateu vários drones e mísseis que foram disparados do Irão e entraram no seu espaço aéreo, visando Israel. Por favor, sejam mais como a Jordânia da próxima vez que os mísseis russos entrarem no espaço aéreo da NATO. Obrigado.

@DanzOtto

Which is worse?

 

U.S. Defense Secretary Lloyd Austin: Ukraine's attacks on Russian oil could threaten global energy market.

Rest of the Free World: the US refusal to arm Ukraine effectively to defend itself could affect world peace.

O que pode ser evitado e não é, por falta de vontade política, é uma traição

 

Ontem à noite, a Rússia lançou mais de 40 drones e 40 mísseis balísticos contra a Ucrânia. Só a infraestrutura crítica de Kharkiv foi atingida por 10 mísseis, e outras cidades, incluindo Lviv e Zaporizhzhia, foram afectadas.

Recado dos EUA para a Ucrânia

 

Têm que fazer tudo sozinhos, não vos damos armas à altura das dos russos, nem vos damos dinheiro para a guerra e não podem atingir alvos russos que tenham impacto na energia, nem sabotar os interesses russos que atinjam indirectamente os negócios dos americanos. Enfim, dá-nos jeito que travem os interesses russos, mas ganhem a guerra sozinhos e sem prejudicar ninguém.

De facto, é fácil falar com o rabo sentado longe das bombas e mísseis constantes. 

Os ucranianos fazem o que podem com os meios que têm ao dispor, que são cada vez menos e neste momento, atingir as refinarias sabota a venda de petróleo e o encaixe de biliões para financiar a guerra de Putin. Putin tem uma liga de países a dar-lhe armas e munições e a Ucrânia deve ficar sentada à espera que os EUA resolvam, talvez, um dia, voltar a ajudar?

🇺🇦 should bomb every single oil well, oil refinery & oil storage in 🇷🇺

Fck the oil prices. Fck the global economy, resting on the bones of dead 🇺🇦 children! pic.twitter.com/Fxt0HKlLnk

— Kate Levchuk 🇺🇦 (@KateGoesTech) April 10, 2024

🇺🇦💪💙 Um espírito extraordinário

 

🛡️ Ukraine developing weapons against guided bombs – Zelenskyy https://t.co/BhHiKKD26k

— Ukrainska Pravda in English (@pravda_eng) April 7, 2024

Oa americanos estão recostados no sofá a ver os ucranianos a morrer?

 

The situation in Kharkiv is very harsh. Russian terror is constant. Russians began using guided aerial bombs against the city almost daily.

We are looking for ways to increase Kharkiv's ability to protect the sky. This is a task for both our military and diplomats, who are in… pic.twitter.com/UoQc9VEmTU

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) April 7, 2024

Esperança 🇺🇦

 

Sakura and magnolia trees begin to bloom in Kyiv. 

via Iuliia Mendel

Uns vão para a rotina da vida outros para a rotina da morte

 

Show your support to Ukraine and for these brave soldiers. Write your support message to Ukraine and its warriors 🫶 pic.twitter.com/eDV0GXevrW

— UKRAINIAN SQUAD🇺🇦 (@ukrainiansquad) April 2, 2024

O congresso dos EUA começa a parecer o Titanic

 

With US congress now paralyzed by pro-russian interests, military brass warns that the new coalition of Russia, Iran and North Korea is set to expand into world War.

All this could have been prevented by merely giving Ukraine what they asked for.
pic.twitter.com/yybRFaTs3m

— Jay in Kyiv (@JayinKyiv) March 25, 2024

Porque é que um defensor acérrimo de Putin tem sido um visitante regular da Casa Branca?

E será que tem influenciado negativamente Biden? É por isso que de repente Biden ficou silencioso e perdeu o ímpeto para ajudar a Ucrânia?

------------------

O Kyiv Post descobriu que Samuel Charap, um dos mais proeminentes cépticos em relação à Ucrânia entre os analistas de política externa americanos, tem sido um visitante regular do Conselho de Segurança Nacional (NSC) da Casa Branca durante os últimos três anos da Administração Biden. Charap tem sido um defensor intransigente das negociações de Kiev com Moscovo desde os primeiros dias da invasão russa em 2014 e uma voz frequente nos meios de comunicação social e nos círculos políticos internacionais que questiona a lógica de armar a Ucrânia.

O NSC, que funciona a partir da Ala Oeste da Casa Branca, é chefiado por Jake Sullivan, que é o homem de contacto de Biden para a Ucrânia, sob o qual Charap trabalhou anteriormente no Departamento de Estado dos EUA, na equipa de planeamento de políticas, antes de se tornar cientista político na Rand Corporation, financiada em grande parte pelo governo dos EUA.

Eis alguns exemplos dos seus escritos mais recentes, especialmente desde 24 de fevereiro de 2022. Demonstram claramente uma oposição contínua ao armamento da Ucrânia e apelam, em vez disso, a negociações com a Rússia:

Enquanto centenas de milhares de tropas russas se acumulavam ao longo da fronteira ucraniana em janeiro de 2022, Samuel Charap publicou um artigo para a Foreign Policy intitulado The West’s Weapons Won’t Make Any Difference to Ukraine, argumentando que "o equipamento militar dos EUA não ajudaria realisticamente os ucranianos - ou intimidaria Putin", o que ecoou de perto as declarações anteriores de Charap.

Em 2014, meio ano depois de a Rússia ter iniciado a sua invasão e ocupação ilegais da Crimeia e do Donbas, no Leste da Ucrânia, Charap escreveu um artigo para a Foreign Policy intitulado Why Ukraine Must Bargain for Peace With Russia (Porque é que a Ucrânia deve negociar a paz com a Rússia): "O momento de 'vamos fazer um acordo' chegou para Kiev [sic] e Moscovo. Mas, ao insistir numa agenda de linha dura contra Putin, os Estados Unidos e a Europa só estão a piorar as coisas para a Ucrânia", disse ele, afirmando que "a Ucrânia precisa de fazer um acordo com a Rússia se quiser sobreviver a esta crise".

Em 2016, após a invasão inicial, Charap e Jeremy Shapiro escreveram How to Avoid a New Cold War (Como evitar uma nova guerra fria) para o Brookings Institute, no qual aparentemente culpam o Ocidente pelas acções ilegais de Putin: "A resposta até agora tem parecido mais focada em punir a Rússia e os seus líderes pelas suas transgressões morais do que em abordar os problemas nas relações entre o Ocidente e a Rússia que levaram a este impasse".

No verão de 2023, enquanto o Presidente Zelensky agradecia à Dinamarca por se ter comprometido a enviar F-16 para a Ucrânia, Charap publicou outro artigo de opinião,  An Unwinnable War: Washington Needs an Endgame in Ukraine, criticando o Ocidente por estar mais concentrado em fornecer ajuda militar e assistência económica do que numa resolução diplomática.

Em Should Ukraine Negotiate with Russia, publicado pela Foreign Affairs em julho de 2023, Charap argumentou: "Mas na política internacional, não se pode escolher os interlocutores. E não existe um caminho plausível para acabar com a guerra que não implique o envolvimento de Moscovo. Por isso, Washington, Kiev, Berlim e outros terão de tentar. Não seria a primeira vez que os Estados Unidos falariam com um regime nefasto, com um historial de enganos, para impedir uma guerra".

O artigo The Case for Negotiating with Russia, publicado pela revista The New Yorker em agosto de 2023, cita Charap: The Case for Negotiating with Russia, mas "não vejo alternativa a que isso acabe por acontecer". Entretanto, no outono de 2023, o general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, afirmava que a Ucrânia tinha libertado com êxito mais de 54% da Ucrânia ocupada pela Rússia e que continuava a manter a iniciativa estratégica.

Por último, Charap tem sido um defensor acérrimo do tipo da Guerra da Coreia, em que não há um fim ou uma vitória declarados. É de notar, no entanto, que um conflito em curso impediria a Ucrânia de se qualificar para se tornar membro da NATO, um objetivo central do governo do Presidente Zelensky.

Dada a natureza controversa dos comentários de Charap ao longo dos anos, há muitos motivos de preocupação, uma vez que se sabe que o registo de visitantes da Casa Branca mostra que ele visitou o pessoal um total de três vezes em 2021 e nove em 2022. Em 2023, visitou a Casa Branca pelo menos oito vezes, mas nem todos os registos de 2023 foram ainda publicados pelo Governo Federal.

No registo de visitas da Casa Branca, disponível ao público, uma das visitas mais recentes de Charap, em 17 de julho de 2023, foi registada como um encontro com Jonathan Finer, conselheiro adjunto para a segurança nacional sob a direção de Sullivan.

A maioria das reuniões foi de pequena dimensão. No entanto, uma reunião em agosto de 2022 teve 86 participantes registados na lista do governo, incluindo o Presidente Biden.

Não se sabe ao certo que mudanças na política externa dos EUA Charap influenciou. No entanto, à medida que abundam os murmúrios de que os EUA abandonaram a promessa "pelo tempo que for necessário", potencialmente numa tentativa de coagir Kiev a uma postura negocial, o papel que Charap, firmemente pró-negociação, desempenhou ficará ainda mais sob o microscópio.

Quando o Kyiv Post contactou o gabinete de Samuel Charap com um conjunto de perguntas, ele ignorou-nos, com excepção de algumas respostas como estas:

Kyiv Post: Tendo em conta os sucessos e os fracassos de Putin em acordos internacionais, porque é que acha que um acordo com a Ucrânia seria eficaz? E o que considera ser um mecanismo eficaz para punir o incumprimento do contrato?

Charap: Não é possível avaliar a eficácia de um acordo hipotético antes de as negociações terem começado. Há uma série de mecanismos que têm sido utilizados para resolver o incumprimento de acordos internacionais. As cláusulas de snapback do JCPOA são um exemplo.

Kyiv Post: Atualmente, para os EUA, é prioritário encorajar e apoiar as negociações sobre o fornecimento de armas à Ucrânia? Como é que os seus pensamentos sobre esta questão mudaram desde fevereiro de 2022? Desde 2014?

Charap: Por favor, veja [referência a um artigo no Foreign Affairs], que diz, em parte:

"Iniciar conversações não implica parar a luta. Conduzir negociações não é o oposto de aplicar pressão coerciva. De facto, as negociações são o meio pelo qual os Estados podem transformar essa pressão em alavanca para atingir os seus objectivos. Como Thomas Schelling escreveu no seu clássico "Arms and Influence": "O poder de ferir é o poder de negociação. Explorá-lo é diplomacia - diplomacia viciosa, mas diplomacia". As conversações são um instrumento que permite a um Estado beligerante promover os mesmos objectivos que procura atingir no campo de batalha. Historicamente, têm tido frequentemente lugar durante períodos de combates intensos. Em nenhuma parte do meu artigo sugiro que a Ucrânia teria de parar de lutar - ou que o Ocidente teria de deixar de apoiar essa luta - para iniciar conversações".

O Kyiv Post pediu a Tomasz Nadrowski, apresentador do podcast "Tyranny Today", para comentar as respostas de Charap.

"O problema das duas respostas de Charap é que fazem demasiadas suposições gerais sobre as negociações geopolíticas em geral e, certamente, demasiadas suposições quando se trata do triângulo de relações entre os EUA, a Ucrânia e a Rússia", afirmou.

Em primeiro lugar, Charap parte do princípio de que Putin está disposto a negociar de boa fé. Em segundo lugar, parte do princípio de que os ucranianos querem negociar. Também parte do princípio de que a Rússia está disposta a comprometer-se com um conjunto de objectivos exequíveis para as negociações, o que constitui um problema, uma vez que os objectivos declarados publicamente pela Rússia para o conflito mudaram vezes sem conta, desde a eliminação do neonazismo até à luta contra o domínio ocidental e aos planos expansionistas para avançar para a Europa Oriental. A Ucrânia, por outro lado, tem sido firme na declaração dos seus objectivos com o bem documentado plano de paz de 10 pontos do Presidente Zelensky".

Nadrowski, conclui: "Finalmente, direi que é ingénuo, tendo em conta tudo o que disse acima, pensar que a Ucrânia e a Rússia devem ou podem participar em negociações formais sérias hoje. Mas existem certamente meios de comunicação para que as duas nações mantenham discussões que possam preparar o terreno para futuras negociações. 

De facto, ficaria espantado se essas conversações de bastidores não estivessem a decorrer no momento em que escrevo isto. Por outro lado, se essas conversas de bastidores estiverem a decorrer, as opiniões expressas por Charap sobre as negociações entre a Ucrânia e a Rússia, em particular quando também são expressas em publicações de prestígio como a Foreign Affairs e a New Yorker, podem fazer muito mais mal do que bem".

Não foi possível contactar com a Casa Branca para comentar o assunto.

Reportagem adicional de Gregg Stebben.

by Jason Jay Smart, Hether Beck | January 10, 2024

Coisas boas

 

This is a proud moment for Europe. For Ukraine. For Moldova.

For everyone fighting for our values. For everyone looking to Europe as a beacon of hope.

We kept our promises. We made history. Now we will write the future together. @ZelenskyyUa @sandumaiamd pic.twitter.com/HFVs8c1vb4

— Roberta Metsola (@EP_President) December 14, 2023

Esmolinhas...

Biden will announce a new package of military aid to Ukraine worth $175 million, Reuters

The Kyiv Independent

 

The Kyiv Independent

@KyivIndependent

O embaixador dos EUA na ONU compara Putin a Estaline. Durante uma reunião do Conselho de Segurança da ONU, o embaixador afirmou que Putin, tal como Estaline, utilizava os alimentos como arma de guerra.

---------

A Rússia não respeita a tradicional "trégua olímpica" antes dos Jogos de Paris. A resolução de tréguas da ONU, normalmente adoptada por consenso unânime todos os anos, foi proposta pela França e apoiada por 118 países. A Rússia e a Síria abstiveram-se.

[nunca respeitou... em 2008 invadiu a Georgia durante os jogos de Pequim]

----------

Fui dar com este 🧵 no Twitter

 

Deixo-o aqui. É uma tradução para português (minha) de uma tradução do alemão em inglês, que por sua vez traduziu do russo.

Pedro  -  @mfphhh

⚠️ Importante: Plano russo para a destruição final da Ucrânia 🧵

Académicos russos de renome produziram um documento abrangente de política externa e interna para o governo de 🇷🇺 há algumas semanas, que foi divulgado por um site de notícias russo.

1/20


Em 20 páginas recomenda-se:

-Transferir armas nucleares para países terceiros.

Destruir permanentemente todas as infra-estruturas (incluindo transportes/energia) da Ucrânia, a fim de a transformar numa zona tampão agrícola vazia.

-Deportar pelo menos 1-2 milhões de ucranianos para a Sibéria.

2/20


O autor do estudo é, entre outros, Sergey Karaganov, chefe do Conselho de Política Externa e de Segurança e reitor da Universidade de Economia de Moscovo.

Os membros estão ligados em rede a organizações governamentais influentes.

3/20


Tema essencial:

Uma nova política externa e interna que se afaste do Ocidente e que, supostamente, impulsione a "ordem mundial multipolar".

Para o efeito, a Rússia deveria, entre outras coisas, retirar-se de todos os tratados sobre armas nucleares com os EUA.

4/20

Em especial, recomenda-se à Rússia que se retire da OSCE e do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP).

A proliferação de armas nucleares em países terceiros poderia promover a "ordem mundial multipolar".

5/20

Uma vez que a política externa da Rússia deve orientar-se mais para a Ásia, é necessária a construção forçada de novas infra-estruturas e de novas grandes povoações e centros na Rússia Oriental/Sibéria.

Existem 2 ideias para a mão de obra necessária para o efeito:

6/20

Por um lado, os direitos e as condições de vida dos trabalhadores convidados da Ásia Central devem ser melhorados e o racismo contra estes grupos étnicos deve ser reduzido.

Por outro lado, a Ucrânia deve ser explorada como recurso humano:

7/20

Os prisioneiros de guerra ucranianos deverão ser utilizados para trabalhos forçados nos grandes projectos de infra-estruturas (construção de estradas e caminhos-de-ferro).

Além disso, 1 a 2 milhões de ucranianos serão inicialmente deportados para as novas zonas de colonização na Sibéria.

8/20

Para além disso, a Ucrânia não desempenha qualquer papel importante nas considerações estratégicas.

O seu território será transformado numa zona tampão despovoada contra o Ocidente.

Não deve haver investimentos na reconstrução da Ucrânia. Pelo contrário: Exige-se uma "tabula rasa".

9/20

Após a ocupação da Ucrânia, todas as suas infra-estruturas devem ser destruídas:

- redes rodoviárias e ferroviárias

- produção de energia

- indústria

- grandes aglomerados populacionais.


No final desta transformação, a Ucrânia deverá ser um quintal agrário despovoado.

10/20

O objetivo é privar permanentemente a Ucrânia da possibilidade de existir como um Estado e uma nação independentes.

Só assim se poderia quebrar definitivamente o "desejo de independência do nacionalismo" ucraniano.

A Ucrânia tornar-se-ia "desinteressante para o Ocidente".

11/20

Para acabar com a guerra na Ucrânia, o relatório sugere ameaças mais credíveis de ataques nucleares preventivos contra os países ocidentais que continuam a fornecer armas à Ucrânia.

[Isto pode explicar algumas "incertezas" no gabinete do chanceler alemão].

12/20

Karaganov tinha recomendado num documento anterior que os ataques nucleares preventivos à Polónia, por exemplo, fossem efectuados imediatamente para dar mais "credibilidade" às ameaças nucleares da RU.

Ele avaliou a probabilidade de uma resposta da NATO como baixa.

13/20

Sergey Utkin já tinha relatado este documento no início deste mês, mas não houve muita reação.

Penso que é importante divulgar mais claramente a posição destas elites russas (que não é apenas Putin) aqui connosco.

14/20
    Janis Kluge  - @jakluge  respondeu

No seu relatório, Lukyanov, Trenin e Karaganov propõem que se discutam ataques nucleares a países da NATO com a China e outros, e que depois se divulguem essas discussões ao Ocidente para reforçar a dissuasão.
Como será que o relatório foi divulgado? twitter.com/usv1980/status...


Na minha opinião, é uma falha sistemática dos principais meios de comunicação social ocidentais não abordarem de forma mais proeminente e mais clara as intenções dos dirigentes russos de destruir a Ucrânia.

O apaziguamento, a relativização e o falso equilíbrio não ajudam.

15/20

Como é possível que 41% dos inquiridos numa recente sondagem pública na Alemanha queiram forçar a Ucrânia a "perder território"?

Eu explico pelo facto de estas pessoas obviamente não saberem NADA sobre os planos russos.

16/20

Não consigo imaginar que uma grande parte da população alemã queira assistir e aprovar a forma como a Rússia implementa os planos fascistas-totalitários de destruição e deportação acima referidos nos territórios "perdidos" da Ucrânia.

17/20

Os planos da RU são conhecidos.

Não são os planos de Putin, são os planos das elites russas.

O documento apela à desestabilização da Europa, económica e politicamente, como um importante objetivo de política externa.

Um ataque contra o qual a Europa, até agora, quase não se defendeu.

18/20

O debate no Ocidente tem de ser finalmente virado da cabeça aos pés.

Não: não pode haver qualquer negociação com um Estado como a Rússia, cuja maioria da população participa ativa e conscientemente numa guerra de aniquilação e cujos dirigentes violam todos os tratados.

19/20

A Rússia é o nosso inimigo actual.

A maioria da população russa é hostil ao Ocidente. Seja por lavagem cerebral, oportunismo, ideologia.

Não existe um terreno comum para negociações.

Vamos opôr-nos a esta ameaça, apoiando inequivocamente a Ucrânia.

20/20

Relatório original:

karaganov-podgotovil-sekretnyy-doklad-dlya-putina-migrantam-vse-russkim-deportaciya-v-sibir

A vida dos outros

Algures na Ucrânia, a assistir ao funeral de um amigo que morreu a lutar pela Ucrânia
Foto: Oleksandr Ratushniak

O espírito dos ucranianos é admirável

Each sunflower grows in a shell from a rocket, as a symbol of Ukrainian strength and indomitability, where Ruzzia sows grief and death, Ukraine sows love and life!

- Sofia Ukraini

Passaram 8 anos dos acordos, chamados Minsk II

@PavelSlunkin

Faz hoje [ontem] exactamente 8 anos que Putin, Merkel, Hollande e Poroshenko se encontraram no Palácio da Independência de Minsk para negociar o cessar-fogo e a paz na Ucrânia após a invasão da Rússia em 2014.

Eu era então diplomata e trabalhei com a delegação da Ucrânia. Aqui está o meu testemunho sobre essa noite.

Deixem-me primeiro contextualizar a reunião: foi realizada no formato da Normandia, em Minsk e atraiu uma enorme atenção à Bielorrússia que estava gradualmente a sair do isolamento internacional e que assumiu uma posição bastante neutra em relação à guerra.

Lukashenka não reconheceu a anexação da Crimeia e defendeu cautelosamente a integridade territorial da Ucrânia. Isto permitiu-lhe apresentar a Bielorrússia como um país relativamente neutro que podia servir para efeitos de negociação. Não há muita gente que saiba, mas Lukashenka queria chegar à mesa de negociações. Isto foi obviamente bloqueado pela Alemanha e pela França e a certa altura ele desistiu. Mais tarde diria que o seu papel naquela noite era "trazer café e munições".

As delegações chegaram a Minsk a 11 de Fevereiro de 2015. E é fácil adivinhar quem se atrasou desrespeitosamente.

Merkel e Hollande desembarcaram em Minsk quase ao mesmo tempo e a Chanceler da Alemanha pediu para se encontrarem antes de irem para o Palácio. Encontraram-se num avião. No avião de Merkel, é claro. Chegaram juntos ao Palácio.

O Presidente da França, Sr. Hollande, parecia não saber o que estava lá a fazer. Por isso, escolheu a estratégia mais simples - seguiu Angela Merkel e as suas instruções. Pode-se vê-lo facilmente, até nas fotografias daquela noite.

Após a primeira ronda de conversações, os chefes das delegações finalmente saíram para uma foto de grupo e Lukashenka convidou as delegações para jantar. Hollande concordou alegremente, mas Merkel cortou-lhe a palavra abruptamente, dizendo "não há tempo para jantar", de modo que voltaram ao trabalho.

Muitos diplomatas perguntaram-me sobre esta foto: "Que regra protocolar aplicou para atribuir os lugares das bandeiras e dos presidentes? "Não foi alfabético, nem houve cedências. Lukashenka tinha a sua própria lógica patriarcal - "a senhora no centro (a melhor posição), Poroshenko e Putin separados".

As conversações duraram quase quase 17 horas. Foi uma maratona dura para todos, mas Putin teve 'doping' do país anfitrião: era o único que tinha um quarto com uma cama mesmo ali no Palácio. Várias vezes deixou a mesa com ar cansado e voltou fresco após algum tempo.

Poroshenko parecia exausto. Quase não dormiu na noite anterior a Minsk e tinha de chegar a Bruxelas para a cimeira da UE logo após as conversações em BY. Ligava regularmente para a Ucrânia para obter uma actualização da frente e especificamente de Debaltseve, que estava a ser fortemente atacada.

Ninguém esperava que as negociações durassem tanto tempo e o Palácio começou a ter este aspecto.

Todos conhecem os acordos de Minsk assinados naquela noite e se não conhecem vejam este link de @DumoulinME  aqui: https://twitter.com/DumoulinME/status) 

O período de lua-de-mel nas relações entre a Bielorrússia e o Ocidente terminou em 2020, quando Lukashenka manipulou eleições, reprimiu brutalmente os protestos e os prisioneiros políticos voltaram a aparecer no país (pela primeira vez desde 2015).  Renunciei ao AMF em protesto e juntei-me ao @ecfr.

O meu amigo e antigo colega @PMatsukevich (de escuro) que trabalhou com Merkel nessa noite e que se demitiu em protesto em 2020, também teve de fugir de BY. Ambos trabalhamos agora como analistas políticos.

O meu outro amigo @A_Shraibman, trabalhou como jornalista http://TUT.BY durante as conversações. Em 2021 foi rotulado de "extremista" pelas autoridades bielorrussas, quando os os jornalistas foram presos, mas conseguiu fugir para a Ucrânia.

Conheci @DumoulinME em @ecfr. quando se ocupava-se dos acordos de Minsk e trabalhava para a AMF França e conheci @GresselGustav que tem vindo a cobrir a guerra e o processo de Minsk há muitos anos.

Em 2021 conheci Pavlo Klimkin, ex-ministro da Ucrânia. Isto aconteceu pela primeira vez desde a nossa primeira reunião naquela noite em Minsk, em 2015.

O Ministro dos Negócios Estrangeiros da Bielorrússia, Makei, morreu em Novembro de 2022.
Merkel, Hollande e Poroshenko já não são chefes de Estado.
Lukashenka continua no Palácio. Ele agora "traz munições" para a guerra contra a Ucrânia, literalmente, não figurativamente.

Vivi na Ucrânia até que a Rússia a invadiu novamente em 24 de Fevereiro de 2022.
Não sei quando e onde esta história vai acabar, mas desejo que a Ucrânia vença. E de certeza que o fará.

A vida dos outros

 

It’s so cold, but Ukrainian soldiers will never stop fighting for🇺🇦 and freedom. Don’t forget to wish them safety ❤️ pic.twitter.com/f9dj7YOmLz

— UKRAINIAN SQUAD🇺🇦 (@ukrainiansquad) January 29, 2023

A vida dos outros 24 horas por dia há quase um ano

 

Lives cut short by Russia’s war of aggression. (The text says ”Eternal memory, heroes!”) pic.twitter.com/7ejrKDlpmD

— Veli-Pekka Kivimäki (@vpkivimaki) January 22, 2023