Entretanto, a Federação de Tiro está parada no tempo

 

Ana Rita Rodrigues acusa Federação de “machismo” e desigualdade de género na véspera do Europeu de Tiro 

https://tribuna.expresso.pt/

Pelos vistos, as mulheres precisam de médias (alcançar certos resultados) para entrar nas equipas, enquanto os homens estão isentos de prestar provas para ter médias e entram apenas por serem homens.  

O #MeToo nunca entrou no retângulo. Passou ao largo

O Ministério Público foi passar férias a Vizela?

Se alguém continua a negar que a estrutura da sociedade portuguesa é intrinsecamente machista, tem aqui contraditório.

Ana Bárbara Pedrosa, Escritora
https://expresso.pt/opiniao


Vou resumir o caso para quem não o conhece. Em Abril de 2025, veio a público que Victor Hugo Salgado (VHS), presidente da câmara de Vizela, era suspeito de violência doméstica. O alegado crime teria sido cometido em Fevereiro, e teria levado Sara Eunice, esposa do autarca, ao hospital de Guimarães, com fracturas nos ossos do nariz, escoriação de um lábio, equimoses nos braços, nos cotovelos e nas pernas.

É importante sublinharmos que, durante todo este processo, VHS não disse que não bateu, espancou ou partiu. Escudou-se em formulações cobardes, apontou o dedo a uma oposição que nunca nomeou, e teve o descaramento, num comunicado conjunto – pasme-se –, de dizer que “a exposição pública destes factos constitui uma tentativa de instrumentalização da vida privada para fins de combate político.” Ora, é quase escusado dizer que, ao serem factos, são inegáveis: em vez de não negar, já parece admitir. E o resto também não deixa de espantar: o problema não é o crime, mas o que a concorrência política poderia fazer com ele.

O processo foi todo tão tosco que ninguém minimamente atento pode ter saído equivocado. Para mais, mostrava a posição do próprio em relação ao crime de violência doméstica, falando da “exposição pública de factos alheios à vida cívica ou ao debate político”. Ora, pancada dentro de casa não é coisa alheia à vidacívica nem ao debate político – e é por não o ser que é crime. É-o desde 2000, após um projecto de lei apresentado pelo Bloco de Esquerda, que contou com a unanimidade no parlamento – ou seja, tudo o que é PS concordou. Sem outro remédio, claro que Pedro Nuno Santos foi célere a retirar o apoio político a Victor Hugo Salgado.

Nesta altura, já era público que: 1) Sara tinha sido agredida; 2) Sara tinha feito uma queixa na polícia contra o marido. Ainda assim, a equipa de VHS, às portas das autárquicas, resolveu migrar com ele das listas do PS para uma lista de independentes. Ninguém contestou, ninguém disse nada, a procissão andou.

Em Maio – que rapidez! –, o Ministério Público (MP) arquivou a denúncia. A agredida teria recusado proceder a acusação em sede de inquérito e manifestado vontade de que o procedimento criminal ficasse por ali. Enfim, nada de novo. Para o MP, isso terá bastado. Parecendo ignorar a natureza pública do crime em questão, e as suas próprias obrigações, resolveu meter férias mais cedo, não dando resposta aos registos clínicos, ao exame médico e à própria acusação. Para espanto geral, VHS – que foi denunciado à polícia! – não foi interrogado nem construído arguido, “devido à inexistência de inícios do crime de violência doméstica” (perdão?) e a “a fim de se assegurar a paz social e a tranquilidade no seio da família”. Como disse Ana Sá Lopes: “a bem da paz social, o presidente da Câmara Municipal de Vizelanão agrediu a mulher.” E quem nunca esteve tranquila no seio da família com um nariz fracturado que atire a primeira pedra.

O arquivamento, claro, contradiz a natureza de crime público. E o MP ignora que, nestes casos, pode, e deve, avançar mesmo sem depoimento posterior da vítima.

Mas a pouca vergonha continuou.

A comunicação social em Vizela desempenhou um papel miserável: tanto o Digital de Vizela quanto a Rádio Vizela, em vez de noticiarem documentos, de procurarem informação, basearam as notícias em citações dos comunicados do acusado. O jornalismo era, ali, em vez da procura pela verdade, um papagaio ao serviço do poder – poder esse que, claro, ajuda a subsistência do próprio jornal, através de páginas de publicidade pagas. É raro ver o jornalismo do município a ter qualquer posição inquisidora sobre o presidente da câmara, ainda que o jornalismo sirva mesmo para isso. Além disso, o próprio papel que o presidente da câmara desempenha parece ser avesso ao papel democrático: em vez de ser VHS a servir a cidade, parece que a cidade serve VHS. Não só os jornais lhe dão estas abébias como pode ver-se, em pleno centro da cidade, um écran onde passam vídeos que deviam promover a cidade, mas que consistem apenas em imagens de VHS a fazer coisas. Tudo tem ar de ditador narcisistaa la Moscovo, de política centrada num líder, e ainda assistimos a outros episódios que mostram que o presidente da câmara não sabe o seu lugar: em Abril deste ano, entrou no palco de Ana Bacalhau para aparecer a entregar-lhe flores – o pequeno poder teima em aparecer e precisa de fazê-lo.

Voltando ao arquivamento, as maroscas continuaram toscas. Em novo comunicado, VHS disse que o arquivamento se deveu a ter sido provado que não houve agressões. Mais uma aldrabice, pronta para ser engolida por quem lê à pressa: o que aconteceu foi que não se provou que houve. Salgado estudou Direito, por isso espanta que trate tão mal o português, que não saiba sequer blindar um texto – ou talvez esteja habituado a ditar de cima, perante o amém colectivo à volta. Nesse mesmo comunicado, teve o desplante de falar pela agredida (não é preciso escrever que é alegada), citando alegadas declarações (agora é) suas sobre o crime.

Isto nem inventado. Mas a coisa não parou por aqui. Em Julho, já após a demissão de VHS da Federação de Braga do PS, após pressão de Pedro Nuno, o MP reabriu a investigação. Note-se o quão célere foi a abrir e a arquivar da primeira vez, porque esta parte não passa ao lado de ninguém: passou quase um ano e continuamos à espera do resultado.

Nas autárquicas de Outubro, numa lista independente, com tudo o que era ex-PS atrelado, VHS foi reeleito, numa vitória retumbante: 71,96% dos votos. Ou seja, uma mulher agredida, as provas de uma agressão e uma queixa na polícia não tiveram qualquer consequência eleitoral. Não deixa de ser estranho, tendo em conta que VHS tentou mascarar tudo isto de ardil da oposição. E não deixa de ser preocupante que se trate o espancamento de mulheres como coisa inócua, que não faz mossa ao carácter, que não merece punição. Os comentários online, que acompanhei na altura, exuberavam de mãos lavadas à Pilatos: não só se via a incapacidade crítica e o alinhamento pela teoria da trapaça da oposição, como se repetia aquele ditame tão ultrajante de que entre marido e mulher não se mete a colher. Pelos vistos, nem a Justiça, nem o voto.

Tudo isto para chegarmos a este ponto: se alguém continua a negar que a estrutura da sociedade portuguesa é intrinsecamente machista, tem aqui contraditório. Povo, agentes políticos e Justiça unem-se para safar mais um homem violento – perdão, alegadamente violento. O caso não fez grande estrilho entre o comentariado e, na própria cidade, ninguém pareceu muito interessado, os resultados que o digam.

Não é caso único, e é precisamente por isso que é estrutural. Publiquei há quatro anos um romance cuja acção se passa no centro de Vizela, onde nasci e vivi até à idade adulta. Amor estragado conta a história de uma família que se desfaz devido ao alcoolismo e à violência doméstica. Aos olhos de todos, Ema vai levando porrada até à morte. Tudo podia ter sido evitado, mas não foi. Muitos leitores perguntam-me porque é que ninguém fez nada. Mas o romance conta o que se passa na vida, e o que se passa hoje também: tende-se a olhar para a violência doméstica como um assunto íntimo, em relação ao qual o colectivo pouco tem a dizer. E isto não deixa de espantar: fosse uma mulher a meter-se com o vizinho, e lá vinham os Netos de Moura em catadupa meter o nariz na vida alheia.

Posto isto, o Ministério Público, outrora tão célere, está à espera de quê para dar resposta? É um caso assim tão complicado? Sara foi agredida, Sara acusou o marido. Mentiu, difamando-o? Mesmo assim, a agressão foi provada: o agressor é outro? E o marido não se indigna? O Ministério Público meteu férias outra vez? Continuamos à espera.

Porque é que todos os homens beneficiam da violência dos homens contra as mulheres

 

O mundo precisa de mais feminismo, não menos

Pelo fim dos heterossexuais

As turmas extremistas, e muito folclóricas, não entendem que há quem se reveja na família tradicional, permitindo as outras... 

Vítor Rainho in Sol

Ponto prévio, para que as avantesmas mais histéricas não se atirem ao ar. A violência doméstica é dos crimes mais hediondos e é preciso combatê-lo com todas as armas e inventar outras, pois as existentes não têm sido muito eficazes. E por violência doméstica falamos de homens contra mulheres, pais contra filhos e vice-versa, ou casais do mesmo sexo. Para que fique também bastante claro, é-me indiferente se as pessoas são heterossexuais, homossexuais ou bissexuais. Cada um que viva como bem entender, se não obrigar ninguém a fazer o que não quer. Vem esta conversa a propósito do Dia Mundial da Mulher que se comemorou no passado dia 8 e que, mais uma vez, serviu na perfeição para um grupo de grunhos gritarem fascismo, uma palavra que adoram, e condenarem, veladamente, ou nem tanto nalguns casos, os heterossexuais, bem como o conceito de família.

Bem sei que a maioria se manifestou pelos direitos mais do que legítimos das mulheres, exigindo igualdade de direitos e de tratamento. Não posso estar mais de acordo com esses que vão para as ruas lutar por direitos básicos e fundamentais. É inacreditável que em pleno século XXI ainda tenha de se discutir um assunto que devia ser regra em todo o mundo civilizado.

Voltando à parte folclórica das manifestações, como não podia deixar de ser lá estavam as bandeiras da Palestina – calculo que o Hamas tenha enviado uma palavra de solidariedade às mulheres portuguesas –, os trans muito histriónicos, gritando contra o conceito de família tradicional e reprovando a possibilidade de as mulheres optarem por ficar em casa a tratar dos filhos. É impressionante como neste mundo tudo é permitido, menos as mulheres optarem por um estilo de vida que lhes agrade. Se há mulheres que de livre vontade optam por cuidar dos filhos, quem é que tem alguma coisa a ver com isso? Como não podia deixar de ser, logo as malucas presentes gritaram fascismo!

É pois natural a aliança entre trans ‘femininas’ e a as mulheres de extrema-esquerda, ou esquerda caviar, que não entendem a tentativa de sucessivos governos europeus apostarem nos incentivos à natalidade e na melhoria na maternidade, com incentivos fiscais, licenças parentais alargadas, entre outras.

(...)

(excerto)

---------------

Não existe nenhuma «guerra de géneros» das mulheres contra os homens, sejam heterossexuais ou não. 
As mulheres não retiraram aos homens o direito de voto. As mulheres não proibiram os homens de aceder à educação ou de possuir bens ou de terem os seus espaços ou os seus desportos. As mulheres não fazem pressão para que os homens não trabalhem e fiquem em casa dependentes economicamente delas. As mulheres não elaboraram leis para controlar os corpos dos homens. As mulheres não criaram instituições que privassem os homens da sua autonomia. 

O contrário é que tem sido, e continua a ser, verdade e pessoas como Vítor Rainho que aqui escreve a favor do 'direito das mulheres escolherem a submissão aos homens' fazem parte daqueles que dizem, 'não todos os homens'.

Em alguns países que eram progressistas na defesa da igualdade de género, como os EUA tem-se tentado reverter todos os direitos das mulheres até ao direito de voto: as mulheres agora só podem votar com o seu nome de solteiras, sabendo-se que uma grande maioria de mulheres conservadoras da 'família tradicional', adopta o apelido dos homens com quem casam.

Em depoimentos recentemente divulgados, dois ex-membros do Departamento de Eficiência Governamental de Elon Musk revelaram como utilizaram o ChatGPT da OpenAI para identificar e cancelar sistematicamente mais de 1 400 bolsas da Fundação Nacional para as Humanidades — mais de 100 milhões de dólares em financiamento, representando 97 % das bolsas activas da agência — em apenas 22 dias.
Os resultados foram arrasadores. No que diz respeito às histórias das mulheres, a lógica era explícita: qualquer projeto que se centrasse nas experiências das mulheres era, por definição, desqualificante. documentary

Vítor Rainho começa logo por classificar como "avantesmas histéricas e grunhos" todas as que discordam dele e da 'família tradicional'. Mais à frente chama "malucas" às mulheres que "gritam" contra a 'família tradicional'. Até aqui nada de novo, pois é desta maneira que os machistas empedernidos tratam as vozes das mulheres: como "gritos histéricos de avantesmas malucas."

Porém, tenho a certeza que ele não se vê como um machista e até se pensa um defensor do direito das mulheres escolherem a submissão a homens que caracteriza a 'família tradicional', que não vê como submissão e anulação de autonomia, imitando todos os que defendem o hijab e a burka como 'direitos escolhidos livremente pelas mulheres.'

A sociedade de 'famílias tradicionais' era uma sociedade com grande desequilíbrio de poder, dado as mulheres estarem totalmente dependentes dos homens para a sua sobrevivência básica, pelo facto de não terem uma fonte de rendimento autónomo. Era uma sociedade onde os homens escolhiam as mulheres dado que para elas o casamento era um contrato de sobrevivência. 

Não por acaso, as sociedades onde isso ainda acontece têm os homens (de qualquer idade) a 'comprar' raparigas de qualquer idade para usar sexualmente e, em casos extremos, como os islamitas, até têm escrito nas suas leis teocráticas que os homens podem 'comprar' várias mulheres. Aqui na Europa e nos EUA, os homens não 'compravam' várias mulheres (excepção dos mórmans) mas negociavam casamentos com raparigas de 16 anos e por aí e diziam quais os critérios em que aceitavam a mercadoria, chamada, 'mulher': tinha de ser virgem, bonita (ou, em alternativa, de famílias ricas), boa parideira, submissa, aceitar que o marido tivesse amantes, etc. Era esperado, como diz aqui Rainho, que fosse ela a "ficar em casa a tratar dos filhos", o que indica uma preferência para os homens não se assumirem, nem como companheiros das mulheres, nem como parceiros na parentalidade. Porém, não abdicam do 'direito' de serem eles a decidir sobre a escolha de maternidade das mulheres, legislando sobre o seu corpo.

A 'família tradicional' é isto e gera um desequilíbrio de poder muito grande nas sociedades. E onde há um grande desequilíbrio do poder há opressão da parte de quem tem o excesso de poder. Isto é uma evidência em qualquer sociedade destas que não carece de argumentação, é só ir olhar. 

Que muitas mulheres sejam educadas em famílias religiosas e muito conservadoras que lhes inculcam estas ideias desde a nascença, é o que explica que haja mulheres que escolham a submissão em vez da autonomia. A maioria, ainda muito jovens, não tem noção do que significa uma vida inteira presa a um homem, pela razão de não ter uma fonte de rendimento próprio. Sempre com medo que quando se cansem delas desapareçam e as deixem sem meios de subsistência.

Rainho mistura ideologia dos trans com feminismo mas são coisas diferentes. O mundo precisa de mais feminismo e não menos.

O que acontece nos dias de hoje é os homens sentirem que o seu poder desapareceu. Não que as mulheres lhes tirassem poder. Os homens continuam sobre-representados nos cargos de poder (falo no mundo ocidental porque em sociedades teocráticas ainda estão na Idade Média profunda), continuam a poder fazer tudo o que faziam. Só que as mulheres já não estão dependentes deles para a sua sobrevivência como estavam aquando da normalização da 'família tradicional'.

Por causa disso, os homens queixam-se de estarem sozinhos, de as mulheres já não querem a submissão da 'família tradicional' e de todos os privilégios que tinham.

Precisamos de mais feminismo e não menos. Precisamos de educar os rapazes, desde pequenos, para serem feministas, para não repetirem os padrões dos seus pais machistas, para não terem o impulso da violência física e da masculinidade tóxica. Para serem companheiros das mulheres e não protectores. As mulheres não precisam de protectores e sustentadores, precisam é de parceiros.

Olhamos para as mulheres que na UE estão em cargos de liderança e todas elas têm filhos. von der Leyen tem 7 filhos, Kaja Kallas tem filhos seus e enteados, filhos do seu actual marido; Mette Frederiksen tem filhos e tantas outras mulheres. 

Porque razão as mulheres devem ser endoutrinadas a ficar em casa? Em países onde os serviços públicos funcionam, onde as leis apoiam a educação e a vida profissional de ambos os pais, as mulheres têm parceiros, têm companheiros e não patriarcas e os homens são menos frustrados. 

Então, porque é que os homens insistem para as mulheres ficarem em casa dependentes deles, a não ser por vontade de controlo e poder?

Não defendo que uma mulher -ou um homem- devam ser proibidos de ficar em casa, mas a escolha de o fazer, so é livre quando a pessoa está perfeitamente consciente das suas consequências.

A reemergência das religiões com o consequente poder de se imiscuirem na vida pública, em grande parte devido à pressão dos imigrantes islamitas, está a fazer as nossas sociedades regredirem nos valores democráticos e voltarem-se para modelos de sociedades de opressão.

Seria melhor para todos, inclusive os homens, lutam por uma educação feminista que significa, uma educação para a igualdade de direitos entre homens e mulher. Isso fez parte do 25 de Abril, que não foi assim há tanto tempo. Alguém pensa que aquela sociedade era melhor para os homens e as mulheres? Só mesmo um machista empedernido.

Dois tipos de homens

 

Aqui estão dois tipos de homens: para um as mulheres não existem ou se existem não têm nenhuma relevância (a não ser talvez como consumíveis sexuais); para o outro, não só as mulheres existem como faz questão de corrigir o machismo incorporado na linguagem a e actos dos homens que o rodeiam. O primeiro compactua com a violência patriarcal, o segundo combate-a. Infelizmente, o segundo tipo é raro.

Um clássico que tarda em passar

 

Um homem chama estúpida a uma mulher e quando ela tenta falar manda-a calar e chama a segurança para que a levem do recinto por falta de respeito.

🚨 MISS UNIVERSE MELTDOWN - DIRECTOR CALLS MISS MEXICO “DUMBHEAD,” TRIGGERS MASS WALKOUT

The Miss Universe director publicly humiliated Miss Mexico, calling her a “dumbhead” then tried to flex his power when she spoke up:

“I didn’t give you opportunity to talk. I’m still… pic.twitter.com/x62oN2znBI

— HustleBitch (@HustleBitch_) November 5, 2025

Mais um factofóbico

Os homens estão tão habituados a ver as mulheres em posições de submissão, de objectos sexuais e de menoridade cívica e política que pensam mesmo que as mulheres escolhem a submissão como um estilo de vestuário cultural ou religioso, que comparam às freiras, como se alguma vez o vestuário das freiras fosse uma obrigação para todas as mulheres cristãs (e não-cristãs, pois o islão não permite ser não-crente) e como se alguma vez alguma freira tivesse sido cegada, atacada com ácido, violada ou executada por não usar o hábito ou abandonar a Ordem. 

Os homens ocidentais põem uma venda nos olhos e escolhem não ver a força brutal com que os machos islâmicos calcam o pescoço das mulheres que atiram ao chão, desde que nascem, a ponto de muitas crescerem a acreditar que o seu objectivo na vida é servir sexualmente os homens por vontade de um deus lascivo. 

Anda por aí uma imagem de Starmer que esta semana foi a um centro islâmico dar milhões aos muçulmanos para espalharem a religião. Em primeiro plano está ele com uns cinco líderes religiosos e uma mulher(a ministra inglesa da Administração Interna), coberta e lá no fundo estão raparigas adolescentes, umas de hijab e outras de burka. A opressão religiosa das mulheres na Inglaterra está já tão normalizada que ele não achou chocante, nem sequer percebeu que está a legitimar a opressão religiosa.

Se um único homem fosse mantido em cativeiro e obrigado a cobrir-se sob o olhar e o chicote de uma mulher com uma lei da sharia anti-homens, ninguém punha em causa que se legislasse contra a escravatura religiosa, por uma só pessoa que fosse, porque seria claro que se legisla, não para uma pessoa, mas para defender princípios e valores que têm de aplicar-se a todos - e todas; se alguma mulher, alguma vez, cassasse com uma criança de 7, 10 ou 12 anos como fazem os líderes e fiéis islamitas (homens) e defendesse a normalidade do «casamento infantil» como preceito religioso instituído por um profeta, seria presa e a religião ostracizada, classificada como culto pedófilo, mas como são os homens que o fazem e os nossos homens ocidentais estão habituados a ver tipos de 60 e 70 anos andarem com miúdas de 16 anos, dizem que é uma questão cultural. 

Dizem que cá no país não temos um número suficiente de mulheres islâmicas escravizadas - quantas seriam precisas...? Cá também não temos casamentos infantis em número minimamente relevante e no entanto, temos leis contra os casamentos infantis. Pois, a questão é mesmo essa: não temos, nem queremos vir a ter, como vemos outros países europeus terem, por conta dos cobardes que têm mais medo de ser chamados ismamofóbicos que interesse em defender os direitos humanos e pelos novos neorracistas e neocolonialistas.

Contra a burqa e contra a proibição da burqa

Toda a nossa direita parlamentar resolveu ir atrás de um debate criado pelo Chega, para fazer aquilo de que passou os últimos anos a acusar a esquerda: a importação das guerras culturais estrangeiras.

Francisco Mendes da Silva

Nunca deixes que os direitos humanos se interponham entre ti e o teu desejo de poder

 

Noman Mailer, escritor americano (1923-2007):

Uma violaçãozinha faz bem à alma de um homem.

Napoleão Bonaparte, imperador francês:

A natureza fez das mulheres nossas escravas. Elas são propriedade nossa.

Todd Akin, ex-representante do Missouri (1947...)

Se a violação for real o corpo da mulher tem maneiras de fechar-se e  impedi-la. [portanto, se não o fez é porque não foi violação, antes a mulher e o seu corpo queriam a violação]

Martinho Lutero, religioso reformista alemão (1483-1546)

A palavra de Deus em relação às mulheres é muito clara, elas foram feitas para serem, ou esposas ou prostitutas.

Pat Robertson, tele-evangelistas, ex-candidato a Presidente dos EUA (1930...)

O feminismo é um móvito político socialista anti-família que encoraja as mulheres a deixar a família, a matar os filhos, praticar bruxaria, destruir o capitalismo e tornarem-se lésbicas.

K. R. Ramesh Kumar, ex-presidente da Assembleia da República (Karnataka) da Índia (1949...)

Quando a violação é inevitável, deita-te e desfruta dela.

Coisas que não ajudam...

 

Imane Khelif e Lin Yu-ting, dois homens trans a competir no boxe feminino, porque no passaporte aparecem como mulheres

 

Imane Khelif after her win against Angela Carini (Getty Images)

Um deles, o algeriano  Imane Khelif, deu dois murros de tal ordem na italiana que ela temeu pela vida e desistiu da prova. 

Hoje será a vez de Lin Yu-tin. Em breve as mulheres deixarão de competir porque os homens trans exigem ser tratados como, biologicamente, mulheres. O que não são.

Na realidade, o sexo não é indiferente às disposições biológicas, nomeadamente na força muscular. Mulheres e homens têm disposições físicas diferentes e, por isso, há poucos desportos mistos. Vemos isso muito bem no tipo de aparelhos que mulheres e homens fazem na ginástica.

Em 2023, Khelif foi desqualificada do Campeonato Mundial de Boxe, juntamente com Lin Yu-ting, de Taiwan, “por não terem cumprido os critérios de elegibilidade para participar na competição feminina”. Esta decisão baseou-se, não nos níveis de testosterona (há mulheres com níveis de testosterona muito elevados), mas num “teste separado e reconhecido, cujos pormenores permanecem confidenciais”.

Um comunicado em língua russa foi mais directo: “Com base nos resultados dos testes de ADN, identificámos uma série de atletas que tentaram enganar os seus colegas e fingiram ser mulheres. Com base nos resultados dos testes, ficou provado que eles têm cromossomas XY”. 

Lin não recorreu da decisão, enquanto Khelif iniciou um recurso e depois retirou-o, o que significa que, em ambos os casos, a sentença se tornou juridicamente vinculativa.

Lin Yu-ting is also scheduled to compete at Paris 2024 (AP)

Mas como as decisões do Campeonato Mundial de Boxe (IBA) não são vinculativas para os Jogos Olímpicos, o Comité Olímpico Internacional (COI) é livre de aplicar as suas próprias regras em matéria de categorias sexuais no desporto. 

O porta-voz do COI, Mark Adams falou em caça às bruxas e disse que "estes são atletas que competiram durante muitos anos no boxe e são mulheres nos seus passaportes”. O que seria uma forma totalmente aceitável de classificar o sexo, se a luta fosse entre passaportes, em vez de dois corpos biológicos com ossos e pêlos. 

Aparentemente, Khelif não é do sexo feminino, numa categoria destinada a atletas do sexo feminino. 

Embora o COI tenha feito questão de sublinhar que esta controvérsia não tem qualquer relação com a questão controversa das mulheres trans no desporto, evidentemente essa é uma separação impossível de manter. 

A questão de como o sexo deve ser definido - por cromossomas, por níveis hormonais ou por definições em passaportes - é o cerne da discussão sobre a inclusão.

Quando a inclusão é a negação das mulheres e dos seus direitos, o nome é 'machismo'. Individuos que nasceram biologicamente homens e foram educados como homens no machismo tradicional.

O que aconteceu no ringue em Paris é uma resposta a todas as afirmações absurdas de que o sexo é irrelevante para o desempenho desportivo.

Se as mulheres não fazem nada, qualquer dia estão afastadas dos desportos. Esta italiana que desistiu e perdeu com este homem trans algeriano, assim que levou o primeiro murro dele, foi ter com o treinador e disse, "isto não é justo".

fontes:

https://unherd.com

https://www.independent.co.uk

Mais outro Khamenei no rectângulo

Estão a sair das tocas. JMT, a dizer parvoíces para defender PPC e queixa-se que a desigualdade favorece as mulheres.

 

É mentira que as mulheres trabalhem mais em casa e ganhem menos do que os homens? Não, é totalmente verdade. 

Mas, por um dia, deixem-me continuar com a lista de desigualdades favoráveis às mulheres. Não é só na guerra. 

População prisional em Portugal no final de 2022: 12.198 reclusos. Número de homens: 11.331, quase 93%. Estados Unidos: 1.142.359 homens para 87.784 mulheres, praticamente a mesma percentagem que em Portugal. 

[então, não é difícil fazer uma pequena pesquisa sobre o crime, a nível português, americano ou mundial e constatar que mais de 95% dos criminosos são homens - nomeadamente de crimes violentos. Existem até estudos que pretendem saber se essa abissal disparidade que se observa ao longo dos tempos em todas as sociedades se deve ao cromossoma y e aos níveis de testosterona que os homens produzem. Logo, a esmagadora dos criminosos são homens e é por isso que há tantos homens presos - será que JMT queria que se prendessem mulheres só porque sim, para fazer número? Aliás até há dados que mostram que as mulheres são castigadas mais duramente que os homens, pelos mesmos crimes - talvez porque se considera natural a violência nos homens e a das mulheres uma aberração...?]

Suicídio: no mundo ocidental, os homens matam-se três a quatro vezes mais do que as mulheres.  

[como não sabemos as causas dos suicídios masculinos, não podemos tirar daí ilações, mas sabemos que apesar dos homens se suicidarem mais que as mulheres, a maioria das tentativas de suicídio vem das mulheres. Acontece que os homens escolhem meios mais violentos e eficazes para o suicídio (armas de fogo, atiram-se de pontes) do que as mulheres (comprimidos e veneno). 

Alcoolismo: mesma coisa, a probabilidade de serem homens é quatro vezes maior. 

[lá está: tradicionalmente as mulheres ficavam em casa a tomar conta das crianças e a tratar da casa, o que ainda se verifica: enquanto isso, os homens iam para as tabernas, agora vão para bares, beber sem controlo; em contrapartida, as mulheres, em vez de se entregarem ao álcool, têm taxas muito alta de depressão, comparadas com os homens. Na adolescência, a maioria das doenças mentais de ansiedade, bulimia, anorexia são das raparigas]

Drogas ilícitas, idem. 

[a mesma coisa: JMT usa o vício dos homens como um argumento de desigualdade em favor das mulheres: será que quereria que as mulheres também tivessem personalidades de dependência para haver igualdade? Não percebo então, porque não refere o facto dos clientes do vício da prostituição serem esmagadoramente homens como um factor de desigualdade a favor das mulheres]

E ainda temos a imbatível esperança média de vida: neste momento, em Portugal, está nos 78 anos para os homens e nos 83,5 para as mulheres. Cinco anos e meio de diferença. Espantoso: apesar de centenas de milhares de anos de sofrimento e de opressão masculina, as mulheres vivem bastante mais tempo do que os homens. 

[sim, as mulheres vivem mais anos, embora não se saiba porquê, mas sabe-se que vivem com pior saúde que os homens e até se sabem algumas causas: a primeira é o efeito das maternidade no corpo que envelhece o sistema biológico precocemente de maneira que os orgãos e o sistema em geral deterioram-se mais rapidamente que o dos homens; outra causa conhecida está no machismo da medicina que tem sido desenhado e pensado por homens, para homens, desde as doses de medicamentos a procedimentos médicos de maneira que a saúde das mulheres é descurada. Um exemplo de discriminação: o governo anterior decretou que os exames que têm que ver com a saúde das mulheres (ginecologia), não tem comparticipação da ADSE. A ADSE é um sub-sistema da função pública que tem uma maioria de mulheres. Talvez JMT não conheça, mas eu conheço muitas mulheres que deixaram de fazer rastreios de mama e ecografias ginecológicas por causa do preço. Já os exames específicos dos homens estão todos cobertos pelo sub-sistema... Portanto, os homens vivem menos tempo que as mulheres, mas sempre com melhor saúde do que elas, ganham mais pelo mesmo trabalho, têm melhores reformas a aproveitam a última fase da vida e pagam menos pelos seus produtos específicos - con certeza JMT já ouviu falar da taxa rosa.

(...) que a mulher tenha sido “oprimida e desprezada” ao longo de séculos é que “essas senhoras, alegadamente tiranizadas, nunca se queixavam ou manifestavam o seu desagrado”. O argumento é parvo? Sim, bastante, até porque não faltam manifestações de desagrado.

[não é pelas manifestações de desagrado que o sabemos. É óbvio que num sistema de poder masculino em onde as mulheres são mantidas economicamente dependentes dos homens não garante grande margem para queixas, sobretudo se o sistema legal legitima "esse poder natural do macho latino", como lhe chamou um juiz, não há tempo.

Porque é que há sobretudo homens na guerra? Talvez porque a Ucrânia é uma sociedade tradicionalista de base cristã. Se formos ver Israel, por exemplo, ou a China, todas as pessoas fazem o serviço militar obrigatório e as tropas estão cheias de mulheres.

Enfim, no afã de defender o ponto de vista de que as mulheres têm um lugar próprio na sociedade, que é o de estarem em casa a procriar na dependência dos homens, JMT não se importa de dizer disparates.

PPC tratou muito mal os professores e desconfio que é por sermos uma profissão de mulheres. Também desconfio que é por isso que JMT não gosta dos professores. Somos muitas mulheres que não sabem o seu lugar na hierarquia dos seres conforme os cânones da religião: Deus, anjos, homens, mulheres, outros animais, plantas, rochas.

Como é que o Público publica um artigo dum machismo tão primário e racista?

Como é que o Público publica um artigo dum machismo tão primário e racista? Este artigo defende que Michelle Obama não passa de uma mulher negra popular entre as minorias (justamente por ser negra), que não vale um chavo e só é conhecida por ter sido casada com Obama. Obama não presta porque manteve guerras e a mulher (é assim que esta machista a considera) iria ser igual, porque...  ela é só uma negra sem valor que nunca fez nada e defende o maridinho...? Isto tudo porque a Carmo Afonso é uma defensora de Putin e da sua paz terrorista com sacrifício da Ucrânia e detesta tudo o que seja americano (que deve achar ser de extrema direita) ao ponto de escrever esta sujeira ideológica machista e racista. E já agora, quem é que adorou este artigo machista e racista? MEC... que surpresa...

Michelle Obama, uma mulher negra com apelido


Esta é uma maneira péssima de referenciar uma mulher e não poderia estar mais de acordo com tal reparo. Sucede que se Michelle não fosse mulher de Obama eu não estaria a escrever sobre ela.

Carmo Afonso

Para quem não percebe bem o que é o machismo e a sociedade patriarcal, é isto:

For those of you wondering how sexual harassment of female surgeons can occur *in theatre* - may I present to you a letter in today’s @thetimes

Tradução: se tens uma profissão brutalmente stressante (imagine-se os militares...) e és homem, tens direito de fazer bullying e assédio sexual às colegas mulheres, mas se és mulher, aguentas o stress brutal da profissão e ainda o outro stress brutal de esperar que os homens se aliviem das suas m#@%&@ pessoais fazendo-te bullying e assédio sexual. Mas as mulheres é que são "snowflakes".

"Os homens ajudam a perpetuar a desigualdade"

Distribuição de pelouros continua desequilibrada. Grande maioria das vereadoras fica com ação social, educação e saúde Presidências no feminino são mais igualitárias e contrariam uma divisão tradicional de tarefas

A tradição ainda é o que era nas autarquias, com a distribuição de pelouros a perpetuar uma divisão ditada pelo género. Continuam a ser reservadas aos homens pastas como obras municipais e gestão financeira, enquanto as vereadoras ficam mais com as chamadas áreas “soft”: educação, saúde, cultura e ação social. Uma investigação da Universidade do Minho revela também que as presidentes são mais igualitárias e os homens ajudam a perpetuar a desigualdade. Mas só três dezenas de mulheres lideram as câmaras municipais.

Carla Soares, in jn.pt/camaras-excluem-mulheres-das-obras-publicas-e-financas

O extremo da sub-representação das mulheres: o Irão

Também cá as mulheres estão sub-representadas. Quando olhamos o governo, a presidência, o Parlamento, o TC e as autarquias, as mulheres são uma pequena minoria. Sempre sub-representadas. Os seus problemas sempre no fim das prioridades e, quando considerados, o seu ponto de vista é desprezado. Só no governo temos vários machistas e um dos maiores é o ME, que despreza os professores, penso, por serem uma grande maioria de mulheres.

------------------------------

Um tribunal penal de Teerão condenou uma mulher acusada de desrespeitar as regras obrigatórias relativas ao hijab a seis meses de prisão, a dois anos de proibição de viajar e a frequentar seis meses de sessões de aconselhamento para tratar da sua "doença mental".

Uma fotografia da decisão do tribunal começou a circular nas redes sociais a 10 de julho, provocando a indignação dos iranianos face ao número crescente de casos contra mulheres que desafiam as leis do uso obrigatório do véu.

As mulheres desafiantes têm sido presas, intimadas pelas autoridades e enfrentado processos judiciais, e centenas empresas encerradas por não obrigarem as suas seus clientes aos rigorosos códigos de vestuário da República Islâmica.

Uma ativista civil de Teerão, que optou por não usar o hijab em público, disse à IranWire que o sistema judicial iraniano procura "humilhar as mulheres e minar os seus esforços para criar mudanças sociais".

A mulher acima referida foi declarada como sofrendo da "doença infecciosa de não usar hijab" e acusada de se envolver, por causa disso, em "promiscuidade sexual". A proibição de viajar foi-lhe imposta devido à preocupação de que ela pudesse participar em actividades "anti-iranianas" durante as viagens ao estrangeiro.

De acordo com o tribunal, desrespeitar as leis do hijab obrigatório é um comportamento "antissocial" que constitui "uma doença mental contagiosa".

O tribunal afirma que os serviços de segurança ocidentais "exploram esta doença, promovendo a sua agenda anti-iraniana no seio da sociedade iraniana".

Um amigo da mulher disse ao IranWire que ela foi julgada à revelia: "Há cerca de um mês, ela recebeu uma SMS inesperada a instruí-la para clicar numa hiperligação para ver um aviso do tribunal relacionado com a sua alegada violação do hijab. Depois de clicar na hiperligação, descobriu o texto da convocatória do tribunal, que indicava que estava a ser processada por ter retirado publicamente o hijab da cabeça e exigia que comparecesse em tribunal numa data específica".

"Ela manteve a sua inocência, explicando que não tinha cometido qualquer crime e que o lenço tinha simplesmente caído enquanto caminhava".
A fonte acrescenta que a sua amiga, que decidiu não comparecer na audiência, recebeu um SMS cinco dias depois da data marcada para a sessão em tribunal, dizendo que ela tinha sido condenada à revelia.

"Com que fundamento acusam uma pessoa de promover a devassidão e a prostituição, de ter doenças mentais e sexuais, de ser antissocial e anormal e de procurar a atenção do público?

As investigações do IranWire revelaram que o governo não suporta os custos das sessões de psicoterapia impostas pela justiça. Estas sessões são frequentemente efectuadas a um preço exorbitante por clínicas associadas ou próximas do poder judicial. "As pessoas têm de suportar os custos sozinhas e gastar um mínimo de 26 milhões de tomans (520 dólares) duas vezes por semana durante seis meses", diz uma pessoa com conhecimento do assunto.

iranwire.com/en/women

O Cristiano Ronaldo vai de Bentley para o emprego e ninguém vê mal...

 

Namorada de Nelson Évora e medalhada olímpica arrasada nas redes por comprar carro de luxo

Ana Peleteiro respondeu aos comentários com uma citação onde aponta à inveja dos muitos críticos. Atleta tem criticado abertamente o racismo e os partidos que o incitam.

Eduque o seu filho (e filha) para não ser machista

 

O caso do texto de Francisco Aguilar é mais grave do que parece

 

 O artigo que ele escreve foi aceite por um 'coordenador científico' e publicado numa revista de 'Ciências Jurídicas'. Quem lê o artigo fica estupefacto que esteja incluído numa revista 'científica' e tenha sido aceite por um 'coordenador científico' que mesmo sem pretensão de fazer um trabalho de peer review, revisão de pares, tem como função a manutação da qualidade académica e científica das publicações, melhorar a sua performance e, sobretudo, a sua credibilidade. Digo eu, porque o contrário seria impensável.

Quem lê o artigo do senhor Aguilar vê claramente que o artigo não tem nenhuma credibilidade científica: é um desarrazoado de ideias ao melhor estilo talibã, dum sectarismo muito à direita do Ventura, sem um único fundamento científico a suportar a linguagem ordinária os insultos que profere: nunca vi em lado algum que os termos que aplica indiscriminadamente às mulheres -nazis, porcas, assassinas, sociopatas, narcisistas, opiáceas, egoístas, desonestas, hipócritas, misandrícas, invejosas do pénis dos machos, destruidoras da civilização ocidental, futuras assassinas dos homens, etc., etc., sejam considerados científicos. Mas isto são conceitos científicos? O único argumento que o senhor oferece é a crença em Deus e as mulheres são julgadas com base na crença que ele tem numa entidade divina qualquer? Desde quando Deus é um argumento científico numa discussão qualquer? 

O que me parece muito grave neste caso, para além de ficarmos a saber que a Faculdade de Direito de Lisboa, que assumíamos ter dignidade e prestígio ser governada por homens que detestam mulheres e acham normal divulgar textos que denotam um machismo primário ao nível do Trump, ou pior, é os próprios pensarem que este tipo de textos têm, 'densidade cultural' e qualidade científica suficiente para serem publicados numa revista de 'Ciências Jurídicas' com um coordenador 'científico'. 

Não admira o descrédito em que andam as ciências humanas e sociais, se os indivíduos que deviam cuidar da qualidade do conhecimento são os primeiros a dar podium a pessoas e textos de crendice popular. A quantidade de vezes que já discuti com pessoas que dizem que as 'ciências humanas e sociais são só conversa de cultura geral sem objectividade ou operacionalidade' e que argumentei a favor da seriedade e objectividade do trabalho das ciências humanas e depois ficamos a saber que os decanos da faculdade são os primeiros a minar o seu próprio campo de estudo dando voz a parolos beatos sem cabeça. 

António Menezes Cordeiro, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa e diretor da revista onde o artigo foi publicado diz que este é um "texto assinado que responsabiliza apenas o seu autor" [não senhor, foi aceite numa publicação da faculdade que se arroga científica, logo quem o aceitou é responsável] e que esta é uma "revista científica de circulação estrita", com critérios definidos para a publicação de textos: " têm que ter nível científico, devem ser autênticos, originais, e ter determinada apresentação gráfica". Exigências que já levaram à recusa de "vários textos".

"Ninguém levou a sério aquela conversa, o texto tinha uma certa densidade cultural, foi interpretado como uma crítica de tipo literário a algum extremismo no setor do feminismo"

"Ninguém levou a sério aquela conversa". Isto é, o homem é um tonto que ninguém leva a sério mas os seus textos, abaixo de qualquer critério mínimo de cientificidade e reveladores de uma mente beata, sem um mínimo de objectividade, são publicados numa revista pretensamente 'científica'. 

Se calhar ainda é aconselhada aos alunos que mesmo confusos, com o nível brejeiro e carroceiro da linguagem do senhor em causa, ficam na dúvida, dado que o texto vem legitimado pelo professor catedrático que o aceitou e pôs em divulgação, mesmo que restrita.

Se o director da revista aceita este texto por ter valor e diz que já recusou outros nem quero pensar o que seriam os outros.

E se este é o nível da mentalidade dos professores que orientam os destinos da faculdade, estamos tramados em termos de futuros advogados e juízes.

"Os decanos da faculdade queixam-se que o pedido de demissão do coordenador científico por parte do ex-director é ofensivo para o grupo das 'ciências jurídicas'. Estes decanos argumentam que o "debate de ideias, quando oportuno, deve processar-se com elevação universitária..."

Porque o senhor Aguilar é mestre em 'elevação universitária'...

Nunca pensei que o nível da faculdade estivesse neste patamar. Isto é o resultado do primismo de que sofrem as nossas universidades? Metem lá os primos, amigos e amantes, em vez de seleccionarem pessoas com nível intelectual e cultural. A decadência das universidades, sobretudo as de ciências sociais e humanas, vai de vento em popa.

a-miopia-moral-da-femea-e-o-assalto-feminista-ao-estado-a-teoria-de-francisco-aguilar

Jorge Duarte Pinheiro, docente e antigo diretor da Faculdade de Direito (em 2014/2015), diz ao DN que o tipo de pensamento expresso neste texto "não é um caso isolado" na instituição. "Há aqui uma escola", embora habitualmente seja "mais subtil", diz ao DN, questionando que "magistrados e advogados vamos ter" com este tipo de formação, para mais numa universidade pública prestigiada. Duarte Pinheiro ressalva que "não se pode tomar a parte pelo todo, nem a maioria dos alunos, nem a maioria dos professores tem esta forma de pensar", mas diz que "quem tem o poder material" na Faculdade de Direito"tem um pensamento anacrónico".

Jorge Duarte Pinheiro adianta que já pediu a demissão do decano coordenador científico do Grupo de Ciências Jurídicas e diretor da revista - António Menezes Cordeiro - e voltou a insistir no pedido. "Normalmente sou ignorado", acrescenta.

A posição deste professor abriu, entretanto, um novo foco de controvérsia na Faculdade, com o grupo de decanos (os professores mais antigos da Faculdade) a emitir um comunicado em que referem que Jorge Duarte Pinheiro emitiu "dentro e fora da Faculdade de Direito de Lisboa uma série de afirmações gratuitamente ofensivas em relação ao Decano da Escola e do Grupo de Ciências Jurídicas".

"Os problemas internos da Faculdade resolvem-se nos seus órgãos próprios, democraticamente eleitos", refere o comunicado, acrescentando que o "debate de ideias, quando oportuno, deve processar-se com elevação universitária e nunca na base da intriga, da injúria ou da difamação".

"Há normas para viajar num transporte público. Fique sabendo que não tem condições para viajar assim. Anda aí a provocar os homens todos!".

 

"Anda aí a provocar os homens todos!" - como sabemos até há 100 anos, quando as mulheres andavam todas tapadas da cabeça aos pés, não havia assédio nem violações... Isso só aconteceu quando começaram a mostrar as pernas ou peito... aliás, como é do conhecimento de todos, nos países do Médio Oriente onde as mulheres andam todas tapadas com burcas não há assédio nem violações...

Pois, há normas para viajar e uma delas devia ser a obrigação do revisor (para além de pagar multa à mulher) fazer e ficar aprovado numa formação sobre direitos humanos, assédio e machismo. 

Se um homem viajar com a camisa toda aberta o revisor, mesmo que seja gay, não lhe diz nada, porque um homem ter um corpo é normal e não o faz para ofender ninguém. Já a mulher ter um corpo, é uma provocação e um descaramento pelo qual se devia desculpar e esconder.

"Ainda bem que não está frio ou as mamocas constipavam-se”, terá dito o funcionário da CP.

Uma passageira do comboio que fazia a ligação entre Carrascal e Tomar, no sábado passado, acusou um revisor da CP de assédio e apresentou queixa à empresa e “às autoridades competentes”.

A situação foi denunciada pela própria nas redes sociais. “Quando fui abordada pelo revisor que no final de me cobrar o bilhete (que demorou bastante porque estava mais interessado em olhar para o meu peito do que para a máquina) disse o seguinte: - "Ainda bem que não está frio ou as mamocas constipavam-se”, revelou Sara Sequeira.

“Isto dito por um homem na sua hora e local de trabalho! Isto não é um comportamento normal em nenhum lado muito menos num sitio onde sou cliente”, acrescentou.

A passageira contou ainda que disse ao revisor que o seu “comportamento foi nojento. No mínimo deveria pedir desculpa”, mas segundo a própria não foi isso que aconteceu depois. “Mas não!!! ainda diz que eu é que ando aí a provocar os homens?”.

“Fui apresentar queixa às autoridades competentes porque este tipo de atitudes devem ter consequências para quem as pratica. Não se calem. Não deixem estas coisas passar em branco. Somos livres de andar de vestido fora e dentro de um comboio!!!! Estamos no século XXI! Chegaaaaaaaa de nos massacrarem com este tipo de comentários, de provocações, de toques, de assédio!”, lê-se no texto que acompanha um vídeo, onde é possível ouvir-se o funcionário da CP, confrontado pela passageira, a dizer: "Há normas para viajar num transporte público. Fique sabendo que não tem condições para viajar assim. Anda aí a provocar os homens todos!".

Equívocos e contradições de Fernanda Câncio

FC começa logo por tratar as pessoas como estúpidas dizendo que a maioria pensa que poder é um termo que se restringe a governo ou muito ricos e que não percebem que toda a estrutura social está marcada por relações de poder. Esse é o primeiro equívoco, partir do princípio que é uma elite entre ignorantes.

Em seguida fala de 'cultura de cancelamento' dando o exemplo da carta assinada pelos 153 intelectuais americanos que terá sido motivada, em sua opinião, pela polémica à volta dos tuítes de J.K. Rowling sobre a expressão, 'pessoas que menstruam' no âmbito de uma campanha de produtos higiénicos (tradicionalmente chamados femininos). Esse é o segundo equívoco de FC porque J.K. Rowling, ao falar acerca do assunto, está a dar voz às pessoas que critica e não a silenciá-las. Ora, a cultura de cancelamento é justamente o oposto: trata-se de silenciar pessoas não lhes dando voz, tirando-lhes a voz ou ignorando-as como se não existissem. 

Não estou aqui a concordar ou a discordar da opinião de J.K. Rowling, estou a fazer notar que criticar (entenda-se criticar como um processo analítico) e argumentar são modos de dar aos outros um estatuto de igualdade e por isso a crítica e a argumentação estão presentes em democracia e não em ditaduras.

Cultura de cancelamento era -e ainda é- o que se fazia aos negros e às mulheres e não só, que eram ostracizados e ignorados, quer dizer, nem sequer se lhes reconhecia voz. Como se faz em muitas culturas de modo generalizado.

 Ora, J.K. Rowling dá voz aos seus opositores a partir do momento em que os reconhece como interlocutores, mesmo que seja para criticá-los. A reacção dos opositores que se sentiram atingidos não foi a de argumentar e criticar mas de chamar-lhe nomes e peticionar para que fosse ostracizada. Imediatamente apareceram pessoas a dizer que se recusavam a trabalhar com ela ou a participar na edição dos seus livros. Nem um argumento contra, apenas castigo. 

Cá em Portugal também se escreveu uma carta aberta a pedir que calassem o André Ventura por ser fascista. Não me lembro de ver FC criticar essa carta como critica esta. Será porque está de acordo com o conteúdo da carta? Esse é o equívoco e a contradição: sermos a favor de cartas abertas que mandam calar alguém de que não gostamos e contra cartas abertas que pedem para que se possa falar do que não gostamos.

Como a FC muito bem sabe, hoje-em-dia o twitter tornou-se uma guilhotina e nos EUA, sobretudo, um professor universitário, um dirigente de uma empresa, um autor, etc, ser acusado de racismo ou homofobia ou machismo, sem um único argumento que seja, dá origem a despedimentos sem apelo nem agravo, porque, felizmente, os que não tinham voz, agora têm, mas, infelizmente, às vezes usam-na exactamente da mesma maneira que os antigos opressores usavam:  mandam calar e castigar. Tem havido casos escandalosos. Não me parece que isso seja um benefício social, que melhore o racismo, a homofobia, a transfobia, o machismo ou outro 'ismo' qualquer.

Há muito me confunde o tipo de raciocínio que combina uma defesa maximalista da liberdade de expressão com a aflição face às reações - também discursivas - de desagrado que certas expressões de liberdade ocasionam. Esta frase não é séria pois ninguém, e FC sabe-o, defende a total liberdade de expressão. É difícil e complexo saber onde está a linha de demarcação entre liberdade de expressão e abuso, mas ninguém defende que possa dizer-se tudo e mais alguma coisa, de modo que basear uma argumentação neste falso princípio de que as pessoas que defendem a liberdade total de expressão querem calar os oprimidos está manchada de equívoco e falsidade, logo nos pressupostos.

Finalmente, FC admira-se que pessoas que são feministas possam assinar uma carta contra 'oprimidos', em seu entender. De facto, muita gente, e a FC é uma dessas pessoas, pelo que lemos nas suas crónicas de jornal, abstêm-se de criticar as mulheres, sendo mulheres, os gays, sendo gays, os negros, sendo negro, os políticos de esquerda, sendo de esquerda, os partidos de direita, sendo de direita, etc. Para essas pessoas, eu estar aqui a criticar a FC, uma feminista, é um erro. Como nunca devia ter criticado a Lurdes Rodrigues ou esta Ministra da Saúde ou outra qualquer mulher, porque na opinião dessas pessoas, se critico mulheres estou a dar armas ao inimigo, por assim dizer. Só que a mim parecem-me esses serem são maus princípios para se construir uma sociedade mais justa e igualitária e não critico ou elogio pessoas na base do sexo, cor, credo, orientação política, etc.

Liberdade de expressão e de crítica, que estão na base de uma cultura de 'não cancelamento' e não opressão, só se preservam e fortalecem se defendermos regimes políticos que as valorizem, desde logo dando voz às pessoas, dando instrumentos de controlo à oposição, valorizando vozes críticas, dando força à imprensa livre. Não me lembro de uma única vez, sequer, ter lido crónicas de FC a criticar governos que se destacaram na censura de opositores, na tentativa de controlo dos meios de comunicação social, nem sequer me lembro de ler críticas a indivíduos extremamente machistas da esquerda, ou mulheres ministras que usavam do cancelamento para calar tudo e todos. Dir-me-à que nas suas crónicas fala do que quer. Pois, é exactamente isso a liberdade expressão. Não estou de acordo com ela neste aspecto (embora concorde com muitas das suas crónicas) mas defendo o seu direito a falar do que quer, como quer.

No que me diz respeito sou a favor de argumentar e criticar e não de mandar calar. Já me tentaram calar muitas vezes à força, com bullying, com calúnias vergonhosas. Continuei a falar. Nunca na minha vida colaborei para que alguém deixasse de ter voz. De vez em quando tenho alunos muito racistas e machistas. Podia, pura e simplesmente, mandá-los calar e não lhes dar voz, como vejo outros fazerem. Não deixo que ofendam ninguém, mas não os mando calar. Argumento e obrigo-os a argumentar até que não tenham argumentos. E faço isto uma e outra vez com muita paciência e sem me irritar até que são os próprios a reconhecer que não têm razão. Alguns são teimosos e nunca dão o braço a torcer mesmo não tendo argumentos. Não fico a embirrar com eles por causa disso. São fruto de uma educação e sei muito bem não consigo chegar a todos e há quem não goste mim... A diferença entre mim e a FC é que, muito provavelmente, a FC entende que a mera opinião racista ou machista deles já é, por si, ofensiva para essas minorias, e que isso é razão suficiente para os mandar calar. Não é a minha maneira de pensar.

Lembro-me de um deputado do Parlamento Europeu, há pouco tempo, ter defendido no plenário que as mulheres deviam ganhar sempre menos que os homens pela razão de os homens, serem, obviamente, mais inteligentes que as mulheres. Houve logo petições para o destituir, como castigo de ser tão machista e de o PE não querer que se pense que ele é representativo da casa. A questão é que ele é mesmo representativo pois representa todos os que votaram nele. O que é preciso mudar é a mentalidade das pessoas que votam em homens como ele e não cancelá-lo. 

Estou convicta que para se mudar as mentalidades de maneira sólida e não provisória, é preciso persistência e resistência, argumentos convincentes, firmeza e coerência, coragem. Acredito na educação como modo de melhorar as sociedades, mas não à força. Pela palavra. É preciso atitude filosófica de distanciamento e paciência para perceber que a sua luta de hoje vai ser aproveitada, não por si, mas pelos que vieram depois. E que até podem deitar tudo a perder. 

Embora falar de "cancel culture", então

Fernanda Câncio

Não é fácil consciencializar que a despeito dos nossos sentimentos, das nossas ideias e intenções, fazemos parte de uma estrutura de poder. Até porque para a maioria das pessoas, aparentemente, "poder" é sinónimo de governo ou cargo político ou muito dinheiro; a ideia de que existem relações de poder historicamente codificadas na estrutura social e cultural, que essas relações nos precedem e transcendem e estão inscritas na linguagem, por exemplo, tem sido, como se sabe, objeto de enorme resistência - aquela que se tem erguido face ao que é denominado de "politicamente correto" e também ao que tem sido referido como "cancel culture", duas noções relacionadas entre si.

É sobre essa denominada "cultura de cancelamento", representada como associada à esquerda, a carta aberta surgida a 7 de julho no site da revista americana Harper com o título "Uma carta sobre a justiça e o debate livre". Assinada por 153 intelectuais, muitos deles vistos como de esquerda, e incluindo os escritores Salman Rushdie (o qual, recorde-se, foi alvo em 1989 de uma fatwa do então supremo líder do Irão, aiatola Khomeini, sentenciando-o à morte por causa de Os Versículos Satânicos), Margaret Atwood, J. K. Rowling e Martim Amis, a histórica feminista Gloria Steinem e o filósofo Noam Chomsky, adverte para aquilo que identifica como "restrição do debate, seja por um governo repressivo ou uma sociedade intolerante" e "o clima de intolerância que se instalou em todos os quadrantes", considerando que "a troca livre de informação e de ideias, sangue vital de uma sociedade liberal, está a ser mais constrangida a cada dia que passa".

A escolha da expressão "sangue vital" ganha uma tonalidade sarcástica se soubermos que a carta surge um mês após J.K. Rowling, autora de Harry Potter, ter sido acusado de transfobia na sequência de uma série de tuítes nos quais reagia à frase "pessoas que menstruam" (a qual refere o facto de haver homens transexuais que têm o período, assim como hermafroditas ou outras pessoas que não se identifiquem como mulheres), ironizando: "Estou certa de que existia uma palavra para isso, qual era?" Perante a maré de críticas, manteve a sua posição: "Conheço e amo pessoas trans, mas apagar o conceito de sexo impede que muitos possam falar das suas vidas. Não é ódio dizer a verdade."
...
Há muito me confunde o tipo de raciocínio que combina uma defesa maximalista da liberdade de expressão com a aflição face às reações - também discursivas - de desagrado que certas expressões de liberdade ocasionam. E mais me confunde ainda que quem repita "palavras são só palavras, não são ações", se transtorne com tempestades tuiterianas (a última vez que vi, o Twitter é feito de palavras), protestos vocais ou mesmo apelos a boicote. Raios, isso não é tudo palavras? Tão palavras como dizer que uma mulher trans não é uma mulher, ou que só as mulheres menstruam, e que se menstrua é mulher - o que é afinal uma forma não particularmente subtil de boicotar vários grupos de pessoas, recusando-lhes o direito a definir a sua identidade e, decorrentemente, a, como a minha amiga, entrar numa casa de banho identificada com o género com que se identificam.

Assim, o que Rowling fez, do seu considerável lugar de poder, foi participar no "cancelamento" daqueles grupos de pessoas - grupos de pessoas historicamente perseguidas, anuladas, obliteradas, assassinadas. E o que esta carta faz, ao afirmar que há menos liberdade discursiva e de debate hoje, é fazer de conta que antes não havia grupos inteiros de pessoas "canceladas", sem direito a voz ou a sequer se autonomearem, e que esse cancelamento, derivado de estruturas relacionais de poder que se perpetuam, não continua a subsistir.

Para dar um exemplo que vai ao encontro das preocupações feministas de Rowling, basta atentar ao que sucede às mulheres no espaço público - à forma como são sistematicamente alvo de tentativas de intimidação, humilhação e silenciamento (ou seja, cancelamento) através da perpetração de violência, seja ela simbólica, discursiva ou física. Como explicou Alexandria Ocasio-Cortez de forma cristalina esta semana no Congresso dos EUA, essa é ainda hoje a realidade das mulheres, incluindo das que como ela ocupam "lugares de poder".

Que haja feministas a assinar uma carta na qual se certifica existir menor liberdade de debate porque os historicamente oprimidos e silenciados agora falam, se irritam e contra-atacam, disputando o poder, é mesmo muito deprimente.