"The border between power and violence is quantitative and fluid" (Leo J. Penta)

A Rússia está a caminho de sofrer 500.000 baixas na Ucrânia - em menos de 3 anos. A loucura de Putin está literalmente a aniquilar os jovens russos, agora à razão de 1.000 baixas por dia.
Glasnost Gone

Como se o vandalismo resolvesse a questão climática

Ou das desigualdades sociais.

Quatro ativistas climáticos partem montra da loja Gucci em Lisboa

Três rapazes e uma rapariga dirigiram-se esta manhã à montra da loja Gucci, na Avenida da Liberdade, e partiram o vidro às marretadas. A situação foi presenciada pelo novelista e escritor brasileiro. Aguinaldo Silva que postou um vídeo na rede social X. A PSP de Lisboa confirmou ao DN a ocorrência e que a jovem foi parada por populares e entregue aos agentes.

Em comunicado, a Climáximo justifica a ação na loja da Gucci, em Lisboa, com o facto de aquela marca pertencer "ao bilionário francês François-Henri Pinault, CEO da empresa Kering, com um património líquido de 40 mil milhões de dólares e um dos homens mais ricos do mundo".

"A ONU aponta que os ultra-ricos têm de cortar mais de 97% das suas emissões, no relatório de lacuna de emissões, mas o consumo de luxo nunca esteve tão alto. 

Aconteceu às 10h25m de hoje na Avenida da Liberdade, em Lisboa, diante dos meus olhos cansados: dois homens e uma menina atacam a loja da Gucci a marretadas, colocam essa etiqueta na vitrine que ficou intacta e depois, calmamente, vão embora. pic.twitter.com/ApvtfSpRHp

— aguinaldo silva (@aguinaldaosilva) October 21, 2023

Agora está na moda atacar fisicamente os opositores em vez de ser activo na mudança

Alguém pensa que é vítima e agride as pessoas que pensa responsáveis da sua ofensa. Hoje é com tinta, manhã com pedras, depois com tiros.

Penso que estas pessoas deviam ser responsabilizadas. Penso sinceramente que são pessoas infantis, como muitos dos adolescentes das escolas que estão naquela idade em que pensam que a sua perspectiva parcial e subjectiva é a verdade absoluta, não negociável, como diz esta activista. Como não sabem como influenciar a sociedade e os partidos políticos para os seus desígnios e não têm recursos intelectuais, partem para a violência. 

Agora imagine-se se esta gente sem espírito democrático e neste nível de pensamento rudimentar salta destes movimentos para a política. Acho isto grave. Um tipo de activista de violência de péssimo exemplo para os jovens.

Se nós professores fossemos como ela, já há muito tempo que andávamos a atirar sapatos ou pedras ao ME, ao Medina e a Costa por nos roubarem anos de serviço que correspondem a uma enorme facada na reforma, não no futuro imaginado, mas no presente.

Medina atacado com tinta verde na Faculdade de Direito de Lisboa


O ministro das Finanças foi atacado com tinta verde quando discursava na Faculdade de Direito de Lisboa. "Há outras maneiras de luta ou de proposta, crítica", considera o Presidente da República.

"Dissemos que não há paz até ao Último Inverno de Gás, e o orçamento não contempla um plano de como vamos parar de usar o gás fóssil", refere a porta-voz do grupo de ativistas . "Este é um passo essencial para nos mantermos dentro dos limites ditados pela ciência. Não é negociável, é uma necessidade existencial, sublinha.

Um primo da Carmo Afonso?

Today should be a day of celebration for supporters of democracy and human rights worldwide, as Gazans break out of their open-air prison and Hamas fighters cross into their colonisers' territory. The struggle for freedom is rarely bloodless and we shouldn't apologise for it.

Hamas

A imprensa fazer da vida das pessoas um circo

 

E não separar o culto da celebridade, do excesso de dinheiro e poder, da vida real. Os comentários que no FB as pessoas vão fazendo à medida que ouvem os depoimentos são assustadores e o mais patético é que a maioria são de mulheres. Perturbador.

O que revelam os memes sobre o julgamento de Johnny Depp-Amber Heard

Por Patricia Grisafi

O caso devia proporcionar um olhar sóbrio sobre a violência doméstica e como esta afecta tanto homens como mulheres. Em vez disso, é um circo de misoginia e ilusão.

Os frascos de gorjeta foram a minha gota de água. Apareceram num vídeo TikTok mostrando um drive-thru da Starbucks com frascos na janela de pagamento, um a dizer "Johnny Depp (Jack Sparrow)" rodeado de corações e estrelas e outro a dizer "Amber Heard" rodeado de caras zangadas e um desenho de um cocó. No vídeo, pode-se ouvir alguém dizer, "Vai, Johnny!" depois de um dólar ser colocado no frasco com o seu nome.

O vídeo mostra tanto do que está errado com o consumo público do julgamento de Johnny Depp contra Amber Heard, no qual Heard tomou a posição de testemunha apenas na quarta-feira. É um caso perturbador em que ambas as partes fizeram acusações de violência doméstica. O julgamento centra-se num artigo de 2018 que Heard escreveu para o The Washington Post, contando a sua história de ter sido abusada por um parceiro anónimo - amplamente considerado como Depp.

A Depp nega todas as alegações de abuso e está a processar Heard por 50 milhões de dólares, procurando provar que ela prejudicou a sua carreira com o artigo. Heard negou alegações de abuso, e a sua equipa jurídica contra-atacou por 100 milhões de dólares, alegando que a Depp conduziu uma "campanha de difamação".

O caso deveria proporcionar um olhar sóbrio sobre a violência doméstica e como esta afecta tanto homens como mulheres. Em vez disso, o julgamento transformou-se num circo de misoginia e ilusão. Sou uma sobrevivente de abusos, e é particularmente prejudicial ver as campanhas dos meios de comunicação social centradas numa mulher que nem sequer nomeou inicialmente o seu agressor. Lembra-me que quando as mulheres alegam abuso, são muitas vezes metidas esmagadas - famosas ou não.

A par do nível assustador do sexismo, há uma vibração jocosa em torno deste caso que é perturbadora. Estes são dois seres humanos que falam de uma das partes mais negras das suas vidas e tratam tudo como entretenimento. 

Há a confusão intencional de um actor, Depp, entre a sua pessoa e o seu papel mais famoso e amado, o Capitão Jack Sparrow, o carismático pirata - desfocando as linhas entre a sua vida real e a fantasia do público. E há o fenómeno tóxico de as pessoas aplaudirem sem sentido um homem que já perdeu um julgamento contra o tablóide britânico The Sun depois de lhe ter chamado um "espancador de esposas".

Nesta situação, não sabemos a verdade. Ambos os lados têm feito acusações perturbadoras. O problema é a presunção reflexiva de que o Depp está a ser injustiçado, juntamente com a forma alegre como os meios de comunicação social estão a assediar a mulher que o acusou de violência. Os utilizadores das redes sociais até assediaram uma psicóloga clínica que testemunhou em nome de Heard, enchendo o seu perfil profissional no Google com críticas negativas chamando-a de "mentirosa" e "malvada".

É desencorajador e repugnante ver a «memeificação» e a mercantilização da situação. A violência doméstica não é engraçada. Não deve estimular concursos de popularidade. Não deveria criar uma indústria em que as pessoas vendem mercadoria em Etsy, na qual a Rolling Stone relata que os vendedores estão a fazer artigos como alfinetes, T-shirts e canecas de café com a frase "Justiça para Johnny". Não deve ser um espectáculo em que uma mulher aparece trazendo duas alpacas de apoio emocional para o tribunal para animar o Depp. Não deveria levar os escritores a publicar artigos com títulos como "O julgamento de Johnny Depp e Amber Heard é o entretenimento de que não sabíamos que precisávamos em 2022".

E depois há os memes. Tantas memes.

Memes que envolvem fezes e partes íntimas do corpo e outras referências lascivas ao testemunho lascivo, a maioria deles colocando Heard numa luz muito pouco lisonjeira.

Memes que fazem luz do problema do Depp a beber, brincando com a quantidade de vinho que consome. A frase "mega-pint de vinho" - uma infeliz reviravolta de palavras do advogado de Heard - foi amplamente partilhada no TikTok e no Twitter.

Memes a celebrar as violentas mensagens de texto do Depp sobre Heard. (Depp disse que "não se orgulha" de ter escrito esses textos e afirma que alguns deles eram apenas "humor negro").

Memes sobre Jack Sparrow triunfando sobre Amber Heard, como se o julgamento por difamação fosse uma sequela de "Piratas das Caraíbas".

Os memes são grotescos. Mostram-nos que a cultura das celebridades nos cega e permite um comportamento tóxico, desde a intimidação online de qualquer pessoa que questione o Depp até ao culto acrítico dos fãs. E essas reacções indicam que as mulheres ainda são injustamente sobrecarregadas com a prova de que foram abusadas ao mesmo tempo que também têm de provar que foram vítimas "perfeitas".

É claro que esta não é a primeira vez que acusações de abuso são feitas para o abuso dos meios de comunicação social. Mas enquanto outros casos envolvendo celebridades de alto nível geraram a sua quota-parte de memes e apoio de fãs, o julgamento do Depp e Heard sente-se diferente por causa de quão prevalecente é a brigada fanática de Depp e de quão antiquada tem sido a retórica sobre a violência doméstica. É como se #MeToo nunca tivesse acontecido.

E ontem passou-se a premiação de um actor depois da sua censura e violência sobre outro

 

Mais uma vez o agressor é justificado como estando, inevitavelmente, a reagir a ofensas de outrem e a ter problemas no seu passado que fazem perceber esta atitude. O agredido não tem justificação e ninguém quer saber dele.

Depois de agredir o apresentador, com a mão e com palavras violentas, deram-lhe um prémio e ovacionaram-no de pé. Ele subiu ao placo e chorou muito, disse que é uma profissão difícil [é isso... ser bombeiro ou soldado ou professor é que é fácil - estamos cheios de pena dele com os 20 milhões que ganha por filme] porque o desrespeitam constantemente [é isso... os outros milhares de milhões de humanos do planeta não são desrespeitados, são todos tratados com respeito] e que tem um passado difícil [é isso... porque o passado dos outros milhares de milhões do planeta foi fácil como se vê pelos refugiados de todo o mundo, por exemplo] e que só quer proteger a família [é isso... porque os outros não querem a família protegida] e que está cheio de amor por toda a gente... Quem diz que bate por amor são os que praticam a violência doméstica.

Um indivíduo faz uma piada de muito mau gosto e a reacção natural de outro é bater-lhe e depois justificar a legitimidade da violência e não ser capaz de um mínimo de responsabilidade pedindo desculpa ao agredido. O seu orgulho está acima dessas minudências. E ainda por cima levar um prémio, ser consolado pela sua acção e baterem-lhe palmas. A piada, que foi de mau gosto pois gozou com uma doença, não foi contra ele, mas contra a sua mulher, também actriz, que tem a doença, mas ele, como bom machista que é, não pensa que a sua mulher tem autonomia e maioridade para se defender e vai defendê-la como defendeu as crianças no filme, como depois disse. O filho, escreveu no twitter, "E é assim que as coisas se resolvem" elogiando o pai. Portanto, o filho a seguir as pegadas do pai na maneira de resolver problemas.

Este é o argumento dos muçulmanos radicais para agredirem e perseguirem os que fizeram caricaturas de Maomé ou os que fazem críticas ou piadas: ou as tuas piadas são respeitosas e de bom gosto ou nós vamos atrás de ti e reagimos com violência. Portanto, censura e violência foi o que se passou, nos óscares, em directo na TV. 

Censuraram a referência ao que se passa na Ucrânia para não estragar o glamour da festa com a realidade da violência, mas a violência está ali, debaixo dos fatos, vestidos e jóias de milhares de dólares onde se escondem estes alienados -salvo excepções- que vivem numa bolha de falsas prerrogativas à conta do excesso de dinheiro que lhes pagam.

#LovesickDay - Não confundir amor e abuso

 

Os números da violência e abuso durante o namoro são muitos altos:  

"58% de jovens que namoram ou já namoraram reportam já ter sofrido pelo menos uma forma de violência por parte de atual ou ex-companheiro/a; e 67% de jovens consideram como natural algum dos comportamentos de violência. O estudo aponta para a elevada prevalência e legitimação de formas específicas de violência como a violência psicológica, aquela exercida através das redes sociais ou as atitudes de controlo (sobre vestuário e hábitos de convívio, entre outros). Neste Estudo, realizado anualmente desde 2017, participam jovens do 7º ano ao 12º ano de escolaridade, do ensino regular ou profissional e de várias escolas distribuídas a nível nacional."

Porque é que os videojogos não são todos mais ou menos assim?

 

Construir uma cidade, resolver um problema ambiental, fazer uma caça ao tesouro numa floresta, etc., em vez de serem sobre matar, matar de maneira mais violenta, estropiar em cenários de degradação, violência sexual contra mulheres e coisas do género? Há muitos adolescentes viciados em jogos extremamente violentos. A TV é violenta. As séries como o Game of Thrones, são extremamente violentas. Todo o entertenimento banaliza e normaliza a violência.

O massacre da Vendeia

 

O genocídio francês que tem sido arredado da história

Jaspreet Singh Boparai

François Flameng - Le massacre de Machecoul (wiki)

A História Secreta

A 4 de Março de 2011, o historiador francês Reynald Secher descobriu documentos nos Arquivos Nacionais em Paris confirmando o que sabia desde o início dos anos 80: tinha havido um genocídio durante a Revolução Francesa. Os historiadores sempre estiveram conscientes da resistência generalizada à Revolução. Mas (com algumas excepções) caracterizam invariavelmente a rebelião na Vendée (1793-95) como uma guerra civil abortada e não como um genocídio.

Em 1986, Secher publicou as suas descobertas iniciais em Le Génocide franco-français, uma versão ligeiramente revista da sua dissertação de doutoramento. Este livro vendeu bem, mas destruiu qualquer hipótese que ele pudesse ter tido de uma carreira universitária. Secher foi difamado por jornalistas e académicos de renome por ousar questionar a versão oficial dos acontecimentos que tinham ocorrido dois séculos antes. A Revolução tornou-se um mito de criação sagrada, pelo menos para alguns dos franceses e não são gentis para os blasfemos.

Guardiães da Chama

O primeiro grande mitógrafo revolucionário foi o jornalista e político Adolphe Thiers (1797-1877), que se tornou o primeiro Presidente da Terceira República de França, em 1871. Ele fez o seu nome na década de 1820 com um best-seller de 10 volumes de história da Revolução. Puramente como história, o seu trabalho era descuidado e pouco fiável; mas o objectivo era celebrar o assunto, não examiná-lo. Thiers não desculpa as atrocidades na Vendée; de facto, quase nem as menciona.

Ao contrário de Thiers, Jules Michelet (1798-1874) olhou realmente para os documentos ao pesquisar a sua história de sete volumes da Revolução (1847-53). Michelet, mais do que qualquer outro historiador, é responsável pela mitologia oficial que representa a rebelião da Vendée como uma pretensa guerra civil instigada por camponeses iludidos e crédulos que não compreendiam que estavam a lutar contra o Progresso - uma espécie de versão do século XVIII dos protestos dos gilets jaunes.

Michelet culpa as mulheres da Vendée por serem "sinceras, violentamente fanáticas" ao assediarem incessantemente os seus maridos até os levarem a pegar em armas contra a Revolução. Elas eram "campeãs da contra-revolução"; critica-as pelo seu "amor ao passado; pela força do seu hábito; pela sua fraqueza natural; e pela sua piedade pelas vítimas da Revolução". Com "inacreditável ingratidão, injustiça e absurdo", forçaram a rebelião sobre os seus homens.

Para crédito de Michelet, ele admite pelo menos alguns dos "excessos" dos Revolucionários, mas só depois de insistir que houve atrocidades de ambos os lados. No entanto, ele evitou conspicuamente lidar com provas de dezenas de milhares de mortes de civis na Vendéé - mesmo as enumeradas pelo antigo soldado e político revolucionário Jean-Julien Savary (1753-1839), cuja Guerres des Vendéens et des Chouans contre la République française (1824-27) Michelet descreveu como "o trabalho mais instrutivo sobre a história da Vendée".

O primeiro mitógrafo estatal da Revolução foi François Aulard (1849-1928), que ocupou a cadeira inaugural da História da Revolução Francesa na Sorbonne, de 1891 a 1922. A Histoire politique de la Révolution française (1901) de Aulard institucionalizou o ponto de vista de Michelet sobre a rebelião da Vendée. Os rebeldes eram camponeses insignificantes e supersticiosos (p.376) que, de alguma forma, eram também um grande perigo para a República (p.378). Eles podem ter feito parte de uma grande conspiração internacional para a qual ainda não foi encontrada documentação convincente.

Aulard parece não ter notado o massacre em massa de civis, não provocado, pelo Exército Revolucionário em 1794. No entanto, fundou a Sociedade para a História da Revolução, editou a revista académica La Révolution Française, publicou inúmeras colecções de material ao longo de quase meio século de investigação profissional e treinou os seus estudantes para examinarem sistematicamente os materiais de origem primária, insistindo que fornecessem documentação completa de todas as teses. O seu domínio dos recursos de arquivo não ficou atrás do de ninguém. Algo deve ter estado errado com a sua abordagem da história.

O ex- historiador comunista François Furet (1927-97) escreveu sobre os historiadores activistas que se dedicaram ao estudo da Revolução Francesa ao longo do século XX. Eles foram abertamente e apaixonadamente pró-Revolucionários. Para os historiadores mais influentes que ocupavam posições de poder nas principais instituições francesas, a Revolução Francesa não era um tema de investigação mas um mito de origem - o coração da cosmologia da sua fé secular. Como poderiam celebrá-la se ela levasse a um genocídio?

A Vendée 'Inexplicável

A Vendée é uma região do oeste de França cujos habitantes se tornaram famosos pela sua piedade depois de os protestantes terem sido expulsos da zona, na sequência do Édito de Fontainebleau do Rei Luís XIV (1685). Ao longo do século XVIII, a Vendée foi, cultural, política e economicamente, um remanso de água. A grande cidade mais próxima, Nantes, continua a ser conhecida pelo seu papel no tráfico de escravos.

Os Vendéens pareciam ter acolhido a Revolução Francesa, pelo menos inicialmente. Todos ficaram aborrecidos com os elevados níveis de tributação. Até os fiéis estavam fartos do que tinham de pagar à Igreja. O problema não era tanto com o clero, mas com as assembleias paroquiais (fabriques), que controlavam as finanças paroquiais. Os Vendéens tinham pouca interacção com a nobreza local, que em regra permanecia na região e conhecia bem os camponeses. Apenas uns poucos deles passavam algum tempo em Paris, Versalhes ou mesmo Nantes. Os nobres ressentiram-se demasiado com a administração centralizada.

Religiões Conflituosas

Em 2 de Novembro de 1789, a recém-criada Assembleia Nacional Constituinte (NCA) em Paris (antiga Assembleia Nacional) declarou que todos os bens geradores de receitas da Igreja, em França, seriam nacionalizados. Em 19 de Abril de 1790, os legisladores revolucionários decidiram ajudar-se a si próprios com o resto dos bens da Igreja. Os bens seriam vendidos; a riqueza seria redistribuída pelo governo revolucionário.

A 12 de Julho o NCA aprovou uma lei, a Constituição Civil do Clero, que subordinava completamente a Igreja Católica ao governo Revolucionário e proibia a fidelidade católica a qualquer autoridade estrangeira (por exemplo, o Vaticano, ou o Papa). Não haveria mais reconhecimento da autoridade de bispos que tivessem sido nomeados por potências não francesas. O clero foi também ordenado a jurar fidelidade aos Revolucionários. Agora, seriam agora nomeados funcionários públicos, completamente sujeitos ao novo Estado francês.

A maioria dos padres e bispos não só condenou a nova Constituição Civil do Clero, como também se recusou a prestar o juramento que os submeteria como funcionários civis. As autoridades revolucionárias estavam preocupadas com o facto de as pessoas ainda serem leais ao clero. Em Outubro o Directório do Baixo Loire foi obrigado a recordar ao clero que estavam a ser teimosos e que tinham de fazer o que lhes foi dito. Porém, a maioria dos padres continuava a desobedecer .

Em 10 de Novembro de 1790, 103 padres da diocese de Nantes assinaram uma carta de protesto, em termos muito claros, ao NCA, condenando o seu autoritarismo. Os legisladores ficaram chocados e zangados com a ingratidão. Alguns meses mais tarde, o Bispo de Nantes ordenou ao seu clero que rejeitasse a Constituição Civil. Nove em cada dez nem sequer precisavam dessa ordem. As autoridades revolucionárias não tiveram outra escolha senão nomear novos bispos entre os poucos padres que juraram submeter-se à NCA.

Em 26 de Junho de 1791, o NCA declarou o direito à deportação ou ao exílio do clero "refractário" que se tinha recusado a fazer o juramento. Apenas o clero "constitucional" obediente que tinha prometido a sua lealdade ao NCA foi autorizado a cumprir quaisquer deveres. Em breve houve falta de sacerdotes; a maioria das paróquias não tinha agora ninguém legal para realizar baptismos, casamentos, ou funerais. As Igrejas eram encerradas pelas autoridades. No entanto, os cidadãos continuavam a aparecer na igreja aos domingos, mesmo quando as portas estavam seladas e o padre estava preso ou escondido. Era necessária a força para manter os novos regulamentos da NCA sobre religião.

O povo recusou-se a comparecer nas missas celebradas por padres "constitucionais". De facto, o clero "constitucional" foi amplamente ridicularizado como cobarde, traidor e infiel. Frequentemente eram sujeitos a agressões físicas, mas como agora eram funcionários públicos, podiam ser protegidos pelas forças armadas, se necessário, particularmente quando os fiéis os sujavam com terra e estrume, atiravam pedras, pontapeavam e cuspiam nas suas caras.

A 20 de Setembro de 1792, a Convenção Nacional (NC) substituiu o NLA, que tinha suplantado o NCA, que tinha sido formado em Julho de 1789 a partir da Assembleia Nacional original (estabelecida em Junho de 1789). A posição dos Revolucionários sobre o clero permaneceu consistente. Não queriam bons padres, ou padres inteligentes, ou padres bem educados, ou padres que conhecessem as suas paróquias e as necessidades dos seus paroquianos: queriam padres que lhes obedecessem, que seguissem ordens e que não lhes respondessem. O clero conseguiu impedir os planos de recrutar trezentos mil homens para o exército revolucionário.

Desobediência Civil

Em 6 de Março de 1793, todas as igrejas católicas não servidas pelo clero "constitucional" foram permanentemente encerradas. A 7 de Março, entrou em vigor uma lei de recrutamento. Os líderes revolucionários, legisladores, autoridades municipais, administradores e funcionários do governo em geral foram naturalmente isentos do serviço militar.

Na Vendée, o pedido de alistamento do NC não foi recebido com entusiasmo. Quando o Comissário Distrital de Thouaré tentou anunciar o decreto oficial ao povo, foi recebido com quarenta camponeses armados com paus que cantavam "liberdade santa, liberdade sagrada". Um deles gritou:

Matastes o nosso rei, afugentastes os nossos padres e vendestes os bens da nossa Igreja. Onde está o dinheiro? Gastaram-no todo. Agora quereis os nossos corpos? Não! Não os tereis!

Outros camponeses de Saint-Julien-de-Concelles perguntaram:

O quê? Espera que vamos lutar por este governo? Que vamos lutar sob o comando de homens que viraram a administração deste país de cabeça para baixo, executaram o nosso rei, venderam todas as terras da Igreja e querem submeter-nos a padres que não queremos enquanto mandam os verdadeiros líderes da nossa Igreja para a prisão?

Disseram aos Revolucionários para tirarem as mãos dos bolsos do povo e devolverem-lhes os seus velhos padres. Se agra eram livres como a propaganda revolucionária dizia, porque não eram livres para trabalhar nos seus campos e serem deixados em paz?

A revolta na Vendée começou seriamente a 10 de Março com ataques coordenados em todo o campo, principalmente a oficiais da Guarda Nacional que estavam estacionados fora das igrejas oficialmente sancionadas para proteger o clero "constitucional" no seu interior.

Eclodiram tumultos nas cidades. As multidões itinerantes começaram a saquear escritórios revolucionários, armados com enxadas, forquilhas e outro equipamento agrícola. Tanto os presidentes de câmara como o clero "constitucional" foram fisicamente atacados. Em Machecoul e Challeau, os edifícios da administração municipal foram queimados até ao chão. Oficiais e "patriotas" revolucionários foram obrigados a fugir do campo e procurar abrigo em enclaves burgueses ricos nas cidades onde os seus princípios eram mais bem-vindos.

Os funcionários revolucionários em Paris não tiveram outra escolha senão prestar atenção à rebelião do povo. O próprio NC estava em tumulto: políticos influentes estavam a tentar substituir o ineficaz Comité Executivo que acabaria por ser chamado, Comité de Segurança Pública. Enquanto o governo tentava reorganizar-se novamente, as autoridades revolucionárias reuniam informações na Vendée. Teriam de fazer dos rebeldes um exemplo ou perderiam o controlo do resto do país.

Os Revolucionários foram confrontados com uma conspiração tão ameaçadora que todos os afectados por ela teriam de ser exterminados no caso de a poluição moral ser contagiosa. Quarenta e cinco mil tropas foram enviadas para pôr fim à rebelião.

Hillbillies* com forquilhas

O exército voluntário dos rebeldes contava entre 25.000 a 40.000 camponeses cuja principal experiência de combate consistia em rixas de bêbados nas tabernas das aldeias. Não tinham uniformes; a maioria usava "sabots" (tamancos de madeira) em vez de botas. No entanto, conseguiam constantemente bater de volta soldados profissionais bem armados e experientes. Alguns tinham espingardas de caça e eram excelentes atiradores; mas a grande maioria estava armada com forquilhas, pás e enxadas. Quando as forças revolucionárias recuaram, os reblels voltaram para casa para cuidar das suas quintas, para que as suas famílias não passassem fome.

Os generais revolucionários não esperavam que eles lutassem tão ferozmente. Claro que os rebeldes não tinham reforços atrás de si e sabiam que se não repelissem os Revolucionários, as suas casas seriam destruídas e as suas famílias massacradas. Os Vendéens não foram pagos pelos seus combates. As suas principais recompensas por terem vencido uma batalha não estavam a ser abatidos por mais algum tempo. Nestas circunstâncias, a sua disciplina era notável, como até os generais revolucionários admitiram.

Os Revolucionários não gostavam de perder para um bando de camponeses e começaram oficialmente a descrevê-los como "bandidos". Agora que eram "salteadores", podiam ser tratados como os criminosos que eram. Como o padre "constitucional" Abbé Roux, vigário de Champagne-Mouton, assegurou aos seus senhores revolucionários a 7 de Maio de 1793, perante os seus restantes paroquianos:

Os filhos da região de Charente aguardam as vossas ordens para exterminar estes bandidos que estão a dilacerar a nossa amada nação. Vós, cidadãos, permanecei firmes nos vossos postos: não percam de vista os traidores e os conspiradores: nunca esqueçam que se mostrarem misericórdia, estarão a alimentar vampiros e abutres dentro dos recintos desta cidade, e um dia beberão profundamente do sangue daqueles que os salvaram da vingança que os seus crimes merecem.

Justiça para Bandidos

A partir de Abril de 1793, as autoridades locais começaram a reunir os suspeitos de bandidagem em grupos de 30 ou 40 e a executá-los sem julgamento. Mas, como o General Beysser observou num despacho ao seu colega General La Bourdonnaye a 11 de Abril:...a morte de um homem é logo esquecida, enquanto que a memória de queimar a sua casa dura anos.

As forças revolucionárias geralmente asseguravam que não havia ninguém em casa quando incendiavam as casas dos bandidos. Também começaram a disparar canhões contra as igrejas.
Os exércitos revolucionários estabeleceram fundições para canhões em território amigável: havia muitas igrejas em toda a Vendée que ainda não tinham sofrido disparos. Além disso, no interesse da segurança pública, tinham de ir de casa em casa para confiscar o máximo de metal que conseguissem encontrar. Qualquer coisa podia ser usada como arma contra eles, mesmo um garfo. Os Revolucionários também confiscavam sinos de igreja onde podiam. Não só para serem derretidos para as balas de canhão: também, alguns bandidos pareciam estar a usá-los para sinalização.

Convenientemente, as autoridades revolucionárias ainda tinham dinheiro suficiente da venda de terras da Igreja para pagar comités de vigilância e outros oficiais de segurança. Criaram dois tribunais criminais na Vendée para assegurar aos cidadãos leais que, mesmo os bandidos não fossem imediatamente fuzilados, encontrariam alguma forma de justiça. As forças armadas revolucionárias foram encorajadas a retirar bens às famílias dos bandidos, particularmente quando os homens estavam fora a lutar e não havia ninguém em casa para defender os fracos, os doentes ou os idosos.

No final de Junho os exércitos revolucionários estavam a lutar para manter a ordem: os seus homens recusavam-se a disparar contra os bandidos; alguns estavam mesmo a abandonar os seus postos, e a abandonar a causa do Progresso. Mas os Revolucionários, ao contrário dos bandidos, podiam de facto substituir homens que fossem mortos, feridos ou desertores. Outros 20.000 soldados endurecidos na batalha foram despachados para a Vendée. 

Como o General Salomon tinha lembrado aos seus homens (17 de Junho de 1793) enquanto esperavam por reforços:

Esta é uma guerra de salteadores: exige que todos nos tornemos salteadores. Neste momento, temos de esquecer todos os regulamentos militares, cair em massa sobre estes criminosos e persegui-los incansavelmente: a nossa infantaria tem de os expulsar do mato e da floresta para que a nossa cavalaria os possa espezinhar na planície. Numa palavra: não devemos deixá-los reagrupar-se.

Já tinham começado a destruir moinhos de vento e torres de sinos; agora começaram a demolir sistematicamente casas, chateaux e quaisquer outras estruturas que parecessem poder servir no futuro como casas seguras para bandidos. Ainda não dispunham de mão-de-obra para queimar florestas ou devastar terras agrícolas de forma significativa; pelo menos podiam fazer saber aos salteadores que não tinham onde se esconder.

Começa a purificação

O Exército Revolucionário ultrapassava agora o número dos bandidos e estava muito melhor armado. À medida que o Verão avançava, começaram a reconquistar território e a afastar os camponeses. Agora a matança podia começar a sério. Os Revolucionários preferiram não fazer prisioneiros. Não haveria clemência ou misericórdia para os salteadores. À medida que o Inverno se aproximava, era evidente que a insurreição não sobreviveria por muito tempo.

O Comité de Segurança Pública enviou Jean-Baptiste Carrier a Nantes: chegou a 20 de Outubro de 1793 e aí permaneceu até meados de Fevereiro. Carrier foi pioneiro na técnica de afogamento de bandidos para poupar dinheiro em balas. Durante os seus quatro meses como representante do Comité, em Nantes, 452 alegados bandidos foram absolvidos e libertados da prisão, 1.971 foram executados por meios normais, cerca de 3.000 morreram de doença, e 4.860 foram afogados. Talvez 3.000 prisioneiros tenham sobrevivido.

No início, o afogamento foi utilizado para lidar com o clero "refractário". A 16 de Novembro de 1793, 80 sacerdotes foram afogados juntos num barco; a 5 ou 6 de Dezembro mais 58 foram eliminados da mesma forma; 10 dias depois, o afogamento foi aberto a bandidos em geral e 129 Vendéens foram afogados.

Tornou-se habitual afogar os bandidos nus, não apenas para que os Revolucionários pudessem ajudar-se a si próprios com as roupas dos Vendéens, mas também para que as mulheres mais jovens entre eles pudessem ser violadas antes da morte. 

Os afogamentos espalharam-se muito para além de Nantes: a 16 de Dezembro, o General Marceau enviou uma carta ao Ministro Revolucionário da Guerra anunciando triunfantemente, entre outras vitórias, que pelo menos 3.000 mulheres Vendéen não combatentes tinham sido afogadas em Pont-au-Baux.

Os Revolucionários estavam bêbedos de sangue e não podiam massacrar os seus prisioneiros ladrões com rapidez suficiente - mulheres, crianças, idosos, padres, doentes, enfermos. Se os prisioneiros não conseguiam andar suficientemente depressa até ao local da matança, eram baionetados no estômago e deixados no chão para serem espezinhados por outros prisioneiros enquanto sangravam até à morte.

O General Westermann, um dos soldados mais célebres da Revolução, notou com satisfação que chegou a Laval a 14 de Dezembro com a sua cavalaria para ver pilhas de cadáveres - milhares deles - amontoados em ambos os lados da estrada. Os corpos não foram contados; foram simplesmente despejados depois dos soldados terem tido a oportunidade de os despojar de quaisquer objectos de valor (principalmente roupas).

Nenhum bandido seria autorizado a regressar a casa: Westermann e os seus homens massacraram todos os bandidos possíveis que encontraram, até que as estradas da área estivessem repletas de cadáveres. O dia 29 de Dezembro foi um dia particularmente bem sucedido, com uma colheita de 400 Vendéens que foram esquartejados por trás. Mas o melhor dia de abate do General Westermann teve lugar em Savenay, a 21 de Dezembro. 

Como ele anunciou, a um Comité de Apreciação e Agradecimento pela Segurança Pública:

Cidadãos da República, não há mais Vendée. A Vendée morreu na ponta do nosso sabre da liberdade, com as suas mulheres e filhos. Enterrei-a nos bosques e pântanos de Savenay. Seguindo as vossas ordens, esmaguei os seus filhos debaixo dos cascos dos meus cavalos, e massacrei as suas mulheres ... agora já não darão à luz mais bandidos. Não há um único prisioneiro que possa criticar as minhas acções - eu exterminei-os a todos....

Em Savenay, 3.000 camponeses foram mortos e outros 4.000 foram feitos prisioneiros para serem abatidos mais tarde.
Os generais revolucionários também decidiram pôr fim às vidas de Vendéens que tinham ficado em casa durante a rebelião ou que de alguma forma tinham conseguido regressar a casa. Já em Dezembro, 20 soldados estavam a passar o campo a pente fino em busca de candidatos a execuções extrajudiciais. Alguns compararam o processo à caça de coelhos: nenhuma das presas estava armada. 

Nunca foram guilhotinados, porque estes eram meros camponeses e artesãos; havia poucos espectadores que estariam particularmente interessados em vê-los morrer.

A Cruzada pela Liberdade

O departamento de Vendéen do governo revolucionário emitiu uma proclamação oficial na 12ª Frimaire do Ano Dois da Revolução (2 de Dezembro de 1793) prometendo paz e segurança aos cidadãos da região:

Chegou o momento...de os franceses se reunirem como uma e a mesma família. O seu povo desapareceu; o comércio foi aniquilado; a agricultura murchou graças a esta guerra desastrosa. Os vossos delírios resultaram em muitos males. Vós sabeis disso. Mesmo assim, a Convenção Nacional, que é tão grande como o povo que representa, perdoou e esqueceu o passado.
É decretado por lei... que todas as pessoas conhecidas como rebeldes na Vendée... que deponham as suas armas no prazo de um mês após o decreto, não serão procuradas nem incomodadas por se terem rebelado.

Esta lei não é uma amnistia falsa. Viemos em nome da Convenção Nacional, que nos encarregou de executar a lei, para trazer paz e consolação, falando a linguagem da clemência e da humanidade. Se os laços de sangue e afecto não forem totalmente quebrados, se ainda amais o vosso país, se o vosso regresso é sincero, os nossos braços estão abertos: abracemo-nos como irmãos.

Na verdade, foi uma amnistia falsa. A 17 de Janeiro de 1794, o General Turreau partiu com dois exércitos de seis divisões cada um numa "Cruzada da Liberdade" para lidar com o que restava dos bandidos. Ordenou aos seus tenentes que não poupassem ninguém: mulheres e crianças também deveriam ser apunhaladas no estômago se houvesse o mínimo indício de suspeita. Casas, quintas, aldeias e matas deviam ser todas incendiadas. Qualquer coisa que pudesse arder teria de ser queimada. Os soldados nas "Colunas Infernais" da Cruzada tinham instruções explícitas para eliminar todos os últimos vestígios possíveis de resistência ou rebelião.

Os Cruzados pela Liberdade foram relativamente poupados na sua utilização da baioneta. Homens, mulheres e crianças eram mais frequentemente fuzilados, ou queimados vivos nas suas casas. 

Alguns dos soldados tiveram a ideia de acender fornos, alimentá-los e cozer neles famílias Vendéen. Os bebés não eram poupados; nem crianças pequenas ou crianças pequenas. A prática habitual era matar os bebés à frente das suas mães e depois matar as mães. As jovens eram frequentemente afogadas, depois de terem sido violadas. As viúvas eram normalmente espancadas, insultadas e afogadas. Embora não houvesse um procedimento padrão estabelecido.

Nem todos os cadáveres de bandidos eram abandonados, ou deixados nas ruínas das suas casas. Muitos corpos eram esfolados. Em 5 de Abril de 1794 em Clisson, os soldados do General Crouzat queimaram 150 mulheres vivas para extrair a sua gordura para usar como óleo. Embora de um modo geral os soldados da Cruzada pela Liberdade raramente fossem tão empreendedores: eram bem pagos, e quaisquer lucros que obtivessem eram incidentais. 

A Cruzada foi dispendiosa: no total,  participaram até 62.000 soldados.

Para a eficiência sistemática de todos os Cruzados houve numerosas dificuldades logísticas imprevistas com o seu trabalho. Eventualmente, tiveram de ver como enterrar os corpos dos bandidos que não tinham sido afogados. A enorme massa e quantidade de cadáveres representava um risco potencial para a saúde dos homens do General Turreau. No entanto, muitos salteadores tinham sobrevivido. Como a burocrata revolucionária Marie-Pierre-Adrien Francastel reclamou mais tarde: "Ainda há 20.000 gargantas por cortar nesta província miserável".

Eventualmente, a matança terminou. Em 17 de Fevereiro de 1795, o que restava da liderança dos bandidos assinou um tratado de paz com o governo revolucionário, o qual permitiu generosamente que Vendéens, que tinham sido destituídos pela destruição dos seus bens e meios de subsistência, se juntassem ao exército revolucionário; embora o seu número fosse estritamente limitado e fossem mantidos sob rigorosa vigilância no caso de terem alguma ideia. 

A rebelião dos bandidos nunca terminou realmente; os revolucionários foram ocasionalmente obrigados a tomar novas medidas, como em Chanzeaux a 9 de Abril de 1795, quando rebeldes sitiados foram queimados vivos na sua igreja. Pelo menos a sua liberdade de religião tinha sido oficialmente restaurada (21 de Janeiro de 1795).

Conclusões provisórias

Reynald Secher estima que pouco mais de 117.000 Vendéens desapareceram em resultado da rebelião dos bandidos, de uma população de pouco mais de 815.000 habitantes. Isto equivale a cerca de um em cada sete Vendéens fatalmente afectados por acções militares e pela Cruzada pela Liberdade. 

Embora algumas áreas tenham perdido metade ou mais da sua população, com perdas notáveis em Cholet, que perdeu três quintos das suas casas, bem como a mesma proporção da sua população. 

Colégios, bibliotecas e escolas foram destruídas, assim como igrejas, casas particulares, quintas, oficinas e locais de negócios. A Vendée perdeu 18% das suas casas privadas; um quarto das comunas de Deux-Sèvres assistiu à destruição de 50% ou mais de todos os edifícios habitáveis. Outras consequências da Cruzada pela Liberdade incluíram uma epidemia generalizada de doenças venéreas.

Ultimamente, os historiadores tentaram caracterizar o extermínio dos bandidos como um genocídio. O jurista Jacques Villemain argumenta que o governo revolucionário pode ser justamente acusado de crimes de guerra, crimes contra a humanidade e o crime de genocídio. Embora isto fosse anacrónico: o termo correcto é "populicídio", que foi usado pela primeira vez pelo intelectual revolucionário François-Noël "Gracchus" Babeuf no seu estudo pioneiro de 1794 sobre O Sistema de Despovoamento, um texto que também fornece o primeiro relato detalhado das execuções de Jean-Baptiste Carrier por afogamento em Nantes.

Um Legado Duradouro

A carreira do General Turreau demonstra a facilidade com que a sede de sangue pode ser aproveitada para a prossecução de ideais nobres. Apesar das críticas, e de uma curta pena de prisão, acabou por ser recompensado pela sua liderança durante a Cruzada pela Liberdade e passou oito anos como embaixador de Napoleão nos Estados Unidos (1803-11). 

O seu nome está inscrito no Arco do Triunfo em Paris, no topo da 15ª coluna, juntamente com os de outros heróis que lutaram pelos princípios consagrados no lema original da Revolução Francesa: "LIBERTY, EQUALITY, FRATERNITY-OR DEATH".

----------------------------

[* campónios, gente bruta da montanha - é um termo pejorativo americano]

Hoje comemora-se o dia internacional pela eliminação da violência contra as mulheres

 

25 NOVEMBRO | DIA INTERNACIONAL PELA ELIMINAÇÃO DA VIOLÊNCIA CONTRA AS MULHERES

'Um dia para lembrar as vítimas desse massacre absurdo. Um dia para todas as mulheres mas, acima de tudo, um dia para lembrar aos homens'

artwork: Andrea Torres Balaguer

"A Polícia de Segurança Pública (PSP) salienta que só em 2020 já apreendeu 192 armas de fogo e refere que entre 2017 e 2019 registou 309 ocorrências de violência doméstica com armas de fogo.

A PSP vai destruir mais de 13.500 armas para assinalar o Dia Internacional para a Eliminação da Violência contra as Mulheres, já que nos últimos três anos houve mais de 300 ocorrências de violência doméstica com armas de fogo."

No âmbito desta pandemia com confinamentos obrigatórios, quantos mulheres vivem por aí no inferno?

Aqui há uns anos foi lá parar à escola uma colega vítima de violência domestica. Andava com uma daquelas cenas de pânico. Toda a história dela com o indivíduo, mais a situação dela, muito precária, a viver fora da sua própria casa e dependente de decisões judiciais, era tão... demente, que nem sei como ela conseguia trabalhar, quer dizer, funcionar, ter rotinas... ou melhor, sei, era por causa do filho pequeno que aguentava o inferno em que estava. 

Uma coisa é ouvirmos falar destes casos nos jornais, outra muito diferente é conhecermos alguém que nos conta os pormenores sórdidos do quotidiano duma vida dessas. 

Acredito que grande parte da violência vem da educação. Há muita violência dentro de portas. Os rapazes, sobretudo, são educados no machismo violento: entre os meus alunos de Psicologia, quando abordamos o tema da violência e dos factores da violência há sempre alguns que falam na violência que se passa em casa e no medo que têm de virem a tornar-se violentos como os pais. Depois há as mães que vêem falar connosco e também contam da violência.

De manhã palmas, à tarde socos

 

Os políticos tratam mal as profissões públicas por questões economicistas e depois isso tem consequências nos ignorantes, que são multidão. Esta ministra da saúde é mestre nisso. Aliás, é a única coisa que faz com competência.

Há cinco profissionais de saúde agredidos por dia

Até março, houve 500 episódios nos centros de saúde e nos hospitais. Injúrias e ameaças nas redes sociais aumentam. A violência pode crescer com falta de resposta.

Equívocos e contradições de Fernanda Câncio

FC começa logo por tratar as pessoas como estúpidas dizendo que a maioria pensa que poder é um termo que se restringe a governo ou muito ricos e que não percebem que toda a estrutura social está marcada por relações de poder. Esse é o primeiro equívoco, partir do princípio que é uma elite entre ignorantes.

Em seguida fala de 'cultura de cancelamento' dando o exemplo da carta assinada pelos 153 intelectuais americanos que terá sido motivada, em sua opinião, pela polémica à volta dos tuítes de J.K. Rowling sobre a expressão, 'pessoas que menstruam' no âmbito de uma campanha de produtos higiénicos (tradicionalmente chamados femininos). Esse é o segundo equívoco de FC porque J.K. Rowling, ao falar acerca do assunto, está a dar voz às pessoas que critica e não a silenciá-las. Ora, a cultura de cancelamento é justamente o oposto: trata-se de silenciar pessoas não lhes dando voz, tirando-lhes a voz ou ignorando-as como se não existissem. 

Não estou aqui a concordar ou a discordar da opinião de J.K. Rowling, estou a fazer notar que criticar (entenda-se criticar como um processo analítico) e argumentar são modos de dar aos outros um estatuto de igualdade e por isso a crítica e a argumentação estão presentes em democracia e não em ditaduras.

Cultura de cancelamento era -e ainda é- o que se fazia aos negros e às mulheres e não só, que eram ostracizados e ignorados, quer dizer, nem sequer se lhes reconhecia voz. Como se faz em muitas culturas de modo generalizado.

 Ora, J.K. Rowling dá voz aos seus opositores a partir do momento em que os reconhece como interlocutores, mesmo que seja para criticá-los. A reacção dos opositores que se sentiram atingidos não foi a de argumentar e criticar mas de chamar-lhe nomes e peticionar para que fosse ostracizada. Imediatamente apareceram pessoas a dizer que se recusavam a trabalhar com ela ou a participar na edição dos seus livros. Nem um argumento contra, apenas castigo. 

Cá em Portugal também se escreveu uma carta aberta a pedir que calassem o André Ventura por ser fascista. Não me lembro de ver FC criticar essa carta como critica esta. Será porque está de acordo com o conteúdo da carta? Esse é o equívoco e a contradição: sermos a favor de cartas abertas que mandam calar alguém de que não gostamos e contra cartas abertas que pedem para que se possa falar do que não gostamos.

Como a FC muito bem sabe, hoje-em-dia o twitter tornou-se uma guilhotina e nos EUA, sobretudo, um professor universitário, um dirigente de uma empresa, um autor, etc, ser acusado de racismo ou homofobia ou machismo, sem um único argumento que seja, dá origem a despedimentos sem apelo nem agravo, porque, felizmente, os que não tinham voz, agora têm, mas, infelizmente, às vezes usam-na exactamente da mesma maneira que os antigos opressores usavam:  mandam calar e castigar. Tem havido casos escandalosos. Não me parece que isso seja um benefício social, que melhore o racismo, a homofobia, a transfobia, o machismo ou outro 'ismo' qualquer.

Há muito me confunde o tipo de raciocínio que combina uma defesa maximalista da liberdade de expressão com a aflição face às reações - também discursivas - de desagrado que certas expressões de liberdade ocasionam. Esta frase não é séria pois ninguém, e FC sabe-o, defende a total liberdade de expressão. É difícil e complexo saber onde está a linha de demarcação entre liberdade de expressão e abuso, mas ninguém defende que possa dizer-se tudo e mais alguma coisa, de modo que basear uma argumentação neste falso princípio de que as pessoas que defendem a liberdade total de expressão querem calar os oprimidos está manchada de equívoco e falsidade, logo nos pressupostos.

Finalmente, FC admira-se que pessoas que são feministas possam assinar uma carta contra 'oprimidos', em seu entender. De facto, muita gente, e a FC é uma dessas pessoas, pelo que lemos nas suas crónicas de jornal, abstêm-se de criticar as mulheres, sendo mulheres, os gays, sendo gays, os negros, sendo negro, os políticos de esquerda, sendo de esquerda, os partidos de direita, sendo de direita, etc. Para essas pessoas, eu estar aqui a criticar a FC, uma feminista, é um erro. Como nunca devia ter criticado a Lurdes Rodrigues ou esta Ministra da Saúde ou outra qualquer mulher, porque na opinião dessas pessoas, se critico mulheres estou a dar armas ao inimigo, por assim dizer. Só que a mim parecem-me esses serem são maus princípios para se construir uma sociedade mais justa e igualitária e não critico ou elogio pessoas na base do sexo, cor, credo, orientação política, etc.

Liberdade de expressão e de crítica, que estão na base de uma cultura de 'não cancelamento' e não opressão, só se preservam e fortalecem se defendermos regimes políticos que as valorizem, desde logo dando voz às pessoas, dando instrumentos de controlo à oposição, valorizando vozes críticas, dando força à imprensa livre. Não me lembro de uma única vez, sequer, ter lido crónicas de FC a criticar governos que se destacaram na censura de opositores, na tentativa de controlo dos meios de comunicação social, nem sequer me lembro de ler críticas a indivíduos extremamente machistas da esquerda, ou mulheres ministras que usavam do cancelamento para calar tudo e todos. Dir-me-à que nas suas crónicas fala do que quer. Pois, é exactamente isso a liberdade expressão. Não estou de acordo com ela neste aspecto (embora concorde com muitas das suas crónicas) mas defendo o seu direito a falar do que quer, como quer.

No que me diz respeito sou a favor de argumentar e criticar e não de mandar calar. Já me tentaram calar muitas vezes à força, com bullying, com calúnias vergonhosas. Continuei a falar. Nunca na minha vida colaborei para que alguém deixasse de ter voz. De vez em quando tenho alunos muito racistas e machistas. Podia, pura e simplesmente, mandá-los calar e não lhes dar voz, como vejo outros fazerem. Não deixo que ofendam ninguém, mas não os mando calar. Argumento e obrigo-os a argumentar até que não tenham argumentos. E faço isto uma e outra vez com muita paciência e sem me irritar até que são os próprios a reconhecer que não têm razão. Alguns são teimosos e nunca dão o braço a torcer mesmo não tendo argumentos. Não fico a embirrar com eles por causa disso. São fruto de uma educação e sei muito bem não consigo chegar a todos e há quem não goste mim... A diferença entre mim e a FC é que, muito provavelmente, a FC entende que a mera opinião racista ou machista deles já é, por si, ofensiva para essas minorias, e que isso é razão suficiente para os mandar calar. Não é a minha maneira de pensar.

Lembro-me de um deputado do Parlamento Europeu, há pouco tempo, ter defendido no plenário que as mulheres deviam ganhar sempre menos que os homens pela razão de os homens, serem, obviamente, mais inteligentes que as mulheres. Houve logo petições para o destituir, como castigo de ser tão machista e de o PE não querer que se pense que ele é representativo da casa. A questão é que ele é mesmo representativo pois representa todos os que votaram nele. O que é preciso mudar é a mentalidade das pessoas que votam em homens como ele e não cancelá-lo. 

Estou convicta que para se mudar as mentalidades de maneira sólida e não provisória, é preciso persistência e resistência, argumentos convincentes, firmeza e coerência, coragem. Acredito na educação como modo de melhorar as sociedades, mas não à força. Pela palavra. É preciso atitude filosófica de distanciamento e paciência para perceber que a sua luta de hoje vai ser aproveitada, não por si, mas pelos que vieram depois. E que até podem deitar tudo a perder. 

Embora falar de "cancel culture", então

Fernanda Câncio

Não é fácil consciencializar que a despeito dos nossos sentimentos, das nossas ideias e intenções, fazemos parte de uma estrutura de poder. Até porque para a maioria das pessoas, aparentemente, "poder" é sinónimo de governo ou cargo político ou muito dinheiro; a ideia de que existem relações de poder historicamente codificadas na estrutura social e cultural, que essas relações nos precedem e transcendem e estão inscritas na linguagem, por exemplo, tem sido, como se sabe, objeto de enorme resistência - aquela que se tem erguido face ao que é denominado de "politicamente correto" e também ao que tem sido referido como "cancel culture", duas noções relacionadas entre si.

É sobre essa denominada "cultura de cancelamento", representada como associada à esquerda, a carta aberta surgida a 7 de julho no site da revista americana Harper com o título "Uma carta sobre a justiça e o debate livre". Assinada por 153 intelectuais, muitos deles vistos como de esquerda, e incluindo os escritores Salman Rushdie (o qual, recorde-se, foi alvo em 1989 de uma fatwa do então supremo líder do Irão, aiatola Khomeini, sentenciando-o à morte por causa de Os Versículos Satânicos), Margaret Atwood, J. K. Rowling e Martim Amis, a histórica feminista Gloria Steinem e o filósofo Noam Chomsky, adverte para aquilo que identifica como "restrição do debate, seja por um governo repressivo ou uma sociedade intolerante" e "o clima de intolerância que se instalou em todos os quadrantes", considerando que "a troca livre de informação e de ideias, sangue vital de uma sociedade liberal, está a ser mais constrangida a cada dia que passa".

A escolha da expressão "sangue vital" ganha uma tonalidade sarcástica se soubermos que a carta surge um mês após J.K. Rowling, autora de Harry Potter, ter sido acusado de transfobia na sequência de uma série de tuítes nos quais reagia à frase "pessoas que menstruam" (a qual refere o facto de haver homens transexuais que têm o período, assim como hermafroditas ou outras pessoas que não se identifiquem como mulheres), ironizando: "Estou certa de que existia uma palavra para isso, qual era?" Perante a maré de críticas, manteve a sua posição: "Conheço e amo pessoas trans, mas apagar o conceito de sexo impede que muitos possam falar das suas vidas. Não é ódio dizer a verdade."
...
Há muito me confunde o tipo de raciocínio que combina uma defesa maximalista da liberdade de expressão com a aflição face às reações - também discursivas - de desagrado que certas expressões de liberdade ocasionam. E mais me confunde ainda que quem repita "palavras são só palavras, não são ações", se transtorne com tempestades tuiterianas (a última vez que vi, o Twitter é feito de palavras), protestos vocais ou mesmo apelos a boicote. Raios, isso não é tudo palavras? Tão palavras como dizer que uma mulher trans não é uma mulher, ou que só as mulheres menstruam, e que se menstrua é mulher - o que é afinal uma forma não particularmente subtil de boicotar vários grupos de pessoas, recusando-lhes o direito a definir a sua identidade e, decorrentemente, a, como a minha amiga, entrar numa casa de banho identificada com o género com que se identificam.

Assim, o que Rowling fez, do seu considerável lugar de poder, foi participar no "cancelamento" daqueles grupos de pessoas - grupos de pessoas historicamente perseguidas, anuladas, obliteradas, assassinadas. E o que esta carta faz, ao afirmar que há menos liberdade discursiva e de debate hoje, é fazer de conta que antes não havia grupos inteiros de pessoas "canceladas", sem direito a voz ou a sequer se autonomearem, e que esse cancelamento, derivado de estruturas relacionais de poder que se perpetuam, não continua a subsistir.

Para dar um exemplo que vai ao encontro das preocupações feministas de Rowling, basta atentar ao que sucede às mulheres no espaço público - à forma como são sistematicamente alvo de tentativas de intimidação, humilhação e silenciamento (ou seja, cancelamento) através da perpetração de violência, seja ela simbólica, discursiva ou física. Como explicou Alexandria Ocasio-Cortez de forma cristalina esta semana no Congresso dos EUA, essa é ainda hoje a realidade das mulheres, incluindo das que como ela ocupam "lugares de poder".

Que haja feministas a assinar uma carta na qual se certifica existir menor liberdade de debate porque os historicamente oprimidos e silenciados agora falam, se irritam e contra-atacam, disputando o poder, é mesmo muito deprimente.

Violência contra estátuas 'versus' violência contra pessoas

Este homem fala do assunto como se fosse uma questão estética, sabendo nós todos que não o é. Põem-se estátuas de pessoas nas ruas e praças públicas para homenageá-las no pressuposto que prestaram serviços à Pátria, que a honram. É um reconhecimento público como a medalha da Ordem do Infante ou algo do género. É por isso que não há estátuas de Hitler no espaço público, apesar de ele ter mandado fazer muitas e de bom gosto estético. Se uma pessoa praticou actos odiosos, criminosos, qual é a razão de o homenagearmos publicamente? Nenhuma. Dizer que as estátuas de pessoas que cometeram crimes odiosos devem ficar por terem valor estético é fingir que não se percebe o problema.

Este indivíduo, George Floyd, cuja morte filmada foi a gota de água, é constantemente citado por ter um passado de pequena delinquência, mas aquele rapaz branco que violou uma colega, há um ano e maio, aproveitando-se de ela estar embriagada e a deixou caída, inconsciente e meio nua atrás de um caixote do lixo, na universidade de Yale, se não me engano, levou 3 anos de pena suspensa porque o juiz considerou que era de boas famílias e tinha um futuro promissor. É um violador promissor, sim. Isto é o pão nosso de cada dia.

Que as pessoas revoltadas contra o racismo tenham deslocado a sua agressividade para as estátuas e não para outras pessoas parece-me um mal muito menor e é significativo que ao fim de menos de 15 dias de protestos onde se sujaram e estragaram meia dúzia de estátuas a sociedade já esteja pelos cabelos e faça como este senhor que chama acéfalos aos que protestam e os compara, a eles e não aos que matam, efectivamente, pessoas e não estátuas, ao Daesh. 

O cardeal Fernando Niño de Guevara, pintado por El Greco não está na praça pública, está dentro de um museu e se não há nenhuma placa a explicar quem ele foi e o contexto da obra, devia haver.

A questão é complexa. Há homens que não podiam estar em cima de estátuas, publicamente: foram criminosos, praticaram actos criminosos, traficaram escravos, foram cruéis esclavagistas. Já Descartes dizia que um dos problemas da humanidade está em que se educa os mais novos na veneração dos violentos da história e não nos bons exemplos. 

Depois há outros, como o Padre António Vieira que defendeu os índios mas também defendia a escravatura por questões económicas, embora nunca tenha tido escravos e não parece correcto condená-lo por crime de pensamentos.

No entanto, compreendo a revolta. Há um tipo que há um par de anos escreveu no Expresso que a sociedade, diga-se os homens, devia vedar o empregos às mulheres até elas produzirem, pelo menos, 2 filhos, como se faz noutro país qualquer, mas é claro que isso não se podia fazer, dizia ele, porque as feministas haviam de fazer um escândalo. Isto é defender a escravatura das mulheres. Imagine-se que ele dizia que a sociedade devia vedar o emprego a negros até eles produzirem não sei o quê. Que diriam? Que ele defende a escravatura. Pois, é a mesma coisa. Ele continua a escrever alegremente grandes barbaridades no mesmo jornal. Não defendo que lhe façam mal, pois seria condenar alguém por crimes de pensamento, mas que é revoltante e triste que o jornal dê emprego a um tipo que sonha com a degradação das mulheres a escravas procriadores dele e seus capangas, ah isso é.

Também Churchill defendia que os negros e outros são raças inferiores, mas isso é o que ele pensava e não o que fazia. E, na verdade, ele foi alguém que prestou grandes serviços à Pátria dele e não só.
Hoje li umas respostas de Spike Lee a actores e realizadores acerca deste assunto e a certa altura perguntaram-lhe onde viveria se não vivesse na América: em Brooklin, disse, porque não imagina viver noutro sítio senão naquele país que inventou a democracia e que é melhor que os outros e é excepcional, etc. Portanto, um indivíduo que se queixa, com razão, dos que assumem e agem no pressuposto de que a raça dele é inferior, é ele mesmo veículo de ideias de haver povos superiores e povos inferiores.

(um aparte - ontem ouvi umas duas ou três horas de entrevistas do congresso americano a umas pessoas por causa do impeachment e vários vezes falaram do excepcionalismo americano. Eles estão mesmo convencidos que são um povo superior...)

Por conseguinte, as coisas são demasiado complexas para reduzir as pessoas a acéfalos ou bárbaros. Do lado dos que mandam e têm mais contas a prestar, há muita cegueira e recusa de ver o óbvio. O príncipe belga defendeu o Rei Leopoldo II, um ladrão e criminoso que fez coisas inomináveis, dizendo que ele nunca foi ao Congo e por isso não é responsável por nada do que lá se fez em seu nome. Isto é revoltante e a revolta de vez em quando transborda.
As pessoas não gostam de ver o transbordo e queixam-se mas nunca se queixam do transbordo dos outros, os que praticam a violência contra essa pessoas, dia após dia, ano após, ano, década, após década, século após século.

A sociedade funciona com o racismo, o etnocentrismo e o machismo em default. A máquina está programada para descriminar e tratar como cidadãos de segunda classe, os negros e outras etnias e as mulheres. Há excepções, sim, mas são isso mesmo, excepções.
Se se quer mudar este estado de coisas não se pode deixá-las correr por si, porque elas não se corrigem sozinhas, visto que os que estão no poder e têm vantagens não querem abdicar delas.
A quantidade brutal de homens incompetentes e intelectualmente menores que ocupam cargos só se percebe quando percebemos que o default da máquina social são eles. De modo que é preciso ir mexer nas configurações da máquina e assinalar todas as caixas e não apenas uma, como agora acontece.
E quem não vê isto e só vê um lado da questão, é cego e agrava os problemas.

----------------------------------
... a vandalização de monumentos que em algum momento passaram a ser vistos como símbolos nefastos por parte de determinadas dinâmicas políticas, sociais, religiosas, ou de defesa de um gosto preestabelecido.
...
O tema é antigo e sempre perigosamente recorrente, mostrando à saciedade quão acéfalo é o pendor dos homens para a violência gratuita e quão frágeis para lhe resistir são as obras de arte e os monumentos da História
...Com máximo propósito, estas palavras ganham sentido face aos actos de violência contra obras de arte – os monumentos públicos, as estátuas e os memoriais – que, nos últimos dias, se têm multiplicado em várias cidades do nosso planeta, e também em Portugal, na onda dos sentidos protestos contra a repressão xenófoba nos EUA.
...
O iconoclasma é sempre um acto inadmissível, e não se resume naturalmente aos atentados do Daesh, ou dos talibans, contra museus, monumentos e demais patrimónios da humanidade, pois se alarga às atrocidades dos senhores do mundo nas guerras de cobiça contra populações inteiras para pilhagem e controle dos seus recursos.

...
Pergunto: não aprendemos nós todos com a História? Parece que não sabemos, mas devíamos saber, que todas as obras de arte (independentemente da sua maior ou menor qualidade estética) são sempre trans-contextuais e, mais!, estão isentas de culpa pelos desmandos da cegueira humana. Vamos retirar de exposição pública no Metropolitan Museum de Nova Iorque o excepcional retrato do Cardeal Fernando Niño de Guevara, pintado por El Greco (c. 1600), porque o retratado é uma figura infame, responsável por inúmeras fogueiras inquisitoriais, coisa que aliás o próprio pintor bem sabia, deixando na tela a impressão da sua antipatia pelo modelo? 

...

Vitor Serrão

Mais uma notícia insuportável de agressão por parte de alunos

Desta vez a uma funcionária. E o ME não mexe uma palha, não altera a legislação. Nada. Ignora o assunto. Como podemos ter uma tutela a fazer bom trabalho quando mostra este nível de desinteresse e irresponsabilidade por um problema tão grave?

Borba
Aluno de 15 anos agride funcionária em escola de Borba

A passada sexta feira, 6 de março, ficou marcada por incidentes violentos na Escola Padre Bento Pereira em Borba.

Ao que foi possível apurar por esta emissora, um aluno com cerca de 15 anos de idade terá agredido uma funcionária da escola.

Os factos terão ocorrido cerca das 14H00, desconhecendo-se os motivos que levaram aos incidentes.

A funcionária necessitou de receber cuidados médicos no Centro de Saúde de Borba, tendo apresentado queixa no posto da Guarda Nacional Republicana.

Está o Mike Pompeo na TV

A dizer que fizeram um acordo de paz com os Talibans e que lhes vão entregar o poder porque eles prometeram baixar o nível de violência. Não consigo pensar em maior falhanço da intervenção americana no Afeganistão e maior traição ao povo afegão que prometeram proteger, justamente dos Talibãs. Coitadas das mulheres que vivem naquele país, agora destinadas à escravatura, sem apelo nem agravo. O Ocidente está, cada vez mais, transformado numa fábrica de mentiras e traições.

Ainda temos muito caminho para andar na maneira como se olha a violação

Fui dar com esta notícia no CM. Um professor de 55 anos violou uma garota de 14 anos. No desenvolvimento da notícia, lê-se, 'apesar de não ter havido violência física'... desde quando a violação não é em si mesma, uma enorme violência física? Então a violação não é feita sobre o corpo físico da pessoa?
Ainda temos muito caminho para andar se se continua a achar que uma violação não é uma violência física.

Against violence

You begin with a critique of individualism “as the basis of ethics and politics alike.” Why is that the starting point?
In my experience, the most powerful argument against violence has been grounded in the notion that, when I do violence to another human being, I also do violence to myself, because my life is bound up with this other life. Most people who are formed within the liberal individualist tradition really understand themselves as bounded creatures who are radically separate from other lives. There are relational perspectives that would challenge that point of departure, and ecological perspectives as well.

Judith Butler interviewed by Masha Gessen

Ao menos a ministra da saúde preocupa-se com a violência contra os profissionais que tutela

Já o ministro e secretário de Estado da educação (estes e os anteriores - como sabemos até houve uma ministra que incentivou a hostilidade contra os professores) não mexem um dedo para acabar com a violência contra professores e nem uma palavra dedicam ao assunto. E como não fazem nada alimentam a impunidade dos agressores, dão-lhes força e aparecem como hostis às pessoas que tutelam, que somos nós.


Botão de pânico já travou violência contra médicos

... após os casos ocorridos na última semana em Setúbal e Moscavide, a ministra da Saúde anunciou um plano de ação até ao final do mês.

Agressões contra docentes

A minha proposta, tendo em conta que, como diz este artigo, o Direito não resolve os problemas estruturais da sociedade, é:
1. Os alunos que agridem os professores mudam imediatamente de escola e são obrigados a frequentar um programa intensivo de reeducação com um psicólogo (é claro que isto obrigava a ter psicólogos [plural] nas escolas). Os pais pagam uma multa, não simbólica.
2. Os encarregados de educação que agridem professores são imediatamente destituídos do papel de encarregados de educação e proibidos de entrar na escola. Para voltarem a ter esse estatuto têm que frequentar um programa de reeducação. De qualquer maneira, pagam imediatamente uma multa, não simbólica, paralelamente a um processo penal de crime público.

Se o governo quisesse, de facto, contribuir para a solução deste problema, tomava medidas. O que não faz. O ME, que me lembre, nunca teve uma palavra de apreço pelos professores, nem mesmo em casos de professores que se suicidaram por serem vítimas de bullying dos alunos.
A atitude que o ME e o governo tem para as agressões contra professores é a mesma que o Ferro Rodrigues tem para com o segredo de justiça? Parece que sim.

Agressões contra docentes: crime público?

O Direito Penal não resolve problemas sociais estruturais, ainda por cima quando têm inúmeras ramificações, a começar pelo péssimo traço educativo de muitas crianças e jovens a quem os educadores dão o papel de verdadeiro ditador. Ditador em casa, ditador na escola.

França - a precariedade mata

Um estudante da Universidade de Lyon  imolou-se, no dia 8 de Novembro, como protesto contra a precariedade crescente dos estudantes universitários.
Dia 12 manifestantes universitários invadiram o anfiteatro da Universidade de Direito de Lille e destruíram as centenas de livros que estavam expostos para venda no que seria a apresentação do novo livro de François Hollande como punição ou vingança pelas políticas educativas dele e simbolicamente de outros governantes.
Um cartaz dizia, a 'precariedade mata', referindo-se ao estudante que se imolou.
Isto é um sinal das pessoas assistirem, impotentes, a políticas de depauperação dos serviços e apoios públicos. Sentido-se impotentes para mudar o estado de coisas e estando,  À bout de souffle, como o nome da livraria lesada, perdem o controlo e começam a disparar para todos os lados.
Os Gillets Jaunes fizeram um ano mas nem mesmo assim os governantes franceses aprenderam a lição e percebem que têm de mudar de políticas.