Uma viagem à cidade dividida

 

Ronald Reagan em Berlim

O Presidente e a Cidade Dividida

Por Jens Schöne
[…]

Reagan e os seus conselheiros tinham reconhecido que ele possuía uma importante fragilidade enquanto candidato e que essa teria de ser resolvida antes de avançar para uma nova candidatura presidencial: a sua falta de experiência em política externa. 

No plano interno, o seu mandato como governador tinha-lhe conferido credenciais suficientes, mas, em matéria de política externa, era praticamente desconhecido. 

Por essa razão, foram planeadas duas viagens em 1978, cada uma com vários dias de duração: uma ao Leste Asiático (Japão, Taiwan e Hong Kong), na primavera, e outra à Europa, no final do ano. O principal objetivo destas deslocações não era adquirir conhecimentos detalhados sobre os países e locais visitados, mas antes enviar um sinal aos potenciais eleitores. Jimmy Carter tinha demonstrado a sua aptidão para a política externa em Berlim, com grande impacto público, e agora Reagan deveria seguir-lhe o exemplo.

Depois da Grã-Bretanha e da França, a República Federal da Alemanha foi a última etapa da digressão europeia de Reagan. A 30 de novembro, reuniu-se com o chanceler Helmut Schmidt. Em seguida, encontrou-se com o líder da oposição, Helmut Kohl, que mais tarde fez uma observação significativa sobre esse encontro:

«As nossas conversas duraram mais tempo do que o inicialmente previsto. Chamou-me a atenção que ele praticamente nada sabia sobre a Europa, mas possuía uma qualidade rara entre os políticos: a capacidade de ouvir. Estava muito interessado na questão da divisão da Alemanha.»

Seguiram-se outras conversações, incluindo uma com o presidente da câmara governante de Berlim Ocidental, Dietrich Stobbe, que se encontrava na capital federal, Bona, na qualidade de presidente interino do Bundesrat. Nessa mesma noite, Reagan, a sua mulher Nancy e os seus acompanhantes voaram para o aeroporto de Tempelhof, em Berlim, instalaram-se no Hotel Kempinski, na Kurfürstendamm, e prepararam-se para o dia intenso que os esperava.

A viagem de Reagan não passou despercebida em Berlim Oriental. Mais de uma semana antes do seu início, já era tema de documentos ultrassecretos do Ministério para a Segurança do Estado (MfS). Neles, para além da visita a Bona (e do voo subsequente para Munique), registavam-se também os restantes planos de viagem de Reagan:

«Além disso, este cidadão dos EUA visitará WB [Berlim Ocidental] em 01.12.78.»

Os serviços secretos consideravam-se preparados e pretendiam não deixar nada ao acaso — o que torna ainda mais surpreendente o que viria a acontecer.

A sexta-feira, 1 de dezembro de 1978, começou chuvosa. Dietrich Stobbe, que entretanto regressara de Bona à cidade dividida, convidou Ronald e Nancy Reagan, bem como vários dos seus acompanhantes (incluindo os conselheiros mais próximos de Reagan, Richard Allen e Peter Hannaford), para uma visita privada de autocarro pela cidade. Por volta das 10h30 da manhã, o grupo chegou ao Checkpoint Charlie, a passagem fronteiriça no centro da cidade, exatamente como John F. Kennedy fizera quinze anos antes. Olhares vigilantes observavam os seus movimentos a partir do lado oriental da cidade:

«Ao mesmo tempo, cerca de 10 civis chegaram noutro autocarro […]. Uma mulher e um homem foram filmados pela equipa de câmara acima mencionada sob a placa do sector e mesmo em frente ao edifício do posto de controlo.»

Embora as identidades dessas pessoas não sejam explicitamente mencionadas, os serviços de segurança sabiam perfeitamente com quem estavam a lidar.

Outra paragem foi feita no lado ocidental da Porta de Brandemburgo. Kennedy também ali estivera e, menos de uma década após essa primeira visita, Reagan proferiria precisamente nesse local o seu discurso mais famoso. 

Segundo recordaram os seus acompanhantes, Reagan ficou profundamente impressionado pela visão do Muro e manifestou a esperança de que tivesse de existir uma forma de o derrubar. Por volta do meio-dia, o grupo chegou ao quartel-general norte-americano em Dahlem, onde almoçou com militares. Na breve intervenção que fez, Reagan voltou a deixar clara a sua posição:

«Espero que nunca pensem nele [o Muro] como algo permanente.»

Segundo os seus acompanhantes, Reagan ficou profundamente impressionado pela visão do Muro.

O espetacular itinerário da tarde só pode ser reconstruído com a ajuda dos testemunhos que sobreviveram, nomeadamente os de Allen e Hannaford. Embora o MfS mantivesse Reagan sob vigilância, certamente não contava com uma possibilidade: a de ele entrar em Berlim Oriental. É provável que Reagan tenha manifestado esse desejo de forma espontânea no quartel-general norte-americano, decidindo depois agir em conformidade. 

Acompanhado pelos seus dois conselheiros e respectivas esposas, partiu para o lado oriental da cidade em dois automóveis conduzidos por motoristas fardados, mas as agências de segurança não lhes prestaram mais atenção. Os documentos de arquivo até agora encontrados apenas registam a passagem da fronteira. Às 14h22, Reagan atravessou o Checkpoint Charlie e, às 15h18, regressou a Berlim Ocidental, «sem incidentes».

Se acreditarmos nos relatos dos seus acompanhantes, a visita teve um impacto duradouro sobre ele. Os testemunhos que sobreviveram são contraditórios e, em alguns pontos, pouco convincentes, mas os elementos essenciais são claros: o grupo percorreu uma paisagem urbana sombria, cheia de terrenos vazios e ruínas da Segunda Guerra Mundial, até chegar à Alexanderplatz. Ali visitaram lojas de uns armazéns, onde os americanos ficaram impressionados com a escassez da oferta de produtos. Enquanto as mulheres permaneceram na loja, os homens dirigiram-se à praça e observaram um homem a ser revistado e assediado por polícias fortemente armados, aparentemente sem qualquer motivo. Segundo os dois conselheiros, esta cena ficou profundamente gravada na memória de Reagan e reforçou o seu compromisso anti-comunista. Mais tarde, referiu-se a ela várias vezes.

Depois de regressar a Berlim Ocidental, Reagan tinha ainda um último compromisso nesse dia: uma visita à editora Axel Springer. Também aí existia uma recordação vívida da divisão da cidade e das suas consequências por vezes bárbaras. A sede da empresa, situada praticamente junto ao Muro, dava para o local onde Peter Fechter, de 18 anos, tinha sido abatido por guardas fronteiriços da Alemanha Oriental, em Agosto de 1962. Peter tentava atravessar a faixa da morte que separava as duas partes da cidade quando foi atingido por vários disparos. Acabou por morrer lentamente, em público, esvaindo-se em sangue enquanto lançava apelos desesperados por ajuda.

Este episódio foi relatado a Reagan ao final da tarde de 1 de dezembro de 1978 e deixou nele uma profunda impressão.

[…] Reagan podia sentir-se satisfeito; a sua visita a Berlim tinha sido proveitosa. Quando regressou muitos anos mais tarde, fê-lo em circunstâncias muito diferentes e com consequências de grande alcance.

Jens Schöne, Ronald Reagan in Berlin. The President and the Divided City, Berlim, 2026. Publicação conjunta da Fundação Arquivos Ernst Reuter e do Comissário de Berlim para a Reavaliação da Ditadura do SED.

------------

Para ler na íntegra pode fazer-se o download gratuito aqui: https://bebra-wissenschaft.de/vzgesamt/titel/ronald-reagan-in-berlin-2.html

Neste dia, em 1924, morreu Vladimir Lenine, assassino e fazedor do terrorismo totalitário soviético

 

«Conheci Lenine em 1920, quando estive na Rússia, e conversei com ele durante uma hora, cara a cara. Ele falava inglês muito melhor do que se poderia esperar e toda a conversa foi em inglês. Eu esperava que fosse em alemão, mas descobri que o seu inglês era muito bom. 

Fiquei menos impressionado com Lenin do que esperava. Ele era, obviamente, um grande homem. Parecia-me uma reencarnação de Oliver Cromwell, com exactamente as mesmas limitações que Cromwell tinha. Ortodoxia absoluta, ele achava que uma proposição podia ser provada citando um texto de Marx e era totalmente incapaz de supor que pudesse haver algo em Marx que não estivesse certo, o que me pareceu bastante limitado.

Não gostei de outra coisa nele, que era a sua grande disposição para incitar o ódio. Fiz-lhe algumas perguntas para ver qual seria a sua resposta, e uma delas foi: «Você professa estar a estabelecer o socialismo, mas no que diz respeito ao campo, parece-me que está a estabelecer a propriedade camponesa, que é uma coisa muito diferente do socialismo agrícola».

E ele disse: «Oh, não, não estamos a estabelecer a propriedade camponesa», disse ele. «Veja, há camponeses pobres e camponeses ricos, e nós incitámos os camponeses pobres contra os camponeses ricos, e eles enforcaram-nos na árvore mais próxima, ah hah hah HAH HAH». Não gostei muito disso.»

— Bertrand Russell, Falando Pessoalmente: Entrevista de Bertrand Russell com John Chandos (12 de abril de 1961)

Russell conclui:

«Lenin e os seus primeiros colegas eram movidos pelo desejo de beneficiar a humanidade, mas, devido a erros na psicologia e na teoria política, criaram um inferno em vez de um paraíso.» 

— Bertrand Russell, Retratos da Memória e Outros Ensaios (1950), Ensaio VI: Da Lógica à Política, p. 35

O comunismo foi óptimo para a Venezuela...

 

Regimes comunistas - uma pestilência

 

In North Korea, two teenagers were sentenced to 12 years of hard labor for watching South Korean TV series

The video shows the public trial of two young men, which was held in Pyongyang's amphitheater in front of 1,000 students. The footage was spread by North Korean propaganda.… pic.twitter.com/XSJkGqMEaz

— NEXTA (@nexta_tv) January 20, 2024

Pôr os números em perspectiva - Vítimas do comunismo

 

"O Livro Negro do Comunismo", uma autópsia das atrocidades comunistas compilada por académicos europeus e americanos em 1997, concluiu que o custo humano dos genocídios, execuções extrajudiciais, deportações e fomes artificiais ascendeu a mais de 94 milhões.

O Professor Mark Kramer, do Centro Davis de Estudos Russos e Eurasiáticos da Universidade de Harvard, editou "O Livro Negro". Segundo me disse, investigações posteriores sugerem que "o número total (de pessoas) que morreram de forma não natural durante os regimes comunistas (...) é superior a 80 milhões".

[este número não inclui as vítimas de fome provocadas pelas políticas soviéticas. Apenas os assassinatos, execuções, mortes em Gulags e fomes planeadas como o Holodomor]

Vamos pôr este novo número em perspetiva com outros números - para se ter noção da enormidade.

Entre 1825 e 1917 [quase 100 anos], escreveu Stéphane Courtois, do Centro Nacional Francês de Investigação Científica, o regime czarista na Rússia "levou a cabo 6 321 execuções políticas (...) enquanto que em dois meses de 'Terror Vermelho', no outono de 1918, o bolchevismo levou a cabo cerca de 15 000 execuções políticas".

Ou, considere-se a Inquisição. Segundo o Professor Agostino Borromeo, historiador do catolicismo na Universidade Sapienza de Roma, "houve cerca de 125.000 julgamentos de suspeitos de heresia em Espanha ... (entre 1478 e 1834) mas apenas cerca de 1% dos réus (ou seja, 1.250 pessoas) foram executados".

Finalmente, considere-se a contra-reforma. A rainha "sangrenta" Maria, que tentou restaurar o catolicismo em Inglaterra entre 1553 e 1558, mandou 280 dissidentes para a fogueira. 

Entre novembro de 1917, quando os comunistas chegaram ao poder na Rússia, e a fome na Coreia do Norte, em meados dos anos 90 (um período de quase 80 anos), os comunistas mataram, cerca de 154 pessoas, por hora.

Independentemente do local onde foi experimentado, o comunismo resultou sempre em montanhas de cadáveres. 

Marian L. Tupt in cato.org

---------

Estes números só são comparáveis, em enormidade, aos números das vítimas de genocídio, como é o caso da Alemanha nazi com a sua eficiente máquina de extermínio em massa ou do genocídio do Ruanda que num período muito curto de tempo fez desaparecer quase todos os tútsis, à razão de 8000 por dia. Porém, o comunismo, ao contrário dos outros dois casos, não teve uma intenção genocida: foi, e é, uma intenção de regime político aceitável. E isso é que é inaceitável.

Fonte para análise de números de mortes na Alemanha nazi e no Ruanda

Faz hoje 100 anos da morte de Lenine - 100 milhões de mortos

 

100 anos de comunismo - e 100 milhões de mortos

A praga bolchevique que começou na Rússia foi a maior catástrofe da história da humanidade

A 6 de Novembro de 1917 os bolcheviques armados tomaram o Palácio de inverno em Petrogrado (São Petersburgo) e prenderam os ministros do governo provisório da Rússia. Puseram em marcha uma cadeia de acontecimentos que viria a matar milhões de pessoas e a infligir uma ferida quase fatal à civilização ocidental.

A tomada das estações de comboios, dos correios e dos telégrafos pelos revolucionários teve lugar enquanto a cidade dormia e assemelhou-se a uma mudança de guarda. Mas quando os habitantes da capital russa acordaram, descobriram que estavam a viver num universo diferente.

Embora os bolcheviques exigissem a abolição da propriedade privada, o seu verdadeiro objetivo era espiritual: traduzir a ideologia marxista-leninista em realidade. Pela primeira vez, foi criado um Estado que se baseava explicitamente no ateísmo e que reivindicava a infalibilidade. Isto era totalmente incompatível com a civilização ocidental, que pressupõe a existência de um poder superior à sociedade e ao Estado.

O golpe bolchevique teve duas consequências. Nos países onde o comunismo se impôs, esvaziou o núcleo moral da sociedade, degradando o indivíduo e transformando-o numa engrenagem da máquina do Estado. Os comunistas cometeram assassínios a uma escala tal que praticamente eliminaram o valor da vida e destruíram a consciência individual dos sobreviventes.

Mas a influência dos bolcheviques não se limitou a estes países. No Ocidente, o comunismo inverteu o entendimento da sociedade sobre a fonte dos seus valores, criando uma confusão política que persiste até aos dias de hoje.

Num discurso proferido em 1920 perante o Komsomol, Lenine afirmou que os comunistas subordinavam a moralidade à luta de classes. Bom era tudo o que destruísse "a velha sociedade exploradora" e ajudasse a construir uma "nova sociedade comunista".

Esta abordagem separava a culpa da responsabilidade. Martyn Latsis, um oficial da Cheka, a polícia secreta de Lenine, numa instrução de 1918 para interrogadores, escreveu: "Não estamos a travar uma guerra contra indivíduos. Estamos a exterminar a burguesia como classe. . . Não procurem provas de que o acusado actuou, por palavras ou actos, contra o poder soviético. A primeira questão deve ser a de saber a que classe pertence. . . . É isso que deve determinar o seu destino."

Essas condenações prepararam o terreno para décadas de assassínios à escala industrial. No total, nada menos do que 20 milhões de cidadãos soviéticos foram levados à morte pelo regime ou morreram em consequência direta das suas políticas repressivas. Este número não inclui os milhões de pessoas que morreram nas guerras, epidemias e fomes que foram consequências previsíveis das políticas bolcheviques, se não diretamente causadas por elas.

Entre as vítimas contam-se 200.000 mortos durante o Terror Vermelho (1918-22); 11 milhões de mortos devido à fome e à dekulakização; 700.000 executados durante o Grande Terror (1937-38); mais 400.000 executados entre 1929 e 1953; 1,6 milhões de mortos durante as transferências forçadas de população; e um mínimo de 2,7 milhões de mortos no Gulag, nas colónias de trabalho e nas colónias especiais.

A esta lista há que acrescentar quase um milhão de prisioneiros do Gulag libertados durante a Segunda Guerra Mundial para batalhões penitenciários do Exército Vermelho, onde enfrentavam uma morte quase certa; os guerrilheiros e civis mortos nas revoltas do pós-guerra contra o domínio soviético na Ucrânia e nos países bálticos; e os prisioneiros moribundos do Gulag libertados para que as suas mortes não contassem nas estatísticas oficiais.

Se acrescentarmos a esta lista as mortes causadas pelos regimes comunistas que a União Soviética criou e apoiou - incluindo os da Europa de Leste, China, Cuba, Coreia do Norte, Vietname e Camboja - o número total de vítimas aproxima-se dos 100 milhões. Isto faz do comunismo a maior catástrofe da história da humanidade.

O efeito de um assassínio a esta escala foi a criação de um "homem novo", supostamente influenciado apenas pelo bem da causa soviética. O significado disto foi demonstrado durante a batalha de Estalinegrado, quando as unidades de bloqueio do Exército Vermelho mataram milhares de soldados que tentaram fugir. As forças soviéticas também mataram civis que procuraram abrigo no lado alemão, crianças que enchiam garrafas de água alemãs no Volga e civis forçados a recuperar os corpos de soldados alemães sob a mira de uma arma. O general Vasily Chuikov, comandante do exército em Estalinegrado, justificou estas tácticas nas suas memórias dizendo que "um cidadão soviético não pode conceber a sua vida fora do seu país soviético".

O facto destes sentimentos não serem acidentais nem efémeros ficou claro em 2008, quando o Parlamento russo, a Duma, adoptou pela primeira vez uma resolução sobre a fome de 1932-33, que matou milhões de pessoas. A fome foi causada pela requisição draconiana de cereais para financiar a industrialização soviética. Embora a Duma tenha reconhecido a tragédia, acrescentou que "os gigantes industriais da União Soviética", a siderurgia de Magnitogorsk e a barragem do Dnieper, seriam "monumentos eternos" às vítimas.

Ao mesmo tempo que a União Soviética redefiniu a natureza humana, também espalhou o caos intelectual. O termo "politicamente correcto" tem a sua origem no pressuposto de que o socialismo, um sistema de propriedade colectiva, era virtuoso em si mesmo, sem necessidade de avaliar as suas operações à luz de critérios morais transcendentes.

Quando os bolcheviques tomaram o poder na Rússia, os intelectuais ocidentais, influenciados pela mesma falta de um ponto de referência ético que levou ao bolchevismo, fecharam os olhos às atrocidades. Quando a matança se tornou demasiado óbvia para ser negada, os simpatizantes desculparam o que estava a acontecer devido às supostas nobres intenções dos soviéticos.

Muitos no Ocidente ficaram profundamente indiferentes. Usaram a Rússia para resolver as suas próprias querelas. O seu raciocínio, como escreveu o historiador Robert Conquest, era simples: O capitalismo era injusto; o socialismo acabaria com essa injustiça; por isso, o socialismo tinha de ser apoiado incondicionalmente, apesar de toda a sua injustiça.

Atualmente, a União Soviética e o sistema comunista internacional que outrora governou um terço do território mundial são coisas do passado. Mas a necessidade de manter a preeminência dos valores morais mais elevados é tão importante agora como o era no início do século XIX, quando começaram a ser seriamente postos em causa.

Em 1909, o filósofo religioso russo Nikolai Berdyaev escreveu que "a nossa juventude instruída não consegue admitir o significado independente da erudição, da filosofia, do esclarecimento intelectual e das universidades. Até hoje, subordinam-nos aos interesses da política, dos partidos, dos movimentos e dos círculos".

Se há uma lição que o século comunista deveria ter ensinado, é que a autoridade independente dos princípios morais universais é a convicção de que toda a civilização depende.

David Satter in www.hudson (nov. 2017)

Da infantilidade mental do deputado comunista MPR

 

António Capinha escreve um longo artigo no DN a argumentar sobre a incoerência e falta de ética do deputado do PCP que foi à Ucrânia ocupada observar a farsa de eleições e voltou com um sorriso na cara a falar do futuro radioso da humanidade. Quanto a mim é um desperdício de linhas porque Manuel Pires da Rocha, cuja apresentação no FB está mais abaixo, não pensa. 

Há um certo tipo de pessoas que vê o universo político dividido em duas grandes forças ideológicas opostas, uma bem intencionada e outra mal intencionada. A bem intencionada é o socialismo/comunismo. Sim, pode ter dado maus resultados, sempre que foi aplicado, mas isso deve-se a terem interpretado mal  ou aplicado mal os princípios de Marx. Porém, a intenção era boa, era levar a felicidade aos trabalhadores, logo, tudo o que fazem é virtuoso. 

Do outro lado está a mal intencionada: o capitalismo, cuja maior expressão são os EUA. O capitalismo tem na sua origem a ideia malvada de enriquecimento abusivo através da exploração dos trabalhadores até à miséria. É indiferente que se viva melhor nos países capitalistas democráticos, porque a sua intenção é malvada ou, que os regimes comunistas tenham explorado mais e com maior ferocidade os trabalhadores, porque a sua intenção era boa.

Deste modo, tudo o que vem de um país que se opõe aos malvados capitalistas é sempre bom, logo, a Rússia, que se opõe aos malvados americanos, é pura e boa, mesmo que mate toda a gente: a intenção era levar a felicidade aos trabalhadores. É indiferente que a Rússia seja igualmente governada por grandes predadores milionários que detêm toda a riqueza, porque a sua intenção de se opor aos malvados capitalistas é que conta. 

Conheço uma pessoa que se gaba de ser de esquerda e divide os amigos entre os fascistas e os de esquerda e refere-se a eles assim mesmo com esse termo. É um incompetente que causa miséria a todos que para ele trabalham, mas que pensa ser extraordinário na sua pureza de esquerdista e pensa estar muito acima dos 'fascistas'. Não adianta argumentar com estas pessoas porque não pensam. MPR até pode ser um violinista muito inteligente, mas não sabe pensar a realidade. Tem um pensamento infantil, aprisionado em falsos princípios alienados da realidade.

O seu lema, veja-se, é, 'Avançar é preciso'. Se não fosse triste era só cómico, vindo da parte de quem vive no passado, o que diz muito da sua mente. Infelizmente é um deputado e um representante sindical de professores e, tanto num cargo como noutro, decide sobre a vida de outros com a sua mente infantil.

O cristianismo foi mais inteligente que o comunismo e não caiu na armadilha de prometer a felicidade na Terra e adiou-a para a próxima estação, a da vida no Paraíso, pois entendeu que se a prometesse aqui, rapidamente seria desmascarado e perdia a maioria dos fiéis (como realmente aconteceu com o comunismo por esse mundo fora), mas prometendo-a para depois, podia sempre validar um sentido para a miséria da vida terrena. Porém, não perderia todos, não todos. Há por aí muitos MPRs.

---------------------------

PCP - Partido Comunista Português 

12 de junho de 2019  · 

Manuel Pires da Rocha

Primeiro candidato da CDU pelo círculo de Coimbra

------------

57 anos

Professor de violino

É diplomado em Violino pelo Instituto Gnessin (Moscovo, URSS, 1988).

Integrou comissões para a reforma do Ensino Artístico Especializado. Integrou a direcção do Ateneu de Coimbra.

Foi director do Conservatório de Música de Coimbra e de Loulé.

É músico da Brigada Victor Jara. Participou, enquanto músico, num vasto número de espectáculos e registos fonográficos. Foi autor do documentário seriado «Povo Que Canta - Passo Segundo», para a RTP.

É membro da Assembleia Municipal de Coimbra.

É membro da direcção do Sindicato dos Professores da Região Centro.

Membro da Comissão Concelhia de Coimbra do PCP.

#PCP #CDU #Avançarépreciso

Comunismo numa imagem

 

da internet

Isto diz alguma coisa sobre a mentalidade dos países comunistas

 

O comunismo científico lol

Alemanha Oriental exibindo seus computadores num desfile estatal, 4 de Julho de 1987.

História oculta fotos

Uau! Isto é forte!

 

... mas é certo...

As feridas que não fecham

as-feridas-abertas-do-comunismo-estao-a-empurrar-hungaros-para-extrema-direita-

São inúmeros os países europeus que viveram, durante décadas, sob o jugo de sistemas ditatoriais. Milhares de cidadãos, considerados inimigos dos regimes pelos mais variados motivos, deram entrada em prisões, campos de trabalho ou de concentração. Aos milhões foram executados. A Hungria não foi, neste plano, uma excepção. Alinhado à esquerda estalinista, o regime comunista húngaro, que vigorou entre 1949 e 1989, vitimou centenas de milhares de pessoas. Hoje, longe do comunismo que a feriu tão gravemente, a Hungria é um país encostado à direita conservadora, nacionalista e populista.
(...)
Cada país convive de forma diferente com as feridas da ditadura. Daniel não crê que a Hungria queira, activamente, silenciar o passado. Nem acredita que tal fosse possível. “Mas também não o processámos, nem compensámos as vítimas, nem revelámos a verdade inteiramente”, observa. Está convicto de que os húngaros preferem não enfrentar os factos, que preferem "esquecer, viajar, trabalhar muito". Também não existe vontade política de explorar o passado, uma vez que muitos daqueles que governam hoje o país tiveram familiares directos em cargos de poder no período da ditadura. Mas pode um país ferido superar os seus traumas sem os processar? Pode uma fuga do comunismo justificar uma abertura de portas à extrema-direita?

(...)

Na Hungria não há grupos radicais tão numerosos como noutros países da Europa. O comunismo e outros pensamentos de esquerda estão gastos, obsoletos. Existem grupos de homens idosos que ainda se identificam com eles, talvez alguns mihares de pessoas na Hungria, hoje, na totalidade. O que é bom, creio. Vejo todos os tipos de radicalismo como perigosos num estado pós-socialista."

Livros de 1975/76 visto à distância

Esta aqui a dar uma olhadela no catálogo da Livraria Alfarrabista, Liliana Queiroz que acabou de me cair no email, quando fui dar com este livro. Curso Básico do Comunismo Científico. Isto hoje em dia faz-nos sorrir mas lembro-me muito bem que à época os comunistas e satélites insistiam à força que a eficácia do comunismo estava provada cientificamente e não aceitavam nenhum argumento contrário. À distância, este título lembra a publicidade com recurso à autoridade da ciência por parte dos fabricantes de detergentes.

(Ref. 19786)

CURSO BÁSICO DO COMUNISMO CIENTÍFICO (4 volumes)

Ano: 1975/76

Lisboa; Edições Avante; In-8º de 4 volumes; Brochado

Obra sob a direcção de V. G. Afanassiev.

Exemplares em bom estado de conservação.