A História que não contam

 

A religião é um grande problema

 

Não a crença num Deus, num qualquer ser superior, mas a religião organizada pelos homens. 

Ontem li a opinião de um psicólogo que dizia que o patriarcado é um tipo de educação que se dá aos rapazes e que resulta em eles não gostarem das raparigas e mais tarde das mulheres e nem sequer as verem como humanas ao seu nível. 

Diz ele que os rapazes são educados, não para serem rapazes mas sim para não serem raparigas: não chores que isso é coisa de raparigas, não corras assim como as raparigas; jogas como as raparigas; dás murros como uma rapariga; comes como uma rapariga; pegas na raquete como uma rapariga; falas como uma rapariga; os rapazes não andam de braço dado como as raparigas; vão à casa-de-banho juntos como as raparigas?; olha o tempo que gasta a pentear-te como se fosses uma rapariga; vais estudar humanidades? Isso é para raparigas; vê lá se escolhes um desporto de homem e não de raparigas que é uma vergonha; não sejas emocional que isso é coisa de raparigas (apesar de serem os homens quem tem explosões e impulsos emocionais e mata mulheres, bate em mulheres, viola mulheres) Etc. 

A educação dos rapazes por esse mundo fora, consiste, em grande parte em ensiná-los que ser rapariga é inferior, menor, desprezível e eles devem evitar ao máximo ser como elas. Diz-se que os rapazes têm hoje-em-dia uma crise de identidade. Pois, eles são educados para terem uma identidade negativa: devem, 'não ser'. Depois ocupam o vazio com os instintos e emoções descontroladas.

De onde vêm estas ideias? Da religião. O judeu homem começa o dia dizendo, 'obrigado Senhor por não me teres feito uma rapariga'.

O livro da religião judaica, que foi depois copiada pela cristã e mais tarde copiada pela islamita, funda-se em óbvias falsidades que hoje chamamos misóginas:

1. Apesar de ser óbvio que são as mulheres que geram vida, os homens decidiram que o criador da vida é um pai-homem (já estariam a antecipar os trans?);

2. Deus-pai-homem, apesar de ter criado pares de animais por todo o lado, quando chegou ao homem criou-o sozinho como um ser que se basta a si mesmo; depois achou que ele queria companhia e do corpo dele fez uma mulher, apesar do óbvio ululante mostrar que é do corpo das mulheres que nascem tanto os homens como as mulheres (aliás, se Deus fez o homem para ficar sozinho para que lhe fez orgãos sexuais? Ou era já a pensar que eles copulassem uns com os outros, sendo gays? Ou a pensar que copulassem com as ovelhas e outros animais...?)

3. Deus obriga as mulheres a terem filhos no meio de imensas dores como castigo de terem tido a ousadia de procurar ter conhecimento e consciência da sua humanidade (e partilhá-la com o homem, influenciando-o a ser consciente) em vez de ficar eternamente limitada ao instinto animal.

Daí para a frente, os livros dos homens da religião vão sempre a piorar para as mulheres. Qualquer pessoa com o mínimo de objectividade que não esteja atolado e alienado numa educação e desenvolvimento anti-mulheres reconhece que a religião educa mal os rapazes. Educa-os para não gostarem das mulheres e inferiorizarem as mulheres e acaba sendo uma enorme violência para as mulheres e, sendo-o para as mulheres, é também para toda a humanidade.

Porque é que os rapazes estão a voltar para a religião? Porque as mulheres se libertaram dela e da sua violência imposta e já não aceitam um homem como o grunho do vídeo do post anterior. Vemos hoje no Irão as raparigas e mulheres darem a vida pela liberdade de poderem ser seres humano inteiros libertos dos grilhões da escravidão machista da religião. Porém, a religião, sendo machista, também grilha os homens a uma auto-castração de possibilidades de humanidade, vendidas ao controlo e ao poder desenfreado. 

O novo cristianismo medieval

 

This is psychotic IMO and every woman in the world should watch it and understand what Christian Nationalist not only want from women but demand from women.

It's vile.
It's how they see women.
It's what they want the world to be.

THIS is what we are fighting. https://t.co/CS7GCoqdnw

— Don Winslow (@donwinslow) January 16, 2026

Os novos confederados americanos

 

Ao discursar hoje na conferência anual «AmericaFest» da Turning Point USA, o vice-presidente J.D. Vance disse, sob grandes aplausos: 

«A única coisa que realmente serviu como âncora dos Estados Unidos da América é que temos sido, e pela graça de Deus sempre seremos, uma nação cristã.»

Na verdade, não temos sido.

A declaração de Vance vai contra a nossa Constituição, cuja Primeira Emenda diz: «O Congresso não fará nenhuma lei que respeite o estabelecimento de uma religião ou proíba o livre exercício da mesma...». James Madison, da Virgínia, o principal pensador por trás da Constituição, tinha muito a dizer sobre por que era fundamentalmente importante garantir que o governo se mantivesse afastado da religião.

Em 1772, quando tinha 21 anos, Madison viu a Virgínia prender pregadores itinerantes por terem atacado a igreja estabelecida no Estado. Ele não era inimigo da religião, mas no ano seguinte começou a questionar se a religião estabelecida, comum nas colónias, era boa para a sociedade. 

Em 1776, muitos dos seus vizinhos de pensamento livre passaram a acreditar que a sociedade deveria “tolerar” diferentes práticas religiosas; ele havia ido além da tolerância e acreditava que os homens tinham direito à consciência.

Naquele ano, ele foi fundamental para incluir a Secção 16 na Declaração de Direitos da Virgínia, na qual se basearia a nossa própria Declaração de Direitos — as dez primeiras emendas à Constituição. Ela diz: 

“Que a religião, ou o dever que temos para com o nosso Criador, e a maneira de cumpri-lo, só podem ser orientados pela razão e pela convicção, não pela força ou pela violência; e, portanto, todos os homens têm o mesmo direito ao livre exercício da religião, de acordo com os ditames da consciência; e que é dever mútuo de todos praticar a tolerância, o amor e a caridade cristãos uns para com os outros”.

Em 1785, num «Memorial e Protesto contra Avaliações Religiosas», ele explicou que o que estava em jogo não era apenas a religião, mas também o próprio governo representativo. O estabelecimento de uma religião acima das outras atacava um direito humano fundamental — um direito inalienável — da consciência. 

Se os legisladores pudessem destruir o direito à liberdade de consciência, poderiam destruir todos os outros direitos inalienáveis. Os responsáveis pelo governo poderiam jogar o governo representativo pela janela e tornar-se tiranos.

Madison acreditava que uma variedade de seitas religiosas se equilibrariam mutuamente, mantendo a nova nação livre da violência religiosa da Europa. Baseou explicitamente nessa visão quando imaginou um novo sistema político, esperando que uma variedade de expressões políticas protegesse o novo governo. No Federalista nº 51, disse: 

“Num governo livre, a segurança dos direitos civis deve ser a mesma que a dos direitos religiosos. Consiste, num caso, na multiplicidade de interesses e, no outro, na multiplicidade de seitas.”

Em 1790, um ano após assumir o cargo de primeiro presidente da nação, George Washington garantiu a uma congregação judaica em Newport, Rhode Island, que nos Estados Unidos da América “todos possuem a mesma liberdade de consciência e imunidades de cidadania”. O governo dos Estados Unidos, escreveu ele, «não sanciona o fanatismo» e «não auxilia a perseguição». Ele desejava que os judeus americanos «continuassem a merecer e a desfrutar da boa vontade dos outros habitantes — enquanto todos se sentassem em segurança sob a sua própria videira e figueira e não houvesse ninguém para os amedrontar».

No ano seguinte, os estados ratificaram a Primeira Emenda à Constituição. A fim de garantir que os homens tivessem o direito de consciência, ela diz: «O Congresso não fará nenhuma lei que respeite o estabelecimento de uma religião ou proíba o livre exercício da mesma...».

Em 1802, o presidente Thomas Jefferson chamou essa emenda de «uma parede de separação entre a Igreja e o Estado». Numa carta de 1 de janeiro de 1802, ele explicou a um grupo de baptistas de Danbury, Connecticut, como esse princípio o levou a recusar-se a convocar dias nacionais religiosos de jejum e ação de graças no seu papel de chefe do governo.

Tal como Madison, ele sustentava que «a religião é uma questão que diz respeito exclusivamente ao homem e ao seu Deus, que ele não deve prestar contas a ninguém pela sua fé ou culto. Os poderes legítimos do governo abrangem apenas as ações e não as opiniões [religiosas]».

O acto de todo o povo americano que declarou que a sua legislatura não deveria “fazer nenhuma lei que respeitasse o estabelecimento de uma religião ou proibisse o livre exercício da mesma", construiu uma parede de separação entre a Igreja e o Estado.

Nos primeiros anos da nação, os americanos guardaram zelosamente essa parede. Limitaram estritamente o poder do governo federal de reflectir a religião, recusando-se até mesmo a permitir que o governo interrompesse a entrega do correio dos EUA aos domingos, por receio de que judeus e cristãos não partilhassem o mesmo dia de descanso e o governo não pudesse escolher um em detrimento do outro. A Constituição, observou um relatório do Congresso, não deu ao Congresso autoridade para “investigar e determinar que parte do tempo, ou se alguma parte, foi reservada pelo Todo-Poderoso para exercícios religiosos”.

Mas a Guerra Civil marcou uma mudança. Já na década de 1830, os esclavagistas brancos do Sul baseavam-se em justificativas religiosas para defender o seu sistema hierárquico, que se apoiava na supremacia branca. Deus, argumentavam eles, criou os negros americanos para serem escravos e as mulheres para se casarem, e a sociedade deve reconhecer esses factos.

Uma personagem de um romance de 1836, escrito por um cavalheiro da Virgínia, explicou a um jovem que Deus tinha dado a todos um lugar na sociedade. As mulheres e os negros estavam no fundo da pirâmide, «subordinados» aos homens brancos por definição. «Todas as mulheres vivem para o casamento. É o seu único dever.» Tentar torná-las iguais era uma crueldade. «Pela minha parte», disse o homem mais velho, «estou muito satisfeito com a ordem estabelecida do universo. Vejo... subordinação em toda a parte. E quando encontro o subordinado satisfeito... e reconhecendo o seu lugar... como aquele ao qual ele pertence, fico contente em deixá-lo lá.»

A Confederação rejeitou a ideia de um governo popular, defendendo, em vez disso, que alguns americanos deveriam estabelecer as regras para a maioria. Como explicou o historiador Gaines Foster no seu livro Moral Reconstruction, de 2002, que explora a relação entre governo e moralidade no século XIX, foi a Confederação, e não o governo dos EUA, que procurou alinhar o Estado com Deus. Uma nação era mais do que a «agregação de indivíduos», pregou um ministro presbiteriano, era «uma espécie de pessoa perante Deus», e o governo devia purificar essa nação dos pecados.

Os confederados não apenas invocaram «a graça e a orientação do Deus Todo-Poderoso» na sua Constituição, como também estabeleceram como lema «Deo vindice», ou «Deus vingará».

Os Estados Unidos, em contraste, estavam a recentrar a democracia durante a guerra e rejeitaram o alinhamento do governo federal com uma visão religiosa. Quando os reformadores nos Estados Unidos tentaram alterar o preâmbulo da Constituição dos EUA para que passasse a ter a seguinte redação “Nós, o povo dos Estados Unidos, reconhecendo humildemente Deus Todo-Poderoso como a fonte de toda a autoridade e poder no governo civil, o Senhor Jesus Cristo como o Governante entre as nações e Sua vontade revelada como autoridade suprema, a fim de constituir um governo cristão e formar uma união mais perfeita”, a Comissão de Justiça da Câmara concluiu que “a Constituição dos Estados Unidos não reconhece um Ser Supremo”.

Essa defesa da democracia — a vontade da maioria — continuou a manter os extremistas religiosos à distância.

Os reformadores continuaram a tentar adicionar uma emenda cristã à Constituição, explica Foster, e em março de 1896 chegaram mais uma vez à Comissão de Justiça da Câmara dos Representantes. Um reformador enfatizou que transformar a Constituição num documento cristão proporcionaria uma fonte de autoridade para o governo que, segundo ele, faltava quando este dependia simplesmente da maioria dos votos. Uma emenda religiosa “pede que a Bíblia decida questões morais na vida política; não todas as questões morais, mas simplesmente aquelas que se tornaram questões políticas”.

Os opositores reconheceram essa tentativa como um ataque revolucionário que dissolveria a separação entre Igreja e Estado e entregaria o poder a uma minoria religiosa. Um reformador disse que o Congresso não tinha o direito de promulgar leis que não estivessem em “harmonia com a justiça de Deus” e que a voz do povo deveria prevalecer apenas quando fosse “certa”. Os congressistas então perguntaram quem decidiria o que era certo e o que aconteceria se a maioria estivesse errada. O Supremo Tribunal se tornaria um intérprete da Bíblia?

A comissão deixou a proposta de lado.

Agora, uma vez mais, estamos a assistir a uma minoria a tentar impor a sua vontade à maioria, com líderes como o vice-presidente J.D. Vance a tentar reescrever a história americana.

Heather Cox Richardson

A Índia agora também compactua com talibãs

 

Convidou-os e agora aceita uma conferência de imprensa com exigência de banir as mulheres jornalistas.

Mahua Moitra, India Congress member, stands for women journalists’ rights.

She says the India government has dishonoured every Indian woman by allowing a Taliban group minister to exclude women journalists from the press conference, a shameful display of spineless hypocrisy. https://t.co/Kd6stNcGZs pic.twitter.com/lYJ5jmDIC4

— Jahanzeb Wesa (@JahanzebWesa) October 11, 2025

About religion

 

Grupos de religiosos extremistas organizam-se para atacar as mulheres

 

Financiados pelos misóginos bilionários da tecnologia. À direita temos estes Musks, Thiels e companhia e à esquerda temos os islamitas.

É preciso lembrar que não foi com textos religiosos que chegámos a este nível de desenvolvimento científico e social, mas com textos filosóficos, esclarecidos e científicos.

Que a direita e a esquerda se submetam ambas, com devoção acéfala, aos religiosos extremistas -evangélicos e islamitas- é mais um sintoma da decadência da racionalidade do que uma causa desta doença mental.

Temos que confiar e estar alerta que os homens que nos governam -homens, homens e mais homens e quase nenhum mulher- sejam pessoas esclarecidas e não cegos religiosos proto-misóginos.

*********

Em apenas quatro anos, entre 2019 e 2023, foram entregues mais de 3,3 milhões de euros a movimentos portugueses que se opõem à igualdade de género, aos direitos das mulheres e aos direitos LGBTQIA+ em Portugal. Em toda a Europa, este valor ascende a mais de mil milhões de euros.

Relatório europeu alerta que este financiamento, vindo de grupos antigénero e de organizações religiosas extremistas na Europa está a colocar em causa direitos fundamentais. Portugal não é exceção.

A informação vem do relatório "The Next Wave: How religious extremism is regaining power" (em português, "A Próxima Onda: Como o extremismo religioso está a recuperar o poder"), do EPF – European Parliament Forum for Sexual & Reproductive Rights (Fórum do Parlamento Europeu para os Direitos Sexuais & Reprodutivos), citado pelo Público.

O jornal explica que o dinheiro, que é muito e é estrategicamente distribuído, vem de uma "classe oligárquica emergente, composta por barões da tecnologia, elites industriais e aristocratas do ‘velho dinheiro’", que está a querer iplementar um projecto social que não só consolide a sua influência, mas que disfaça "décadas de progresso social", que é entedido "como uma ameaça".

expresso.pt/

Os EUA estão a caminhar para um autoritarismo de inspiração religiosa

 

This is absolutely abhorrent!

A 24-year-old woman in Georgia has been arrested, charged and faces up to 13 years in prison for... get this... HAVING A MISCARRIAGE and not reporting it.

Republicans are seemingly trying to turn America into the Handmaids Tale.

THIS IS WRONG! pic.twitter.com/X9E8bnzEYH

— Ed Krassenstein (@EdKrassen) March 31, 2025

Trump está a forçar uma teocracia cristã nas escolas públicas americanas

 

Trump não está a tirar o Estado das escolas públicas, está a colocar o cristianismo nelas

O MAGA não precisa do Departamento de Educação para fazer avançar a sua remodelação religiosa do ensino básico e secundário

ANNE LUTZ FERNANDEZ

Tendo em conta os exercícios de poder executivo, devastadores e ilegais, que emanam da Casa Branca de Trump, é compreensível que o futuro do ensino básico e secundário tenha passado para segundo plano. 

De facto, em comparação com o espetáculo das escolhas do Gabinete de Trump - incluindo a nomeação de um céptico em relação às vacinas para secretário da Saúde e de um entusiasta das Cruzadas para secretário da Defesa - a sua secretária da Educação, Linda McMahon, é relativamente banal: McMahon já dirigiu uma agência federal - a Administração de Pequenas Empresas dos EUA durante o primeiro mandato de Trump - embora não tenha experiência em educação, excepto uma passagem de um ano pelo Conselho de Educação de Connecticut em 2009.

Dado que o governo federal tem um papel limitado no ensino básico e secundário e um controlo limitado sobre as despesas com a educação, o assunto tem passado para segundo plano. Aliás, se o Tio Sam está fora do negócio do ensino básico e secundário, pelo menos o Presidente Trump não vai usar o seu poder para interferir nas escolas locais, certo?

Era bom! Trump, trabalhando com um Congresso controlado pelo Partido Republicano, pode infligir danos não apenas à educação americana, mas através dela. 

O historial dos estados geridos pelo MAGA, os planos políticos do Projeto 2025 e as declarações do próprio Trump revelam um claro interesse em usar as escolas para destruir a separação entre a Igreja e o Estado.

Encontrar a religião

Ao longo de oito décadas, o Supremo Tribunal dos EUA afirmou e reafirmou a inconstitucionalidade da doutrinação religiosa nas escolas públicas. Em McCollum vs. Conselho de Educação (1948), decidiu que a instrução religiosa em edifícios de ensino público durante o dia escolar violava a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda. Em Engel v. Vitale (1962), o tribunal concluiu que a oração pública nas escolas fazia o mesmo. Decisões posteriores - em Lee v. Weisman (1992) e Santa Fe Independent School District v. Doe (2000) - alargaram a proibição da oração pública para além do dia escolar, às formaturas e ao atletismo, respetivamente.

No entanto, após a remodelação conservadora do Supremo Tribunal no primeiro mandato de Trump, o mais alto tribunal da nação sinalizou um interesse em rever estas questões. Este facto encorajou os líderes MAGA em vários estados a começar a quebrar o muro de separação entre a Igreja e o Estado, particularmente ao nível do ensino básico e secundário.

Só nos últimos anos:

* A Flórida, notoriamente, aprovou a lei “Don't Say Gay” em 2022, impedindo a discussão da orientação sexual ou da identidade de género na escola primária.

* O Texas aprovou uma lei que permite às escolas públicas contratar capelães em vez de conselheiros escolares e profissionais de saúde mental; seguiram-se propostas semelhantes noutros estados, com projectos de lei aprovados na Florida e no Louisiana.

* O principal responsável pela educação do Oklahoma ordenou que a Bíblia seja ensinada do 5º ao 12º anos, um mandato que inclui a despesa de 3 milhões de dólares do Estado em Bíblias cujas especificações correspondem à versão preferida de Trump “God Bless the U.S.A.” ou à versão preferida de Donald Trump Jr. “We The People”. O senador do estado de Oklahoma, Dusty Deevers, elogiou a medida e acrescentou: 

Parece difícil, se não impossível, ensinar adequadamente assuntos como a história dos EUA ou do mundo sem uma ênfase significativa na Bíblia.

* No ano passado, o Louisiana aprovou legislação que exige que as escolas públicas afixem um cartaz dos Dez Mandamentos em todas as salas de aula. No processo Stone v. Graham (1980), o Supremo Tribunal dos Estados Unidos considerou inconstitucional uma lei do Kentucky que exigia a afixação dos Dez Mandamentos em todas as salas de aula. Embora isso não pareça ter dissuadido o novo governador republicano do Louisiana de aprovar a lei do ano passado - desde então, um juiz federal bloqueou-a, considerando-a inconstitucional.

* Nove estados, incluindo a Carolina do Sul, Idaho e Montana, aprovaram o uso de “currículos” produzidos pela Prager U, uma organização de defesa explicitamente de direita que recruta figuras como Candace Owens, Charlie Kirk e Heather Mac Donald para apresentarem os seus conteúdos. Alguns temas dos vídeos incluem: alertar para as consequências de a sociedade rejeitar os valores judaico-cristãos e ser céptico quanto à ideia de que o Islão é pacífico.

* O Texas aprovou a utilização de um currículo “infundido na Bíblia” para as escolas primárias que privilegia o cristianismo. Embora o Texas tenha tornado o currículo “opcional”, as escolas que o adoptarem receberão financiamento adicional.

* O Ohio aprovou uma lei que exige tempo livre para instrução religiosa fora do local de trabalho durante o dia escolar, o que não só é logisticamente equivalente a aprovar uma visita de estudo numa base invulgarmente regular, como insere a instrução religiosa no horário escolar do aluno.

* A Virgínia Ocidental está a permitir que a teoria do Design Inteligente seja ensinado nas aulas de ciências das escolas públicas.

É certo que estes esforços estatais encontraram resistência - por parte de estudantes, educadores, pais e alguns clérigos cristãos, como o Rev. Jeff Sims, que descreve a lei do Louisiana que exige que todas as salas de aula exibam os Dez Mandamentos como uma “intromissão grosseira da autoridade civil em questões de fé”.

Mas estas iniciativas estatais surgem numa altura em que o actual presidente e o atual Supremo Tribunal, que ele moldou mais do que qualquer outro presidente - e que poderá ter a oportunidade de moldar ainda mais - parecem interessados em pôr em causa princípios de longa data sobre como manter a religião fora do ensino público.

Colocar a bola no campo dos juízes

Para esses fins, estes casos não se limitam a desafiar directamente a Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda. Também dão início a uma luta pública sobre a sua implementação, que se destina a dar ao Supremo Tribunal a oportunidade de rever e, em última análise, permitir que a religião -especificamente, o cristianismo- ocupe um lugar mais importante no ensino público. 

Na verdade, a onda mais ampla de acções estatais parece ter como objectivo convidar ao litígio, na esperança de que as lutas levadas a este Supremo Tribunal resultem na anulação dos precedentes que proíbem o ensino e a observância religiosa nas escolas públicas.

Realmente, o tribunal já proferiu a sua decisão. Em 2022, no caso Kennedy v. Bremerton School District, decidiu, por 6-3, que um treinador de futebol de uma escola pública pode rezar publicamente no final de um jogo. O juiz Neil Gorsuch, que escreveu a opinião da maioria, foi ao ponto de representar as orações de Kennedy como privadas e silenciosas. 

Como observou a juíza Sonia Sotomayor na sua opinião divergente (à qual se juntaram os juízes Stephen Breyer e Elena Kagan): “Kennedy tinha uma prática de longa data de fazer orações demonstrativas na linha das 50 jardas do campo de futebol. Kennedy convidava constantemente outras pessoas a juntarem-se às suas orações e, durante anos, conduziu estudantes atletas em oração à mesma hora e no mesmo local”. Um treinador rival chegou mesmo a revelar que Kennedy “lhe pediu a ele e à sua equipa que se juntassem a ele em oração”.

K-12: um veículo para as guerras culturais MAGA

Ao desmantelar o Departamento de Educação, Trump quer usar o financiamento da educação para punir escolas que ofendem o MAGA: se exigirem vacinas, por exemplo, ou estiverem "a insistir na Teoria Crítica da Raça, ideologia de género ou outro conteúdo racial, sexual ou político impróprio para nossos filhos". A sua linguagem sobre este assunto deve ser familiar - é o padrão usado por figuras MAGA que usam alegações de doutrinação liberal nas escolas públicas como pretexto para injectar a sua própria agenda.

No ano passado, a Câmara liderada pelo Partido Republicano aprovou um projecto de lei inspirado nos projectos de lei sobre os direitos dos pais que o MAGA tem promovido nos Estados. Não há nada de errado em dar poder aos pais, mas este é um género de leis que restringiu o currículo e proibiu livros em vários estados vermelhos. O projeto de lei federal estagnou no Congresso anterior e faz parte da agenda do Projeto 2025 dar prioridade à sua aprovação agora.

Mas isso não é tudo. O documento “Mandato para a Liderança” do Projeto 2025 vai ao extremo de caracterizar qualquer discussão sobre a identidade transgénero como pornografia que precisa de ser censurada e os seus fornecedores, incluindo educadores e bibliotecários, punidos criminalmente. Eis o que diz:

A pornografia, que se manifesta hoje na propagação omnipresente da ideologia transgénero e na sexualização das crianças, por exemplo, não é um nó górdio político que liga inextricavelmente reivindicações díspares sobre liberdade de expressão, direitos de propriedade, libertação sexual e bem-estar das crianças. Não tem direito à protecção da Primeira Emenda. Os seus fornecedores são predadores de crianças e exploradores misóginos de mulheres. O seu produto é tão viciante como qualquer droga ilícita e tão psicologicamente destrutivo como qualquer crime. A pornografia deve ser proibida. As pessoas que a produzem e distribuem devem ser presas. Os educadores e os bibliotecários públicos que a fornecem deveriam ser classificados como criminosos sexuais registados.

Este tipo de retórica e ameaças extremas e cruéis são calculadas para intimidar os educadores para que se auto-censurem e cumpram a visão religiosa particular do MAGA.

A microgestão do MAGA

De facto, para além de minar a separação entre a Igreja e o Estado, estas leis e iniciativas promovidas por figuras alinhadas com o MAGA - quer sejam políticos, organizações ou pais individuais - acabam por sobrepor regulamentos religiosos às escolas e distritos locais. Como explica o educador Peter Greene:

A gestão estatal da religião já levou a uma microgestão das observâncias religiosas. Quando o Louisiana aprovou uma lei que colocava os Dez Mandamentos em cada sala de aula, o Estado também determinou qual a versão do Antigo Testamento que seria permitida (e editou-a também). Quando Oklahoma declarou que todas as salas de aula teriam uma Bíblia, o Estado decidiu qual versão da Bíblia seria aceitável.

Desde 2021, 23 estados aprovaram o que a PEN America chama de “ordens de mordaça educacional” sobre o que o MAGA se referiu de várias maneiras como “conceitos divisivos”, “anti-serviço”, “CRT” ou leis de “direitos dos pais”. Estas leis estatais restringem e ditam o currículo - especialmente nas aulas de história, inglês, ciências e saúde - muitas vezes segundo linhas ideológicas, retirando o controlo aos distritos locais.

Essas leis são muitas vezes bastante punitivas e intencionalmente vagas, a fim de estimular o zelo excessivo. Cada distrito escolar olha para os outros para não se destacar. Resultado: listas semelhantes de livros proibidos em todos os distritos. No Tennessee, depois de as escolas do condado de Wilson terem retirado 400 livros das prateleiras das bibliotecas para revisão, outros distritos do Estado usaram a sua lista “como modelo” para fazerem a sua. Há legislação que facilita a remoção de livros com base na queixa de uma única pessoa.

Sob o pretexto do controlo local, o MAGA está a usar as alavancas do Estado para censurar as escolas e refazer a educação para a promoção de uma visão religiosa e cristã da sociedade, em violação directa da Primeira Emenda.

theunpopulist.net

Aniversários - Dieta de Worms

 

A Dieta de Worms, em 1521, foi uma 'dieta' (uma assembleia) imperial do Sacro Império Romano Germânico realizada em Worms, que na época era uma cidade livre do império. Este tipo de assembleia era um órgão deliberativo formal e as suas decisões valiam para todo o império. 

O seu resultado mais importante e memorável foi o Édito de Worms sobre as ideias de Martinho Lutero.

Lutero compareceu diante da Assembleia mais que uma vez, a mando do Imperador Carlos V e defendeu-se das acusações de heresia dos seus livros, sem nunca abjurar, como era esperado. 

Foi condenado, pelo Édito de Worms como herege, mas escapou de ser preso porque o Príncipe Frederico III o 'raptou' e levou para o seu Castelo de Wartburg onde ficou sob sua proteção. Foi neste período que Lutero começou a sua famosa tradução da Bíblia para o alemão. 

O poderoso testemunho de fé de Lutero diante da assembleia em Worms convenceu outros príncipes a adoptar a nova fé protestante.

Da defesa de Lutero:

Ele prosseguiu dividindo suas obras em três categorias:

1. Obras que foram bem recebidas até pelos seus inimigos: estas ele não rejeitaria;
2. Obras que atacavam os abusos, mentiras e infâmias do mundo cristão e do papado: estas, segundo ele, não poderiam ser rejeitadas sem que isto fosse visto como um encorajamento a estes mesmos abusos. Rejeitá-las abriria as portas para ainda mais opressão. "Se eu agora renegá-las então estaria fazendo nada além de reforçar a tirania";
3. Obras que atacavam indivíduos: ele se desculpou pelo tom duro destas obras, mas não rejeitou a substância do que propôs nelas. E afirmou que se lhe fosse mostrado com base nas Escrituras que ele havia incorrido em erro ele as renegaria.

Lutero terminou sua resposta afirmandoː 

“ A não ser que eu esteja convencido pelo testemunho das Escrituras ou pela razão clara (pois não confio nem no papa ou em concílios por si sós, pois é bem sabido que eles frequentemente erraram e se contradisseram) sou obrigado pelas Escrituras que citei e minha consciência é prisioneira da palavra de Deus. Não posso e não irei renegar nada, pois não é nem seguro e nem correto agir contra a consciência. Que Deus me ajude. Amém. (wiki)

Lutero na Dieta de Worms.

Londres - manifestações de negação de vida

 

When I fled from the Islamic Republic of Iran, I never thought I would ever see such images of London.

Terrible to see this Islamisation spreading in Europe. pic.twitter.com/OK1OpualkJ

— Darya Safai MP (@SafaiDarya) December 2, 2023

É preciso pensar no que fazer a esses fanáticos da religião muçulmana que querem limitar a liberdade de expressão de todos

 

“Mettons les pieds dans le plat, si on ne regarde pas les choses en face et si l'on ne dit pas que le point commun de toutes les attaques terroristes que l'on vit depuis des années, c'est la religion, alors on ne dit rien.”

Attentat à Bruxelles : Richard Malka dans #CàVous pic.twitter.com/VVtV3wmwpU

— C à vous (@cavousf5) October 17, 2023

Falar do amor ao próximo versus praticá-lo

 

Pesca das almas

Católicos e protestantes em disputa pela pesca de almas. 

Adriaen Pietersz. van de Venne - "Pesca das almas" - (1614)

Não há dúvida que o Papa mobiliza muita gente

 

Nem para a bola se junta tanta gente...

(não se pode ouvir a RTP3 porque estão histéricos - puseram raparigas a enfeitar o palco/altar, são o entretenimento, que é só para isso que as mulheres servem, nesta igreja - isso e procriar.  — a igreja católica é como o partido comunista: sabe organizar uma multidão de pessoas ordeiramente e proporcionar espectáculo a condizer.    —na parte do altar onde estão os sacerdotes são só homens velhos... — as pessoas choram por ter estado a dois metros do Papa, mas se estivessem a dois metros de sua estrela adorada de cinema ou de música faziam o mesmo. —uma mulher diz que não merece ter visto o Papa... isto não é humildade, é uma cena freudiana... —agora está um jovem evangélico a cantar: os evangélicos são o ramo da religião cristã mais retrógrado e abertamente misógino que existe. — é claro que isto tinha que meter fado...)

A ética religiosa cristã no tríptico de Bosch

 

Este tríptico de Bosch tem nele representado, ao mesmo tempo, a ordem do mundo e a ética cristã. Muito longe da ética aristotélica que vê os seres humanos como animais racionais num processo de desenvolvimento visando a realização pessoal de um modo equilibrado, a ética cristã vê os seres humanos como pecadores em busca de salvação, num mundo ordenado hierarquicamente onde o mal impera e cada um deve saber o lugar que ocupa.

O carro de feno nesta obra vem do provérbio holandês, A vida é como um carro de feno e todos tentam tirar dele o máximo que podem e este é o painel central do tríptico. Neste painel central está a vida humana, terrena, representada pelo carro de feno, que se vê ser puxado por demónios em direcção ao painel direito do tríptico, que representa o inferno - o castigo pela vida terrena de pecado com que o ser humano foi marcado à nascença. No painel direito está representado o Paraíso com a queda dos seres humanos no pecado.

A ordem do mundo cristão mostra-se aqui: a divindade no céu; na Terra um grande carro de feno a representar as riquezas que todos tentam alcançar, seja com escadas ou forquilhas. Alguns estão naturalmente sentados no topo do carro: os nobres, os santos; todos os outros se entregam aos pecados (vemos a gula, o orgulho, a luxúria, o assassinato, etc.) ou ao trabalho honesto, enquanto as rodas do carro esmagam quem se atravessa no seu caminho - seja santo ou pecador. A salvação está na oração, na graça divina e no perdão, não na realização humana, não no equilíbrio da conduta ou no desenvolvimento dos talentos. A vida terrena é secundária e tanto faz que os seres humanos sejam continuamente esmagados pelas rodas da fortuna pois a outra vida a seguir é que interessa. O mundo é um caos e a salvação humana depende da conformidade à ordem divina. 

Bosch, c. 1485-90; óleo sobre painel (tríptico) O carro de Feno (Madrid, El Prado)

Quarenta anos de diferença

 

República islâmica do Irão - 2022 

(só os homens têm lugar na sociedade)

Pérsia - 1970 (toda a gente tem lugar na sociedade)

As religiões cujos líderes defendem e praticam sistematicamente a violência não devem ser toleradas

Chems-Eddine Hafiz, o reitor da Grande Mesquita de Paris, metido em problemas

Par Hadrien Mathoux


O reitor da Grande Mesquita de Paris surpreendeu a todos ao publicar um tweet violento dirigido aos "descrentes", que foi rapidamente apagado. Até agora, Chems Eddine-Hafiz tinha dado a imagem de um homem de mente aberta e defensor de um Islão compatível com a República Francesa.

O que picou Chems-Eddine Hafiz? No sábado, dia 13 de Agosto, Salman Rushdie foi esfaqueado durante uma conferência nos Estados Unidos. Todos os olhos estão postos no escritor em perigo de vida, claro, mas também nas principais figuras do Islão em França, para observar a sua reacção ao ataque. 

Atordoado, o reitor da Grande Mesquita de Paris (GMP), alegadamente um moderado, twittou o que parecia ser um hadith islâmico com conteúdo violento nas redes sociais:

Os crentes prostrar-se-ão enquanto os incrédulos dificilmente o conseguirão fazer, as suas costas permanecerão rígidas e quando um deles quiser prostrar-se, o seu pescoço irá na direcção oposta como fazem os incrédulos neste mundo, ao contrário dos crentes.

Perante o protesto, a mensagem foi rapidamente retirada. Hafiz permaneceu em silêncio durante os dias seguintes, antes de revelar, na noite de 15 de Agosto, o conteúdo de uma carta aberta endereçada a Salman Rushdie. A carta era inequívoca. Criticando a fatwa dirigida ao escritor, descrita como "uma mensagem infame", o reitor do GMP apela aos muçulmanos para que tenham uma mente mais aberta: 

No dia em que compreendermos que a crítica ao Islão não enfraquece a nossa fé, começará uma nova etapa rumo a um possível progresso.

(Demasiado tarde... )

Roe v Wade

 

Isto é o que está em causa: a separação da Igreja do Estado e como os religiosos querem impor as suas crenças e dogmas a todos. 

A Rep. Lauren Boebert (R-Colo.), que enfrenta uma terça-feira de eleições primárias, diz estar "cansada" da separação entre a igreja e o estado dos EUA, um conceito antigo decorrente de uma "carta fedorenta" escrita por um dos Pais Fundadores.

Falando num culto religioso dominical no Colorado, disse aos crentes: "É suposto a  igreja dirigir o governo. Não é suposto o governo dirigir a igreja. Não era essa a intenção dos nossos Pais Fundadores". E acrescentou: "Estou cansada desta porcaria da separação da igreja e do Estado que não está na Constituição. Estava numa carta fedorenta, e não significa nada do que dizem".

A Primeira Emenda da Constituição, que afirma que "o Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião, ou a proibir o seu livre exercício", foi amplamente interpretada para significar a separação da igreja e do estado - embora não explicitamente.

A opressão das mulheres pelas religiões é outra desgraça

 

An entire generation of Afghan girls and women had a taste of freedom. Gone. Shameful. https://t.co/rx0PWVlHTA

— Rep. Mike Waltz (@michaelgwaltz) May 7, 2022