Os EUA estão perdidos

 

Têm milícias às ordens do presidente a assassinar pessoas sem mais nem ontem no meio da rua, com a cara tapada como bandidos. Que tem isto que ver com deportar imigrantes ilegais e criminosos? Nada. Isto é para semear o medo, o caos e mostrar que tem poder para mandar matar quem quiser. 

BREAKING: A new video of ICE murdering the man in Minneapolis today shows a clear view of what happened from the front angle.

If anyone has the identities of the ice agents who shot this man, please DM me.

The apparently innocent man, who had a license to carry a firearm was… pic.twitter.com/XEea3KJrAm

— Ed Krassenstein (@EdKrassen) January 24, 2026

Os EUA já não são aliados e muito menos amigos

 

É preciso agir em consequência.

Confirming that the US did indeed cut off the supply of Ukraine's air defense missiles just long enough for Putin to fully devastate the remaining power plants.

"Until this morning, Ukraine did not have missiles for air defense systems" — Zelensky

Trump and Putin working…

— Jay in Kyiv (@JayinKyiv) January 16, 2026

A 3º lei da newton

 

Beyond the push for a European Army, the EU just reclassified nuclear weapons as acceptable investment under its ESG finance framework.

Nordic states and Germany began talking about building a real European deterrent; all democratically embedded within a more federal Europe pic.twitter.com/6oUxsmRHio

— Mariska den Eelden 🇪🇺🇳🇱 (@eeldenden) January 14, 2026

Os EUA estão perdidos

 

Atacam um país que não os atacou com o pretexto do narcotráfico e da falta de democracia e agora o seu Presidente anuncia que vai roubar o petróleo desse país para o seu país e recusa entregar o poder para a oposição democrática e legitimamente eleita do próprio país, o que emprestaria alguma moralidade ao acto de atacarem o país e raptarem o seu Presidente. Já estão com um pé dentro da categoria de Estado terrorista.

👍

 

If the US annexes Greenland we must confiscate all US bases in Europe, says Austria's NATO enlargement committee chairman Fehlinger.

"If you take Greenland, you have to leave". pic.twitter.com/LJcwMVf5O2

— Mariska den Eelden 🇪🇺🇳🇱 (@eeldenden) January 6, 2026

Os EUA estão perdidos - já não há lá liberdade de expressão II

Trump e Hesgeth perseguem com espírito de vingança mesquinha, todos os que dizem qualquer coisa contra eles. Dada a admiração que Trump tem por Putin, em breve começaremos a ver os opositores a cair da janela?

E já agora, por onde andam os ex-Presidentes e porque não se manifestam? Estão de acordo com isto tudo ou têm medo de Trump? E o Congresso americano? Estão todos escondidos debaixo da cama?

Senador Mark Kelly

Ao longo de mais de vinte e cinco anos na Marinha dos Estados Unidos, trinta e nove missões de combate e quatro missões espaciais, arrisquei a minha vida por este país e para defender a nossa Constituição – incluindo os direitos da Primeira Emenda de todos os americanos de se expressarem. Nunca esperei que o Presidente dos Estados Unidos e o Secretário da Defesa me atacassem por fazer exatamente isso.

A minha patente e a minha reforma são coisas que conquistei através do meu serviço e sacrifício por este país. Fui alvejado. Perdi feriados e aniversários. Comandei uma missão espacial enquanto a minha esposa Gabby se recuperava de um ferimento de bala na cabeça – tudo isso enquanto usava orgulhosamente a bandeira americana no ombro. Gerações de militares fizeram os mesmos sacrifícios patrióticos por este país, conquistando o respeito, a gratidão e a patente que merecem.

Pete Hegseth quer enviar a mensagem a todos os militares reformados de que, se disserem algo que ele ou Donald Trump não gostem, irão atrás deles da mesma forma. É ultrajante e errado. Não há nada mais antiamericano do que isso.

Se Pete Hegseth, o Secretário da Defesa menos qualificado da história do nosso país, pensa que pode intimidar-me com uma censura ou ameaças de despromoção ou processo judicial, ele ainda não percebeu nada. Vou lutar contra isto com tudo o que tenho — não por mim, mas para enviar uma mensagem de volta de que Pete Hegseth e Donald Trump não podem decidir o que os americanos deste país podem dizer sobre o seu governo.

Os EUA estão perdidos - já não há lá liberdade de expressão

 

WATCH: Woman arrested mid-interview after criticizing Trump’s Venezuela invasion.

But you won’t hear a peep from the self-anointed “free speech warriors” like Elon Musk or Bari Weiss. pic.twitter.com/G20aab0m8w

— Kaivan Shroff (@KaivanShroff) January 5, 2026

Será que não andaram à escola?

 

Parecem saídos de um filme de cowboys dos anos 40 do outro século. Falam de terem raptado um presidente a mulher de um país que mal tem um exército como se tivessem ganho uma guerra mundial ou uma guerra contra a China ou isso. Patéticos.

These people are incredibly pathetic and Incredibly dangerous in equal measure.

The 7 year olds are in charge of the world's largest army.

How on earth has America let this happen? pic.twitter.com/14FW6k1sqd

— Harry Eccles (@Heccles94) January 4, 2026

A força aérea americana está a posicionar-se na Inglaterra como se estivesse a preparar-se para invadir

 

Something unusual appears to be going on today at RAF Fairford near Gloucestershire in the United Kingdom, with at least 10 C-17A Globemaster IIIs with the U.S. Air Force arriving at the base or currently crossing the Atlantic from the United States. Almost all of the C-17s… pic.twitter.com/Gcrbjg6mGl

— Guns&Gadgets (@Guns_Gadgets) January 4, 2026

Trump pensa que os europeus só falam a não fazem nada. Terá razão?

 

Putin rebola-se a rir com isto.

After the successful operation in Venezuela, can we assume that the US will annex Greenland next? Just listen to what Trump said.

What will the EU do? Issue statements about international law and monitoring the situation? pic.twitter.com/xFCF4iTRVo

— Michael A. Arouet (@MichaelAArouet) January 4, 2026

A estratégia da França

GeoInsider

@InsiderGeo

Mais uma vez: se os europeus querem manter o controlo político e estratégico sobre a Gronelândia, o que a França propôs há meses deve ser implementado e em breve.

É necessária uma presença militar europeia na Gronelândia, mesmo que simbólica. Contingentes britânicos, alemães e franceses devem ser destacados juntamente com a Dinamarca.

Ai é? Pensei que isto tinha a ver com droga

 

President Trump:
"This incredible thing last night... We have to do it again [in other countries]. We can do it again, too. Nobody can stop us." pic.twitter.com/0t4KZDlJBK

— Olga Nesterova (@onestpress) January 4, 2026

Cada vez é mais urgente a Ucrânia derrotar a Rússia e a Europa tornar-se independente militarmente

 

Não obstante continuar a pugnar por um mundo de leis e ordem, quando os outros todos à tua volta acreditam que a melhor maneira de conversar é com armas apontadas à tua cabeça, tens que construir um muro de defesa bem guardado com alianças fortes. Brevemente os EUA vão começar a tentar expulsar da NATO todos os países que vêem como não submissos aos seus interesses, como por exemplo, a Dinamarca.

Ontem ouvi Trump usar o argumento de Lavrov aquando da invasão da Ucrânia em 2022: não temos medo nem vergonha de mostrar como somos.

Gen. Laura Richardson lists the Lithium Triangle in Argentina, Bolivia, and Chile, Venezuela’s gold and oil, Guyana’s crude, and 31% of the planet’s fresh water as “national security” interests.

No mention of democracy, human rights, or self-determination, just resources. pic.twitter.com/Ghv6EagNSa

— ADAM (@AdameMedia) January 3, 2026

Não foi à toa que Trump mudou o nome do ministério da defesa para ministério da guerra

 

Que nome se dá ao acto de atacar um país que não nos atacou e raptar o seu presidente e mulher? Uma declaração de guerra via um acto de terrorismo. Maduro, por muito repugnante que seja enquanto ditador, não é um terrorista internacional que esteja a pôr em perigo o mundo inteiro, como Putin ou como os Estados Islâmicos. É um ditador para o seu próprio povo. É um ditador com muito petróleo...

Uma coisa são as interferências dos EUA em outros países do seu interesse, outra muito diferente é invadir militarmente um país, raptar o seu presidente e tomar conta dele à maneira de Putin, violentamente. É a machadada final na Velha Ordem Internacional que tinha os EUA como o seu campeão e líder do mundo livre - e a ONU como fiel depositária dos princípios da Ordem. 

A questão que se põe é: isto foi uma primeira experiência num plano mais vasto? Muito perigoso, muito perigoso.

Dúvidas? Alguém?

 

Dias depois de suspenderam as sanções contra empresas acusadas de fornecer material militar à Rússia, os EUA começaram a sancionar funcionários da UE.
Os EUA passaram de aliados a hesitantes e de hesitantes a alinhados com a Rússia e os seus interesses.  

Ninguém dentro dos EUA se importa com a putinização do seu próprio país?

 

Trump anunciou nas redes sociais no domingo à noite, a nomeação do governador Jeff Landry, da Louisiana, um aliado político, para o cargo de enviado especial à Gronelândia. O ministro das Relações Exteriores da Dinamarca rapidamente criticou a medida como «totalmente inaceitável» e disse que convocaria o embaixador americano em Copenhague para uma explicação.

Parece ser a primeira vez que os Estados Unidos nomeiam um enviado especial para a Gronelândia. Isso coloca a ilha de menos de 60 000 habitantes num pequeno grupo de prioridades de política externa, incluindo a Ucrânia e o Médio Oriente, para os quais Trump nomeou aliados de confiança.

Landry rapidamente deixou claro que compreendia o que Trump esperava dele, escrevendo no X: «É uma honra servi-lo neste cargo voluntário para tornar a Gronelândia parte dos EUA».

nytimes.com

Os novos confederados americanos

 

Ao discursar hoje na conferência anual «AmericaFest» da Turning Point USA, o vice-presidente J.D. Vance disse, sob grandes aplausos: 

«A única coisa que realmente serviu como âncora dos Estados Unidos da América é que temos sido, e pela graça de Deus sempre seremos, uma nação cristã.»

Na verdade, não temos sido.

A declaração de Vance vai contra a nossa Constituição, cuja Primeira Emenda diz: «O Congresso não fará nenhuma lei que respeite o estabelecimento de uma religião ou proíba o livre exercício da mesma...». James Madison, da Virgínia, o principal pensador por trás da Constituição, tinha muito a dizer sobre por que era fundamentalmente importante garantir que o governo se mantivesse afastado da religião.

Em 1772, quando tinha 21 anos, Madison viu a Virgínia prender pregadores itinerantes por terem atacado a igreja estabelecida no Estado. Ele não era inimigo da religião, mas no ano seguinte começou a questionar se a religião estabelecida, comum nas colónias, era boa para a sociedade. 

Em 1776, muitos dos seus vizinhos de pensamento livre passaram a acreditar que a sociedade deveria “tolerar” diferentes práticas religiosas; ele havia ido além da tolerância e acreditava que os homens tinham direito à consciência.

Naquele ano, ele foi fundamental para incluir a Secção 16 na Declaração de Direitos da Virgínia, na qual se basearia a nossa própria Declaração de Direitos — as dez primeiras emendas à Constituição. Ela diz: 

“Que a religião, ou o dever que temos para com o nosso Criador, e a maneira de cumpri-lo, só podem ser orientados pela razão e pela convicção, não pela força ou pela violência; e, portanto, todos os homens têm o mesmo direito ao livre exercício da religião, de acordo com os ditames da consciência; e que é dever mútuo de todos praticar a tolerância, o amor e a caridade cristãos uns para com os outros”.

Em 1785, num «Memorial e Protesto contra Avaliações Religiosas», ele explicou que o que estava em jogo não era apenas a religião, mas também o próprio governo representativo. O estabelecimento de uma religião acima das outras atacava um direito humano fundamental — um direito inalienável — da consciência. 

Se os legisladores pudessem destruir o direito à liberdade de consciência, poderiam destruir todos os outros direitos inalienáveis. Os responsáveis pelo governo poderiam jogar o governo representativo pela janela e tornar-se tiranos.

Madison acreditava que uma variedade de seitas religiosas se equilibrariam mutuamente, mantendo a nova nação livre da violência religiosa da Europa. Baseou explicitamente nessa visão quando imaginou um novo sistema político, esperando que uma variedade de expressões políticas protegesse o novo governo. No Federalista nº 51, disse: 

“Num governo livre, a segurança dos direitos civis deve ser a mesma que a dos direitos religiosos. Consiste, num caso, na multiplicidade de interesses e, no outro, na multiplicidade de seitas.”

Em 1790, um ano após assumir o cargo de primeiro presidente da nação, George Washington garantiu a uma congregação judaica em Newport, Rhode Island, que nos Estados Unidos da América “todos possuem a mesma liberdade de consciência e imunidades de cidadania”. O governo dos Estados Unidos, escreveu ele, «não sanciona o fanatismo» e «não auxilia a perseguição». Ele desejava que os judeus americanos «continuassem a merecer e a desfrutar da boa vontade dos outros habitantes — enquanto todos se sentassem em segurança sob a sua própria videira e figueira e não houvesse ninguém para os amedrontar».

No ano seguinte, os estados ratificaram a Primeira Emenda à Constituição. A fim de garantir que os homens tivessem o direito de consciência, ela diz: «O Congresso não fará nenhuma lei que respeite o estabelecimento de uma religião ou proíba o livre exercício da mesma...».

Em 1802, o presidente Thomas Jefferson chamou essa emenda de «uma parede de separação entre a Igreja e o Estado». Numa carta de 1 de janeiro de 1802, ele explicou a um grupo de baptistas de Danbury, Connecticut, como esse princípio o levou a recusar-se a convocar dias nacionais religiosos de jejum e ação de graças no seu papel de chefe do governo.

Tal como Madison, ele sustentava que «a religião é uma questão que diz respeito exclusivamente ao homem e ao seu Deus, que ele não deve prestar contas a ninguém pela sua fé ou culto. Os poderes legítimos do governo abrangem apenas as ações e não as opiniões [religiosas]».

O acto de todo o povo americano que declarou que a sua legislatura não deveria “fazer nenhuma lei que respeitasse o estabelecimento de uma religião ou proibisse o livre exercício da mesma", construiu uma parede de separação entre a Igreja e o Estado.

Nos primeiros anos da nação, os americanos guardaram zelosamente essa parede. Limitaram estritamente o poder do governo federal de reflectir a religião, recusando-se até mesmo a permitir que o governo interrompesse a entrega do correio dos EUA aos domingos, por receio de que judeus e cristãos não partilhassem o mesmo dia de descanso e o governo não pudesse escolher um em detrimento do outro. A Constituição, observou um relatório do Congresso, não deu ao Congresso autoridade para “investigar e determinar que parte do tempo, ou se alguma parte, foi reservada pelo Todo-Poderoso para exercícios religiosos”.

Mas a Guerra Civil marcou uma mudança. Já na década de 1830, os esclavagistas brancos do Sul baseavam-se em justificativas religiosas para defender o seu sistema hierárquico, que se apoiava na supremacia branca. Deus, argumentavam eles, criou os negros americanos para serem escravos e as mulheres para se casarem, e a sociedade deve reconhecer esses factos.

Uma personagem de um romance de 1836, escrito por um cavalheiro da Virgínia, explicou a um jovem que Deus tinha dado a todos um lugar na sociedade. As mulheres e os negros estavam no fundo da pirâmide, «subordinados» aos homens brancos por definição. «Todas as mulheres vivem para o casamento. É o seu único dever.» Tentar torná-las iguais era uma crueldade. «Pela minha parte», disse o homem mais velho, «estou muito satisfeito com a ordem estabelecida do universo. Vejo... subordinação em toda a parte. E quando encontro o subordinado satisfeito... e reconhecendo o seu lugar... como aquele ao qual ele pertence, fico contente em deixá-lo lá.»

A Confederação rejeitou a ideia de um governo popular, defendendo, em vez disso, que alguns americanos deveriam estabelecer as regras para a maioria. Como explicou o historiador Gaines Foster no seu livro Moral Reconstruction, de 2002, que explora a relação entre governo e moralidade no século XIX, foi a Confederação, e não o governo dos EUA, que procurou alinhar o Estado com Deus. Uma nação era mais do que a «agregação de indivíduos», pregou um ministro presbiteriano, era «uma espécie de pessoa perante Deus», e o governo devia purificar essa nação dos pecados.

Os confederados não apenas invocaram «a graça e a orientação do Deus Todo-Poderoso» na sua Constituição, como também estabeleceram como lema «Deo vindice», ou «Deus vingará».

Os Estados Unidos, em contraste, estavam a recentrar a democracia durante a guerra e rejeitaram o alinhamento do governo federal com uma visão religiosa. Quando os reformadores nos Estados Unidos tentaram alterar o preâmbulo da Constituição dos EUA para que passasse a ter a seguinte redação “Nós, o povo dos Estados Unidos, reconhecendo humildemente Deus Todo-Poderoso como a fonte de toda a autoridade e poder no governo civil, o Senhor Jesus Cristo como o Governante entre as nações e Sua vontade revelada como autoridade suprema, a fim de constituir um governo cristão e formar uma união mais perfeita”, a Comissão de Justiça da Câmara concluiu que “a Constituição dos Estados Unidos não reconhece um Ser Supremo”.

Essa defesa da democracia — a vontade da maioria — continuou a manter os extremistas religiosos à distância.

Os reformadores continuaram a tentar adicionar uma emenda cristã à Constituição, explica Foster, e em março de 1896 chegaram mais uma vez à Comissão de Justiça da Câmara dos Representantes. Um reformador enfatizou que transformar a Constituição num documento cristão proporcionaria uma fonte de autoridade para o governo que, segundo ele, faltava quando este dependia simplesmente da maioria dos votos. Uma emenda religiosa “pede que a Bíblia decida questões morais na vida política; não todas as questões morais, mas simplesmente aquelas que se tornaram questões políticas”.

Os opositores reconheceram essa tentativa como um ataque revolucionário que dissolveria a separação entre Igreja e Estado e entregaria o poder a uma minoria religiosa. Um reformador disse que o Congresso não tinha o direito de promulgar leis que não estivessem em “harmonia com a justiça de Deus” e que a voz do povo deveria prevalecer apenas quando fosse “certa”. Os congressistas então perguntaram quem decidiria o que era certo e o que aconteceria se a maioria estivesse errada. O Supremo Tribunal se tornaria um intérprete da Bíblia?

A comissão deixou a proposta de lado.

Agora, uma vez mais, estamos a assistir a uma minoria a tentar impor a sua vontade à maioria, com líderes como o vice-presidente J.D. Vance a tentar reescrever a história americana.

Heather Cox Richardson

Está dito. Em voz alta

 

I didn't think I'd ever hear this from a German Chancellor in my lifetime.

Merz is absolutely right. Every European leader should feel the same. pic.twitter.com/oRAvxetbTv

— Akash Maniam (@ManiamAkash) December 13, 2025

A Casa Branca a trabalhar para Putin

@RepDonBacon 🇺🇸✈️🏍️⭐️🎖️

A Casa Branca está a retirar @JoeFrancescon como seu candidato a vice-diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA), enquanto o vice-diretor interino se aposentará no final do mês. Isso significa que os dois cargos mais altos da NSA e o comandante de quatro estrelas do Comando Cibernético permanecerão vagos por 8 meses e contando. Tudo por causa de disputas internas na Casa Branca e do envolvimento da excêntrica Laura Loomer na contratação. Estamos em guerra cibernética todos os dias e a incapacidade de colocar líderes no lugar é uma negligência grave.

@JenGriffinFNC
Chocante. E ainda não temos explicação para a demissão do general Tim Haugh pelo chefe do Pentágono no início deste ano, sem razão aparente. Ele era o principal responsável pela segurança cibernética do país. Tudo isso acontecendo enquanto os EUA estão sob ameaça quase constante de ataques cibernéticos por parte dos russos e chineses, entre outros.

 

Trump não se aliou pessoalmente aos grande ditadores do mundo, ele aliou os EUA

 

Aliou os seus líderes políticos, as suas forças armadas e os seus serviços secretos, os seus negócios estrangeiros, as suas indústrias, as sua armas de defesa. O próximo presidente dos EUA (que ele quer que seja alguém dos seus) estará aliado a ditaduras ferozes e aos seus actos e alienado das democracias que eram os seus aliados.

Trump não quer ser respeitado pelo seu povo, quer ser temido, do mesmo modo que os russos temem Putin, os chineses temem Xi e os norte-coreanos temem Kim Jong. 

Trump gosta de excesso de riqueza, ambientes cheios de ouro, excesso de poder, tal como Putin, Xi e Kim Jong. Gosta de se dar com pessoas cuja linguagem é a linguagem do poder, da força e do abuso. Esses são os fortes, em sua opinião e os outros são todos uns fracos da vida. Não há maneira de ele gostar de estar com os europeus que se preocupam com questões de democracia, distribuição de riqueza, bem-estar da população, etc., que ele vê como fraquezas. Ele tem orgulho em fazer parte do grupo dos predadores da vida.

Agora, ele estaria com a Europa se tivesse visto força na Europa. Se os europeus tivessem dado armas de longo alcance à Ucrânia, se a Ucrânia tivesse atacado a Rússia, posto Moscovo às escuras, etc. Porém, o que ele vê é o que todos vemos: muita parra e pouca uva. Conversas, conversas, conversas...

O povo americano está a ver e a escolher, com o seu silêncio e inacção,  ser aliado à Russia e a outras ditaduras que destroem democracias. Neste momento já vive numa não-democracia e num ambiente de medo e quando se der conta disso já vive de joelhos numa ditadura.

Resta ver se vão ser um povo de vassalos assumidos, orgulhosos da miséria do seu país às mãos do seu ditador mafioso como os russos em relação a Putin. Porque esse é o destino de todas as ditaduras, sejam de líderes oligárquicos, mafiosos, teocráticos ou alucinados dogmáticos de ideologias comunistas.