IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
Sadly, the fight for women's rights is not won yet. Not outside Europe and also not inside Europe.
— Assita Kanko MEP (@Assita_Kanko) November 5, 2024
We saw what Hamas did to Jewish women on October 7.
We saw the troubling images of a young woman defying the despicable morality police in Iran.
We know that Sharia courts do… pic.twitter.com/jYd7lD1iZJ
Uma grande figura intelectual e moral deixou-nos. Talvez devido ao facto da sua família ter sido atingida pelo horror do nazismo desde a infância, Robert Badinter pôs a procura da verdade, a exigência de humanidade e a esperança de paz no centro dos seus pensamentos e acções ao longo de toda a sua vida". - Lionel Jospin-----------
Os violadores e pedófilos dos talibãs querem reduzir as mulheres a escravas domésticas e sexuais. Escravatura em pleno século XXI. Isto custa ver e mais custa ver que a ONU faz nada... a sua grande preocupação são os violadores do Hamas e os assassinos do Irão que meteu na presidência do Conselho dos Direitos Humanos. Este pessoal deste PS conseguiu infiltrar-se em todo o lado como um vírus...
«Les hommes ne font que détruire (...) laissez les femmes reconstruire le pays»: plaidoyer d'une jeune Afghane pour le droit à l'éducation https://t.co/ZpQc4cjmar @saadmohseni #Rediff pic.twitter.com/SfLcn4eHTJ
— L'important (@Limportant_fr) December 30, 2023
Aujourd’hui, la république islamique a pris la tête du forum social des DROITS DE L’HOMME de l’ONU.
— Association Femme Azadi (@femmeazadi) November 2, 2023
Suite aux attaques du 07/10 en Israël , et malgré l’implication sans équivoque dans le financement et l’organisation de ces actes terroristes , malgré la répression féroce contre… pic.twitter.com/dct1tuchVO
Do ME e seus controleiros que querem legislar no sentido de destruir os direitos e a segurança das raparigas nas escolas, que confundem o respeito pelos transgéneros com a anulação dos direitos das mulheres e das raparigas.
Mana Afsari
Mulheres que discutem o sexo e a identidade de género no "Norte Global" enfrentam campanhas de difamação, abusos físicos e assédio legal, afirmou o Gabinete dos Direitos Humanos da ONU num comunicado de imprensa de 22 de Maio.
An entire generation of Afghan girls and women had a taste of freedom. Gone. Shameful. https://t.co/rx0PWVlHTA
— Rep. Mike Waltz (@michaelgwaltz) May 7, 2022
A globalização não é um processo de expansão meramente económico ou político, é também cultural. Sem entrar nas armadilhas, quer do etnocentrismo, quer do relativismo cultural, parece-me pacífica a ideia de que são as pessoas particulares e não os seus dirigentes ou cabides quem devemos ouvir no que respeita à questão da liberdade e do modo de vida das pessoas que constituem os cidadãos de cada país.
A maioria de nós tem agora, pelo menos, duas identidades:
1. a identidade com o seu país/povo de origem;
2. a identidade de cidadão do mundo que até há pouco tempo era algo de meia dúzia de pessoas, por assim dizer, que viviam a passar fronteiras e agora se espalhou a quase toda a população mundial, por várias razões:
- os problemas que nos afectam são globais - o ambiente, o excesso de população, as desigualdades sociais, etc.;
- os valores dos Direitos Humanos vieram substituir os valores das religiões e, ao contrário destas, esbatem fronteiras e criam círculos cada vez mais alargados de identificação e solidariedade: identificamo-nos, enquanto mulheres com o sofrimento de outras mulheres e, num círculo mais alargado, identificamo-nos com elas enquanto seres humanos, independentemente de sermos mulheres ou homens;
- o alargamento da educação obrigatória e, como consequência, a exigência de racionalidade nas normas que regem a nossa vida -por isso, os discursos dos governantes onde 'garantem' que as coisas são de um modo já não passam, porque pedem fé onde as pessoas querem razões;
- a ideia de intervenção e responsabilidade pessoais, herdeiras do despertar da consciência da Humanidade no rescaldo dos crimes nazis;
- a internet e a facilidade de comunicação global.
Por exemplo, sou uma pessoa que se sente cidadã do meu país -portuguesa, neste caso-, mas também europeia, nos valores e, ao mesmo tempo, cidadã do mundo. Isso agora é vulgar. Sinto-me, enquanto mulher, solidária com o sofrimento e a violação de direitos das mulheres oprimidas nestes regimes de fascismo teocrático, sigo as que posso através das redes sociais e acompanho a interacção dessas mulheres com mulheres de todas as culturas. Há uma grande solidariedade e apoio que ultrapassa a cultura fechada dos países respectivos, o que mostra que em todo o lado as pessoas têm um nível de vivência cultural, paralelo ao nacional, mais abrangente, mais abstracto, trans-nacional. As pessoas ligam-se pelos Direitos Humanos umas às outras em qualquer ponto do mundo.
A mesma coisa acontece na participação em grupos ambientais, científicos, artísticos, etc. - são cada vez mais trans-nacionais e em todos os povos, vemos que há valores dos Direitos Humanos que são assumidos e queridos pelas pessoas e que as ligam activamente aos outros seres humanos do planeta.
Aliás, a Carta dos Direitos Humanos -um dos grandes textos da Humanidade- reconhece, no seu preâmbulo, o parentesco de todos nós numa grande família e a existência de uma consciência global da Humanidade, em nome da qual a Carta fala, independente das culturas dos povos:
Considerando que o reconhecimento da dignidade inerente a todos os membros da família humana e dos seus direitos iguais e inalienáveis constitui o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo;
Considerando que o desconhecimento e o desprezo dos direitos do homem conduziram a actos de barbárie que revoltam a consciência da Humanidade e que o advento de um mundo em que os seres humanos sejam livres de falar e de crer, libertos do terror e da miséria, foi proclamado como a mais alta inspiração do homem;
É por isso que interessa pouco que os líderes talibãs digam que as pessoas do seu país querem a sharia. O que interessa é saber se aqueles que vão sofrer com ela, a querem. Ora, sabemos que não a querem, nem no Afeganistão, nem no Irão, nem na Arábia Saudita bem como em outros países. E sabemo-lo porque o dizem, porque pedem ajuda, porque os regimes só as calam com a prisão, a tortura e a morte.
Assim como já não estamos no tempo em que se dizia, relativamente às cenas de pancada, 'entre marido e mulher não metas a colher', também já não estamos no tempo em que se dizia, 'cada país tem a sua cultura e não podemos intrometer-nos'. Não podemos usar o argumento da tolerância para tolerar o intolerável.
Não quero com isto defender que há culturas ou países que têm a verdade e devem impô-la aos outros, como têm feito as grandes potências. Quero dizer que há limites, dentro de cada cultura para o que nós todos, enquanto consciência da Humanidade, aceitamos que façam na casa ao lado, por assim dizer. E os limites têm que ser aqueles que estão inscritos na Carta dos Direitos Humanos:
Artigo 3.º
Todo o indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.
Artigo 4.º
Ninguém será mantido em escravatura ou em servidão; a escravatura e o trato dos escravos, sob todas as formas, são proibidos.
Artigo 5.º
Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.
Artigo 6.º
Todos os indivíduos têm direito ao reconhecimento em todos os lugares da sua personalidade jurídica.
Artigo 7.º
Todos são iguais perante a lei e, sem distinção, têm direito a igual protecção da lei. Todos têm direito a protecção igual contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.
Todos nós vemos quando estes direitos estão a ser grosseiramente atropelados e esse é o limite. Precisamos de mais, não menos, ONU. Mais e melhor, mais eficaz. Uma ONU diferente, com mais força de acção e persuasão. Afinal, todos assinaram a Carta.
E é por isso que não podemos encolher os ombros ao que se passa no Afeganistão, no Irão, na Arábia Saudita, etc., como se fosse uma problema cultural local. Já não o é. Agora é um problema global.
A União Europeia é um excelente balão de ensaio das possibilidades humanas e espero que o resultado desta aventura seja positivo e vá nessa direcção de sermos capazes de ver o global, o que nos une para além do local que nos desune e de construir uma Carta Ética forte e não fraca. É por isso que custa que a Inglaterra tenha abandonado o projecto.
É verdade que a invocação dos Direitos Humanos tem um lado perverso (nada neste mundo é só virtude) que é o de as pessoas assumirem que têm direito a tudo sem esforço e luta, apenas por serem humanas, mas esses casos restringem-se aos direitos que implicam materialização: casa, emprego com salário decente, etc., porque no que respeita aos Direitos fundamentais: de vida, de segurança, de liberdade, de paridade face à lei, de educação, esses, temos de os garantir a todos, independentemente da cultura local.
Em suma: precisamos agora de estratégias e não de desculpas, de atirar culpas e de discursos de relativização da opressão. A globalização não pode ser apenas uma expansão económica à lógica da qual tudo se submete, mesmo a vida das pessoas.
Grão a grão...
Um Estado é uma nação organizada que tem fins de conservação, de justiça e de bem-estar social, ou seja, respetivamente: território, população e governo, de justiça comutativa e distributiva e fins de natureza social.
Quanto mais desenvolvido é um Estado, maior deve ser a sua responsabilidade política e social o que implica grande coesão social e desenvolvimento humano, o que por sua vez exige organização para a realização desses objetivos, que não podem variar conforme o tempo e a moda, ou seja, conforme a conjuntura.
O Estado-nação tem obrigações e interesses permanentes a que tem que ser fiel, sob pena de claudicar e desaparecer, absorvido ou incorporado num outro Estado.
A defesa e segurança dos cidadãos de uma nação, é hoje, um dos assuntos mais sérios com que se deparam os Estados-modernos, a começar pela conservação do seu território que é um elemento decisivo e indispensável para acolher uma nação.
Uma nação sem território é um “sem abrigo”. Não entendemos nem aceitamos, que fique ao critério pessoal de um cidadão de 18 anos de idade, decidir se quer ou não cumprir o serviço militar para ajudar na defesa do seu país, em caso de necessidade, e ter, apesar disso, depois da recusa, o estatuto de cidadão.
Quem no passado era rejeitado na inspeção médica para o serviço militar, era obrigado a pagar uma taxa militar, ao Estado, durante anos, como compensação pelo prejuízo causado.
Aos 18 anos um indivíduo não tem a maturidade mínima para tomar certas decisões que tenham implicações no coletivo nacional.
No séc. XX a maioridade só era adquirida aos 21 anos e só aos 25 se podia entrar num casino.
Nos últimos oito anos, 3.222 jovens invocaram objeção de consciência para não cumprir o serviço militar, sendo a maioria por motivos religiosos...
Segundo a lei de 1992, tal direito de isenção do serviço militar, verifica-se quer em tempo de paz ou de guerra. Tal facto foi divulgado pelo Instituto Português do Desporto e Juventude que, pensamos, deve ter qualquer conexão com o Ministério da Educação!?!...
Se, no futuro, passarem a ser 100% os objetores de consciência, como vai o Governo resolver o problema da Defesa Nacional? Será que vai contratar mercenários, ou firmas privadas com exércitos privados de aluguer?. É que quem cumpriu o serviço militar e até participou no esforço de guerra, não pode entender esta postura do Estado ou de um Governo de esquerda, já que as esquerdas tratam bem deste setor e só o Estado é que decide o que é que os cidadãos devem pensar acerca da defesa do país, e quem assim não pensar sofre as consequências que o Estado entender. As esquerdas radicais sabem-no bem, quer o PCP quer o Bloco.
É estranho que, quer na esquerda, quer na direita, todos fiquem em silêncio e que até haja caçadores que foram objetores de consciência, mas que têm licença de caça para matar animais.
Teremos que esperar por novos tempos que vão trazer, com certeza, grandes mudanças já que “o que não tem solução, solucionado está”. É só uma questão de tempo, tal como foi no 25 de Abril de 74.
Era sobre os perigos que este artigo denuncia -os perigos dos algoritmos gerirem anonimamente a nossa vida com os preconceitos dos matemáticos que os construíram- que a tal Carta dos Direitos Humanos na Era Digital devia ter acautelado. Em vez disso a AR aprovou uma lei decalcada das palavras de Marcello Caetano:
“Não é informar bem o público deitar mão a todos os mexericos, a todas as intrigas, a todas as fantasias ouvidas nas mesas dos cafés, ou a algum intrujão imaginativo, para as deitar cá para fora como grandes e sensacionais revelações’’.
Marcelo Caetano, Conversas em Família, 28/3/1974 (citado por António Luís Marinho no jornal i)
... que por sua vez, copiava as palavras do início da ditadura:
O redator da lei de imprensa de 1926, Manuel Rodrigues, defendeu anos mais tarde que “os portugueses tinham o vício da informação e da calúnia” e uma “curiosidade e um desejo doentios de ser informados e informar, em especial sobre a vida do Estado, a ordem política interna e internacional”. (citado por António Luís Marinho no jornal i)
Acabo de ouvir uma entrevista com o embaixador russo. O entrevistador diz-lhe que grupos de direitos humanos escreveram a protestar com a prisão de Navalny, que está em perigo de morte iminente e pergunta se não é verdade que ele está preso porque incomoda Putin. O embaixador responde que Navalny é um hooligan e que foi preso por violar a liberdade condicional, "tal como Assange, que vocês prenderam", diz ele. E desta maneira cala o entrevistador, pois o Ocidente não tem moral para criticar Putin quando tem Assange preso e em risco de vida apenas por incomodar políticos. E Snowden exilado por denunciar criminosos.
... e tenho a certeza que só estamos neste grupo dos 10 por causa do 25 de Abril.
