Há a guerra com bombas sobre a Ucrânia iniciada por Putin. Há a guerra no Médio Oriente iniciada pelos palestinianos do Hamas e os seus patrocinadores (Irão, Hezbollah, etc.), há a guerra no Irão iniciada com os ataques de Trump e depois há uma guerra sem bombas mas muito perigosa de homens poderosos contra as mulheres e essa está a alastrar por todo o lado e vai desde os islamitas aos cristão evangelistas misóginos, passando pelos trans homens biológicos.
Neste vídeo, este poderoso americano que pertence à Heritage Foundation, autora do Projeto 2025 de Trump, diz publicamente que deve vedar-se o acesso das mulheres a profissões como engenharia, medicina, Direito, etc. para se glorificar os homens. Esta é uma luta que tem de ser travada por todas as pessoas de bem e não apenas por mulheres, contra a educação misógina, contra o fanatismo religioso e contra a violência destes homens.
Há imensas mulheres, à esquerda e à direita que recusam ver os factos, umas porque os factos colidem com o seu anti-semitismo, outras porque colidem com o seu fanatismo religioso. Uma pessoa moderada começa a não ter em quem votar porque à esquerda validam os crimes islamitas e à direita validam os crimes dos fanáticos evangelistas.
Em França há uma organização feminista que também tem homens e é aberta a todos os que lutam pela igualdade de género e contra a toxicidade e espírito maléfico dos misóginos, com particular enfoque na imigração em massa de islamitas, porque representa um perigo para os direitos das mulheres na Europa. Chama-se Colectivo Nemesis. É claro que a comunicação social de esquerda chama-as extremistas da direita porque, lá está, estão aliados aos islamitas e recusam reconhecer a sua extrema misoginia.
Neste momento nem a direita nem a esquerda defendem os direitos das mulheres. Uns e outros atacam-nos abertamente, embora com motivos diferentes. Quem pensa que os direitos das mulheres na Europa são uma conquista do género, 'Fim da História', olhe para a História.
São precisos movimentos públicos e activos que lutem contra esta tentativa de regressão de direitos por parte de homens maléficos e de cúmplices passivos.
This is wild, then gets crazy, then I realized that these people are now in charge, now it all makes sense.
Pese embora a Internet e os media livres não nos deixem esquecer a cronologia das coisas, de Kaja Kallas a Ursula von der Leyen, passando por Emmanuel Macron, Keir Starmer e Friedrich Merz, e incluindo, como é óbvio, Mark Rutte, há uma quase unanimidade na condenação seletiva dos abusos iranianos sem que qualquer palavra seja dada acerca da violação inicial do direito internacional por parte dos seus tradicionais aliados. Ao ignorar os factos, estamos a construir ativamente realidades alternativas sobre as quais pensamos, agimos e atuamos, produzindo novos contextos e linhas temporais que podem parecer inevitáveis, mas que são por nós construídas. Ou percebemos isto, ou vamos ter o grande privilégio de poder olhar para trás e dizer que tínhamos razão quando provocamos corridas armamentistas, guerras, distúrbio, desordem, radicalismos (externos e internos) e a derrocada das instituições e normas internacionais que têm pautado, gerido e moderado as nossas relações.
Joana Ricarte in Condenar os EUA sem apoiar o Irão, publico.pt/
------------
Estas pessoas que dizem (só agora) que condenam o regime iraniano mas que pensam que não se devia fazer nada a não ser protestos que sabem ser inócuos por causa da violação do Direito Internacional e da Carta das Nações Unidas, estavam onde quando o Irão violava todos os dias o Direito Internacional ao financiar terroristas para fazer a guerra a Israel? Ou o seu argumento é: se for a Israel não faz mal e fechamos os olhos às atrocidades?
Estavam onde quando o Irão, todos os dias violava barbaramente os Direitos Humanos da Carta das Nações Unidas que assinou, mandando violar, torturar e assassinar o seu povo?
Estavam onde quando os mesmos iranianos foram escolhidos para presidir ao Conselho dos Direitos Humanos na ONU?
Estavam onde quando Putin invadiu a Ucrânia em grosseira violação do Direito Internacional?
Estavam onde quando tantas pessoas da esquerda disseram que Putin tinha razão porque talvez Zelensky fosse nazi?
Estavam onde quando Putin raptou milhares de crianças ao pais em grosseira violação da Carta das Nações Unidas?
Onde estavam quando a Rússia, no Conselho de Segurança das Nações Unidas pervertia todo o Direito Internacional e a Carta das Nações Unidas?
De que «factos» fala esta senhora? Ela escolhe a dedo os factos que lhe interessam e ignora os outros, como fazem tantos que dizem que criticam o Irão mas não se pode fazer nada a não ser apelar à diplomacia. Diplomacia com quem? O Irão não é uma ditadura como era a de Salazar. O Irão é uma teocracia apocalíptica liderada por criminosos irracionais.
Aliás, o argumento desta senhora contra o ataque dos EUA ao Irão não tem que ver com factos e violações do Direito Internacional mas com o medo (que partilho) da corrida ao armamento e do caos internacional:Ou percebemos isto, ou vamos ter o grande privilégio de poder olhar para trás e dizer que tínhamos razão quando provocamos corridas armamentistas, guerras, distúrbio, desordem, radicalismos (externos e internos)
Este era o argumento de Salazar para não deixar mudar o país: estávamos na ordem (podre, mas ordem) e não se podia arriscar a mudança com medo do caos. Esta comentadora usa o mesmo argumento. Não fazer nada com medo do caos.
Porém, escolher não agir é ainda uma acção. E quando a escolha de não agir se faz perante ditadores irracionais, terroristas ou totalitários ela é entendida como permissão tácita com o status quo. É o que acontecido.
Não estou a defender o ataque de Trump ao Irão. Penso que foi mais um impulso daquela horda de cowboys mafiosos que governa os EUA neste momento. Porém, vejo que a situação é muito complexa porque desde há uns anos que não é possível agir no quadro das Nações Unidas ou fazer pressão para os Estados totalitários baixarem o seu nível de agressão porque Guterres comprometeu as Nações Unidas.
Neste momento, se um grupo alargado de nações quiser intervir no sentido de pressionar e obrigar os países em clara violação do Direito Internacional a recuarem, como o podem fazer se a única instituição que tinham -a ONU- passou a apoiar esses mesmos países violadores do Direito Internacional?
E onde estava esta senhora e todos os outros que estão com ela enquanto Guterres destruia a ONU e promovia países violadores do Direito Internacional? Ou estes factos de ter à frente do Conselho de Segurança da ONU e do Conselho dos direitos humanos os países que mais violam o Direito Internacional e a Carta dos Direitos Humanos não são factos que levam à destruição da Ordem Internacional?
É por isso que não levo a sério estes discursos: não são sérios, são hipócritas, não consideram todos os factos -escolhem a dedo os que interessam- e propõem como solução a continuação do status quo, ou seja, a destruição da Ordem Internacional, desde que não seja com bombas e não se veja. Estão dispostos a que outros povos paguem o preço da sua escolha de não agir, não fazem ondas para não perturbar as nossas vidas.
Navios perto do Estreito de Ormuz antes e depois do início dos ataques.
Nota: Os horários apresentados estão no horário padrão do Irão. Alguns navios na região transmitem posições falsas e outros, por vezes, deixam de transmitir as suas localizações, pelo que podem não estar refletidos na animação. Os navios com dados de localização escassos são apresentados numa tonalidade mais clara. Fonte: Kpler. NYT
O general Vincent Desportes, proeminente estratega militar francês e ex-diretor da École de Guerre, falando na LCI, considera «aterrorizante» que um único CEO privado (Elon Musk) tenha o poder de alterar o rumo de uma guerra simplesmente «accionando um interruptor» numa rede de satélites.
«Ouça, em primeiro lugar, só podemos saudar isto. Imagina-se que Musk, desta vez, depois de ter ajudado os russos, disse a si mesmo: “Vamos parar de ajudá-los e facilitar as coisas para os ucranianos”. Por que razão exatamente? Não sei.
Mas o que é bastante assustador nesta questão é que temos um CEO que tem um impacto extremamente significativo na geopolítica e no futuro das nações, o que é totalmente aterrador.
E numa situação como esta, acredito que a Europa deve assumir as suas responsabilidades e finalmente prestar uma ajuda verdadeiramente séria aos ucranianos. Acredito que é hora de a Europa compreender que esta não é uma guerra russo-ucraniana, mas sim uma guerra russo-europeia, e que devemos comprometer-nos agora, uma vez que a América, como tal, não se está a comprometer.»
Isto destaca a vulnerabilidade da Europa. Se um indivíduo privado [Musk] ou um cenário político americano em mudança decidir retirar o apoio, a Europa tem poucas alternativas soberanas para a Internet de alta velocidade no campo de batalha.
A parte mais marcante da sua intervenção é o seu apelo para que a Europa pare de ver isto como um conflito local.
Ao chamá-la de «guerra russo-europeia», ele sugere que a queda da Ucrânia ameaçaria diretamente a segurança de todo o continente europeu, exigindo uma transição da «ajuda» para um compromisso mais direto e estratégico.
General Vincent Desportes, a prominent French military strategist and former director of the École de Guerre, speaking on LCI finds it "terrifying" that a single private CEO (Elon Musk) holds the power to swing the momentum of a war by simply "flipping a switch" on a satellite… pic.twitter.com/q7vdjhkFLY
Continuo sem perceber porque não há tropas europeias na Ucrânia a organizar ajuda humanitária, para os libertar dessa tarefa e, sobretudo, porque não há defesa aérea. Não sei se estão no ,máximo das capacidades de produzir drones e mísseis que possam atingir Putin. Atingir o Kremlin. Se há usem-nas. Isto é uma guerra começada pela Rússia, não se responde a mísseis com palavras.
Our intelligence reports that Russia is preparing new massive attacks. We are speaking frankly to our partners—both about air-defense missiles and the systems we need so much. Supplies are insufficient. We are trying to speed things up, and it's crucial that our partners hear us. pic.twitter.com/S5mxhOI3fL
— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) January 16, 2026
Some men say an army of horse and some men say an army on foot and some men say an army of ships is the most beautiful thing on the black earth. But I say it is
what you love.
Sappho, fragment 16
(os homens -no sentido particular e não universal do termo- acham os exército belos porque amam a violência e a guerra)
Presidente lituano acusa chanceler alemão Merz de indecisão.
🇩🇪🇱🇹“Friedrich Merz ameaçou Putin com sanções, mas estas nunca foram cumpridas...”:
Nausėda criticou o seu homólogo e lembrou que, em Maio, durante uma visita a Kiev, Friedrich Merz e outros parceiros tinham prometido novas sanções em grande escala em caso de nova recusa de Moscovo.
“Isto é um problema. E não se trata apenas da credibilidade das nossas sanções, mas de toda a nossa política em relação à Rússia e do apoio à Ucrânia. Caso contrário, seremos vistos como fracos e isso confirmará que a Europa não está preparada para tomar decisões ousadas”, sublinhou o Presidente lituano.
All wars end, but how they end determines the shape of the peace that follows—and whether it will last. Now, as America has taken the initiative on ending Russia’s war against Ukraine, European leaders must choose between showing strength as the process unfolds and facing the perils of relinquishing responsibility for their own security.
Russia has little reason to negotiate in good faith if it believes it can succeed militarily.
Now is the time for Europe to show strength, not division.
Todas as guerras terminam, mas a forma como terminam determina a forma da paz que se segue - e se esta será duradoura. Agora que a América tomou a iniciativa de pôr fim à guerra da Rússia contra a Ucrânia, os líderes europeus têm de escolher entre mostrar força à medida que o processo se desenrola ou enfrentar os perigos de renunciar à responsabilidade pela sua própria segurança.
A Rússia tem poucas razões para negociar de boa fé se acredita que pode ter sucesso militarmente.
Chegou o momento de a Europa mostrar força, não divisão.
Se pertences a um país não te juntas ao seu inimigo para destruir o teu próprio país. Na UE, os países que se estão a juntar à Rússia para destruir a Europa -um objectivo que Putin assume publicamente- não podem ter os mesmo direitos que os outros, nomeadamente têm de ficar de fora do espaço Schengen, das reuniões onde se passa informação que põe em risco a segurança de todos, etc.
🇱🇹🤝🇺🇦 Lithuanian Interior Minister Agnė Bilotaitė made known that any Lithuanian citizen who volunteers to fight for Russia in the war against Ukraine will be stripped of their citizenship. pic.twitter.com/Au48kRSxoQ
São engenheiros, chefes pasteleiros, jogadores de futebol, arquitectos paisagistas, etc. São pessoas como eu e tu e se a Ucrânia não tiver apoio suficiente para ganhar esta guerra, em breve, nos nosso países também os civis se terão de transformar em militares à pressa para sobreviver ao imperialismo colonialista russo. Por outro lado, se os EUA e a Alemanha ajudarem a Ucrânia a vencer esta guerra, muitas guerras e terrorismo do mundo vão desaparecer misteriosamente.
A Europa está em transição de um “projecto de paz” para um “projecto de guerra? Vejamos, a Europa estava num caminho de paz, de repente tem uma guerra no seu âmago, o que deveria fazer? Fingir não ver e continuar na sua vidinha? Deixar os ucranianos ao 'Deus dará'? Desde quando um projecto de paz implica falta de solidariedade e conivência com países coloniais brutais? Aliás, o projecto de paz da Europa sempre foi um projecto de democracias contra ditaduras. Cumprir critérios democráticos é obrigatório para entrar na UE. Devia deixar a Rússia ir andando, andando, até à Porta de Brandemburgo?
Portanto, a Europa não se transformou num 'projecto de guerra'. A Europa está a lidar com a realidade e a realidade é que dentro dos EUA, os apoiantes de Trump são contra a NATO, contra a Ucrânia e a favor de Putin e Biden recua todos os dias um bocadinho com medo que o apoio à NATO e à Ucrânia lhe ponha em causa as eleições. A realidade é que os EUA se tornaram uma paródia com metade dos políticos a prestarem vassalagem a um indivíduo bronco, venal, criminoso e cheio de apetência pelo poder não-democrático. E a Europa está a lidar com essa realidade de ter de deixar de contar com o apoio do principal aliado e ter de se desvencilhar sozinha. E para isso precisa de ser independente e forte militarmente. Isso não é 'um projecto de guerra', é uma precaução, para podermos seguir em frente com o nosso projecto de paz e não ficarmos reféns de Putins, Trumps e Xis.
No passado, acreditávamos que podíamos transformar inimigos em amigos através de relações económicas próximas? Estávamos a ser enganados por Putin que desde que chegou ao poder, nunca teve intenção de ser um 'amigo'. Foi sempre um impostor. A primeira coisa que fez quando chegou ao Kremlin foi invadir a Geórgia à maneira soviética. Infelizmente a Europa não teve políticos de visão, nomeadamente na Alemanha, que percebessem o perigo da Rússia invadir a Ucrânia, logo em 2014 e apoiaram-no parvamente. Em 2022, lá perceberam, muito a custo. E os EUA a mesma coisa. Isso tem sido um parto a ferros.
Por conseguinte, a Europa está a lidar com a realidade. Se tivessem apoiado a Ucrânia logo de início, a guerra estava acabada há muito, mas como os governantes de mais peso na Europa e nos EUA são, ou fascinados por ditadores e parecem, alguns, infantis a falar com ele, ou medrosos ou gananciosos, arrastou-se e agora é mais difícil. E quanto mais tempo levarmos a ajudar a Ucrânia e a tornarmo-nos independentes militarmente mais difícil será.
Nem me parece que haja uma crise de identidade na Europa. Pelo contrário, há muito tempo que a Europa não estava tão unida (tirando um breve tempo aquando do Covid) a favor de se defender, de parar Putin, de lidar com o amancebado de Putin que é Orban.
A divisão de esquerda direita da Europa foi criada, há muito tempo, pela esquerda francesa para capitalizar votos dividindo a direita. Abriram o fosso, os outros foram atrás e agora não sabem fechá-lo, porque é fácil destruir, construir é que é difícil. Mark Leonard: “A invasão da Ucrânia abriu uma crise de identidade na União Europeia”
A Europa está em transição de um “projecto de paz” para um “projecto de guerra”, acredita o director do European Council on Foreign Relations.
Escreveu recentemente que a UE está a atravessar um processo de transição de um “projecto de paz” para um “projecto de guerra”. O que quer dizer exactamente?
O que quero dizer é que, quando Putin lançou uma invasão em grande escala da Ucrânia, não abriu apenas uma crise de segurança, abriu uma crise de identidade, porque o núcleo central da identidade europeia foi posto em causa. A União Europeia era um projecto essencialmente de soft power e agora estamos a viver um processo de rearmamento maciço em curso em muitos países, incluindo na Alemanha, onde sempre houve um grande cepticismo sobre isso. Em segundo lugar, também mudou a forma como pensávamos a interdependência. No passado, acreditávamos que podíamos transformar inimigos em amigos através de relações económicas próximas. Percebemos agora que isso também nos cria vulnerabilidades, sem realmente alterar a natureza desses países. Essa compreensão provocou uma alteração psicológica importante.
O terceiro factor é sobre as fronteiras da Europa. No passado, pensávamos que as fronteiras tinham pouca importância e que o projecto europeu era acabar com elas. Hoje, tornaram-se uma questão existencial. Tínhamos a ideia de que havia a União, a Rússia e uma série de países entre ambas…
Uma zona cinzenta. Sim. E hoje pensamos que definir fronteiras é realmente importante e que não podemos permitir-nos manter essa zona cinzenta. A questão passou a ser: ancoramos a Ucrânia ou a Moldova numa comunidade de segurança europeia ou não. Isto também faz parte desta transformação.
Creio que estamos a caminho de criar uma economia de guerra.
É isso que designa por “projecto de guerra”? Sim, porque a força motriz da integração europeia passou a ser como respondemos à guerra na Ucrânia. É daí que vem grande parte da energia.
Platão, cuja infância decorreu no período da terrível guerra entre Atenas e Esparta e que viu a ganância que levou os atenienses a invadir Siracusa e a falência moral e material a que essa loucura levou a cidade de Atenas com a consequência do estabelecimento do governo dos trinta tiranos, adverte aqui, na República, contra a desunião dos cidadãos (uma cidade desunida e em clivagem, tantos entre classes como entre gerações nem sequer pode ser chamada de 'comunidade') e contra o desejo de querer crescer mais e mais. Existe uma proporção correcta para o tamanho/riqueza de uma cidade: se ficar aquém lutam uns com os outros pelos pouco que há, se for além criam excesso de individualismo que leva a grandes divisões entre ricos e pobres e dessa divisão vêm as outras. Sendo a desunião em assuntos fundamentais (justiça, tipo de governo, etc.) a pior característica que pode atingir os cidadãos de uma polis, o seu administrador deve cuidar que ela não cresça ao ponto de fomentar a desunião, que leva às guerras. As guerras, segundo Platão, são momentos e situações de baixeza moral generalizada.
Estava a ler isto e parece-me que se aplica perfeitamente à Rússia: um país que quer crescer ilimitadamente, em território e poder, que tem a sua sociedade profundamente dividida, governada por um tirano que fomenta a guerra e a baixeza moral. No entanto, a Ucrânia, que se defende da guerra (é a Siracusa de Atenas) conseguiu esse feito de se unir na defesa e de não ter deixado que a baixeza moral se dissemine por conta da guerra. Isto deve-se a quê?
Platão diria que isto se deve a um administrador justo. Porém, no caso, o administrador foi eleito democraticamente, o que contraria a inclinação de Platão, que depois de tudo o que assistiu durante a juventude -que culminou com a condenação e morte de Sócrates- nunca mais confiou no voto democrático do povo -ignorante e manipulável- e só no fim da vida veio a admitir que não se pode governar a cidade sem levar em conta a opinião dos cidadãos. Seja como for, Platão diria que as virtudes do governante são quem imprime uma dinâmica de contenção moral aos seus concidadãos e que a Rússia, sendo governada por um administrador sem virtudes e profundamente imoral, propaga com o seu exemplo e falta de sabedoria, a decadência, material e moral, do seu povo.
Também se aplica ao que se passa nos EUA e a perspectiva de Trump voltar a ser escolhido pelo povo para administrar com imoralidade, vício e demérito o país, levaria Platão a confirmar as suas ideias acerca do perigo que espreita constantemente as democracias.
"Basta pensar no absurdo que seria inverter a lógica dos escudos humanos: imaginem os israelitas a utilizar as suas próprias mulheres e crianças como escudos humanos contra o Hamas. Reconheçam como isto seria impensável, não só para os israelitas tratarem os seus próprios civis desta forma, mas também para esperarem que os seus inimigos pudessem ser dissuadidos por uma táctica destas, tendo em conta quem são os seus inimigos. [e o desprezo que têm pela vida de mulheres e crianças, até mesmo as suas] Mais uma vez, tem sido fácil perder de vista a distância moral - o que é estranho. É como perder de vista o Grand Canyon quando se está mesmo à beira dele.
Reserve um momento para fazer o trabalho cognitivo: imagine os judeus de Israel a usarem as suas próprias mulheres e crianças como escudos humanos. E depois imagine como reagiriam o Hamas, o Hezbollah, a Al-Qaeda, o ISIS ou qualquer outro grupo jihadista. A imagem que devem ter agora na vossa mente é uma obra-prima do surrealismo moral. É absurda. É um sketch dos Monty Python em que todos os judeus morrem.
Estão a ver o que significa esta assimetria? Vêem o quão profunda ela é? Vêem o que vos diz sobre a diferença ética entre estas duas culturas?"
Como é que nenhum país do mundo, excepto Israel, está a pedir ao Hamas que se renda, que deponha as armas e liberte os reféns? Essa é a forma mais simples de acabar com a guerra: acaba-se o Hamas, não há mais civis mortos, não há mais soldados das FDI mortos, os reféns podem ir para casa, e assim por diante. Não é complicado! (É claro que a forma de governar Gaza depois é complexa e incómoda, mas primeiro a guerra tem de acabar e com uma vitória para Israel).
E porque é que só Israel pede esta solução, uma vez que o Hamas é uma organização terrorista que jurou extirpar Israel e matar os judeus, uma vez que foi o Hamas que começou toda esta confusão, e uma vez que o Hamas está até a promover a morte de mais palestinianos, bem como de membros de ONGs, como táctica para aumentar a ira do mundo contra Israel? Como é que a ONU, a UE e outros governos ocidentais não estão a pressionar o Hamas? É apenas Israel que é pressionado - ao ponto de a América estar agora a dizer a Israel como conduzir a guerra, como conduzir as suas eleições e, por amor de Deus, não entrem em Rafah em circunstância alguma.
A resposta é simples: Biden quer ganhar as eleições e não pode apoiar explicitamente Israel.
In the bleak mid-winter Frosty wind made moan; Earth stood hard as iron, Water like a stone; Snow had fallen, snow on snow, Snow on snow, In the bleak mid-winter Long ago.
In the Bleak Midwinter by Christina Rossetti (1872)
Hoje comemora-se o dia do Armistício, uma data simbólica do fim da Primeira Grande Guerra. A data comemora o Armistício, assinado entre os Aliados e o Império Alemão em Compiègne, na França, pelo fim das hostilidades na Frente Ocidental, o qual teve efeito às 11 horas da manhã — a "undécima hora do undécimo dia do undécimo mês".
Os ingleses comemoram também o soldado desconhecido, o dia da evocação de todos os que morreram na guerra e o dia da união de todos os ingleses.
Os americanos juntam a este dia a lembrança dos mortos da Segunda Guerra Mundial e chamam-lhe o Dia dos Veteranos.
A ideia de homenagear um soldado anónimo que representasse todos os combatentes é originalmente do princípe de Joinville em 1870, após a guerra que ditou a queda do Império. Portanto, desde então que essa ideia circulava, por assim dizer, nesses meios. Porém, a ideia propriamente de enterrar um soldado desconhecido num local habitualmente reservado à realeza e aos notáveis partiu de um capelão do exército inglês, o Reverendo David Railton. Em 1916, o reverendo Railton reparou numa sepultura num jardim de Armentières, marcada com as palavras "Um soldado britânico desconhecido". Em agosto de 1920, escreveu ao Deão de Westminster, Herbert Ryle, para perguntar se seria possível enterrar um soldado desconhecido na Abadia, para representar aqueles que não puderam ser enterrados pelas suas famílias. A sua intenção era que todos os familiares dos 517 773 combatentes cujos corpos não tinham sido identificados pudessem acreditar que o Soldado Desconhecido poderia muito bem ser o seu marido, pai, irmão ou filho perdido...
"Todos eles compreenderam algo do verdadeiro significado. Aqueles cujos entes queridos estavam entre os 'desconhecidos' sabem que neste túmulo pode estar - está - a repousar o corpo do seu amado."
Excerto de: A origem do túmulo do Guerreiro Desconhecido por Revd. David Railton.
Em 1920, a França e depois em 1921 a Itália, Portugal, a Bélgica e os Estados Unidos da América tomaram a decisão de honrar o seu "soldado desconhecido" - outros se seguiram em 1922, como a Grécia, a Checoslováquia, Jugoslávia e a Polónia.
Em Portugal, celebramos o Dia Nacional do Combatente a 9 de Abril, no aniversário da Batalha de La Lys onde os portugueses sofreram milhares de baixas.
No dia 9 de Abril de 1921 foram conduzidos para o Mosteiro da Batalha, Templo da Pátria, os dois Soldados Desconhecidos vindos da Flandres e da África Portuguesa, simbolizando o sacrifício heróico do Povo Português nos referidos teatros de operações. Sepultado sob a arrojada abóbada da Casa do Capítulo e alumiado pela “Chama da Pátria” do Lampadário Monumental, da autoria de Lourenço Chaves de Almeida, o seu túmulo tem Guarda de Honra e a protecção do mutilado “Cristo das Trincheiras” que no território de Neuve-Chapelle, na Flandres, foi companheiro constante das tropas portuguesas. Cabe atualmente ao Regimento de Artilharia N.º 4 assegurar a referida guarda de honra.
Túmulo do Soldado Desconhecido, na Batalha
Em Portugal, é nesse dia, 9 de Abril, que se comemora também o dia da União de Todos os Portugueses. Data que a maioria dos portugueses nem sabe, pois estas cerimónias são todas comemoradas no universo das Forças Armadas e não envolvem o povo como acontece nos outros países. Neste país somos pouco atreitos a comemorações conjuntas e desprezamos as datas da nossa História, como se a identidade de um povo não estivesse ligada à memória dos acontecimentos que a fizeram.
Os ingleses e outros fazem deste dia do Armistício, 11 de Novembro, um dia de grande união pública. Os ingleses usam uma papoula (ideia original dos americanos) em referência ao poema do tenente-coronel canadiano John McCrae, em 1915, que evoca os campos de papoulas da Flandres onde morreram tantos combatentes.
In Flanders Fields
In Flanders Fields, the poppies blow Between the crosses, row on row, That mark our place; and in the sky The larks, still bravely singing, fly Scarce heard amid the guns below.
We are the dead. Short days ago We lived, felt dawn, saw sunset glow, Loved and were loved, and now we lie, In Flanders fields
Take up our quarrel with the foe: To you from failing hands we throw The torch; be yours to hold it high. If ye break faith with us who die We shall not sleep, though poppies grow In Flanders fields.
- John McCrae
Quem quiser saber como foi o dia 9 de Abril de 1921 em Portugal, desde a chegada dos corpos dos soldados até ao seu entombamento na Batalha, em todo o pormenor, pode ler aqui neste blog uma descrição acompanhada de fotografias da época: soldado_desconhecido.html
Também se podem ver imagens neste documento em filme (de preferência sem som porque a música é encanitante):
------------------
Em Inglaterra, de onde esta ideia partiu, o dia é um grande dia de feriado nacional e de comemorações públicas. O túmulo do Soldado Desconhecido está na Abadia de Westminster.
A 7 de novembro de 1920, no mais rigoroso segredo, quatro corpos britânicos não identificados foram exumados dos cemitérios temporários dos campos de batalha de Ypres, Arras, Asine e Somme. Nenhum dos soldados que fizeram a escavação foi informado do motivo. Os corpos foram levados numa ambulância de campanha para o quartel-general em St-Pol-Sur-Ter Noise. Uma vez lá, foram cobertos com a bandeira da União. Foram colocadas sentinelas e o Brigadeiro-General Wyatt e o Coronel Gell seleccionaram um corpo ao acaso. Os outros três foram enterrados de novo. Foi selecionada uma Guarda de Honra francesa que permaneceu junto ao caixão do soldado escolhido durante a noite. Na manhã de 8 de novembro, chegou um caixão especialmente concebido, feito de carvalho, proveniente dos terrenos de Hampton Court, e o Soldado Desconhecido foi colocado no seu interior. No cimo foi colocada uma espada de cruzado e um escudo com a inscrição:
"Um Soldado Britânico que caiu na GRANDE GUERRA 1914-1918 pelo Rei e pelo País".
No dia 9 de novembro, o Guerreiro Desconhecido foi conduzido numa carruagem puxada por cavalos, através da Guarda de Honra e ao som de sinos e cornetas, até ao cais. Aí, foi saudado pelo Marechal Foche e embarcado no HMS Vernon com destino a Dover. O caixão foi colocado no convés coberto de coroas de flores, rodeado pela Guarda de Honra francesa.
À chegada a Dover, o Soldado Desconhecido foi recebido com uma saudação de dezanove canhões - algo que normalmente só era reservado aos Marechais de Campo. Foi organizado um comboio especial e foi então transportado para a Estação Victoria, em Londres. Permaneceu lá durante a noite e, na manhã do dia 11 de novembro, foi finalmente levado para a Abadia de Westminster.
Não glorificamos a guerra. Recordamos - com humildade - os grandes e derradeiros sacrifícios que foram feitos, não apenas nesta guerra, mas em todas as guerras e conflitos em que o nosso pessoal militar lutou - para garantir a liberdade e as liberdades que agora tomamos como garantidas.
Todos os anos, no dia 11 de novembro, recordamos o Soldado Desconhecido. Ao pôr do sol e de manhã, recordá-los-emos.
Na Palestina, depois do hospital ter sido atingido, os palestinianos vieram para a rua em massa cantar o slogan da Primavera Árabe, "o povo quer que o regime caia". Isto é cantado contra as autoridades palestinianas.
BREAKING:
Growing street protests in the West Bank after the strike on the Al-Ahly hospital.
This crowd in Ramallah is chanting the famous slogan from the 2011 Arab Spring revolutions, "the people want the regime to fall".
É impossível combater o Hamas sem mortes de civis em Gaza. Nenhuma pessoa razoável espera que nenhum civil morra. O que o mundo espera é que sejam feitas as possíveis tentativas razoáveis para evitar a morte de civis. Negar água e ajuda humanitária não é razoável.
