Biden e Scholz podem acabar com isto...

 

Ukraine now lacking air defense, Russians are just destroying the country's power grid to force the majority of the population into Europe, massacre those that remain, then call it all Russia.

The control room of a power plant previously supplying electricity to 700,000 people pic.twitter.com/gw0YgnScGU

— Jay in Kyiv (@JayinKyiv) April 2, 2024

Porque é que um defensor acérrimo de Putin tem sido um visitante regular da Casa Branca?

E será que tem influenciado negativamente Biden? É por isso que de repente Biden ficou silencioso e perdeu o ímpeto para ajudar a Ucrânia?

------------------

O Kyiv Post descobriu que Samuel Charap, um dos mais proeminentes cépticos em relação à Ucrânia entre os analistas de política externa americanos, tem sido um visitante regular do Conselho de Segurança Nacional (NSC) da Casa Branca durante os últimos três anos da Administração Biden. Charap tem sido um defensor intransigente das negociações de Kiev com Moscovo desde os primeiros dias da invasão russa em 2014 e uma voz frequente nos meios de comunicação social e nos círculos políticos internacionais que questiona a lógica de armar a Ucrânia.

O NSC, que funciona a partir da Ala Oeste da Casa Branca, é chefiado por Jake Sullivan, que é o homem de contacto de Biden para a Ucrânia, sob o qual Charap trabalhou anteriormente no Departamento de Estado dos EUA, na equipa de planeamento de políticas, antes de se tornar cientista político na Rand Corporation, financiada em grande parte pelo governo dos EUA.

Eis alguns exemplos dos seus escritos mais recentes, especialmente desde 24 de fevereiro de 2022. Demonstram claramente uma oposição contínua ao armamento da Ucrânia e apelam, em vez disso, a negociações com a Rússia:

Enquanto centenas de milhares de tropas russas se acumulavam ao longo da fronteira ucraniana em janeiro de 2022, Samuel Charap publicou um artigo para a Foreign Policy intitulado The West’s Weapons Won’t Make Any Difference to Ukraine, argumentando que "o equipamento militar dos EUA não ajudaria realisticamente os ucranianos - ou intimidaria Putin", o que ecoou de perto as declarações anteriores de Charap.

Em 2014, meio ano depois de a Rússia ter iniciado a sua invasão e ocupação ilegais da Crimeia e do Donbas, no Leste da Ucrânia, Charap escreveu um artigo para a Foreign Policy intitulado Why Ukraine Must Bargain for Peace With Russia (Porque é que a Ucrânia deve negociar a paz com a Rússia): "O momento de 'vamos fazer um acordo' chegou para Kiev [sic] e Moscovo. Mas, ao insistir numa agenda de linha dura contra Putin, os Estados Unidos e a Europa só estão a piorar as coisas para a Ucrânia", disse ele, afirmando que "a Ucrânia precisa de fazer um acordo com a Rússia se quiser sobreviver a esta crise".

Em 2016, após a invasão inicial, Charap e Jeremy Shapiro escreveram How to Avoid a New Cold War (Como evitar uma nova guerra fria) para o Brookings Institute, no qual aparentemente culpam o Ocidente pelas acções ilegais de Putin: "A resposta até agora tem parecido mais focada em punir a Rússia e os seus líderes pelas suas transgressões morais do que em abordar os problemas nas relações entre o Ocidente e a Rússia que levaram a este impasse".

No verão de 2023, enquanto o Presidente Zelensky agradecia à Dinamarca por se ter comprometido a enviar F-16 para a Ucrânia, Charap publicou outro artigo de opinião,  An Unwinnable War: Washington Needs an Endgame in Ukraine, criticando o Ocidente por estar mais concentrado em fornecer ajuda militar e assistência económica do que numa resolução diplomática.

Em Should Ukraine Negotiate with Russia, publicado pela Foreign Affairs em julho de 2023, Charap argumentou: "Mas na política internacional, não se pode escolher os interlocutores. E não existe um caminho plausível para acabar com a guerra que não implique o envolvimento de Moscovo. Por isso, Washington, Kiev, Berlim e outros terão de tentar. Não seria a primeira vez que os Estados Unidos falariam com um regime nefasto, com um historial de enganos, para impedir uma guerra".

O artigo The Case for Negotiating with Russia, publicado pela revista The New Yorker em agosto de 2023, cita Charap: The Case for Negotiating with Russia, mas "não vejo alternativa a que isso acabe por acontecer". Entretanto, no outono de 2023, o general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, afirmava que a Ucrânia tinha libertado com êxito mais de 54% da Ucrânia ocupada pela Rússia e que continuava a manter a iniciativa estratégica.

Por último, Charap tem sido um defensor acérrimo do tipo da Guerra da Coreia, em que não há um fim ou uma vitória declarados. É de notar, no entanto, que um conflito em curso impediria a Ucrânia de se qualificar para se tornar membro da NATO, um objetivo central do governo do Presidente Zelensky.

Dada a natureza controversa dos comentários de Charap ao longo dos anos, há muitos motivos de preocupação, uma vez que se sabe que o registo de visitantes da Casa Branca mostra que ele visitou o pessoal um total de três vezes em 2021 e nove em 2022. Em 2023, visitou a Casa Branca pelo menos oito vezes, mas nem todos os registos de 2023 foram ainda publicados pelo Governo Federal.

No registo de visitas da Casa Branca, disponível ao público, uma das visitas mais recentes de Charap, em 17 de julho de 2023, foi registada como um encontro com Jonathan Finer, conselheiro adjunto para a segurança nacional sob a direção de Sullivan.

A maioria das reuniões foi de pequena dimensão. No entanto, uma reunião em agosto de 2022 teve 86 participantes registados na lista do governo, incluindo o Presidente Biden.

Não se sabe ao certo que mudanças na política externa dos EUA Charap influenciou. No entanto, à medida que abundam os murmúrios de que os EUA abandonaram a promessa "pelo tempo que for necessário", potencialmente numa tentativa de coagir Kiev a uma postura negocial, o papel que Charap, firmemente pró-negociação, desempenhou ficará ainda mais sob o microscópio.

Quando o Kyiv Post contactou o gabinete de Samuel Charap com um conjunto de perguntas, ele ignorou-nos, com excepção de algumas respostas como estas:

Kyiv Post: Tendo em conta os sucessos e os fracassos de Putin em acordos internacionais, porque é que acha que um acordo com a Ucrânia seria eficaz? E o que considera ser um mecanismo eficaz para punir o incumprimento do contrato?

Charap: Não é possível avaliar a eficácia de um acordo hipotético antes de as negociações terem começado. Há uma série de mecanismos que têm sido utilizados para resolver o incumprimento de acordos internacionais. As cláusulas de snapback do JCPOA são um exemplo.

Kyiv Post: Atualmente, para os EUA, é prioritário encorajar e apoiar as negociações sobre o fornecimento de armas à Ucrânia? Como é que os seus pensamentos sobre esta questão mudaram desde fevereiro de 2022? Desde 2014?

Charap: Por favor, veja [referência a um artigo no Foreign Affairs], que diz, em parte:

"Iniciar conversações não implica parar a luta. Conduzir negociações não é o oposto de aplicar pressão coerciva. De facto, as negociações são o meio pelo qual os Estados podem transformar essa pressão em alavanca para atingir os seus objectivos. Como Thomas Schelling escreveu no seu clássico "Arms and Influence": "O poder de ferir é o poder de negociação. Explorá-lo é diplomacia - diplomacia viciosa, mas diplomacia". As conversações são um instrumento que permite a um Estado beligerante promover os mesmos objectivos que procura atingir no campo de batalha. Historicamente, têm tido frequentemente lugar durante períodos de combates intensos. Em nenhuma parte do meu artigo sugiro que a Ucrânia teria de parar de lutar - ou que o Ocidente teria de deixar de apoiar essa luta - para iniciar conversações".

O Kyiv Post pediu a Tomasz Nadrowski, apresentador do podcast "Tyranny Today", para comentar as respostas de Charap.

"O problema das duas respostas de Charap é que fazem demasiadas suposições gerais sobre as negociações geopolíticas em geral e, certamente, demasiadas suposições quando se trata do triângulo de relações entre os EUA, a Ucrânia e a Rússia", afirmou.

Em primeiro lugar, Charap parte do princípio de que Putin está disposto a negociar de boa fé. Em segundo lugar, parte do princípio de que os ucranianos querem negociar. Também parte do princípio de que a Rússia está disposta a comprometer-se com um conjunto de objectivos exequíveis para as negociações, o que constitui um problema, uma vez que os objectivos declarados publicamente pela Rússia para o conflito mudaram vezes sem conta, desde a eliminação do neonazismo até à luta contra o domínio ocidental e aos planos expansionistas para avançar para a Europa Oriental. A Ucrânia, por outro lado, tem sido firme na declaração dos seus objectivos com o bem documentado plano de paz de 10 pontos do Presidente Zelensky".

Nadrowski, conclui: "Finalmente, direi que é ingénuo, tendo em conta tudo o que disse acima, pensar que a Ucrânia e a Rússia devem ou podem participar em negociações formais sérias hoje. Mas existem certamente meios de comunicação para que as duas nações mantenham discussões que possam preparar o terreno para futuras negociações. 

De facto, ficaria espantado se essas conversações de bastidores não estivessem a decorrer no momento em que escrevo isto. Por outro lado, se essas conversas de bastidores estiverem a decorrer, as opiniões expressas por Charap sobre as negociações entre a Ucrânia e a Rússia, em particular quando também são expressas em publicações de prestígio como a Foreign Affairs e a New Yorker, podem fazer muito mais mal do que bem".

Não foi possível contactar com a Casa Branca para comentar o assunto.

Reportagem adicional de Gregg Stebben.

by Jason Jay Smart, Hether Beck | January 10, 2024

Não sei como Biden fez isto mas foi um passe de mestre

 

@nexta_tv

Joe Biden e Xi Jinping recusaram-se a participar numa reunião virtual do G20 com Vladimir Putin.

Ora, aqui está uma coisa que não se vê todos os dias

 

O Presidente dos EUA, em vez de alinhar com os bilionários em esquemas contra os trabalhadores, alinha com os trabalhadores, mesmo que tenha de comprar uma guerra com os bilionários. Ora, aqui está uma coisa que não se vê todos os dias, ou melhor, nem sei se alguma vez vi. Infelizmente, porque estar a favor de salários decentes e uma vida digna da classe média devia ser a norma e não o favorecimento de meia-dúzia de pessoas gananciosas com excesso de poder e dinheiro. 

O nosso ME, que tanto odeia sindicatos e diz amiúde que devia impedir-se os trabalhadores de fazer greve, e que está convencido que é de esquerda, vá-se lá saber porquê, dado os seus tiques ditatoriais, cada vez mais óbvios, podia aprender alguma coisa aqui. 

UAW members, your president stands with you. pic.twitter.com/nD9Bc0NGDi

— President Biden (@POTUS) September 26, 2023

Holy shit!

 

holy shit lol pic.twitter.com/mK5xFOWva0

— Adam Parkhomenko (@AdamParkhomenko) October 21, 2022

Sad. Really...

 

O MNE da Arábia Saudita comenta dizendo, "o que acontece nas campanhas políticas [a propósito de Biden dizer que nunca lá iria e iria transformar a AS num pária] não sobrevive muito tempo". É pena. Se trabalhamos para uma ordem internacional diferente, não podemos usar os argumentos e práticas do passado.

Quem é esclarecido melhora com a idade

 

(e quem não o é, piora)

Biden: "I am the President of the United States of America. That makes me the best messenger ... I'm the only president [progressives] got." pic.twitter.com/oCoux2XHmO

— Aaron Rupar (@atrupar) June 30, 2022

"em vez de transferir a culpa, envie as malditas armas"

Garry Kasparov

@Kasparov63

Biden diz que Zelensky não deu ouvidos aos avisos dos EUA sobre a invasão de Putin, mas passar a bola para Zelensky é ofensivo quando os EUA não tomaram nenhuma medida dissuasiva. Não vendo nenhuma acção dos EUA, Zelensky provavelmente temia que a Ucrânia estivesse a ser tratada como moeda de troca de um jogo maior dos EUA com Putin.

Biden teve uma cimeira e telefonemas com Putin e fez grandes conversas sobre sanções e qual foi o resultado? Onde estava a acção? Porque é que Zelensky teria confiado que a Ucrânia não ia ser vendida para a cooperação russa no acordo com o Irão ou outra coisa qualquer?

A primeira reacção dos EUA à invasão prevista de Putin foi oferecer-se para evacuar Zelensky e não para lutar. Mesmo agora, a libertação de fundos (a lend-lease) para a Ucrânia é lenta e os EUA não permitiram que as nações do Euro enviassem armas mais antigas, garantindo a substituição dos EUA para acelerar as coisas.

Muitos de nós apelámos a sanções dissuasivas, para mostrar a Putin que os EUA e a UE, falavam sério. Agora sabemos o custo. Portanto, em vez de transferir a culpa, envie as malditas armas. Isto não é um conflito regional; o equilíbrio global entre democracia e ditadura está em jogo.

A Ucrânia está a ficar sem tudo, mesmo sem balas. A lista de armas e mantimentos essenciais de Zelensky deve ser preenchida imediatamente. Os EUA e aliados são capazes, certamente mais do que os fornecimentos muito mais rápidos enviados para a URSS na Segunda Guerra Mundial.

Se o objectivo dos EUA é que a Ucrânia vença, recupere o seu território e a sua soberania, diga-o e aja como tal. Não podemos defender a democracia a baixo custo. Essa oportunidade perdeu-se quando o mundo livre fez acordos com Putin, em vez de o deter nos últimos 15 anos. O preço agora subiu.

Para memória futura - declaração conjunta, von der Leyen/Biden

Statement | 24 March 2022 | Brussels
022Brussels

Declaração conjunta da Presidente von der Leyen e do Presidente Biden


Estamos unidos na nossa condenação da guerra de agressão injustificada e não provocada da Rússia contra a Ucrânia. Somos solidários com o povo ucraniano, que defende corajosamente a sua pátria, e exortamos a Rússia a pôr fim à brutal investida contra o seu vizinho. Estamos unidos no nosso apoio à soberania e integridade territorial da Ucrânia. E estamos unidos na nossa determinação de defender os nossos valores comuns, incluindo a democracia, o respeito pelos direitos humanos, a paz e estabilidade globais e a ordem internacional baseada em regras.

Hoje, continuamos a coordenar esforços transatlânticos para apoiar o povo ucraniano, impor custos severos à Rússia pelas suas acções injustificáveis e reforçar a resiliência das nossas democracias, economias e sociedades. Em particular,

Os Estados Unidos e a União Europeia reforçaram e alinharam os seus regimes de sanções, juntamente com parceiros com os mesmos interesses em todo o mundo. Além disso, devem ser intensificados os esforços para coordenar as respostas contra a evasão às sanções.

Continuamos a mobilizar e coordenar ajuda humanitária significativa para apoiar as pessoas dentro da Ucrânia, aqueles que foram forçados a fugir, e aqueles que foram afectados pelos graves impactos que a guerra da Rússia está a causar em todo o mundo. Isto inclui mais de mil milhões de dólares em assistência humanitária que os Estados Unidos estão dispostos a fornecer e 550 milhões de euros da UE.

Os Estados Unidos e a União Europeia estão a coordenar estreitamente para assegurar que os seus esforços em matéria de protecção temporária e admissão humanitária, incluindo a reinstalação ou transferências, sejam complementares e forneçam o apoio muito necessário aos vizinhos da Ucrânia.

Estamos a anunciar novas acções para reforçar a resiliência democrática e defender os direitos humanos na Ucrânia e países vizinhos.

Os Estados Unidos e a União Europeia estão a apoiar o trabalho de peritos em documentação de crimes de guerra que estão a recolher provas no terreno na Ucrânia.

Estamos a dar mais passos concretos na nossa cooperação energética para garantir a segurança do aprovisionamento e reduzir a dependência dos combustíveis fósseis russos.

A fim de evitar uma potencial crise alimentar desencadeada por aumentos de preços e perturbações no abastecimento alimentar provocados pela guerra de Putin na Ucrânia, pretendemos redobrar os nossos esforços combinados para aumentar a segurança alimentar global e fornecer ajuda alimentar directa, sempre que tal se justifique, aos nossos parceiros em todo o mundo.

Faremos avançar a nossa cooperação em matéria de ciber-segurança através de uma variedade de acções, desde o apoio ao Governo da Ucrânia em matéria de ciber-resiliência e defesa cibernética até ao objectivo de combater o abuso da moeda virtual.



ANEXO - COOPERAÇÃO TRANSATLÂNTICA E APOIO À UCRÂNIA

Impor custos adicionais à Rússia

Os Estados Unidos e a União Europeia reforçaram e alinharam os seus regimes de sanções, juntamente com os nossos parceiros de todo o mundo que partilham da mesma opinião. Actualmente, os Estados Unidos sancionam mais de 400 indivíduos e entidades adicionais para se alinharem com as medidas tomadas pela UE e pelos nossos aliados e parceiros. Isto inclui a Duma (Câmara Baixa do Parlamento russo) e 328 dos seus membros, dezenas de empresas de defesa que alimentam a máquina de guerra de Putin e sustentam a sua base industrial militar, e mais de 20 elites financeiras, incluindo o chefe da maior instituição financeira da Rússia. A Comissão, de acordo com as suas competências, continuará a apoiar outras medidas semelhantes. Juntos, devemos procurar responsabilizar os responsáveis pela devastação e comprometer-nos a impor mais custos à Rússia até que Putin cesse a sua agressão.

Os Estados Unidos e a União Europeia estão a trabalhar em conjunto no sentido de diminuir a capacidade da Rússia de utilizar as suas restantes reservas internacionais, incluindo ouro, para apoiar a sua economia e financiar a sua guerra ilegal.

Além disso, tal como anunciado na declaração de hoje dos líderes do G7, estamos a estabelecer uma iniciativa para monitorizar a plena implementação das nossas medidas de sanções e coordenar respostas contra a evasão às sanções. Isto garantirá que a Rússia não poderá recuar ou encontrar soluções que prejudiquem o efeito das nossas sanções.


Prestação de Assistência Humanitária ao Povo Ucraniano

Reafirmamos o nosso profundo apoio ao povo ucraniano, que sofre com o bombardeamento devastador de civis e infra-estruturas civis por parte da Rússia. Instamos a Rússia a facilitar o acesso humanitário sem entraves e a passagem segura permanente dos civis. Continuamos a mobilizar ajuda humanitária para apoiar as pessoas dentro da Ucrânia e aqueles que foram forçados a fugir. Os Estados Unidos e a União Europeia estão a responder às necessidades humanitárias na Ucrânia e em países afectados pela situação na Ucrânia. Os Estados Unidos e a Comissão Europeia estão a coordenar estreitamente a prestação de ajuda, incluindo um diálogo de alto nível recentemente estabelecido e uma ligação do governo dos EUA no Centro de Coordenação de Resposta de Emergência da UE. Hoje, os Estados Unidos anunciam que estão dispostos a fornecer mais de mil milhões de dólares em novos financiamentos para assistência humanitária às pessoas afectadas pela guerra da Rússia na Ucrânia e pelos seus graves impactos em todo o mundo durante os próximos meses. A Comissão Europeia disponibilizou 550 milhões de euros em assistência de emergência e humanitária e, através do Mecanismo de Protecção Civil da União em cooperação com os seus parceiros, disponibilizou quase 300 milhões de euros de assistência.

Acolhimento dos Ucranianos que fogem da violência

A União Europeia acolheu generosamente quase três milhões e meio de ucranianos que fugiram da violência russa, fornecendo-lhes comida, abrigo, escola e oportunidades de emprego, prestando especial atenção à difícil situação das crianças e fornecendo-lhes protecção durante o tempo de que necessitam. Os Estados Unidos e a União Europeia estão a coordenar estreitamente para assegurar que os seus esforços em matéria de protecção temporária e admissão humanitária, incluindo a reinstalação, sejam complementares e prestem o tão necessário apoio aos vizinhos da Ucrânia. Hoje, os Estados Unidos anunciam planos para acolher até 100.000 ucranianos que fogem da agressão da Rússia através de toda a gama de vias legais, incluindo o Programa de Admissão de Refugiados dos EUA.


Parceria para a Promoção da Resiliência Democrática e dos Direitos Humanos

Apoiamos com firmeza as aspirações democráticas e as liberdades fundamentais do povo ucraniano. Hoje, anunciamos novos compromissos para reforçar a resiliência social e defender os direitos humanos na Ucrânia e países vizinhos, incluindo a Moldávia.

Para apoiar os defensores dos direitos humanos, os observadores anti-corrupção, jornalistas e outros membros da sociedade civil que operam na Ucrânia e arredores, os Estados Unidos estão a lançar a Iniciativa Europeia de Resiliência Democrática (EDRI), que irá fornecer pelo menos 320 milhões de dólares em novos financiamentos a estes grupos e governos regionais. A EDRI apoiará a liberdade dos meios de comunicação e contra a desinformação, beneficiará a segurança dos activistas e grupos vulneráveis, reforçará as instituições e o Estado de direito da região, e ajudará a garantir a responsabilização pelos abusos dos direitos humanos e violações do direito internacional. E irá expandir as capacidades de resposta rápida e assistência técnica para construir resistência à corrupção estratégica e à cleptocracia de Moscovo.

A Comissão Europeia anunciou planos de reafectação de fundos dos programas da UE para apoiar organizações da sociedade civil, defensores dos direitos humanos, jornalistas e activistas pró-democracia na Ucrânia, Bielorrússia e Moldávia. Além disso, o Fundo Europeu para a Democracia, com contribuições de financiamento da UE, forneceu um número significativo de subsídios de emergência para contribuir para salvar e sustentar o activismo cívico e o pluralismo dos media na Ucrânia. Também abriu um Centro para Activistas Ucranianos (CUA) em Przemyśl, Polónia, para prestar apoio a activistas e jornalistas independentes na manutenção e sustentação das suas ligações às suas actividades dentro da Ucrânia.


Promoção da prestação de contas

Deve haver responsabilização por quaisquer crimes de guerra cometidos na Ucrânia. Os Estados Unidos e a União Europeia estão a apoiar o importante trabalho dos peritos em documentação de crimes de guerra que estão a recolher provas no terreno na Ucrânia. A coordenação dos esforços de documentação e preservação de provas para assegurar essa responsabilização deve ser facilitada.


Apoio à Segurança Energética da Europa

Reconfirmamos o nosso compromisso com a segurança energética da Europa e com a aceleração da transição global para a energia limpa. A segurança e sustentabilidade energética para a UE e a Ucrânia são essenciais para a paz, liberdade e democracia na Europa. A UE confirmou o seu objectivo de alcançar a independência do gás russo muito antes do final da década, ao mesmo tempo que trabalha para assegurar o fornecimento de energia fiável, acessível e limpa aos cidadãos e empresas da UE e da sua vizinhança. Os Estados Unidos pretendem estabelecer uma parceria com a UE nestes esforços. Compreendemos que a rápida transição para a energia limpa é essencial para o avanço da independência da UE em relação aos combustíveis fósseis russos e estamos empenhados em cumprir os objectivos do Acordo de Paris, o objectivo de emissões líquidas zero até 2050, e manter ao nosso alcance um limite de 1,5 graus Celsius no aumento da temperatura. Em conformidade com esta visão, a Comissão Europeia e os Estados Unidos estabelecerão uma Task Force conjunta para abordar as necessidades imediatas de segurança energética da UE e acelerar a transição de energia limpa.

Garantia de Fornecimento Global de Alimentos

Estamos profundamente preocupados com a forma como a guerra de Putin na Ucrânia tem causado grandes rupturas nas cadeias de abastecimento alimentar e agrícola internacionais e a ameaça que representa para a segurança alimentar global. Reconhecemos que muitos países em todo o mundo têm confiado em alimentos básicos e fertilizantes importados da Ucrânia e da Rússia, com a agressão de Putin a perturbar esse comércio. Como os Estados Unidos e a UE compreendem muitos dos maiores produtores agrícolas e economias fortes do mundo, comprometemo-nos a redobrar os nossos esforços combinados para fornecer ajuda alimentar directa e outras formas de assistência, sempre que tal se justifique, e a continuar o apoio necessário à inovação agrícola e ao crescimento da produtividade sustentável para garantir a segurança alimentar global, equilibrando ao mesmo tempo o aumento da resiliência climática e a redução das emissões de gases com efeito de estufa agrícolas.

Estamos empenhados em trabalhar com parceiros para enfrentar os desafios de abastecimento que se colocam e manter mercados globais fortes, baseados em regras e abertos para os produtos agrícolas de base que alimentam o mundo. Especificamente, os Estados Unidos, através da Feed the Future e dos nossos compromissos nutricionais, estão a fornecer mais de 11 mil milhões de dólares nos próximos cinco anos para enfrentar as ameaças à segurança alimentar e à nutrição em todo o mundo. Além disso, os Estados Unidos continuarão a ser um dos principais fornecedores de assistência alimentar e nutricional humanitária a nível mundial, tendo contribuído com cerca de 4,6 mil milhões de dólares em assistência alimentar e nutricional humanitária em 2021. Estamos também a identificar ferramentas no actual kit de ferramentas de segurança alimentar do governo dos EUA e a determinar se os programas são adequados a esta situação e farão os ajustamentos estratégicos que forem necessários.

Para o período 2021 - 2024, a UE promete pelo menos 2,5 mil milhões de euros para a cooperação internacional relacionada com a nutrição. Este programa de cooperação internacional irá apoiar sistemas alimentares em cerca de 70 países parceiros. O Programa de Apoio de Emergência da UE proposto para a Ucrânia no valor de 330 milhões de euros garantirá o acesso a bens e serviços básicos para a população ucraniana e também apoiará o sector agrícola da Ucrânia.


Garantindo a Segurança do Ciberespaço

Estamos empenhados em fazer avançar a nossa cooperação em matéria de cibersegurança, tanto em resposta à nova invasão ilegal da Ucrânia pela Rússia, como em apoio aos nossos objectivos estratégicos a longo prazo. Juntos, intensificaremos os nossos esforços para coordenar a assistência em matéria de cibersegurança e fornecer acesso à Internet aos Governos da Ucrânia e da Moldávia, trabalhando com os Estados-Membros e outros parceiros com mentalidade semelhante. No contexto da Ucrânia e de um modo mais geral, continuaremos a reforçar o comportamento responsável do Estado no ciberespaço e a trabalhar em conjunto para aumentar a resistência cibernética face à actividade cibernética destrutiva, perturbadora e desestabilizadora, tanto por parte dos Estados como dos actores não estatais, trabalhando ao mesmo tempo para responsabilizar os responsáveis por tal actividade.

Trabalharemos no sentido de estabelecer trocas de informação mais estruturadas sobre segurança cibernética em matéria de ameaças e actores de ameaças e aprofundar a nossa cooperação em matéria de novas tecnologias e normas de segurança cibernética. Estamos empenhados na nossa parceria na Iniciativa de Contra-Ransomware para perturbar os grupos de resgate e reduzir as ameaças conexas aos nossos cidadãos e empresas. Intensificaremos os esforços para combater o abuso da moeda virtual; reforçaremos a resiliência à segurança cibernética; aumentaremos a capacidade do parceiro para detectar e responder à actividade de resgate dentro das suas próprias fronteiras; e trabalharemos para responsabilizar conjuntamente os Estados que actuam como portos seguros para a actividade de resgate.


Combate ao uso ilícito de bens digitais

Pretendemos anunciar uma colaboração mais profunda para combater a utilização ilícita de bens digitais, incluindo a sua potencial utilização indevida para escapar às sanções multilaterais impostas em resposta à invasão militar não provocada da Ucrânia por parte da Rússia. Juntos, tencionamos aprofundar o nosso compromisso comum de avançar na luta contra o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo (AML/CFT) para bens digitais, em conformidade com as normas do Grupo de Acção Financeira Internacional (GAFI).

Partilharemos as melhores práticas e coordenaremos esforços de desenvolvimento de capacidades para ajudar outros países a implementar estruturas AML/CFT para activos digitais. Pretendemos formar um sprint transatlântico entre funcionários dos governos dos EUA e da UE e, se necessário, fornecedores de serviços de bens digitais, para acelerar e aumentar a partilha de informações financeiras sobre a utilização ilícita de bens digitais. Finalmente, procuraremos oportunidades de acções conjuntas contra aqueles que facilitam a utilização indevida de bens digitais para actividades ilícitas. 

Um bom discurso de Biden

 

Isto serve para mostrar que quando o poder político quer, pode

 

Apesar de todos os lobbies de todas as multinacionais. De facto, que interessa uns países estarem vacinados se a maioria não está? Por acaso vivemos num mundo em que uns países podem não falar com outros e mantê-los ao largo?

Há muitos meses, antes das eleições americanas, quando todos diziam que Biden era demasiado velho e demasiado conivente com os homens do dinheiro para poder fazer mudanças, escrevi aqui no bloguezinho que me parecia que Biden seria uma surpresa positiva, à maneira de João XXIII, porque me parecia que ele estava, há tempos, a mudar o discurso num sentido positivo e porque tinha a experiência de conhecer muito bem the job dos anos da presidência de Obama. Parece-me que tinha razão.

Levantamento de patentes: EUA perceberam que pandemia só acaba quando as vacinas forem para todos

Os EUA anunciaram esta quarta-feira que apoiam o levantamento das patentes das vacinas contra a covid-19. Ouvidos pelo PÚBLICO, especialistas dizem que aumentar a produção de vacinas tem de ser a prioridade e é urgente, dada a escassez em alguns países. E acreditam que as farmacêuticas não sairão prejudicadas.

Os erros de Biden

I

Subestimar Putin pelo facto dele ser um ditador. Putin faz testes aos adversários para perceber o calibre deles. Usa a estratégia dos Yokozunas que é olhos nos olhos e cara séria, para intimidar o adversário mesmo antes de entrar na liça. Neste jogo de olhar e medir forças há gestos mas não pode haver palavras agressivas. O primeiro que fala em tom agressivo ou está disposto a ir até ao fim ou dá parte de fraco. E Biden deu parte de fraco quando lhe chamou assassino. É evidente que Putin não se pode dar ao luxo de deixar uma ofensa dessas passar em branco e perder completamente a face, não só para dentro do seu país mas diante dos vizinhos de fronteira, nomeadamente a Ucrânia a quem ele abocanhou como um buldogue e desde então tem a mandíbula fechada e vai progredindo na dentada, milímetro a milímetro com uma paciência vingantiva. Mas também a Hungria e outros países que a ele recorrem por o percepcionarem com força e autoridade face ao Ocidente. Agora está a testar o 'bullshitismo' de Biden na Ucrânia. Porque sabe que a seguir a Trump, Biden quer pacificar e não meter-se em tugs of war que não sabe se ganha. Nestas coisas uma pessoa sabe o princípio do jogo mas não controla o fim. Putin já marcou pontos e agora que expôs o flanco de Biden enquanto líder, vai fazer a sua jogada, sabendo que a UE não tem pessoas que lhe façam frente ou saibam lidar com ele e os problemas diplomaticamente. 

II

Não mexe no caso de Assange e isso é uma indicação clara de não estar comprometido com os valores que apregoa. É mais um sinal de estar a lidar com um líder mais do mesmo. Biden já desperdiçou um capital quer tinha.

Não termos líderes na UE à altura duma situação tão grave é muito preocupante.

Vladimir Putin Has a Message: “Hey, Joe, Are You Listening?”

by Susan B. Glasser

The Biden Administration can’t escape the Russia problem

Vladimir Putin would like a word. All of the talk in Washington these days is about China, or our crazy dysfunctional politics, or the pandemic and its consequences. Putin seems determined to push Russia back onto the agenda, too. Since an offhanded remark by President Joe Biden, in a recent interview, agreeing that Putin was a “killer,” Russia’s strongman has sent an alarming buildup of troops and weaponry to the front lines with Ukraine—an escalation that threatens the renewal of a hot war in Europe, with America and Russia on opposing sides. Inside Russia, Putin this week signed legislation allowing him to be leader for life—or at least until 2036, when he will be eighty-three years old. Putin’s leading political rival, the jailed dissident Alexey Navalny, meanwhile, is on a hunger strike, suffering a health crisis so severe that his doctors warn he may die unless Putin orders his jailers to relent. Navalny’s supporters are begging the Biden Administration to intervene, and on Thursday, I spoke with Vladimir Milov, a Navalny adviser who has been pushing the new White House team for a tougher response to the dissident’s “clearly deteriorating” condition. Milov told me sanctions that Biden issued last month, after Navalny’s imprisonment, had “essentially no consequences,” and that new measures punishing Putin and his inner circle of oligarchs are a “necessary second step.”

In Washington, Kremlinologists are convinced that these provocative actions constitute a deliberate effort by Putin to test America’s new President. We know what Donald Trump would do in this situation: nothing. That is exactly what he did when Putin’s agents poisoned Navalny last year, with the banned chemical agent Novichok, and carried out the sweeping SolarWinds hack in the United States. In no foreign-policy area is the rhetorical contrast between the last U.S. President, who openly fawned over Putin, and the current one, who disdains him, more significant. But will Biden prove different in his actions? On Thursday, I spoke with a senior Administration official who promised an unspecified “range of other actions” against Russia for its 2020 outrages; confirmed that more Navalny-related sanctions are also being considered; and warned of “meaningful costs and consequences” if Russia actually undertakes new military action against Ukraine.

But there’s no question in my mind that the Biden team smells a trap. The last thing they want is another four years of “Russia, Russia, Russia,” of endless rounds of new sanctions and cable-news coverage of the latest sniping between Biden and the tough guy in the Kremlin. The truth is that, even after intervening in two successive U.S. elections on behalf of Trump, Russia has so far hardly figured at the top of the new Biden Administration’s priority list. For its first seventy-five days, Biden’s Presidency has been understandably focussed on domestic crises—from the pandemic and the economy to gun violence and a racial reckoning. Where geopolitics are concerned, Biden’s senior advisers have said that countering China is their top priority—and the U.S’s primary challenge this century.

In a practical sense, the Administration’s international achievements so far have been in its most pressing project: undoing what Trump wrought. Just this week, the State Department announced that it was restoring hundreds of millions of dollars in aid to Palestine which Trump had cut off. In Vienna, U.S. and Iranian diplomats have gathered to begin hashing out the terms by which the United States can reënter the nuclear deal that Trump exited, in 2018. Biden has already recommitted to the Paris climate accord, from which Trump pulled out, rejoined the World Health Organization, which Trump quit in a snit over its handling of the coronavirus; and begun revitalizing alliances and international organizations weakened by Trump’s rejection.

Less tangibly, but perhaps as significantly, the new Administration has radically changed the surround sound of American diplomacy. “Swagger” was the mantra of the Trump team, and the former President spent four years praising adversaries and trashing allies. The Biden approach is best summed up, for me, by an exchange that I had with former Secretary of State John Kerry, who is now Biden’s special climate envoy. On the day, in February, that the U.S. officially rejoined the Paris accord, I interviewed Kerry, at an event in Washington hosted by the Italian Ambassador. When I asked what Kerry was seeking from his European counterparts, after four years of American self-segregation, he replied, “Forgiveness.” The return to the agreement, he added, “won’t be done just with words—it has to be done with actions. We can’t talk our way back into legitimacy.”

But, while Biden’s new foreign-policy team—led by the national-security adviser, Jake Sullivan, and Secretary of State Antony Blinken, two longtime Biden aides from the Obama Administration—has been busy figuring out how to re-legitimize America in the eyes of the world, Putin has once again proved adept at forcing himself into the center of Washington’s attention. I spoke with several leading Russia experts, and all of them agreed that Putin’s provocations are both worrisome and designed, at least in part, to test Biden’s resolve. Whether or not Putin likes being called a killer, he surely likes being ignored even less. He is also a savvy adversary of the United States, after more than two decades in power. Biden is his fifth American President, and Putin has challenged every single one at some point. “The Russians want to be a top priority for the United States,” Alina Polyakova, a Russia scholar who runs the Center for European Policy Analysis, told me. “It’s a desire to make themselves known at a time when they are not being noticed.” And also a chance to tweak Biden, she added, “to make it clear it doesn’t matter who the U.S. President is—the U.S. is still feckless, not a lot of action behind those words.”




No matter how much of a drama Putin manufactures—and his recent actions have me thinking of Kim Jong Un and the North Koreans’ attention-seeking nuclear-missile tests—it’s hard to envision a major Biden ramp-up against Russia beyond more sanctions, more tough words, and a much more coördinated approach with European allies. When Russia’s military moves in Ukraine became apparent, last week, it did not go unnoticed that pushback came in a single, choreographed day, both from top U.S. officials—who all called their Kremlin counterparts to protest—and from European leaders. On Capitol Hill, the Republican senator Ted Cruz has placed a hold on Biden nominees for key posts, in hopes of forcing the Administration to push more aggressively to stop Russia building the Nord Stream 2 energy pipeline to Germany; Cruz is currently blocking the nomination of Wendy Sherman for State Department deputy over the issue. But the pipeline is more than ninety-per-cent complete, and the Biden team seems disinclined to blow up relations with Germany over a project that is likely to be completed anyway.

My conversation with the senior Administration official suggested that there is zero desire from the Biden team to find itself consumed by recent years’ familiar cycles of Russian outrages followed by American reactions. When I asked how the Administration views Russia, the official called it “a serious and significant threat to the United States that needs to be managed in a way that gets us onto a path of stability.” This does not sound like an Administration that is ready for more escalation following the promised retaliations for Russia’s 2020 provocations. “We want to execute that response. We want to stand up and defend American interests and sovereignty, and we will do so. And then we want to communicate a clear view that it is in the United States’ interests to find a way to deal with the challenges we have with Russia without it overtaking or overwhelming the rest of our agenda,” the official said.

But Putin gets a vote here, too. These are Obama veterans, after all, and they well remember when their “reset” policy with Putin was blown up, when Russia illegally annexed the Crimean Peninsula, in 2014, from Ukraine. “It’s not like we’re sitting around saying, ‘Oh, Russia, who cares? Let’s just try to shelve it,’ ” the official said. “Vladimir Putin has made clear, and a lesson we learned from the Obama Administration is: do not discount Russia’s capacity for significant disruption, and for its direct assault on core American interests.” The Biden team may not want to get “trapped,” but an actual Russian attack in eastern Ukraine, would be another matter entirely.

New Administrations in Washington always face a clamor to act—now!—on both the pressing crises of the moment and the inherited disasters of their predecessors. Savvy world leaders have long since learned to understand and play the Washington clock—whether in pushing, as Putin is right now, early in a new Administration or scheduling invasions late in a lame-duck Presidency. (See Putin’s war in Georgia in the summer of 2008, and the Israeli leader Benjamin Netanyahu’s war in the Gaza Strip in early 2009.) The Biden team is dealing with Putin’s provocations at a moment when it has virtually no confirmed State Department officials besides the Secretary of State himself, no senior director for Russia at the National Security Council, and no Biden-appointed Assistant Secretary of State overseeing the region.

But I keep coming back to something that Milov, the Navalny adviser, said. What Biden and other leaders lack right now on Russia is not so much a sanctions list that hits the right Putin allies, or a round of tough phone calls; it’s a strategy for a changing world. Just as with China, the old American approach of carrots and sticks—the one that has lasted more or less since the end of the Cold War—is no longer working. Putin has declared himself a “full-scale enemy,” Milov said, and should at last be treated as such. “The West really lacks a coherent approach to Russia at this moment,” he argued. Violations by Putin’s government are still treated as one-offs: the jailing of a dissident, the hacking of U.S. government agencies, election interference or the use of banned chemical weapons or armed incursions against its neighbors. Right now, the crisis is Navalny and Ukraine. Tomorrow, it will likely be something else. “We are going to keep bouncing back to the question of what we do about Russia’s actions next time,” Milov said. It might finally be the moment, Milov said, to move toward “full-scale containment.”

The Biden Administration is not there yet. And, even if it was, theirs is a world on fire, at home and abroad. Will Putin’s latest outrages force their way onto the top of Biden’s priority list? Milov understands that the odds are low. “The Biden Administration has so much to repair,” he acknowledged. Then he added, with a laugh, “If we were the only problem in the room. . . .”

Sou só eu que penso que Biden podia ter evitado esta lição de moral em tom de gozo?

 

... que o enxovalha?

#Putin wishes #Biden 'good health' in response to #US leader's 'killer' jibe#Russia pic.twitter.com/JCNCSJKZxn

— Ruptly (@Ruptly) March 19, 2021

Coisas boas e outras assim, assim

 

Coisas boas e esperançosas são estas medidas que mostram haver um adulto na sala oval. Assim, assim, é o estado de euforia à volta da tomada de posse de Biden como se ele fosse um salvador que tudo vai resolver. Estados laicos onde os líderes começam os mandatos com missas e orações a cada passo...? Espero que não santifiquem o Biden em vez de o vigiarem como é preciso fazer aos dirigentes políticos para que eles não esqueçam que servem o povo e não o oposto, pois caso contrário havemos de ver os trumpistas no poder mais depressa do que se espera.

Estamos todos à espera do mesmo? 😅 🤣

Biden inauguration: Trump to leave White House for Florida before ceremony

Não se percebe...

Se estavam à espera de violência, porque é que não tinham lá polícia a defender?