IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
(estão há seis meses no poder: já começou a socratização?)
PS e PSD: listas para as europeias que desmerecem o 25 de abril
De um lado teremos o legado de Costa: serviços públicos em calamidade. Do outro, temos o mediatismo vazio e a política como reduto masculino.
A sério: queria escrever um texto bonito sobre o 25 de abril e a necessidade de destribalizar a data. Enviaria farpas à parte da direita que nunca fez as pazes com o dia, não porque seja mais antidemocrática que a esquerda, mas porque gostavam da ordem e da hierarquia social do Estado Novo. Daria vergastadas na esquerda que usa o 25 de abril como momento de fornecer uma humilhação pública generalizada à direita, colocando-nos num lugar de segunda na ordem democrática.
Iria ao 25 de novembro, defendendo a normalização. À direita para deixar de equiparar ao 25 de abril, numa tentativa de o menorizar. E à esquerda para parar o ranço pela derrota do PCP e reconhecer a relevância da data. Deambularia também pelo meu apreço por ter crescido em democracia e, até, por ter sido criança e adolescente num período pós-ditatorial, quando há a maior liberdade que se segue ao fim de tempos de contenção e censura e espartilhos sociais.
Porém terão de ficar com esta minha demonstração de intenções, porque entraram em cena as listas para as europeias do PSD e do PS. Também vai ser um texto sobre o 25 de abril, de certa maneira. Mais na linha: com o esboroar crescente da simpatia pela democracia e com crescimento de direitas e esquerdas iliberais e pouco democráticas, os nossos dois maiores partidos entretêm-se a arriscar ainda mais a benevolência dos eleitores para com os partidos supostamente centristas e moderados.
Diria eu que PSD e PS têm particular responsabilidade em seguir escrupulosamente boas práticas éticas e políticas, escolher protagonistas de qualidade e não passar a ideia de que a política é só um meio de sustento para militantes. A ilusão de que o serviço público norteia os políticos devia ser veiculada. Sucede que estes partidos não concordam.
Comecemos pelo PS. Os três lugares cimeiros da lista ao Parlamento Europeu – Marta Temido, Francisco Assis e Ana Catarina Mendes – são socialistas eleitos para o parlamento nacional há menos de dois meses. Fizeram campanha pelo PS, apresentaram-se aos eleitores dispondo-se a serem os seus representantes no órgão legislativo nacional, assumiram esse compromisso com os eleitores selado com aquilo que é sagrado na democracia – os votos, a fonte de legitimidade do poder.
Mas aparentemente são políticos instáveis e pouco confiáveis, porque logo depois de terem assumido um compromisso com os eleitores para a Assembleia da República, ainda os votos não arrefeceram, já estão a apresentar-se a eleições para outros lados mais bem pagos e mais glamourosos.
É simples: se Pedro Nuno Santos queria estes três políticos para o Parlamento Europeu, não os apresentava às eleições nacionais. Se estes nomes resultaram de negociações internas, ou se foram impostos, bem, um líder também é alguém que impõe mínimos éticos: Pedro Nuno Santos só teria de fazer saber que os candidatos se devem apresentar de boa-fé aos eleitores, ou a um lugar ou a outro, e que os compromissos assumidos com os cidadãos são para cumprir.
Três deputados candidatando-se nas legislativas para logo a seguir se candidatarem às europeias é uma fraude ética e um desrespeito aos eleitores. O pior da política, visto como um meio à disposição dos militantes do PS para tratarem da sua vida. Serviu para quê? Para estes três elementos terem ordenado até rumarem a Bruxelas? É pequeno, poucochinho e desmerece a democracia.
A escolha da cabeça de lista também é sintomática. Marta Temido é o rosto do SNS empancado, sem funcionar. Como ministra, acordou com o BE extinguir as PPP na Saúde e promoveu o fim de umas tantas. Pedro Nuno Santos pode querer afastá-la de uma candidatura a Lisboa e tirar votos ao BE. Contudo, não dá confiança na consistência política do líder do PS a escolha de alguém com o perfil estatista e antiprivados de Marta Temido, sobretudo depois de passar uma campanha garantindo não ter nenhum dogma contra privados.
No PSD o cenário não é melhor. Não sei se houve alguma viagem no tempo da cúpula do PSD até às cavernas, mas a primeira mulher do PSD (Lídia Pereira) aparece em quinto lugar da lista. Ou seja, se a AD eleger 5, 6 ou 7 eurodeputados (muito provável), só haverá uma mulher do PSD. Para comparação: em 2019, o PSD, em seis, elegeu três mulheres.
Piora. O cabeça de lista é Sebastião Bugalho, escolhido por mistérios insondáveis que deixaram o PSD em choque (e pavor). Nada contra o comentador, que conheço há vários anos. Simplesmente escapa-me o CV mostrando qualquer mérito que valha a promoção a cabeça de lista para o Parlamento Europeu. Foi brevemente jornalista, esteve brevemente ligado a Miguel Pinto Luz em Cascais. De resto, fez comentário político. Usualmente sobre a espuma dos dias, nem sequer comentário particularmente reflexivo ou com pensamento próprio.
O PSD é isto? O partido que quer promover aos píncaros o jovem homem que não provou nada mas tem talento e potencial? É bastante consistente com a ausência de mulheres nas listas. Contudo não lhe chamaria "disruptivo", ao contrário de Montenegro. Está mais para os lados do profundamente reacionário. Assim como antes do 25 de abril.
Que o PSD nestas europeias proponha aos portugueses votarem num jovem de carreira e concretizações curtas, só porque aparece na televisão e é mediático nas redes sociais e, ademais, se sabe promover e criar uma alargada rede de contactos – bem, haverá alguma obscura e retorcida lógica nisto, mas não a descortino. E, ingenuamente, tinha a expetativa de, depois de oito anos de mais parra que uvas, o PSD, não descurando a forma e a boa comunicação, privilegiasse a substância. Depois de tanta conversa de Montenegro sobre mulheres na campanha eleitoral, e a escolha de boas ministras, também não esperava regresso a tamanha alienação (ou traição?) da maioria dos eleitores do PSD (i.e., mulheres).
De um lado teremos o legado de Costa na sua versão clímax da maior característica destes governos: serviços públicos em calamidade. E desrespeito pelo compromisso com os eleitores. Do outro, temos o mediatismo vazio e a política como reduto masculino. Desconfio que os eleitores mais sábios irão passar o 9 de junho na praia, sem se maçarem com eleições. Os menos sábios votarão naquele partido que não gosta do 25 de abril; e é contra o regime mas deita a mão a todos os refugos do regime. Muitos cravos para PSD e PS.
Maria João Marques
Em vez de aproveitar a conserva de Costa para denunciar a podridão deste PS, está a fazer o elogio de Moedas e dos lisboetas. Hã...? Não tem noção do timing político nem das oportunidades. Valha-nos Deus (não o das escutas...)
Como é que um líder partidário do maior partido de oposição não sabe dizer claramente se vai ou não demitir-se, se vai ou não ouvir o partido e em vez disso faz graçolas parvas e põe-se a dizer cenas em alemão?
Completamente apalermado... quem se admira que não tenham votado nele...? O PSD costumava ter líderes sérios, pessoas com estatura.
Vão começar tempos muito difíceis. Uma maioria absoluta com um governo com o aparelho do Sócrates.
O Livre elegeu um deputado... é mais um deputado bengala do PS que não serve para nada ...
O Ventura está feérico, claro. Mas é bom não esquecer que quem votou no Chega foi o povo, povo, os descamisados, os revoltados, os injustiçados. A base deles é o povo. Isto devia fazer pensar. Não se ponham a pau e nas próximas eleições é ele quem discute o lugar de primeiro-ministro. Quiseram cozinhá-lo... agora comam-no...
António Costa vai aparecer a prometer diálogo com todos os partidos da AR e penso que o dirá com convicção, mas daqui a um mês já terá esquecido tudo o que prometeu nesse capítulo e estará numa de posso, quero e mando. Disso não tenho dúvidas. Fê-lo sem a maioria absoluta, agora então...
Os partidos políticos comportam-se como clubes de futebol.
Porque não sabemos quem são as pessoas que fazem os programas políticos? Quem fez o programa da educação do PSD? É segredo? Porque não se divulga, para sabermos das credenciais de quem faz as linhas com que nos querem coser.
É que eu aposto que foi feito por pessoas que trabalharam com Crato e com Lurdes Rodrigues.
Vejamos:
- Do Crato recupera o excesso de exames, a precarização da profissão com excessiva mobilidade de docentes e mesmo, ideias de descartar professores por considerar que há docentes, bem como passá-los para as autarquias.
- Da Lurdes Rodrigues recupera os titulares, embora não lhe dê esse nome, mas ao abrir escolas para formar directores e coordenadores, está a restringir os cargos a meia dúzia de pessoas, provavelmente nomeadas pelos directores, como já acontece para serem seus freteiros e, naturalmente, esses terão uma carreira com benesses, como já acontece ao director. E essas carreiras serão separadas em privilégio e poder dos restantes colegas. Apesar de que nas escolas, o trabalhos dos professores, com exceção da direcção, ser todo igual, seja-se coordenador, DT ou do Conselho Geral. Mas a intenção é vedar os cargos à maioria e ter uma minoria de capachos bem treinadinhos na arte de abanar a cauda, como queria a Rodrigues e em parte conseguiu, a quem pagam com escalões inacessíveis ou outras benesses quaisquer.
Ora, o que é isto senão recuperar os titulares? E mesmo a ideia de fazer caderninhos e materiais para mostrar a júris -constituidos por capachos coordenadores de outras escolas- é ideia da Rodrigues.
Fui ao programa à procura dos autores e não tem autores. Portanto, gostava de saber: quem são as pessoas que fizeram o programa da educação do PSD? Acho que temos o direito de saber.
Quem quiser ler é aqui, página 116 e seguintes.
O que era importante mudar não muda: a gestão das escolas. Este factor é, para mim, o teste fundamental porque mostra se estão por dentro dos fundamentos da educação e dos problemas mais gravosos que afectam a escola desde há anos. Este já falhou antes de começar. Quer que tudo fique exactamente na mesma mas com mais cursos para os directores. Pior: vão reforçar o poder arbitrário das direcções estendê-lo às coordenações que já são cancros dentro das escolas.
O programa diz que há professores a mais!!
E quer que as escolas se tornem empresas de angariar fundos, o que é uma ideia antiga que já deu mau resultado. As escolas não são universidades e, até nas universidades isso está a dar maus resultados, porque os professores, em vez de investigarem, produzem papéis de publicação para se fazerem notar.
Depois, ainda piora algumas situações, como a avaliação docente: para além da burocracia toda que já temos quer que gastemos tempo a produzir portfólios, planos, planificações, reflexões pedagógicas, materiais (isto é o quê? Plasticinas? Cartazes de cartolina a glorificar o governo?)... são loucos. Então uma pessoa ao fim de tantos anos de dar aulas vai fazer caderninhos de planificações? E depois vem um júri exterior ver os caderninhos. É pá... a sério???
Quer repescar os testes intermédios que ao fim de 15 anos mostraram em todos os estudos não ter nenhum efeito positivo e roubarem imenso tempo de trabalho.
Quer municipalizar o ensino.
Tem uma frase enigmática: "Possibilidade alargada de recondução dos docentes, contratados ou do quadro, sempre que exista mútuo acordo entre a Direção da Escola e o docente." Quer dizer que os docentes do quadro também, passam a contratados? Tarefeiros? Em vez de entrarem os contratados nos quadros acabam com os quadros de escola?...
"Aumentar a mobilidade de docente entre escolas"...? Mais ainda?
"... gostavam de compensar o tempo de serviço dos docentes que não foi reconhecido pelo anterior Governo. Não sendo possível fazê-lo..." Então porque é que não é possível?? Não é porque não quer. É mais um que pensa que os professores não fazem nada e só têm privilégios.
O líder do principal partido da ex-oposição joga demasiadas vezes na equipa do governo. E o pior é que, não só ninguém se chega à frente e tira de lá Rio, como ainda por cima falam do regresso de PPC, o que seria pior a emenda que o soneto, não enquanto oposição, pois parece-me que seria bastante bom nisso, mas enquanto provável candidato a futuro primeiro-ministro... vá de retro... .., chiça...
... irreciclável, contratado pela governo para que nunca consiga ganhar eleições? O homem não é parvo? Que atraso de vida...
