As portas de bronze do Senado Antigo de Roma

 

Agora na Basílica de São João de Latrão. 800 kg de bronze. Mais de 2000 anos. Do outro lado são todas trabalhadas.

Deixar a marca da evolução das ideias nos espaços ou apagá-la?

 

A view of the Temple of Diana at Evora - curiosa gravura de produção inglesa datada de 1795, parte integrante da obra "Travels in Portugal, trhough the Provinces of Entre Douro e Minho, Beira, Estremadura and Alem-Tejo", de James Murphy.

É particularmente interessante porque nos mostra a aparência que tinha ainda nesse tempo, tão diferente daquela que hoje ostenta.
Não foi, no entanto, unânime o destino a dar ao Templo Romano de Évora, quando a partir dos anos cinquenta do século XIX se começou a ter noção da sua real importância como polo central da identidade histórica da cidade.
Com efeito, por esses anos, o monumento permanecia ocultado numa espécie de torre medieval, com os espaços entre as colunas emparedados com paredes de alvenaria e coroado por ameias, fruto das transformações arquitectónias operadas durante a Idade Média, convertido em estrutura militar e depois em açougue.
Consultou a Câmara de Évora diversas personalidades nacionais habilitadas na matéria para se eleger a melhor solução, tendo sido díspares as opiniões sustentadas.
Para uns, a demolição do Templo. Para outros, mantê-lo como estava. Para outros ainda, o mais correcto seria o expurgo dos acrescentos medievais, os quais, no seu entender, constituíam uma profanação e abastardamento da traça romana, que urgia recuperar.
Em Julho de 1870, perante os resultados da consulta, a Câmara Municipal determina que se proceda ao restauro da traça original do Templo Romano, entregando a direcção da obra a Giuseppe Cinatti, o autor das Ruínas Fingidas do Passeio Público de Évora.
Para esta decisão, em muito terá contribuído a opinião de Alexandre Herculano, o mais conceituado historiador da sua época, que numa visita a Évora em Maio de 1870 se pronunciara a favor da completa desobstrução das estruturas romanas.

José Luís Espada-Feyo via A Torre do Tombo

O que vês?

 

A bandeira de Ceuta 🙂

O brasão português a cobrir as cores de Lisboa.

(via A Torre do Tombo)

Uma renda passar de 1.300€ para 11.000€

É para garantirem que os põem na rua. Vamos ver se vai ali nascer a 10º loja de pastéis de nata da rua. Ganância, ganância, ganância. 

Renda aumentada “de 1300 para 11.000€”: Restaurante Bota Alta despede-se aos 47 anos

“Tenho pena, muita pena de fechar, assim como tenho pena do Bairro Alto e desta Lisboa que está a fechar”, lamenta o proprietário, Paulo Cassiano.

Revivalismo arquitectónico

 

Dresden - os Atalantes em primeiro plano e a Catedral de Nossa Senhora, reconstruída, ao fundo.

Alguns países da Europa que tiveram os monumentos das suas cidades destruídos estão num revivalismo arquitectónico. Dresden, na Alemanha, é um desses casos, a Hungria é outro.

@Yunhehtn

Uma breve e condensada história de Israel-Palestina

 

Very few people take the time to actually research the history of Israel, yet they are quick to make claims such as "the Jewish people stole the land."

For these people, here is a history lesson and an attached video:

Late 19th and Early 20th Century:

The late 19th and early… pic.twitter.com/hEqF2GjP3y

— Ed Krassenstein (@EdKrassen) October 31, 2023

Ainda hoje falamos dele

 

O insulto infligido ao cadáver de Heitor, príncipe de Troia, pelo seu adversário, o herói Aquiles. Ainda hoje falamos dele. Aprende-se muito com a História.

@MuseeLouvre

Inesperado II

Estaline Hitler, Franz Josef Freud, Trotsky e Tito percorreram as mesmas ruas em Viena em 1913. Os emigrantes iam aos mesmos cafés e terão visto o Kaiser nas ruas. Porém, só Estaline e Trotsky se conheceram um ao outro... e se odiaram. Do livro, Young Stalin de S Sebag Montefiore


1913: Quando Hitler, Trotsky, Tito, Freud e Estaline viviam todos juntos em Viena.   ~Vintage Maps

Os russos ainda acreditam em, 'Czar bom, boiardos maus'

 

1/ Female relatives of mobilised Russian soldiers from Buryatia in Siberia have appealed to Vladimir Putin for help after their requests to find out what has happened to their men were met with 'complete indifference' from the Russian military. pic.twitter.com/ua672A3FV8

— ChrisO_wiki (@ChrisO_wiki) September 3, 2023

-------------

A Rússia recusa-se a receber de volta 58 prisioneiros de guerra feridos, apesar de a Ucrânia estar disposta a enviá-los sem qualquer troca (não é "um por um", não há acordo, basicamente, é só levarem-nos). E isto diz tudo o que é preciso saber sobre "o segundo exército do mundo".

Denis Zakharov

-------------

Uma História de Cartas aos Czares da Rússia

Se vivia na Rússia e desejava qualquer coisa, desde uma vaca a uma democracia parlamentar, podia sempre contar com a velha tradição russa de escrever uma carta ao czar. Esta tradição russa renasceu no início do século XX, quando a confiança da população russa no czar estava a desaparecer rapidamente...

A primeira petição colectiva das massas populares ao Czar russo assumiu a forma de uma manifestação religiosa. Em 9 de janeiro de 1905, 100 000 pessoas marcharam em direção ao Palácio de inverno, lideradas pelo padre Gapon, um sacerdote ortodoxo. Pretendiam apresentar um conjunto de reivindicações moderadas de igualdade universal e de direitos dos trabalhadores a conceder pelo próprio czar. 

A procissão levava bandeiras e ícones brancos para garantir ao Czar que não eram socialistas, anarquistas ou outros malfeitores, mas fiéis ortodoxos que respeitavam a sua autoridade. A polícia imperial respondeu disparando contra a multidão, matando quase 1000 pessoas. Diz-se que o Padre Gapon, perturbado, exclamou: "Já não há Deus. Não há Czar!" 

Tradição russa: Czar bom, boiardos maus

Porque é que o clero e as massas empobrecidas de São Petersburgo acreditavam que as suas manobras iriam resultar? Não sabiam que a sua sociedade era uma autocracia brutal? É bem possível que não soubessem. Durante séculos, em toda a Europa, os regimes monárquicos mantiveram-se no poder principalmente através da ideia do direito divino - a crença, apoiada pelas várias igrejas cristãs, de que os monarcas têm o direito, dado por Deus, de governar os seus súbditos. Esta crença, porém, não era suficiente por si só.

Um aspecto fundamental do mito monárquico era a fé na benevolência do governante. Mesmo que os súbditos se apercebessem da injustiça, da pobreza ou da opressão, esta estava sempre longe do monarca. A ira dos governados era dirigida à aristocracia e às figuras da administração imperial. Estes tinham muito mais interacções quotidianas com as pessoas comuns e não tinham o verniz místico do governante. Na Rússia, esta crença foi até resumida no ditado popular "Czar bom, boiardos maus".

Father Gapon leads the crowds in front of the Narva Gate in Saint Petersburg in 1905, via Google Arts & Culture

Um boiardo era um membro da nobreza do mais alto nível na Rússia e em toda a Europa de Leste. Por outras palavras, se o Czar tivesse conhecimento das injustiças que os seus subordinados cometiam sobre o povo, reagiria imediatamente e corrigi-las-ia. Foi com essa ideia que os cem mil manifestantes de São Petersburgo se aproximaram do palácio do Czar. A sua ingenuidade ficaria para a história como o Domingo Sangrento de 1905.

O que fez o Czar?

Curiosamente, o Czar Nicolau II não ordenou este massacre - nem sequer se encontrava no Palácio de Inverno na altura. 

Não se trata de o exonerar enquanto figura histórica. Nicolau II foi um autocrata brutal que desde muito cedo ganhou a alcunha de Nicolau, o Sangrento. 

Embora a alcunha tenha começado por lhe ser associada devido a um acidente - uma debandada durante a cerimónia da sua coroação - mais tarde ficou associada à fome, à má gestão económica, à repressão política e às guerras sem sentido que a Rússia viria a perder. No entanto, nesse incidente específico de janeiro de 1905, Nicolau II simplesmente não estava presente. Descreveu o acontecimento no seu diário como "um dia doloroso".

No entanto, aqueles que foram alvejados em frente ao seu palácio não sabiam disso. Para eles, tratava-se de uma resposta clara às suas reivindicações moderadas, o que abalou o seu grande respeito pelo Czar. Alguns acreditavam certamente que o próprio Nicolau tinha ordenado o massacre. Juntamente com as já mencionadas fomes, guerras e pobreza que gradualmente corroeram a sua legitimidade, o Domingo Sangrento foi um acontecimento dramático que contribuiu grandemente para o fim do mito do "bom Czar". Foi o início da Primeira Revolução Russa, que, apesar da sua brutal repressão, resultou em concessões por parte da autocracia. Dela resultou a primeira Constituição russa de sempre e a criação da assembleia nacional, conhecida como Duma.

Com a testa no chão

Para preservar a sua legitimidade em ruínas, o czar Nicolau II reinstitucionalizou a redação de petições populares. A petição ao governante já era uma tradição russa, embora o contacto direto com o Czar tivesse sido limitado nos anos 1700, tornando-se um privilégio das classes altas. 

Os pobres só podiam apresentar petições aos administradores locais e à nobreza (talvez uma das razões para o estereótipo dos "boiardos maus"). Estas petições e cartas conferiam às classes altas um nível significativo daquilo a que hoje se chamaria liberdade de expressão e, pelo menos, um sentimento de envolvimento nos processos políticos. 

Antes de uma revolta na cidade de Moscovo, em 1648, os cidadãos tinham enviado ao Czar uma petição em que expunham as suas queixas. Este facto demonstra que, em mais do que uma ocasião, a instituição da petição podia mesmo evitar revoltas e que as revoltas eram vistas como um último recurso.

Antes do século XVIII, as cartas estavam abertas a qualquer súbdito do Czar. Eram conhecidas como Chelobitnye (Челобитные). A tradição russa traduz-se literalmente por "bater na testa". Por outras palavras, pretendia evocar a situação de estar na presença física do governante, o que implicava que o sujeito se curvasse com a testa no chão. 

A instituição da escrita de cartas criou a sensação de uma linha direta para o czar, permitindo a cada pessoa do Império fazer ouvir a sua voz e reforçando a impressão de benevolência do Czar. Em 1608, por exemplo, um pobre padre implorou ao Czar Vasili IV que obrigasse um nobre local a dar-lhe uma vaca para que o clérigo pudesse alimentar a sua família (os padres ortodoxos podem casar). Apesar de parecerem banais, estas petições eram muitas vezes uma questão de vida ou de morte para os seus autores e talvez se situassem entre a lealdade e a revolta aberta contra a autoridade.

A tradição das petições regressa

No século XVIII, esta tradição russa extinguiu-se gradualmente, ou melhor, sofreu uma mudança qualitativa: os ricos eram os únicos que podiam apresentar petições diretamente ao Czar. No entanto, a imagem do Czar benevolente persistiu, assim como a crença de que se deve escrever-lhe. O facto de só os ricos escreverem não significa que as cartas se limitem aos assuntos da aristocracia. De facto, os sectores liberais da nobreza continuaram a escrever aos czares sobre questões de importância social mais vasta.

Talvez a mais famosa das cartas tenha sido escrita por Tolstoi, um dos maiores escritores russos, também de origem nobre. Embora fosse um aristocrata, Tolstoi era profundamente contra a sociedade feudal hierárquica e procurou activamente aliviar a miséria dos pobres da Rússia, especialmente dos camponeses. Era um anarquista cristão e um pacifista, tendo como base da sua crença uma interpretação literal do Sermão da Montanha de Jesus Cristo.

Em 1901, Tolstoi escreveu uma carta ao Czar Nicolau II, que chegou a ser publicada no New York Times. Tolstoi escreveu ao Czar para protestar contra os maus-tratos dos Dukhobortsy (Духоборцы, os "lutadores espirituais"), uma seita cristã pacifista inspirada no protestantismo. A existência deste grupo religioso radical não foi um acaso. Era um sinal da mudança dos tempos e das convulsões que se avizinhavam. O próprio Tolstoi o disse, escrevendo profeticamente na segunda carta: 

"É possível que o atual movimento, tal como os que o precederam, possa ser suprimido pelo emprego da força militar. Mas pode acontecer que os soldados e polícias, em quem o Governo deposita tanta confiança, se apercebam de que cumprir as suas instruções a este respeito envolveria o horrível crime de fratricídio e se recusem a obedecer às ordens."

Essa altura chegou menos de quatro anos depois. Já em 18 de fevereiro de 1905, cerca de quarenta dias após o Domingo Sangrento, o Czar Nicolau II autorizava petições sobre praticamente qualquer assunto imaginável. 

Estas petições são uma fonte histórica fascinante que nos dá uma imagem das queixas populares numa época turbulenta e, de facto, transformadora. Podemos ler sobre o domínio arbitrário dos senhores locais e a crença nas mudanças que os camponeses do campo esperavam. Uma vez que uma parte significativa da população era analfabeta, as cartas eram frequentemente um produto da acção colectiva, articulada numa assembleia de aldeia. A carta era assinada por aqueles que sabiam escrever, mas era um trabalho de todos os que estavam presentes. Estas cartas são, assim, o testemunho de um impulso para a governação popular numa época em que a autocracia estava nos seus estertores.

Petições e Revoluções: A tradição como subversão

No final de 1905, o número de petições aumenta rapidamente. O facto de o Czar ter prometido uma Constituição e de ter restabelecido a tradição de escrever cartas só veio reforçar o sentimento da população de que as suas queixas eram justificadas. As cartas começaram a conter ameaças veladas e não tão veladas dirigidas à monarquia. 

Os camponeses começam a afirmar a sua identidade colectiva, dizendo que são uma população pacífica, mas que não hesitariam em pegar em armas se as suas condições não fossem satisfeitas, uma vez que já tinham sido condenados a uma vida insuportável. Começam também a referir-se cada vez mais aos manifestos e proclamações políticas da época, tanto do Czar como dos revolucionários, demonstrando uma maior consciência política e, portanto, novos sinais de desestabilização do regime.

O Tribunal Regional por Mikhail Ivanovich Zoshchenko, 1888, via runivers

1905 foi um prelúdio da Revolução Russa de 1917 e as suas cartas camponesas eram um sinal das mudanças radicais que se avizinhavam: embora dirigidas ao czar e reminiscentes da antiga tradição russa, eram um sinal claro de modernidade. 

Apesar de invocarem ostensivamente a autoridade da monarquia, exemplificavam, de facto, o desmoronamento do seu poder e a constituição política da classe baixa russa numa força política. A população maioritária estava a caminho de outra revolta, ainda mais volátil do que a de 1905.

por por Stefan Guzvica, Mestre em História Comparada, Licenciatura em Humanidades, Sociedade e Cultura
Stefan é estudante de doutoramento em História na Universidade de Regensburg, Alemanha. É um investigador do comunismo e está atualmente a terminar a sua dissertação sobre os partidos comunistas dos Balcãs no período entre guerras. 

O roubo do British Museum

 

Nos últimos anos, o Museu Britânico - e outras instituições do Reino Unido - têm sido alvo de uma pressão crescente no sentido de devolver objectos das suas colecções aos países de origem. Um dos exemplos mais mediáticos é o das esculturas do Pártenon - os Mármores de Elgin, como são conhecidos, que estão expostos no British Museum desde o século XIX, quando o embaixador britânico Lord Elgin pediu à autoridade Otomana, que então ocupava Atenas, para estudar e copiar as esculturas e aproveitou para, em vez disso, removê-las e levá-las para Inglaterra com o argumento de que tinha a autorização dos ocupantes.

A sua coleção de artigos (roubados) foi transportada para o Reino Unido e em 1816 uma comissão do Parlamento inglês considerou tudo muito bem e legal. As esculturas do Pártenon (feitas entre 447 a.C. e 432 a.C. para decorar o Partenon) foram transferidas para o Museu Britânico através de uma lei do Parlamento. O Museu defende a sua manutenção em Inglaterra apelidando o Museu Britânico de "museu da nossa humanidade comum".

Mais de quatro milhões de pessoas visitaram o Museu Britânico em 2022 e os administradores acreditam que as esculturas do Pártenon são "uma parte significativa" da história contada pelo museu "das realizações culturais em todo o mundo, desde o início da história humana, há mais de dois milhões de anos, até aos dias de hoje. O Museu Britânico cuida das esculturas do Pártenon há gerações e todos os anos milhões de pessoas de todo o mundo podem ver estes tesouros gratuitamente".

Um porta-voz do Ministério da Cultura, dos Media e do Desporto disse à BBC que o Governo "não tenciona alterar a lei" para permitir um regresso permanente. Existe um Projecto Partenon que quer trocar as esculturas do Partenon por artefactos gregos do Museu da Acrópole nunca expostos fora da Grécia, como a Máscara de Agaménon, com 3600 anos, por exemplo ou o Menino Kritios.

A Máscara de Agaménon

Há 200 anos que os gregos pedem a devolução das esculturas e os britânicos recusam com pretextos de estarem mais seguras no Museu Britânico e de as terem trazido legalmente porque os ocupantes disseram ok. Ora, este é o argumento mais esfarrapado que já se ouviu. Seria o mesmo que defender que foi legal trazer obras de Paris ou da Holanda durante a Segunda Grande Guerra porque os ocupantes nazis deram autorização.

Eu não defendo que se devolvam todas as obras que ao longo da história foram roubadas em ocupações e guerras. É um trabalho impossível, dado todas as culturas se terem apropriado da arte de outras culturas. Contudo, defendo que devem ser devolvidas todas as obras emblemáticas das culturas e civilizações. Imagine-se desmontarem a Torre de Belém e levarem-na para outro país ou os Painéis de São Vicente ou a Janela Manuelina de Tomar e um português ter de viajar para outro país para ter experiência e tomar contacto com as grandes obras emblemáticas da sua própria história e cultura.

Ora, as esculturas do Partenon, que foram retiradas do friso do edifício, são uma obra emblemática da cultura e civilização gregas e devem estar na Grécia, onde pertencem. Também é absolutamente vergonhoso que o mesmo Lord Elgin tenha roubado uma das seis cariátides do Pórtico do Erecteion, conhecidas em todo o mundo e que o Museu Britânico a tenha exposta, separada das suas cinco irmãs gregas que estão no Museu da Acrópole. Lorde Elgin era um ladrão de arte, é preciso dizê-lo e já na altura isso se sabia pois o assunto da legalidade do roubo até foi ao Parlamento inglês. Portanto, não podemos dizer que no contexto da época não era roubo. Infelizmente o Parlamento inglês na época foi atacado de cupidez e validou o roubo. Porém, está a tempo de fazer o que é correcto.

Vários museus europeus têm devolvido obras e artefactos emblemáticos aos seus países de origem, o que está certo.

Porque razão a Pedra de Roseta está em Inglaterra? Por que razão o busto de Nefertiti está na Alemanha? Porque razão os Bronzes do Benin estão em França?

O Papa Francisco, por exemplo, devolveu, há pouco tempo, três fragmentos de esculturas que decoravam originalmente o Pártenon e que se encontravam na coleção do Vaticano há mais de dois séculos. Doou as esculturas ao líder espiritual da Grécia, o Arcebispo Ieronymos II, chefe da Igreja Ortodoxa Grega, que por sua vez as deu ao Museu da Acrópole. 

Isto é o que está certo e todos os argumentos a defender roubos de arte como coisa normal não têm lugar neste tempo.

Um «petit château» abandonado

 

De vez em quando uma singularidade destaca-se do fundo indefinido de um modo inspirador e faz-nos pensar nas milhares de histórias dentro da História que se vão perdendo no tempo. É o caso deste petit château abandonado que suscita logo a curiosidade e a imaginação porque se visualiza nele um estilo de vida, um tipo de personagens e de rotinas quotidianas.

Abandoned Places

Boémia??

'Até que o leão conte a história, o caçador será sempre o herói.'

 

Uma boa parte da História que nos habituámos a crer correcta tem de ser re-escrita porque foi contada com o véu do dogmatismo patriarcal depois de apagada ou adulterada a participação das mulheres nessa mesma História. O 'pirilau' de Cutileiro, "um monumento à virilidade dos que fizeram o 25 de Abril", que apaga a existência de todas as mulheres que por ele lutaram, é um exemplo deste falseamento dogmático.

------------------------

Durante muito tempo, acreditou-se que os homens pré-históricos desempenhavam o papel de caçadores, enquanto as mulheres assumiam o papel de colectoras. No entanto, um estudo recente revela que tanto os homens como as mulheres das sociedades de caçadores-recolectores demonstravam igual aptidão para a caça.
A investigação que mostra que as mulheres antigas participavam na caça na maioria das culturas do mundo, foi realizada por uma equipa internacional de cientistas e recentemente publicada na revista PLOS One . 

A equipa analisou "63 sociedades de caçadores- recolectores e enterros de mulheres caçadoras na América do Norte, África, Austrália e Ásia.

A co-autora do estudo, Cara Wall-Scheffler, professora e co-presidente da Universidade do Pacífico de Seattle, disse ao Live Science que os investigadores analisaram dados de imensos de artigos académicos publicados nos últimos 100 anos que foram "escritos por pessoas que viveram com estes grupos e estudaram o seu comportamento".

Os resultados do estudo mostram que "79% das comunidades forrageiras avaliadas continham mulheres caçadoras". Além disso, as provas sugerem que as actividades de caça das mulheres não diminuem após o parto. Wall-Scheffler acrescentou que as mulheres estudadas tinham "muitas ferramentas diferentes  - tinham um kit de ferramentas muito diversificado em todo o mundo".

Wall-Scheffler escreveu que a equipa de investigadores "ficou surpreendida" por encontrar mulheres caçadoras na maioria dos 63 grupos de caçadores estudados. O estudo demonstrou que "mais de 70% das expedições de caça femininas foram classificadas como "intencionais". Isto significa que as mulheres caçavam carne deliberadamente, em vez de matarem por oportunidade enquanto procuravam plantas.

E não se pense por um segundo que as mulheres caçavam animais de caça mais pequenos, porque esta nova investigação prova que "cerca de metade, 50%" das mulheres caçadoras nas Américas andavam atrás de "caça grossa", caçando veados e alces juntamente com os homens".

De onde veio, então, a noção dogmática de que as mulheres pré-históricas nunca caçaram? Wall-Scheffler mencionou dois livros académicos que contribuíram para cimentar esta ideia, "Man the Hunter" (1968) e "Woman the Gatherer" (1983). 

No entanto, os estereótipos de género propostos por estes livros caem por terra depois deste novo estudo, porque se constata que não havia "tabus" sobre a caça feminina na pré-história. Muitos outros achados arqueológicos recentes desafiam esta narrativa tradicional, tendo sido descobertos instrumentos antigos, como pontas de projétil e restos de animais, que indicam o envolvimento ativo das mulheres em actividades de caça.

A mosaic illustration of women hunting taken from William MacKenzie’s National Encyclopaedia (1891). ( Public Domain )

Um exemplo de uma escavação que apoia o papel das mulheres como caçadoras na pré-história, fora do âmbito do novo estudo, é a descoberta de 1999 no sítio de Kostenki-Borshchevo, na Rússia.
As escavações dirigidas pela arqueóloga Maria Gimbutas revelaram uma série de instrumentos de caça, incluindo pontas de lança e arpões, juntamente com os restos de animais de grande porte.

Estes artefactos sugerem que tanto homens como mulheres participavam em actividades de caça durante o Paleolítico. As descobertas de Kostenki-Borshchevo fornecem provas tangíveis do envolvimento das mulheres na caça e desafiam a suposição de longa data de que a caça era exclusivamente um empreendimento masculino nas sociedades pré-históricas.

Stonehenge tinha mais igualdade de género do que se pensa O novo estudo mostra que as mulheres vikings acompanhavam os homens nas viagens para colonizar terras longínquas.

Agora que está estabelecido que as mulheres pré-históricas possuíam competências semelhantes e os conhecimentos ancestrais necessários para uma caça bem sucedida, a noção de que a caça era um domínio exclusivamente masculino morrerá lentamente.

Por Ashley Cowie

PP - Totally missing the point

 

Pacheco Pereira escreve um artigo a propósito desta imagem do seu arquivo: no tempo-em-que-as-paredes-falavam-outra-lingua

Conclui assim:

Este mural foi feito por várias mãos e muito provavelmente não era “oficial” e é muito anterior ao recurso de agências de comunicação e outros “especialistas”. É, no verdadeiro sentido da palavra, espontâneo e ingénuo. Tem uma imagem principal, a de uma pomba (ou uma gaivota) transportando um ramo de oliveira, um misto da letra da canção de Paulo de Carvalho Somos livres, com a sua gaivota que “voava, voava” e do símbolo da paz, com origem num desenho de Picasso, e que fazia parte dos movimentos da paz pró-soviéticos. Há um segundo desenho mais pequeno com uma flor e dois corações unidos por uma seta, em que “eu” e o PPD estavam ligados por uma declaração de amor entre namorados. O símbolo do partido, as três setas, também lá estão e a palavra PPD é repetida nove vezes.

As inscrições são de vanglória, “o PPD vai ganhar”, há apelos ao voto, mas todas as outras são significativas. O voto no PPD era “contra a ditadura” e era um voto pela “liberdade”, e há quatro “vivas”: ao PPD, um muito apagado à JSD, ao “povo” e… à “social-democracia”. Há depois duas palavras, uma cortada e outra “infantil”, que não se percebem porque a fotografia não mostra o muro todo. Não é impossível, pelo tipo de algumas letras, que crianças tivessem participado na pichagem, mas também pode ser que o mural ocupe uma parede em que já havia outra inscrição. Não é muito importante.

Querem perceber o sentido completo da frase de L. P. Hartley sobre o “passado como país estrangeiro”? Aqui está.

A única conclusão que PP tira destes imagem é que ela é , nos dias de hoje, incompreensível e, por isso, pouco importante. Pouco importante? Ele passa ao lado do que importa. 

Esta imagem de uma parede que uma ou várias pessoas se deram ao trabalho de escrever, de apoio ao PPD fala connosco e diz-nos algo muito importante daquela época, que será a época entre 1974-76, quando o PSD tinha o nome de PPD. Os anos entre 1974 e 1976 são os anos imediatamente a seguir ao 25 de Abril que incluem o PREC. 

Ao contrário do que a narrativa dominante faz crer, ou seja, que o 25 de Abril foi a completa liberdade, que todos andavam felizes, que todos mastigavam cravos, enfim, que a realidade era radiosa, esta parede é um facto indesmentível, contrário à narrativa. Nela o PPD, à época uma força política do centro, é equiparado à liberdade, à paz, ao interesse do povo e à luta contra a ditadura. 

O que esta parede nos diz é que muitos viam e sentiam a tentativa de ditadura e de opressão a dominar o país e muitos viam o PPD como uma esperança de sair dessa ditadura que impunham as forças do PCP e suas irmãs extremistas. A imagem desta parede é uma brecha na ditadura da narrativa de contos de fada que se ensina às crianças de que o 25 de Abril foi a revolução radiosa da total liberdade e que o PCP foi o arauto das liberdades e da defesa do povo. E esta parede escrita, agora parece pouca coisa, mas na época, era preciso ter coragem para escrever isto na parede porque os piquetes do apparatchik controlavam quem desafiava a narrativa da foice e do martelo que oprimiam todas as paredes.

Blast from the past

As muitas camadas de história da Grécia: A igreja bizantina do século V dos Acheiropoietos, em Salónica, foi construída sobre um complexo de banhos públicos romanos que, por sua vez, tinham sido construídos sobre uns banhos ou templos mais antigos.

βάλλ' εἰς κόρακας

@AegeanNative

Olhar as estrelas e sonhar pertence a todas as épocas

Alexandre, O Grande, a olhar as estrelas com um ar absorto, sonhador. Belíssimo este medalhão. Um trabalho extraordinário e cheio de sensibilidade estética. A expressão dele, tão viva. Os pormenores do escudo mostram signos do horóscopo, portanto, do destino que ele perscruta nas estrelas, talvez. 

Olhar as estrelas e sonhar pertence a todas as épocas - excepto à nossa porque as estrelas deixaram de ver-se na nossa vida de iluminação urbana.

Na sua couraça pode ver-se, no ombro, Atena e no peito, uma cena da Gigantomaquia (Guerra dos Gigantes). No verso vemos Alexandre e Nike, deusa da vitória, montados numa carruagem, ladeados pelas divindades Roma e Marte. Lindo, lindo.

Gulbenkian, em 1947 ou 49, comprou 11 destes medalhões encontrados no Egipto. Num deles, lembro de vê-lo de perfil com o corno de Ammon a sair dos caracóis, também parece estar a olhar as estrelas.

@walters_museum

Um dos 20 medalhões de ouro encontrados no Egipto, ca. 215-243 EC, provavelmente do tempo de Caracalla.

Para quem gosta de raízes: Assíria - O Primeiro Império

 

Um podcast com Eckart Frahm a falar sobre a Assíria. Que fontes podemos utilizar? Até que ponto são fiáveis? Quem são as notáveis mulheres reais da Assíria e como são recordadas? O que é que os Assírios conseguiram e qual é o seu legado? Para ouvir outros episódios: https://www.wedgepod.org/

Cegueira parcial

 

Estive a ver o final de um programa na RTP África sobre a prisão e tortura da PIDE - apanhei os últimos 15 minutos sobre a prisão de resistentes-mulheres pela PIDE e, em particular, sobre uma funcionária da PIDE chamada, A Leninha, especialmente sádica e violenta com as prisioneiras. Falaram algumas ex-prisioneiras, uma delas a Conceição Matos, militante do PCP, casada com Domingos Abrantes.
O relato da sua prisão e tortura, primeiro às mãos do inspector Tinoco e depois da tal Leninha é impressionante pela violência e intenção de degradação. Tenho muito respeito por estas pessoas que se empenhavam na resistência à ditadura, sabendo que as probabilidades de serem presas e torturadas eram grandes.

Também fazem parte do programa (uma investigação de Ana Aranha que também fala) a historiadora Irene Pimentel (penso que o programa acompanha um livro de entrevistas a prisioneiros da PIDE, do qual faz parte como prefaciadora) e uma escritora cujo nome não fixei. Estas duas vão enquadrando e contextualizando os relatos das resistentes, ex-prisioneiras da PIDE. 

Essa tal escritora, já no fim, diz que os PIDES, torturadores sádicos e violentos, eram pessoas como as outras, alguns bons pais de família e compara-os com os Nazis - tal como eles, diz, tinham uma pseudo-justificação moral de valores da Pátria para legitimar a tortura que faziam.

Compreendo que as ex-prisioneiras, tendo sido torturadas e sujeitas a violência e humilhações por forças da direita portuguesa, lhes tenham ódio e que identifiquem a violência e a ditadura com a ideologia da direita - da mesma maneira que nos dias de hoje os ucranianos têm um ódio de morte aos russos a quem tratam de Orcs e outras coisas piores.
Já não compreendo que historiadores ou escritores que estudam os eventos e que têm um dever de objectividade, tenham essa cegueira de falar das ditaduras e de polícias torturadoras, como se fossem exclusivas das ideologias de direita. Os soviéticos, gente da esquerda, têm uma história de extrema violência até aos mais altos cargos do Estado (muitos chefes sádicos, torturadores do KGB acabaram em altos cargos do Estado) durante dezenas de anos, ao pé de quem os PIDES parecem pequenos aprendizes. Quem fala dos soviéticos fala dos agentes de Mao, da Coreia dos Khmer Rouge, de Cuba...

Tenho muito respeito por todos os que foram presos e sofreram as torturas e humilhações da PIDE, mas não tenho um átomo de respeito pelos construtores de narrativas que evidenciam cegueira intelectual e moral e que endoutrinam os outros, tentando constituir-se como figuras de autoridade para validar a sua cegueira.

Fui ver a exposição do tesouro

 

Isto foi no dia da marcha até Belém. Fui à exposição e depois desci até à manif, na praça e quando acabou fui jantar e ouvir fado. Mas enfim, a exposição está muito mal valorizada. Bem sei que não sou especialista em curadoria de arte, mas vejam lá se não tenho razão:

A maioria das peças está meio às escuras e tivemos que apontar as luzes de vários telemóveis para ver os pormenores de peças. Algumas mudam completamente de aspecto. Uma vitrine quem tem espadas e adagas, tem umas escondidas por debaixo de outras de uma maneira que não se consegue ver.

Não tem muitas peças, mas isso, ficamos a saber que em 1912, os republicanos leiloaram mais de 400 jóias e pratas da rainha. Ainda no ano passado deixaram a tiara de diamantes com uma safira birmanesa impressionante, da 1ª metade do século XIX, que pertenceu à rainha D. Maria II e que aparece em pinturas dela, ser leiloada - foi comprada por um suíço qualquer, por um milhão e meio, que a há-de dar a uma Kardashian qualquer com quem namora. E o Estado português, que dá milhares de milhões a banqueiros, dezenas de milhões para tanques que não funcionam e milhões a amigos para construirem porcarias ou só para darem palpites jurídicos, não se interessou em comprar uma peça da nossa história.  (uma imagem da tiara aparece no fim do post)

Não se percebe quem são as pessoas que tratam das nossas coisas... aqui há 20 anos foram roubadas grandes jóias na exposição, 'Europália', na Holanda, num crime amador que nunca teve uma investigação a sério... dá que pensar.

As peças não estão contextualizadas. Dizem, por exemplo, 'manto do rei'... a sério?? Pensava que era do Zé da esquina... quem não é português fica a saber zero das peças, a não ser as pedras preciosas e metais que as constituem. Isso todas dizem, mas é a praticamente a única coisa que dizem, pouco mais. Não percebo, porque calculo que as peças estejam todas catalogadas e que haja livros da INCM com descrições da sua origem, da evolução, etc.

Mesmo no início da exposição, há um corredor com os reis da monarquia, mas como tem uns a seguir aos outros sem nenhum objecto alusivo, é desinteressante e vi turistas lerem as legendas dos dois primeiros e depois passarem à frente porque aquilo assim como está não lhes diz nada. A uma criança ou adolescente, também não dirá nada.

O manto não está explicado.

Da coroa também nada se explica, o que deixa as pessoas a olhar, porque a coroa é demasiado simples para o que costumam ser as coroas de reis e imperadores: faltam-lhe ornamentos, pedras preciosas. Há uma razão para ser assim, mas também não está lá dito e nem se refere que esta coroa é posterior à perda da independência e que antes dela houve 700 anos de História com outras coroas.

Do manto também não há informações. Quem é português sabe que tem os castelos, quem não é fica a zero.

Esta tiara (chamam-lhe diadema) que é linda, está muito mal valorizada contra um fundo da mesma cor. Quase nada se diz dela, a não ser os metais e pedras que a constituem e a quem pertenceu. Uma pena, vê-se longe contra ripas de madeira e sem contraste que a valorize.

Este laço de esmeralda, por exemplo, nada se diz dele. Isto é uma jóia do tempo dos espanhóis em Portugal, de quando os nossos hermanos tinham as esmeraldas da Colômbia. Não se conta a história de nada. Não percebo. É como se fosse uma montra de uma joalharia com peças caras e não peças da nossa História.

Os pratos, o náutilus e outras peças estão na total penumbra e só se vêem apontando a luz de vários telemóveis. Aliás, ao fazê-lo descobrimos o brilho das peças e as figuras nelas talhadas. Estão cheias de cenas de batalhas, uns, outros de cenas da Bíblia, mas também nada se diz deles a não ser, 'prato em prata dourada com cenas de batalha'... 

- quem o deu, onde o arranjaram, quem o fez, qual a história? Nada.

O Náutilus é uma peça linda, mas também nada dizem dele a não ser, 'Náutilus'... incrível...

Esta caixa espectacular, só sabemos o que é, porque está escrito na sua base que foi uma oferta da indústria deAngola ao rei. É lindíssima, muito mais bonita do que aqui aparece neste fotografia de telemóvel.

Este manto também não merece explicação.

Aqui vêem-se as pequeninas linhas que falam das peças. São aqueles tracinhos brancos minúsculos que se vêm na base.

As peças que melhor estão explicadas são as da colecção de medalhas. 

Tem uma colecção de insígnias muito bonita. 

Tirei uma fotografia à insígnia do grande tosão de ouro e diamantes que é uma peça absolutamente espectacular. De todas as insígnias que já vi em muito museus e casas pelo mundo fora, nunca vi nada tão espectacular . Vale a pena ir ver esta exposição só por causa dela. Infelizmente essa fotografia não ficou boa. Mas dela também só se diz o nome e o número de diamantes, rubis, etc. que tem. 

A tiara que pertenceu à rainha D. Maria II e que foi parar a um suíço, banqueiro, quase de certeza. Os nosso governantes e as pessoas que nomeiam para os cargos, que devem ser uns primos da petanca que não sabem nada de nada, envergonham muitas vezes. Acho que merecíamos melhor.

Enfim, a caixa forte da exposição tem umas portas muito bonitas que não sei de quem são, mas a exposição está mal iluminada e mal explicada. Não percebo, mas acho uma pena. Não tive tempo de comprar o livro da exposição que quero muito porque há-de explicar (espero) as peças expostas.

Podia escrever-se um conto a partir desta imagem

Auxerre, França
imagem da internet

Olhar para trás

 

Os sumérios olharam para os céus enquanto inventavam o sistema do tempo... E ainda o usamos hoje. Podemos achar curioso que dividamos as horas em 60 minutos e os dias em 24 horas - porque não um múltiplo de 10 ou 12? Simplificando, a resposta é porque os inventores do tempo não operavam num sistema decimal (base-10) ou duodecimal (base-12), mas num sistema sexagesimal (base-60). Para os antigos inovadores sumérios que primeiro dividiram os movimentos dos céus em intervalos contáveis, 60 era o número perfeito. O número 60 pode ser dividido por 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, e 30 partes iguais. Além disso, os astrónomos antigos acreditavam que havia 360 dias num ano, um número onde o 60 encaixava perfeitamente em seis vezes. O Império Sumério não durou muito. Contudo, durante mais de 5.000 anos, o mundo permaneceu empenhado na sua delineação do tempo.

calendáriáo lunar sumérico

Os sumérias também inventaram os jogos de tabuleiro.

O Jogo Real de Ur foi inventado algures entre 2600 e 2400 AC. Os restos do jogo foram encontrados nos Túmulos Reais de Ur, Iraque, durante a década de 1920. Era também conhecido como o Jogo das 20 Praças ou o jogo egípcio Aseb. O jogo utilizava quatro dados tetraédricos com sete marcadores e era composto por dois conjuntos, um branco e o outro preto. As regras originais não são conhecidas e o formato do jogo foi reinventado ao longo do tempo - possivelmente um precursor do gamão.

O que é que eles inventaram mais...? Ah, a roda 🙂 e... as leis escritas: o código de Ur-Nammu é a mais antiga lei escrita sobrevivente no mundo. As leis são enumeradas de modo a que o crime seja seguido de punição, uma forma de fazer leis que se tornou comum com o passar do tempo. 

O que é que eles inventaram mais? O sabão, a fabricação do cobre, a vela de navegar, o sistema de irrigação, a cerveja, a fabricação de armas em cobre: lanças, espadas, maças, fundas, e paus. As foices eram normalmente utilizadas em batalha ao lado de machados e lanças.

#Ancient_Sighting_Mystery