IP - este blog é a continuação do meu blog IP do sapo. Quem quiser aceder a esse blog tem um link na barra lateral.
A nossa posição é a de uma França não-alinhada. Os russos não são nossos adversários. Queremos sair da NATO. A NATO é uma aliança de países europeus e norte-americanos criada em 1949, no auge da Guerra Fria. Moscovo procura conter a expansão da NATO para leste e opõe-se à adesão de Kiev à Aliança Atlântica.
Mélenchon considerou que a França devia ser "não-alinhada", antes de acrescentar: "Isto significa que os russos não devem entrar na Ucrânia e que os americanos não devem anexar a Ucrânia à NATO" Na sua opinião, a posição de Vladimir Putin é compreensível. "Não sei como é que nós, franceses, reagiríamos se soubéssemos que Erdogan [o Presidente turco] criou uma aliança que cercaria a França. Não gostaríamos disso, por isso penso que a palavra-chave deveria ser desanuviamento", continuou.
[quanto à Síria] O candidato do La France insoumise deu o seu apoio assertivo a esta intervenção. Entrevistado na France 2, em fevereiro de 2016, afirmou: "Penso que ele (Putin) vai resolver o problema". E "felicitou" o Presidente Putin pela sua acção na Síria. Em outubro do mesmo ano, Jean-Luc Mélenchon apareceu no programa "L'Epreuve de vérité" do Public Sénat, fazendo comentários ambíguos sobre a existência de crimes de guerra russos na Síria. Questionado pelo jornalista: "Contesta a noção de crimes de guerra imputáveis à Rússia?", Jean-Luc Mélenchon respondeu: "Tudo isso é uma conversa de treta. Está a decorrer uma guerra...". melenchon-est-il-un-soutien-du-regime-russe
Apanhei a filha do pai a dizer coisas. Uma encunhada com carteira profissional. De maneira que o que ela diz interessa muito... vou experimentar outro canal.
Costa na CMTV a fazer de comentador. Tiram ilações destas eleições para a política nacional e estão a falar do próximo OE e se o Presidente deve dissolver a AR. Esta viragem para a política nacional parece ter sido induzida pelo sr. Costa. Que surpresa.
Na CNN está o Vitorino... outro encunhado com carteira profissional.
Vou experimentar a SIC.
Então, Macron dissolveu o Parlamento a meio do mandato... qual é a estratégia dele? Como ele já devia saber desta catástrofe por sondagens, deve ter uma estratégia.
Fui votar. Onde voto há 2 salas de voto, em frente uma da outra. Fui à do costume. Tinha 5 pessoas à minha frente. Na outra sala também havia uma fila de 5 pessoas. Esperei, esperei. A certa altura uma das pessoas da mesa de voto diz de lá de dentro, 'aqui não se pode votar porque o sistema não funciona'. Ainda perguntei se já não tinham os cadernos, como plano B (a maioria das pessoas vota no sítio do costume), mas não. Fui à outra sala. A fila estava maior. Esperei. Algumas pessoas foram-se embora (não sei se desistiram ou se foram votar a outro sítio). Na outra sala, num dos computadores o sistema funcionava muito lento, mas funcionava; no outro computador, de cada vez que alguém votava era necessário reiniciar o sistema para o próximo voto. Enfim, não foi muito fácil mas já votei.
Há quanto tempo andam a preparar o sistema de votação para as eleições e quem é a empresa amiga que recebeu uns milhões para pôr a funcionar um sistema que só funciona às vezes? E porque é que não há um plano B? Se faltar a electricidade na cidade ou se a internet tiver uma daquelas falhas que duram um dia e afectam toda uma região, como se faria a votação? Mandavam-nos ir a outra cidade?
António Costa tem a ambição de ser presidente da Comissão Europeia? Para quê? Para levar para lá o Cabrita, o filho deste e a filha daquele e os Escárias da sua lidação?
O PAN quer a cabeça da PGR.
Sebastião Bugalho e Fidalgo Marques, os dois homens no debate, desrespeitam a autoridade da moderadora... machismos. e bugalho passa o tempo a dizer aos outros que não perceberam bem as coisas, mas que não faz mal que ele explica.
Fidalgo Marques não vive na realidade. Fala como se pudéssemos fazer investimentos sem fim, sem gerar riqueza.
Bugalho embrulha-se a explicar o chumbo do seu partido ao direito das mulheres à IVG ser consagrada na Carta dos Direitos da Europa e diz que são pormenores jurídicos. O que se passou com Núncio do CDS e com as tentativas de PPC e seus amigos de afastar as mulheres da vida pública e impedi-las de serem economicamente independentes não são pormenores jurídicos. Queriam essa subordinação inscrita na Constituição, mas o direito à IVG não pode estar nos direitos das mulheres por questões jurídicas... é isso.
Esta indisponibilidade de aceitarem os direitos das mulheres de serem donas do seu corpo e das suas vidas é uma grande linha vermelha.
Bugalho já se atirou a Temido e Tânger já está à defesa.
O João Oliveira que vem de um partido não democrático e apoia partidos não democráticos farta-se de falar de democracia... lol E insiste que a Ucrânia deixe de se defender. Como se pode confiar num indivíduo que acredita num fascista pensando que ele é comunista, só porque é russo...? A solução dele é fingir que não vemos a guerra. Que desonestidade intelectual.
A Temido está ao lado do povo ucraniano mas tudo longe e à distância - mas apoia a Ucrânia.
Estou de acordo com Tanger que o desinvestimento na defesa nos últimos anos (à custa do investimento nas reformas dos generais...) nos deixa extremamente vulneráveis.
O Bugalho fala com os outros com uma condescendência ridícula, como se fosse um papá que educa os filhinhos. É terrorista no debate. Não deixa os outros falar e parece o Ventura, apenas sem as ofensas.
O Carlos Daniel é muito bom moderador.
Nem parecia um debate. Cada um fazia o seu balão de discurso, digamos assim. Depois começou a falar-se de defesa e da guerra da Ucrânia.... João Oliveira tem um discurso desfasado da realidade: não precisamos de nos defender, não precisamos de tomar medidas contra a desinformação, porque só precisamos de cidadãos críticos e educados, os ucranianos devem ser a favor da paz e entregar-se a Putin, Putin não tem más intenções... ... este indivíduo é um parvalhão...
Ele e o candidato do Chega são defensores da paz de Putin (mas Tânger diz que não são pró-russos e que defendem a Ucrânia), ou seja, do desaparecimento da Ucrânia, o que para mim é uma falha moral gravíssima e um sinal de ausência de inteligência abaixo da crítica séria. É gente que, se os Espanhóis nos invadissem, iam a correr ser Miguéis de Vasconcelos e entregar um ramo de oliveira ao inimigo. 🤮
O senhor do PCP fala sempre por slogans: é preciso melhor salários, é preciso melhorar a vida das pessoas... dizer essas coisas todos sabemos dizer...
Catarina Martins disse uma frase com que concordo: "BCE é independente do poder político mas responde ao sistema financeiro." (e nem sempre o faz no interesse das pessoas)
Paupério, a propósito de ser a semana de LBGT, afirma que não há ideologia de género, "só há ideologia de ódio e o amor é amor". Esta frase, de facto, é uma grande solução para os problemas... para não falar que os pedófilos usam aquela frase para se defenderem...
O debate foi sobre economia e trabalho e a grande diferença entre os presentes está em uns dizerem que é preciso fomentar o crescimento da economia para que este crescimento faça subir os salários de modo sustentado e outros dizem que é ao contrário ou que deve ser uma política paralela, ou seja, aumentam-se os salários e as condições de vida sem esperar pelo crescimento económico.
Quem foi mais produtivo e esclarecedor das suas posições no debate foram, Catarina Martins e Cotrim Figueiredo. Os outros dois falaram por slogans, sobretudo o João do PCP.
Estive a ouvir uma entrevista à deputada europeia do Partido dos Verdes, Theresa Reintke. É uma das pessoas daquele partido de quem gosto e há várias. Tem uma visão para o que devem ser as grandes linhas da política europeia e as necessidades mais urgentes. É uma apoiante da ajuda à Ucrânia, o que para mim é um factor determinante no voto, porque mostra até que ponto os partidos estão empenhados numa real união dos europeus contra forças destrutivas que levam a miséria a milhões. Queria votar para manter Ursula van der Leyen à frente da Comissão um segundo mandato, mas não me apetece votar no partido dela que virou muito à direita no último ano na questão do ambiente, que para mim está no top 3 das questões urgentes do planeta. O partido dela já a forçou, neste último ano, a recuar em algumas políticas relativas aos combustíveis fósseis. Mesmo assim, acredito na capacidade política dela para ultrapassar esses contratempos. No entanto, não me sinto representada em partidos que confundem alhos com bugalhos... nem me parece que os bugalhos tenham capacidade de lidar com os dossiers complexos da UE em favor do nosso país ou da Europa em geral. Continuo a preferir o Renew Europe aos outros - estou de acordo com o que defendem e gosto dos políticos do grupo. Enfim, está difícil.
Depois de ver o debate estou indecisa quanto ao voto no Renew Group porque lembrei-me das razões porque gosto de Ursula von der Leyen: coerência das ideias, busca de compromisso nas políticas. Naturalmente que foi a mais atacada, porque é quem todos querem vencer, mas respondeu sempre sem demagogia e com a apresentação dos critérios por detrás das propostas de solução. O debate fez-me lembrar como era a Comissão antes dela: discursos pomposos mas vazios, grande desunião entre os europeus, pouca transparência, muitas reuniões e poucos resultados. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, a candidata do Renew Group tem um discurso de chavões que não me convence nada a não ser na defesa intransigente que fez do apoio à Ucrânia, mas os problemas da Europa não são apenas esse. Penso que tem perfil para ministra dos negócios estrangeiros da UE, mas não Comissária. A candidata dos verdes, da Aliança Livre Europeia, Maylis Roßberg, é muito nova mas está por dentro dos assuntos e defende-os bem. O dinamarquês da direita não distingue a Bélgica da Holanda. O comunista foi lá defender que a Ucrânia faça a paz com Putin. Assume que ninguém vai ajudar a Ucrânia e que por isso, se não houver paz, todos os ucranianos vão morrer.
Enfim, continuo a pensar que Ursula von der Leyen ainda é a melhor candidata ao cargo de Presidente da Comissão.
O debate foi bom.
Tenho andado a ler o programa dos grupos que constituem o PE, a pesquisar quem são as pessoas que os lideram e que partidos/forças os integram de cada país, porque não apenas as ideias importam, mas também as pessoas que lideram e constituem os grupos que têm que merecer a nossa confiança, quanto à sua integridade e competência. Até respondi a um inquérito que anda aí na internet que, com base nas nossas respostas indica qual são os partidos que mais se aproximam das nossas causas e valores. Nesse inquérito o meu resultado inscreve-se em mais que um grupo, porque a defesa da liberdade e dos direitos das pessoas põe-me num grupo, mas a defesa dos direitos do trabalho põe-me noutro.
Enfim, do que li até agora o grupo que está mais próximo dos meus critérios de escolha é o Renew Europe e acresce que tem líderes a quem reconheço valor. Fui ver qual é o partido português que o integra. Até agora nenhum deputado português está lá representado mas a IL é o partido que o integra. Vou continuar a investigar e acompanhar o que se passa no PE -a Euronews tem uma programa interessante em que analisa o que se aprova no PE e as propostas apresentadas, com todos os grupos lá representados e também há a imprensa estrangeira- mas o meu sentido de voto está orientado. A não ser que surjam razões para mudar, vou votar para o Renew Europe Group.
Estive a ver um debate na Euronews com vários partidos sobre o que pode e deve ser feito para melhorar a competitividade europeia, não apenas na indústria mas na IA e ainda sobre a distribuição e aproveitamento eficaz dos fundos europeus para o sector. Fui à procura de uma programação na TV portuguesa com os candidatos portugueses ao PE para os ouvir acerca do que defendem para os temas europeus. Não encontrei nada. Não percebo.
Em 1º lugar a derrota do PS é positiva porque o país estava (está) a definhar. Os políticos mais influentes do país, ao ponto de António Costa querer que um deles assumisse o cargo de primeiro-ministro em sua substituição (Centeno, que foi a correr gabar-se disso para o FT) defendem a virtude da pobreza dos portugueses. António Costa e Medina também a defenderam, não em palavras como o outro, mas em actos de desinteresse, desinvestimento e desleixo da situação dos portugueses: na educação, na saúde, na habitação, na justiça, na economia, etc. Portanto, estávamos entregues a um governo desinteressado da situação real da maioria dos portugueses. (que o GBP lidere esse movimento, é um grande obstáculo ao nosso desenvolvimento)
Em segundo lugar a derrota do PS é positiva porque temos o PS a governar, com um breve interregno de 3 anos (em que se foram embora por terem atirado o país para a bancarrota e não saberem o que fazer), desde o início deste milénio. Ora, não estamos na Rússia onde o líder e o seu partido não saem do poder nem a cacete. Nem queremos estar. Queremos estar num sistema que alterna o(s) partido no poder, de maneira que todos os portugueses e não apenas alguns se sintam representados, que haja ideias novas, pessoas novas, projectos novos. Onde não há alternância do poder não há processo democrático.
Em terceiro lugar a derrota do PS é positiva porque ganhando, fariam crescer ainda mais o partido de Ventura - duvido que o Chega tivesse o sucesso que tem sem Ventura, mas isso é outra história. Na realidade, provavelmente Ventura teria preferido que o PS ganhasse porque vai ser difícil manter os apoiantes se for para o Parlamento alinhar com a esquerda que tanto critica (o PS, o PCP e o BE) contra o OE e as políticas da AD ou a fazer chantagens políticas públicas, o que vai dar ao mesmo.
Está a Ana Gomes na TV a fazer de Cassandra da desgraça. Se o PS não for governo vem aí o apocalipse.
Enfim... o PCP desapareceu em Beja. Em Beja!
Cravinho, o ministro metido em negociatas a braços com a justiça na defesa, já veio dizer que os portugueses votaram mal.
Rui Calafate diz que o Chega cresce com a contestação porque as pessoas hoje-em-dia vivem num rio de ódio e raiva... então não podem votar para contestar sem que isso implique ódio? Contestar e querer uma mudança de práticas políticas é ódio? Mas há 2 anos o país não deu uma maioria absoluta ao PS e o PS não a desperdiçou encovando-se em casos de corrupção, desvio de dinheiros, tráfico de influências, destruição dos serviços públicos? Então isto não são motivos para contestar?
Agora Ana Gomes diz que o derrotado é Marcelo Rebelo de Sousa...
