Showing posts sorted by relevance for query entrevista putin. Sort by date Show all posts
Showing posts sorted by relevance for query entrevista putin. Sort by date Show all posts

May 07, 2024

Rússia - PFEC (Processo Fascizante Em Curso)

 


Está lá tudo: a sagração da Pátria, da família, da pureza dos valores russos, a missão de cruzada contra o mal que é o Ocidente (a substituir os judeus), a endoutrinação das crianças, a militarização da sociedade, o governo pelo medo, a prisão dos livres e a libertação dos criminosos.

Lemos este artigo e percebemos que Putin está perdido. Perdido, derrotado. Não é uma questão de 'se', mas apenas de 'quando'. E a resposta é: depende do Ocidente querer ajudar a Ucrânia ou acobardar-se como Scholz (ou vender-se como Macron.) Quanto mais depressa melhor. O mundo precisa de uma Rússia saudável, não de uma Rússia carcinómica.


Sob Putin, uma nova Rússia militarizada surge para desafiar os EUA e o Ocidente


By Robyn Dixon

Enquanto Vladimir Putin persiste na sua campanha sangrenta para conquistar a Ucrânia, dirige uma transformação igualmente importante a nível interno - re-estruturando o seu país numa sociedade regressiva e militarizada que vê o Ocidente como seu inimigo mortal.

A tomada de posse de Putin, na terça-feira, para um quinto mandato, não só marcará os seus 25 anos de domínio do poder, como também mostrará a transformação da Rússia naquilo a que os comentadores pró-Kremlin chamam uma “potência revolucionária”, decidida a subverter a ordem global, a fazer as suas próprias regras e a exigir que a autocracia totalitária seja respeitada como uma alternativa legítima à democracia num mundo dividido pelas grandes potências em esferas de influência.

“Os russos vivem numa realidade completamente nova”, escreveu Dmitri Trenin, [uma] transformação mais ampla que está a ocorrer na economia, política, sociedade, cultura, valores e vida espiritual e intelectual da Rússia”.

Em Russia, Remastered, The Washington Post documenta a escala histórica das mudanças que Putin está a levar a cabo e que acelerou a uma velocidade estonteante durante dois anos de guerra brutal, mesmo quando dezenas de milhares de russos fugiram para o estrangeiro. É uma cruzada que dá a Putin uma causa comum com Xi Jinping da China, bem como com alguns apoiantes do antigo presidente Donald Trump. E levanta a perspetiva de um conflito civilizacional duradouro para subverter a democracia ocidental e - Putin avisou - ameaça mesmo uma nova guerra mundial.

Para levar a cabo esta transformação, o Kremlin está a:

* Forjar uma sociedade ultra-conservadora e puritana, mobilizada contra as liberdades e especialmente hostil aos homossexuais e transgéneros, na qual a política da família e as despesas com a segurança social reforçam os valores ortodoxos tradicionais.

* Reformulação da educação a todos os níveis para doutrinar uma nova geração de jovens turbo-patriotas, com manuais escolares re-escritos para refletir a propaganda do Kremlin, currículos patrióticos estabelecidos pelo Estado e, a partir de setembro, aulas militares obrigatórias dadas por soldados, denominadas Noções básicas de segurança e proteção da pátria, que incluirão formação sobre o manuseamento de espingardas de assalto Kalashnikov, granadas e drones.

* Esterilizar a vida cultural com listas negras de actores, realizadores, escritores e artistas liberais ou anti-guerra, e com novos mandatos nacionalistas para museus e realizadores de cinema.

* Mobilizar o activismo zeloso pró-guerra sob o brutal símbolo Z, que foi inicialmente pintado no lado dos tanques russos que invadiram a Ucrânia, mas que desde então se espalhou para edifícios governamentais, cartazes, escolas e manifestações orquestradas.

* Retirada dos direitos das mulheres através de uma torrente de propaganda sobre a necessidade de dar à luz - frequentemente - e da restrição da facilidade de acesso ao aborto, e acusação de activistas feministas e jornalistas liberais de terrorismo, extremismo, descrédito das forças armadas e outros crimes.

* A reescrita da história para celebrar Joseph Stalin, o ditador soviético que enviou milhões de pessoas para o gulag, através de pelo menos 95 dos 110 monumentos na Rússia erguidos durante o tempo de Putin como líder. Entretanto, o Memorial, um grupo de defesa dos direitos humanos que denunciou os crimes de Estaline e partilhou o Prémio Nobel da Paz de 2022, foi encerrado e o seu co-presidente pacifista, Oleg Orlov, de 71 anos, foi preso.

* Acusar cientistas de traição; equiparar as críticas à guerra ou a Putin a terrorismo ou extremismo; e construir uma nova elite militarizada de “guerreiros e trabalhadores” dispostos a pegar em armas, redesenhar fronteiras internacionais e violar as normas globais por ordem do governante homem forte da Rússia.

Segundo Andrei Kolesnikov, do Carnegie Russia Eurasia Center, 
Estão a tentar desenvolver este Putinismo científico como base de propaganda, de ideologia e de educação histórica. Precisam de uma nova geração obediente - robots doutrinados num sentido ideológico - que apoie Putin, que apoie as suas ideias, que apoie esta militarização da consciência. Precisam de carne para canhão para o futuro.
Pouco antes de ordenar o que acreditava ser uma guerra curta e de choque contra a Ucrânia, Putin publicou um decreto pouco noticiado, considerado vital para a segurança nacional da Rússia. Apelava a medidas urgentes para proteger os “valores espirituais e morais tradicionais russos” e apontava os Estados Unidos como uma ameaça direta. Um dos principais objectivos, disse, era “posicionar o Estado russo na cena internacional como guardião e defensor dos valores espirituais e morais universais tradicionais”.
As descrições de Putin do Ocidente como “satânico” e da guerra como “sagrada” são, cada vez mais, repetidas por funcionários e pela Igreja Ortodoxa Russa.

À medida que vai fracturando os laços globais e preparando a sua nação para uma guerra eterna com o Ocidente, a polícia de choque russa faz rusgas em clubes noturnos e festas privadas, bate nos convidados e processa os proprietários de bares gay. Os russos foram presos ou multados por usarem brincos de arco-íris ou exibirem bandeiras de arco-íris. Dissidentes que estiveram presos nos tempos soviéticos estão de novo atrás das grades - desta vez por denunciarem a guerra.

O Kremlin defendeu a repressão como uma resposta à procura popular.

Para este artigo, The Post enviou perguntas ao porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, que respondeu a algumas delas, mas não a todas. O Post também solicitou uma entrevista com Putin. Esse pedido foi recusado.

Se não é aceite pela sociedade, então a polícia tem de tomar medidas para a equilibrar com as exigências da sociedade", escreveu Peskov na sua resposta. “A sociedade é agora menos tolerante com essas festas e clubes noturnos.”

Há muito obcecado com o declínio populacional da Rússia, Putin está a incitar as mulheres russas a terem oito ou mais bebés, ao mesmo tempo que se apodera à força de partes da população da Ucrânia. A Rússia emitiu mais de 3 milhões de passaportes no leste da Ucrânia desde 2019, de acordo com o Ministério do Interior russo.

Na Ucrânia ocupada, é praticamente impossível trabalhar, conduzir ou obter cuidados de saúde, ajuda humanitária, benefícios ou outros serviços sem ter um passaporte russo - uma potencial violação das Convenções de Genebra, que afirmam que “é proibido obrigar os habitantes do território ocupado a jurar fidelidade à potência hostil”.

Na Crimeia, a Rússia emitiu mais de 1,5 milhões de passaportes depois de invadir e anexar ilegalmente a península em 2014.

Em termos de ambição e escala, o esforço de Putin para moldar uma nova identidade nacional é “tão profundo como a Revolução de outubro russa”, disse um membro da elite moscovita com contactos no Kremlin, referindo-se a 1917, quando os bolcheviques de Vladimir Lenine tomaram o poder. “Ele subverte todos os valores”, disse essa pessoa. “Corta todos os laços habituais”.

Tal como muitas pessoas mencionadas neste artigo, esta pessoa falou sob condição de anonimato por receio de represálias do governo russo, que tem prendido e até morto os seus críticos. Algumas das pessoas entrevistadas para este artigo receberam avisos explícitos, incluindo o congelamento de contas bancárias e de bens e duas foram presas.

Estão a tentar criar uma nova forma de ideologia para as massas", disse Mikhail Zygar, um jornalista e escritor russo que vive atualmente em Nova Iorque. “Não se trata de uma guerra com a Ucrânia. É uma guerra com a América, uma guerra com o Ocidente ou com Satanás, com todas essas forças de decadência moral.” O Putinismo tem as marcas do fascismo, disse Zygar. “Está a usar a guerra e o ódio como instrumento para fazer uma lavagem cerebral ao povo russo”, disse. “Isso é tudo o que sabemos sobre o fascismo”.
Depois de ter sido entrevistado pelo The Post, Zygar foi acusado de difundir “notícias falsas” e recebeu um mandado de captura.

O objetivo de Putin não é novo, mas o confronto da Rússia com o Ocidente por causa da Ucrânia permitiu-lhe acelerar o seu plano. O líder russo, que herdou o seu cargo em 31 de dezembro de 1999, começou imediatamente a reduzir as instituições democráticas e aprovou um ataque à NTV, a principal estação de televisão independente, poucas semanas depois de ganhar as suas primeiras eleições em março de 2000.

Durante as suas duas primeiras décadas de governo, Putin viveu a crista da onda dos preços do petróleo e do gás, mas nunca teve uma ideologia mobilizadora para convencer os cidadãos de que o seu caminho era melhor do que as liberdades democráticas e a maior riqueza económica do Ocidente. A sua reengenharia da Rússia foi concebida para fornecer essa filosofia unificadora. O seu símbolo - a letra Z pintada de forma grosseira nos tanques invasores em 2022 - adorna agora os edifícios públicos e os cartazes.


A visita de Putin a Kiev para apoiar o candidato presidencial Viktor Yanukovych, pró-Kremlin, sai pela culatra, preparando o terreno para a Revolução Laranja, em que os cidadãos ucranianos protestaram contra a fraude eleitoral e exigiram novas eleições, que o homem de Putin perdeu.
A invasão da Ucrânia foi o passo mais destrutivo no plano mais longo e grandioso de Putin para restaurar a grandeza da Rússia como a superpotência que foi durante o período soviético e como um império durante 200 anos antes disso. Mas a sua transformação da Rússia começou muito antes da invasão da Ucrânia, utilizando a homofobia e os chamados valores tradicionais para perturbar as sociedades ocidentais e angariar apoio no Sul Global. Também projectou o seu poder militar ao invadir a Geórgia em 2008 e ao enviar tropas russas para a Síria e África.

Na Rússia, a morte em fevereiro do mais forte rival de Putin, Alexei Navalny, foi um sinal claro deste novo caminho. Putin ignorou a morte de Navalny, sem mostrar simpatia, muito menos remorsos. “Acontece”, disse ele, apoiando a conclusão oficial de que Navalny morreu de causas naturais. A viúva de Navalny, Yulia Navalnaya, acusou Putin de o ter mandado matar.
Putin “decide tudo”, disse o membro da elite russa, e embora o seu novo mandato vá até 2030, espera-se que ele permaneça no poder o tempo que quiser.

Num discurso sobre o Estado da Nação, em fevereiro, Putin descreveu o seu esforço para que as mulheres tenham mais filhos e para criar uma nova elite de trabalhadores e soldados.
“Podemos ver o que está a acontecer em alguns países onde os padrões morais e a família estão a ser deliberadamente destruídos e nações inteiras são empurradas para a extinção e decadência”, afirmou. “Nós optámos pela vida. A Rússia tem sido e continua a ser um bastião dos valores tradicionais em que assenta a civilização humana”.
Proclamando um novo “tempo de heróis”, Putin disse que a velha elite oligárquica estava “desacreditada”.
“Aqueles que não fizeram nada pela sociedade e se consideram uma casta dotada de direitos e privilégios especiais - especialmente aqueles que se aproveitaram de todos os tipos de processos económicos nos anos 90 para encher os bolsos - não são definitivamente a elite”, afirmou. “Aqueles que servem a Rússia, trabalhadores e militares, pessoas fiáveis e dignas de confiança que provaram a sua lealdade”, acrescentou, “são a verdadeira elite”.


Peskov, o porta-voz do Kremlin, em respostas escritas a perguntas do The Post, disse que o objetivo era “encorajar o nosso povo a dar à luz o maior número de crianças possível”, para aumentar a população da Rússia.

“E, neste contexto, a difusão dos valores tradicionais é extremamente importante para nós e, neste contexto, não temos nada em comum com este liberalismo extremista em termos de abandono dos valores humanos e religiosos tradicionais a que estamos a assistir atualmente nos países europeus. Isto não corresponde ao nosso entendimento do que é correto", acrescentou.

Peskov disse que o Kremlin “vai continuar a fazer propaganda com isto, no bom sentido da palavra”, acrescentando: “Especialmente agora que temos uma consolidação extrema da nossa sociedade em torno desta ideia de valores tradicionais e em torno do Presidente, é mais fácil para nós fazer isso”.

Numa reunião em janeiro, Putin apresentou-se rigidamente com um grupo de famílias vestidas com trajes nacionais brilhantes. Foi a última iteração da sua imagem, há muito moldada por actividades encenadas, como andar a cavalo de peito nu. Agora, exaltando os valores tradicionais, é o patriarca avô, recordando retratos de Estaline com pessoas de toda a União Soviética.

"Nas famílias russas, muitas das nossas avós e bisavós tinham sete ou oito filhos, e até mais. Vamos preservar e reavivar estas tradições maravilhosas", disse Putin num discurso de novembro dedicado a "uma Rússia milenar e eterna".

A tónica é colocada num Estado especial e poderoso dominado por Putin, na auto-suficiência e estoicismo russos seculares e no sacrifício dos direitos individuais em prol do regime. Os homens dão a vida na guerra ou no trabalho. As mulheres devem dar o seu corpo dando à luz os seus filhos.

A visão do mundo de Putin inspira-se nos vikings do século IX, nos príncipes antigos e nos czares expansionistas, mas a sua pedra angular é a Segunda Guerra Mundial, ou a Grande Guerra Patriótica, em que a Rússia ajudou a derrotar a Alemanha nazi. O orgulho russo nessa vitória, fulcral para a sua identidade nacional, está presente na mitologia de Putin sobre a União Soviética.

Estaline, que supervisionou a morte de milhões de pessoas em fomes, purgas e no gulag, tem sido promovido como um líder forte em tempo de guerra, com 63% dos russos a expressarem uma visão positiva dele numa sondagem realizada em 2023 pela agência de sondagens Levada Center, e 47% a expressarem respeito por ele.

A admiração de Putin por ele remonta a décadas. Em 2002, quando o Presidente polaco Aleksander Kwasniewski se encontrou com o líder russo durante quase cinco horas a sós, Putin manifestou uma forte admiração por três líderes - Pedro o Grande, Catarina a Grande e Estaline - e o desejo de reconstruir a "Grande Rússia".

"A minha impressão é que vejo um homem que foi formado pelo KGB: a educação do KGB, os livros escolares do KGB e os livros sobre história, absolutamente falsificados", disse Kwasniewski a Zygar, o jornalista russo, em 2022, "mas muito a favor deste entendimento da Grande Rússia e do orgulho russo".

Putin há muito que está obcecado com a ideia de uma batalha civilizacional contra o Ocidente, distorcendo a história para afirmar que a Rússia está apenas a retomar as suas "terras históricas" na Ucrânia.

O primeiro primeiro-ministro de Putin, Mikhail Kasyanov, disse que ele e outros reformadores da década de 1990 assumiram que, tal como eles, Putin tinha abraçado a democracia e a reforma do mercado. "Mas ele não o fez", disse Kasyanov. "Ele fingiu." Kasyanov disse que ficou horrorizado com a abordagem de Putin a duas crises de reféns em 2002 e 2004 - ordenando que as forças invadissem o país, causando centenas de mortes.

"Isso já era uma demonstração da sua verdadeira natureza, a sua natureza KGB: nada de negociações, nada de compromissos, porque eles não podem chegar a um compromisso porque acreditam que serão vistos como pessoas fracas", disse. Em 2004, Kasyanov estava na oposição. "Compreendi que ele era a pessoa completamente errada", disse.

A primeira tentativa de Putin de dominar a Ucrânia em 2004 - visitando Kiev para apoiar o candidato presidencial Viktor Yanukovych, pró-Kremlin - saiu pela culatra e criou o cenário para a Revolução Laranja e para uma nova eleição, que o homem de Putin perdeu. Putin considerou-a um "golpe" e o apoio do Ocidente ao vencedor, Viktor Yushchenko, uma interferência. Foi o início da fixação de Putin no "problema ucraniano" e da sua convicção de que um vizinho independente e democrático era uma ameaça inaceitável para o seu próprio regime.

Abbas Gallyamov, redator de discursos de Putin de 2008 a 2010 e consultor político do Kremlin até 2018, disse que Putin invadiu a Crimeia em 2014 e conduziu um ataque militar em grande escala à Ucrânia em 2022, em parte para reverter o declínio do seu índice de aprovação. Segundo Gallyamov, depois de ter criticado francamente as decisões de Putin, os dirigentes do Kremlin ameaçaram cortar-lhe o contacto. "Depois disso, recebi ameaças", disse. "Vais passar fome. Não terás contratos".

Mudou-se para Israel com a família. No ano passado, foi colocado na lista de procurados da Rússia, de acordo com uma base de dados do Ministério do Interior, e o Ministério da Justiça russo declarou-o um "agente estrangeiro". Foi emitido um mandado de captura a 4 de março.

Na Rússia, os professores são utilizados para doutrinar as crianças e até para policiar as opiniões dos pais.
Os gastos com educação patriótica e organizações militarizadas estatais para crianças e adolescentes aumentaram para mais de US $ 500 milhões em 2024, de cerca de US $ 34 milhões em 2021, de acordo com estatísticas do orçamento federal relatadas pelo RBC, um diário de negócios russo.

2000
9.23
2021
65.9
2023
70
2024
118


A partir de setembro, todas as crianças em idade escolar receberão formação militar ministrada por soldados que combateram na Ucrânia; desde o ano passado, os estudantes universitários frequentam um curso obrigatório de patriotismo que transmite uma história distorcida e a ideia de que a Rússia não tem fronteiras quando se trata de "compatriotas" de língua russa.

Os estudantes de todas as idades são inundados com actividades a favor da guerra, incluindo palestras de veteranos de guerra vestidos com camuflagem e balaclavas pretas. Em Novosibirsk, as crianças fizeram drones para a frente e em Mamadysh, no Tartaristão, produziram barbatanas de cauda de drones. Outros fizeram muletas para soldados feridos ou meias de malha para os cotos de amputados militares.

As teorias supersticiosas da conspiração estão a ganhar força, com a ciência a recuar. Mais de uma dúzia de cientistas russos foram acusados de traição, milhares fugiram do país e a publicação de artigos científicos russos caiu mais de 14% em 2022, devido ao isolamento da Rússia após a invasão da Ucrânia, de acordo com a Scopus, uma importante base de dados independente de artigos de investigação revistos por pares.

Putin unge os heróis cujos actos mais chocam o Ocidente. Ele homenageou as tropas que a Ucrânia acusou de cometer atrocidades em Bucha em 2022; promoveu um alto funcionário da prisão russa dias após a morte de Navalny; e prestou homenagem à sua comissária para os direitos das crianças, Maria Lvova-Belova, que, junto com Putin, foi acusada pelo Tribunal Penal Internacional de crimes de guerra pela "transferência ilegal" e "deportação ilegal" de crianças ucranianas. O Kremlin rejeita as acusações.
Entretanto, a elite russa endureceu-se contra o Ocidente, segundo um bilionário que vive fora da Rússia.
"Toda a gente é muito anti-Ocidente; é só o que se ouve", disse o bilionário. "Anti-Ocidente, anti-Ocidente, anti-Ocidente. E isso vai aumentar, quanto mais esta guerra durar - e pode durar 10 anos ou mais."

Enquanto Putin se insurge contra a decadência e a permissividade liberais para reunir a nação atrás de si, os patriotas russos exultam com a sua promessa de uma nova elite. Yekaterina Kolotovkina, a mulher do tenente-general Andrei Kolotovkin, comandante do 2º Exército de Guardas de Armas Combinadas, de Samara, desenvolveu um projeto chamado "Esposas de Heróis", que agora percorre o país, com retratos patrióticos de mulheres de soldados vestidas com os uniformes dos seus maridos.
Na Casa dos Oficiais de Samara, dirige um grupo de mulheres reformadas que cortam e dobram ligaduras para a guerra. A despensa está cheia de artigos para enviar para a frente de batalha: desenhos de crianças, velas para as trincheiras, pacotes de conforto com bolachas secas, rebuçados e amuletos caseiros.

"As pessoas que regressam da operação militar especial devem ser criadas como esta nova elite", disse Kolotovkina numa entrevista. "São pessoas que provaram o seu amor pela Rússia. São verdadeiros patriotas. É preciso dar-lhes empregos decentes nas instituições do Estado".

Kolotovkina acusa o Ocidente de enviar a sua "imundície" para a Rússia e de promover as pessoas LGBTQ+.
"A nova Rússia tem a ver com os valores da família, da mamã e do papá". "Os nossos filhos devem ser saudáveis e patriotas. Será uma sociedade forte e patriótica. Vamos livrar-nos de todos aqueles que começaram a destruir o nosso país. Penso que a nova Rússia não terá lugar para essas pessoas".

Para além da elevação de novos heróis, o esforço de Putin para refazer a Rússia é marcado pela perseguição de milhares de pessoas a quem chama "escumalha e traidores" - inimigos do Estado. 

Mais de 116.000 russos foram julgados com base em artigos repressivos de carácter penal ou administrativo durante o último mandato de Putin, o número mais elevado desde os tempos estalinistas, de acordo com um estudo do Proekt, um órgão de informação russo de investigação.
Entre eles conta-se Boris Kagarlitsky, um sociólogo de esquerda que foi preso em 1982 como dissidente soviético quando tinha apenas 20 anos.

Atualmente com 65 anos, Kagarlitsky foi novamente detido em julho pelo Serviço Federal de Segurança por promover o "terrorismo", algemado e forçado a entrar num SUV por guardas armados com balaclavas pretas, tendo depois sido conduzido durante 17 horas para Syktyvkar, no norte da Rússia, onde foi levado a tribunal.

"Kafka", disse ele simplesmente. "Toda a gente percebeu o absurdo." Foi multado e libertado em dezembro, mas voltou a ser preso em fevereiro, depois de o Ministério Público ter recorrido. Os seus dias a gerir um canal do YouTube a partir de um estúdio numa cave sombria de Moscovo terminaram. Numa entrevista durante o almoço, antes de ser mandado de volta para a prisão, The Post perguntou-lhe por que razão não deixava a Rússia. Ele encolheu os ombros e sorriu. A prisão, disse, era "um risco profissional".

Kagarlitsky disse que o esforço de Putin para reestruturar a Rússia é uma jogada de dados desesperada - e condenada -, desligada da realidade. "Não está apenas desfasado dos russos comuns. Está desfasado da própria elite", disse, antes de se apressar a dar de comer ao seu gato.

O regime também se esforça por desacreditar os críticos de Putin fora da Rússia, incluindo um adorado romancista policial, Grigory Chkhartishvili, que vive em Londres e é mais conhecido pelo seu pseudónimo, Boris Akunin, que foi acusado de "disseminar informações falsas sobre as forças armadas russas" e de "justificar o terrorismo" por se opor à guerra na Ucrânia.




As lojas russas proibiram os seus livros, os seus direitos de autor foram confiscados e foi-lhe emitido um mandado de captura à revelia. Segundo Chkhartishvili, Putin está a implementar a "sharia ortodoxa", recorrendo a clichés xenófobos, intolerantes, paranóicos, misóginos "e inevitavelmente anti-semitas" para mobilizar os russos. "Moscovo tem de se tornar uma meca de idiotas", disse. "É esse o plano.
Muitos dos entrevistados para este artigo fugiram da Rússia ou foram posteriormente presos, incluindo um excêntrico YouTuber, Askhabali Alibekov, que se auto-intitula o "Paraquedista Selvagem". Alibekov, de Novorossiysk, no sul da Rússia, foi preso três vezes por criticar Putin e a guerra. Estava em fuga quando falou com o The Post em dezembro.

Khrushchev (1956-1961)
4,883
Khrushchev (1962-1967) 
1,016
Brezhnev (1968-1973)
1,057
Brezhnev (1974-1979)
519
Brezhnev (1980-1985)
642
Putin (2018-2023)
5,613



Cresceu num orfanato e ganhou a alcunha de "Lobo Pequeno", lutando contra os rufias, sempre com vontade de dar o último soco. Mas ao lutar contra Putin, disse sentir "total impotência, impotência, desamparo".
"O país está a transformar-se num Estado absolutamente totalitário. Há uma total ausência de lei", disse Alibekov. "Não há democracia. Há pessoas ricas e há escravos, nada mais." Em 20 de fevereiro, a polícia arrastou-o para fora de um comboio e ele foi detido, aguardando julgamento por alegada agressão à polícia.

O Ministério do Interior da Rússia não respondeu a um inquérito sobre as acusações contra Gallyamov ou sobre os processos contra Zygar, Akunin e Alibekov.

O valor chocante da caça aos inimigos na Rússia é suficiente para reprimir a maioria dos dissidentes. Em janeiro, Yevgenia Maiboroda, 72 anos, uma reformada solitária e profundamente religiosa, foi acusada de extremismo e presa durante 5 anos e meio por duas publicações nas redes sociais contra a guerra. Em fevereiro, uma mulher de Nizhny Novgorod, Anastasia Yershova, foi presa durante cinco dias por exibir "símbolos extremistas" - brincos com um sapo e um arco-íris - que um tribunal considerou serem pró-LGBTQ+.

Num vagão partilhado de um comboio noturno de longa distância, uma mãe de uma cidade do sul da Rússia confidenciou as suas preocupações sobre os filhos e o seu futuro.
A sua família adora passar férias em Itália, Espanha, Egipto e Turquia. Mostrou fotografias e vídeos de férias na praia e de uma festa de Ano Novo em Sharm el-Sheikh, no Egipto, repleta de russos que, segundo ela, desejavam que a guerra acabasse.
A filha, de 15 anos, sente-se atraída pela Europa e quer ser jornalista. O filho, de 10 anos, adora jogos. Ambos são viciados nos seus iPhones e iPads. Tal como os seus amigos, utilizam redes privadas virtuais (VPN) para aceder a sítios proibidos, como o Instagram.

As autoridades russas estão a aumentar a tecnologia para reduzir a dissidência. As autoridades assinalaram a proibição das VPN e os analistas consideram inevitável a proibição do YouTube.
A nova Rússia tem um carácter distópico. Activistas da paz, jovens e velhos, estão atrás das grades, enquanto assassinos condenados, violadores e outros criminosos violentos foram libertados - perdoados por Putin para combater na Ucrânia. Alguns estão a regressar da guerra e a cometer crimes horríveis.

Muitos liberais, incluindo Kagarlitsky e Gallyamov, duvidam que Putin e a sua linha dura possam ser bem sucedidos. "As sociedades nunca se des-modernizam", disse Kagarlitsky.

Gallyamov disse que muitos russos estão "realmente com medo" e acabarão por repudiar o governo de Putin, tal como a Alemanha rejeitou os nazis.

"A população russa em geral está cansada do seu militarismo, da guerra, desta histeria patriótica e anti-ocidental", disse Gallyamov. "Eles querem drasticamente apenas a normalização".

Talvez o cansaço seja murmurado demasiado baixinho para ser ouvido pelo Kremlin. No comboio da noite, a mulher teve o cuidado de não falar de política, um assunto que teme. E, no entanto, o seu desespero transbordou.

"Só queria que estes tempos conturbados acabassem", disse, em voz baixa e amarga.


March 17, 2022

Leituras - As origens intelectuais da invasão de Putin



[a teoria da passionaridade étnica, o destino único da Rússia centralizado do poder, o povo russo e ucraniano serem um só... linguagem que faz lembrar as narrativas do fascismo sobre os alemães e austríacos serem um só, os alemães serem uma raça especial com um destino único... quem ainda acredita que Putin respeita acordos anda a dormir]


As origens intelectuais da invasão de Putin

Não há nenhum Rasputin moderno no tribunal russo moderno

POR MARLENE LARUELLE - Director of the Institute for European, Russian and Eurasian Studies at The George Washington University.


O Ocidente tem lutado durante as últimas três semanas para compreender a motivação por detrás da invasão de Putin na Ucrânia. Foi uma jogada racional ou a reacção de um louco? Alguns insistem que ele foi inspirado por uma espécie de eminência parda - uma espécie de figura de Rasputin. Mas não é assim tão simples.

Não há nenhum "guru". A realidade é mais complexa: há múltiplas fontes ideológicas que se misturaram para causar a invasão desastrosa, todas mediadas através da sua "corte" de pessoas de confiança e grupo de conselheiros militares, e muitos dos quais se unem na sua visão da Ucrânia como um país que precisa de ser trazido à força de volta à órbita da Rússia.

Durante o seu discurso no Clube Valdai - o equivalente russo de Davos - em Setembro de 2021, Putin referiu três autores influentes: o filósofo religioso emigrante Nikolay Berdyaev, o etnólogo soviético Lev Gumilev e o pensador reaccionário da comunidade de emigrantes «brancos», Ivan Ilyin. Putin nunca deu muito sobre as suas leituras de Berdyaev, mas tem sido mais explícito sobre os outros dois.

Putin pediu emprestado a Gumilev os seus dois conceitos mais famosos: primeiro, o destino histórico comum dos povos eurasiáticos e a verdadeira multinacionalidade da Rússia, em oposição ao nacionalismo étnico russo; e segundo, a ideia de "passionaridade" - uma força viva específica para cada grupo de pessoas composta de energia biocósmica e força interior. Como Putin declarou em Fevereiro de 2021, "acredito na passionaridade, na teoria da passionaridade ... A Rússia não atingiu o seu auge. Estamos em marcha, em marcha de desenvolvimento...Temos um código genético infinito. Ele baseia-se na mistura de sangue".

Enquanto Gumilev tem sido uma referência comum da cultura pós-soviética; Ivan Ilyin tem permanecido muito mais marginal. A sua recente reabilitação tem sido impulsionada por um grupo de pensadores e políticos reaccionários que querem descomunizar a história russa.

Putin referiu-se, em várias ocasiões, à visão de Ilyin sobre o suposto destino único da Rússia e a centralidade do poder do Estado na história russa. E certamente também notou o ódio furioso de Ilyin pela Ucrânia. Para Ilyin, os inimigos da Rússia tentarão tirar a Ucrânia da órbita da Rússia através de uma promoção hipócrita dos valores democráticos com o objectivo de fazer desaparecer a Rússia como um adversário estratégico. Como Ilyin escreveu, "a Ucrânia é a região da Rússia [sic] que corre maior perigo de divisão e conquista. O separatismo ucraniano é artificial, desprovido de fundações genuínas. Nasceu da ambição dos seus capitães e da intriga militar internacional".

Contudo, atribuir a visão de Putin sobre a Ucrânia unicamente a Ilyin é não compreender que é comum os pensadores russos dizerem que a Ucrânia é uma parte indivisível da Rússia e um dos seus calcanhares de Aquiles no seu confronto com o Ocidente. Os fundadores ideológicos do eurasianismo nos anos vinte foram também virulentamente anti-ucranianos: o príncipe Pyotr Troubetzkoy denunciou a cultura ucraniana como "não uma cultura mas uma caricatura", e Georgy Vernasky explicou que "o cisma cultural [de ucranianos e bielorussos] é apenas uma ficção política". Historicamente falando, é evidente que tanto os ucranianos como os bielorussos são ramos de um povo russo único". Isto é uma inimizade fraternal, e uma inimizade com muitas fontes.

Entre os ideólogos contemporâneos, Alexander Dugin é também entusiasticamente citado pelos observadores ocidentais como uma forte influência sobre Putin. E Dugin sempre foi, de facto, um inimigo virulento de uma Ucrânia independente ("A Ucrânia como Estado não tem significado geopolítico", escreveu ele nas suas Fundações da Geopolítica). Apelou à sua absorção quase completa pela Rússia, deixando apenas as regiões mais ocidentais da Ucrânia permanecerem fora do domínio da Rússia.

Mas Dugin não tem o ouvido do Kremlin. Ele é demasiado radical nas suas formulações, obscuramente esotérico e cultiva um nível de referências intelectuais "elevadas" aos clássicos europeus de extrema-direita que não podem satisfazer as necessidades da administração Putin. Foi um dos promotores originais de uma noção geopolítica da Eurásia e da Rússia como uma civilização distinta nos anos noventa, mas estes temas tornaram-se mainstream à parte e mesmo contra a utilização que Dugin deles fez nas décadas seguintes. Ele nunca foi membro de nenhuma das muitas organizações da sociedade civil cooptadas, mesmo que fosse capaz de cultivar para alguns patronos nos círculos militar-industrial e dos serviços de segurança.

Entre os outros pensadores que defendem a missão imperial da Rússia estão dois dos patronos de Dugin: o empresário monárquico ortodoxo Konstantin Malofeev, que lidera o canal de internet Tsargrad e o grupo de discussão Katekhon; e o Bispo Tikhon, uma figura influente da Igreja Ortodoxa Russa, que se diz ser um dos confessores de Putin.

Ambos os homens trabalharam em conjunto para avançar uma agenda reaccionária em termos de "valores tradicionais" (anti-aborto, pronatalismo, militarismo, culto a Bizâncio como modelo histórico para a Rússia, e doutrinação ideológica pesada das gerações mais jovens) e tentam meter-se no ouvido do Kremlin. Malofeev tornou-se uma figura central na divulgação da Rússia aos círculos europeus do extremo direito e aristocrático, enquanto Tikhon se concentra em colmatar a lacuna entre a Igreja e o Kremlin e assegurar a sua convergência ideológica.

Isto leva-nos ao Patriarcado de Moscovo, o órgão institucional da Igreja Ortodoxa Russa, que sempre permaneceu ambíguo na sua posição em relação à Ucrânia. Por um lado, a Igreja promove a noção de território canónico - ou seja, o facto de o território espiritual da Igreja ser mais amplo do que as fronteiras da Federação Russa e englobar ou abranger a Bielorrússia, partes da Ucrânia e o Cazaquistão. Na visão de mundo da Igreja, todas as nações eslavas orientais formam uma nação histórica com Kyiv como seu berço espiritual. A Igreja tem sido precedida por um longo abraço de Putin à ideia da unidade russo-ucraniana, tal como declarou no seu artigo de 2021. Mas como o Patriarcado tinha tantas das suas paróquias na Ucrânia, teve também de reconhecer a soberania da Ucrânia como Estado e tentou evitar a independência eclesiástica da Igreja Ortodoxa Ucraniana, embora esta tenha sido eventualmente reconhecida pelo Patriarcado de Constantinopla em 2018. Embora não possamos ter a certeza de quão genuína é a religiosidade de Putin, ele acredita certamente que a própria civilização da Rússia depende da Ortodoxia como núcleo cultural central.

A isto deve ser acrescentada a noção de "Mundo Russo", vividamente promovida pela Igreja. Originalmente, o termo destinava-se a promover uma Rússia desterritorializada, para a qual o território imperial já não importaria, mas a noção transformou-se gradualmente para expressar a narrativa da Rússia sobre a missão de reunir "terras russas", à qual a Ucrânia pertenceria.

Há também mais figuras de influência subterrâneas: um dos amigos mais próximos de Putin, Yuri Kovalchuk, é conhecido pela sua visão conservadora e religiosa da grandeza da Rússia. Kovalchuk é uma das personalidades mais secretas dos círculos interiores de Putin, sem qualquer estatuto nas instituições estatais. É o maior accionista de um dos principais bancos da Rússia, Rossiya; controla vários dos principais canais de comunicação social e jornais; diz-se que é o banqueiro pessoal de Putin; construiu os principais palácios do presidente. 
Putin passou uma grande parte do encerramento do Coonavirus com Kovalchuk, que parece ter inculcado nele a ideia de que a história importa mais do que o presente e que Putin precisa de pensar no seu próprio legado na história a longo prazo da Rússia.

Mas mesmo que pudéssemos identificar as figuras que exercem influência doutrinária sobre Putin, isso não captará o que o leva à acção, porque as visões ideológicas do mundo são sempre moldadas por características culturais mais vastas do que apenas leituras específicas.

Toda a cultura soviética tem produzido ao longo das décadas narrativas desdenhosas sobre a suposta falta de identidade geopolítica clara da Ucrânia, pintando a região (nem sequer um país: em russo, Ucrânia significa "periferia") como infinitamente oscilante entre patronos concorrentes ao longo dos séculos. Cultivou a visão de um nacionalismo ucraniano profundamente enraizado que nunca foi realmente "limpo" da mancha das suas tendências colaboracionistas durante a Segunda Guerra Mundial e do seu anti-semitismo. Estes tropas fizeram parte do conjunto de ferramentas políticas do regime soviético, que reprimiu muitos ucranianos em nome do seu "(burguês) nacionalismo". Foram também partilhados a um nível mais apolítico através de piadas sobre os ucranianos como "Banderovitas" - sendo Stepan Bandera a principal figura do nacionalismo e colaboracionismo ucraniano durante o período de guerra.

Estas foram actualizadas e rearmadas nas actuais guerras de memória que colocam a Rússia de um lado contra a Polónia, os Estados Bálticos, e a Ucrânia dos outros, e que têm sido travadas desde a viragem do Milénio. Do lado russo, estas guerras de memória aceleraram a securitização da história: desde 2012, inúmeras leis tentaram instituir uma verdade histórica da Rússia como o principal herói da vitória de 1945, e minimizaram o Pacto Soviético-Alemão de 1939-1941 e a invasão dos Estados Bálticos juntamente com partes da Polónia, Finlândia e Roménia. Também puniram qualquer recordação alternativa da Segunda Guerra Mundial ou qualquer questionamento da legitimidade da tomada de decisão dos líderes soviéticos.

Esta titularização atingiu o seu nível mais alto com a sua gravação na Constituição, cujas novas emendas para 2020 proclamam que o Estado protege a "verdade histórica". Muitas instituições estatais, tais como a Sociedade Histórica Militar, têm desempenhado um papel central no endurecimento das guerras da memória e, por conseguinte, na alimentação de Vladimir Putin com narrativas sobre a suposta nazificação da Ucrânia.

Vale também a pena lembrar que os presidentes, mesmo os autoritários ou ditatoriais, não vivem fora dos quadros culturais da sua própria sociedade. Putin tem partilhado regularmente a música e os filmes que gosta de ver - clássicos espiões soviéticos e bandas contemporâneas com um forte sotaque patriótico - e pode-se adivinhar que ele está a ver televisão.

Como muitos dos seus concidadãos, talvez ele esteja cheio com conversas políticas que cultivam sentimentos anti-Ucranianos e filmes patrióticos que celebram a grandeza do Império Russo e as suas conquistas territoriais. Talvez não haja, então, necessidade de procurar um texto doutrinário que o tivesse inspirado, uma vez que a memória do império russo e o papel subordinado dos ucranianos no mesmo, permeiam tantos componentes da vida cultural russa.

A visão do mundo de Putin foi construída ao longo de muitos anos e é mais moldada pelo seu ressentimento pessoal para com o Ocidente do que por qualquer influência ideológica. As leituras das obras clássicas da filosofia russa que insistem na luta histórica da Rússia com o Ocidente e enfatizam o papel da Ucrânia como uma fronteira civilizacional entre ambos, simplesmente reforçaram a sua própria experiência de vida.

Assim, a decisão da Rússia de invadir a Ucrânia tem sem dúvida uma componente altamente ideológica, mas há outro lado desta moeda de guerra: a recolha de informações de baixo nível sobre a Ucrânia. Tanto os conselheiros militares como os serviços de segurança pareciam acreditar que a guerra seria uma vitória fácil. E é aqui que a máscara do Presidente desliza. Torna-se claro que Putin é um líder autoritário envelhecido e isolado, rodeado de conselheiros com medo de lhe trazer uma avaliação realista da probabilidade de vitória, acelerando assim a Rússia a arrastar uma Ucrânia soberana juntamente com o resto da Europa para a pior catástrofe desde a Segunda Guerra Mundial.

----------------

próxima leitura: como acabam os déspotas. Não é difícil de adivinhar: sozinhos, alienados, raivosos  e paranóicos.

- Putin em reunião com os ministros.

Vi uma entrevista com Fiona Hill em que ela diz que Putin, ao lado de quem se sentou algumas vezes em jantares oficiais, não come nem bebe nesses jantares...



March 15, 2022

Fui só eu que fiquei chocada com a entrevista de Durão Barroso?

 


No início desta entrevista de Durão Barroso, ele diz que a Europa foi complacente com Putin em 2014. Só que era ele que estava na Comissão Europeia... mas ele resolve o assunto dizendo que não se pode julgar os erros do passado com a situação do presente, como se a situação presente não fosse resultado das decisões do passado. E diz que na altura julgaram com os dados que tinham e por isso não foi erro tentar incluir a Rússia nos negócios europeus, como se outra pessoa com os mesmos dados não tivesse podido interpretá-los devidamente e tomar outras decisões. Ainda diz que em 2008 (2008!) Putin lhe ligou um dia e avisou que no dia a seguir ia fechar a torneira do gás à Europa para castigar a Ucrânia. Quer dizer, em 2008 tiveram uma demonstração do perigo real de estarem dependentes do gás russo e, paralelamente, da facilidade com que Putin desliga o gás à Europa, até por interesses menores, como castigar a Ucrânia! E mesmo assim alega que não tinham dados para prever a situação... e depois disto ainda foram combinar um Gazprom 2. E Putin ainda lhe disse (agora a meio da entrevista) que quando quisesse tomava Kyiv em duas semanas. E nem mesmo isto fez soar alarmes... E Putin entra na Crimeia em 2014 e nem isso fez soar o alarme geral...

A tragédia da situação da Ucrânia e da Europa está em a UE ter tido líderes muito desastrados, para ser bondosa, durante muito tempo. Barroso é um e Juncker é outro. Pelos vistos Putin também lhe disse que a Ucrânia era uma criação da CIA e da Comissão Europeia. E Durão Barroso ri-se como se fosse uma ideia mirabolante, mas não lhe passou pela cabeça que depois de ter-se juntado a Bush (e a Blair, e a outros) na ideia de invadir o Iraque com recurso a mentiras de propaganda muito parecida com a propaganda actual de Putin (com a recusa da Alemanha e da França, mas ele queria protagonismo) e de ter sido cúmplice da invasão do Iraque, que talvez Putin tivesse grande desconfiança da Comissão Europeia, com ele à frente dela. E nem mesmo isto fez soar alarmes...

Passa o tempo a dizer que já disso isto e já disse aquilo sobre este e o outro assunto, mas a verdade é que nos cargos de poder por que passou, fosse o de primeiro-ministro ou o de Presidente da Comissão europeia, não viu nada, não percebeu nada e não previu nada e uma parte grande da terrível situação em que estamos é da sua responsabilidade.

(editei o título posteriormente)

April 20, 2022

A elite russa não quer a guerra mas têm todos medo de Putin



A elite do Kremlin está alarmada com a guerra na Ucrânia


Alguns da elite temem que a invasão tenha sido um erro catastrófico - mas dizem que o presidente russo não se vai render e não corre o risco de perder o poder.

Bloomberg News

Quase oito semanas depois de Vladimir Putin ter enviado tropas para a Ucrânia, com perdas militares crescentes e a Rússia a enfrentar um isolamento internacional sem precedentes, um pequeno mas crescente número de infiltrados seniores do Kremlin questiona silenciosamente a sua decisão de ir para a guerra.

As fileiras dos críticos no auge do poder estão espalhadas por postos de alto nível no governo e em negócios estatais. Acreditam que a invasão foi um erro catastrófico que irá atrasar o país durante anos, de acordo com dez pessoas com conhecimento directo da situação. Todos falaram sob condição de anonimato, demasiado temerosos de retaliações para comentar publicamente.

Até agora, estas pessoas não vêem qualquer hipótese de o presidente russo mudar de rumo e nenhuma perspectiva de qualquer desafio interno. Cada vez mais dependente de um círculo cada vez mais pequeno de conselheiros da linha dura, Putin rejeitou as tentativas de outros funcionários para o avisar dos custos económicos e políticos paralisantes, disseram eles.

Alguns afirmaram partilhar cada vez mais o medo manifestado pelos funcionários dos serviços secretos norte-americanos de que Putin pudesse recorrer a um uso limitado de armas nucleares se fosse confrontado com o fracasso de uma campanha que ele considera como a sua missão histórica.

Para ter a certeza, o apoio à guerra de Putin continua a ser profundo em grande parte da elite russa, com muitos infiltrados a abraçarem em público e em privado a narrativa do Kremlin de que o conflito com o Ocidente é inevitável e de que a economia se adaptará às sanções generalizadas impostas pelos EUA e seus aliados. E o apoio público permanece forte à medida que o choque inicial e a perturbação das sanções deu lugar a uma espécie de estabilidade surreal na Rússia. Mas cada vez mais pessoas de topo têm vindo a dizer que o empenho de Putin em continuar a invasão condenará a Rússia a anos de isolamento e tensão acrescida que deixará a sua economia paralisada, a sua segurança comprometida e a sua influência global esventrada. Alguns magnatas empresariais fizeram declarações veladas questionando a estratégia do Kremlin, mas muitos actores poderosos estão demasiado receosos do aumento da repressão contra a dissidência para exprimir as suas preocupações em público.


Os cépticos ficaram surpreendidos com a rapidez e amplitude da resposta dos EUA e seus aliados, com sanções que congelaram metade dos 640 mil milhões de dólares do banco central em reservas e empresas estrangeiras a abandonarem décadas de investimento para encerrar as operações quase de um dia para o outro, bem como com a constante expansão do apoio militar a Kyiv que está a ajudar a embotar o avanço russo. Oficiais superiores tentaram explicar ao presidente que o impacto económico das sanções será devastador, apagando as duas décadas de crescimento e níveis de vida mais elevados que Putin tinha proporcionado durante o seu governo, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação.

Putin afastou os avisos, dizendo que enquanto a Rússia pagaria um custo enorme, o Ocidente não lhe tinha deixado outra alternativa que não fosse fazer a guerra, disse o povo. Publicamente, Putin diz que a "Blitzkrieg económica" falhou e que a economia se vai adaptar. O presidente continua confiante de que o público o apoia, com os russos prontos a suportar anos de sacrifício pela sua visão da grandeza nacional, afirmaram eles. Com a ajuda de duros controlos de capital, o rublo recuperou a maior parte das suas perdas iniciais e embora a inflação tenha disparado, a perturbação económica permanece relativamente limitada até agora.

Putin está determinado a prosseguir com a luta, mesmo que o Kremlin tenha tido de reduzir as suas ambições de uma rápida e arrebatadora aquisição de grande parte do país para uma dura batalha pela região de Donbas, no leste. Contentar-se com menos deixaria a Rússia desesperadamente vulnerável e fraca face à ameaça vista dos EUA e seus aliados, de acordo com este ponto de vista.

Nas semanas desde o início da invasão, o círculo de conselheiros e contactos de Putin estreitou-se ainda mais do limitado grupo de adeptos da linha dura que tinha consultado regularmente antes, de acordo com duas pessoas. A decisão de invadir foi tomada por Putin e apenas um punhado de falcões incluindo o Ministro da Defesa Sergei Shoigu, o Chefe do Estado-Maior General Valery Gerasimov, e Nikolai Patrushev, secretário do Conselho de Segurança da Rússia, disseram estas pessoas.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, não respondeu imediatamente a um pedido de comentários para este artigo. O Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov não deu uma resposta directa a repetidas perguntas sobre se a Rússia poderia utilizar armas nucleares na Ucrânia, numa entrevista divulgada na terça-feira. Os críticos não vêem qualquer sinal de que Putin esteja ainda pronto a considerar a possibilidade de reduzir a invasão, dadas as perdas ou fazer as concessões sérias necessárias para chegar a um cessar-fogo. Dado o seu domínio total do sistema político, os pontos de vista alternativos só se enraízam em privado.

Informações limitadas contribuíram para o erro de cálculo do Kremlin nos primeiros dias da ofensiva, apostando num apoio mais amplo entre as tropas e oficiais ucranianos, bem como num progresso militar mais rápido, disse o povo com conhecimento do assunto. O líder russo também subestimou o seu homólogo ucraniano, percebendo-o inicialmente como fraco.

Roman Abramovich, o bilionário que ajudou a intermediar as conversações de paz tão bem sucedidas, tirou Putida sua convicção de que o Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, um antigo actor de comédia, fugiria do país assim que a invasão começasse, de acordo com as pessoas familiarizadas com as conversações. 
Dentro do ex-KGB, o Serviço Federal de Segurança, a frustração com o fracasso da invasão está a crescer, segundo Andrei Soldatov, um perito em serviços de segurança russos. Tinham esperado que os combates não durassem mais do que algumas semanas, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação.
Até agora, apenas um alto funcionário quebrou publicamente com o Kremlin por causa da invasão: Anatoly Chubais, o arquitecto impopular das privatizações dos anos 90 e o enviado do Kremlin para o clima. Ele deixou o país e Putin demitiu-o do seu posto.

Outros que tentaram desistir - incluindo a chefe do banco central Elvira Nabiullina - foram informados de que tinham de permanecer para ajudar a gerir as consequências económicas, de acordo com pessoas familiarizadas com a situação. Alguns funcionários de baixa patente pediram para serem transferidos para empregos não relacionados com a elaboração de políticas. Os funcionários superiores denunciaram aqueles que deixaram o país como "traidores".

Entre os magnatas empresariais, muitos dos quais viram iates, propriedades e outros bens apreendidos sob sanções impostas pelos EUA e seus aliados, têm sido críticos da guerra - embora sem mencionar Putin.
O magnata dos metais Oleg Deripaska chamou à guerra "insanidade" no final de Março, dizendo que poderia ter terminado "há três semanas através de negociações razoáveis". Ele avisou que a guerra poderia continuar por "vários anos mais".
Alguns membros da elite pressionaram para uma linha ainda mais dura. Depois do porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, ter defendido um proeminente apresentador de televisão que tinha deixado o país nos dias após a invasão, o checheno Ramzan Kadyrov - cujas tropas estão a lutar na Ucrânia - deu-lhe uma sova por patriotismo insuficiente.

"Putin construiu o seu regime principalmente sobre o apoio público, o que lhe deu os meios para controlar a elite", disse Tatiana Stanovaya da consultora política R. Politik. "Não há espaço para desacordos ou discussões, todos devem simplesmente prosseguir e implementar as ordens do presidente e enquanto Putin mantiver a situação sob controlo, as pessoas irão segui-lo".

December 26, 2020

Putin por Kasparov - o que ele diz é verdade e toda a gente o sabe

 


É tempo de tratar a Rússia de Putin como o regime desonesto que é


Opinion by Garry Kasparov
December 25, 2020

(CNN) Numa série de eventos capazes de atordoar até mesmo os observadores veteranos da Rússia, o crítico do Kremlin, Alexey Navalny, quase foi morto com um agente nervoso raro antes de recuperar de um coma e enganou um dos seus aparentes assassinos para que confessasse em gravação os detalhes do crime.


Por mais sensacional que isto seja, devemos manter o foco no panorama geral: A Rússia, sob o olhar do homem forte Vladimir Putin, tornou-se um regime desleal aparentemente responsável, apesar das suas veementes negações, por uma lista crescente de crimes flagrantes. Acrescente os assassinatos de alvos políticos no país e no estrangeiro - alguns com armas químicas proibidas - à invasão em curso pela Rússia da vizinha Ucrânia e a uma campanha de hacking de alcance sem precedentes contra os Estados Unidos, e é evidente que Putin se tornou mais ousado e perigoso do que nunca.
A conspiração contra a Navalny foi demasiado descarada e incompetente para existir nas páginas dos romances de espionagem do falecido John le Carré. Longe da subtileza e do brilho da sua mestre de espionagem soviética, Karla, os bandidos de Putin estragaram a aparente tentativa de assassinato antes de um deles ter passado quase uma hora ao telefone a confessar o enredo inteiro ao alvo do assassinato! Neste caso, a verdade não é apenas mais estranha do que a ficção - é também mais estúpida. No entanto, isto é um conforto frio.

Quando fui preso e encarcerado pela primeira vez durante cinco dias em 2007 por liderar uma marcha pró-democracia em Moscovo, tomei precauções. Recusei-me a comer ou beber qualquer coisa fornecida pelas autoridades, insistindo que permitissem que a minha mãe me trouxesse provisões. Alguns dos meus colegas acharam isto bizarro, como o próprio Navalny admitiu numa entrevista recente. "Lembro-me da primeira vez que Kasparov esteve na prisão, não comeu nada porque tinha medo que eles o envenenassem. E todos nos rimos dele! Pensámos que ele era paranóico. Ele é a única pessoa que conheço que tomou medidas de segurança".

Embora já não se esteja a rir, Navalny também estava correcto ao salientar que, em última análise, não há nada que se possa fazer para estar 100% seguro. Já respondi demasiadas vezes a perguntas sobre a minha própria segurança em palestras em todo o mundo. É claro que estou preocupado, digo eu, e faço o que posso para minimizar os riscos. Não bebo chá com estranhos, não voo com a companhia aérea estatal Aeroflot, e não viajo para países onde Putin possa ser capaz de exercer pressão sobre as autoridades locais para lhe fazerem um favor. Mas ninguém é intocável, num mundo onde os criminosos ficam impunes.

Putin, que trabalhou como oficial do KGB antes da sua ascendência política, disse uma vez que "não existe tal coisa como o, "antigo homem do KGB". Embora ele tenha sempre dado prioridade aos serviços de segurança durante as duas décadas no poder, a decadência no seio da agência de inteligência russa é óbvia à medida que o país estagna sob a ditadura. O moral é baixo, há constantes lutas internas e fugas e a equipa de toxinas, juntamente com o esquadrão de vigilância da Navalny, tem sido dobrada por uma meticulosa investigação da CNN-Bellingcat.

Mas não é preciso ser um mestre assassino quando se pode continuar a tentar impunemente, mesmo depois de ter sido apanhado em flagrante delito. A brilhante operação de Navalny não conduzirá a uma detenção e poderá apenas aumentar as hipóteses de ser novamente visado com um método menos subtil. O Kremlin duplicou as suas mentiras e negações, espalhando uma torrente de histórias contraditórias por funcionários e nos meios de comunicação social estatais. O próprio Putin foi desdenhoso como de costume, recusando-se mesmo a mencionar Navalny pelo nome quando questionado sobre o caso. Negou o envenenamento, dizendo: "Se os agentes do FSB o quisessem, provavelmente teriam acabado com ele".

Putin até acusou agências de inteligência americanas de apoiar Navalny, o que, infelizmente, não é provável. Parece que a única posição consistente do Presidente Donald Trump durante os últimos quatro anos tem sido a sua lealdade a Putin. Mesmo perante um dos piores ciber-ataques da história dos EUA, Trump recusou-se a nomear a Rússia como culpada, mesmo quando o seu próprio secretário de Estado disse: "Podemos dizer muito claramente que foram os russos que se envolveram nesta actividade".

Os capangas de Putin são descuidados porque podem dar-se ao luxo de o ser. Tal como o seu chefe, não temem quaisquer repercussões. Putin poderia expulsar todos os meios de comunicação social estrangeiros na Rússia e reduzir os riscos de qualquer outra exposição, mas ele simplesmente não vê a necessidade. Foi apanhado de novo, sim, mas e depois? 
Em 2006, o antigo oficial do Serviço de Segurança Federal russo Alexander Litvinenko foi assassinado com um veneno radioactivo no centro de Londres e o governo do Reino Unido enterrou a investigação durante anos. 
Em 2015, o proeminente líder da oposição russa Boris Nemtsov foi morto a tiro perto da Praça Vermelha, uma das áreas mais vigiadas da Rússia, mas o encobrimento de um julgamento dos seus assassinos não conseguiu apresentar qualquer prova em vídeo. 
Em 2018, agentes russos utilizaram a mesma toxina Novichok utilizada na Navalny para envenenar alvos na Inglaterra e outro alvo foi abatido a tiro em Berlim. No entanto, a Alemanha continua a avançar com o grande projecto de gasoduto Nord Stream 2, tão caro a Putin.
Entretanto, a administração Trump está a enviar uma mensagem clara a todos os déspotas ao considerar a concessão de imunidade legal ao príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, que ordenou o terrível assassinato do jornalista Jamal Khashoggi, de acordo com a CIA. Recomendo vivamente que se assista ao The Dissident, o novo e poderoso documentário sobre o assassinato de Khashoggi, e que depois se questione como é que qualquer funcionário do mundo livre pode, em boa consciência, sentar-se com Bin Salman.

No entanto, fala-se sempre da necessidade de mais envolvimento internacional com estes déspotas e bandidos, e não menos. A teoria duvidosa de que a globalização e o estreitamento dos laços económicos irão inevitavelmente liberalizar as ditaduras tem sido refutada muitas vezes. 
Vemos isto com o chinês Xi Jinping, que se tornou mais autoritário e agressivo desde que os EUA acolheram a China na Organização Mundial do Comércio. Em vez disso, o envolvimento - ou apaziguamento por outro nome - reforça o seu sentimento de impunidade. Tendo esmagado toda a oposição interna, logo sentem que não têm nada a temer de outros líderes mundiais. Ditadores, demagogos e aspirantes a autocratas observam-se cuidadosamente uns aos outros, aferindo como os líderes do mundo livre respondem aos seus jogos de poder. Quando um dissidente é assassinado sem repercussões, é visto como um livre-trânsito para outros líderes desonestos, o que coloca todos os dissidentes em maior perigo.
A Rússia e alguns dos oligarcas de Putin já estão sob sanções fragmentadas desde a invasão da Ucrânia em 2014 e a anexação da Crimeia. Mas estas sanções são apenas uma bofetada no pulso, e é evidente que não vão suficientemente longe ou suficientemente alto.

A Rússia deve ser expulsa das instituições internacionais que explora e ignora alternadamente, como a Interpol. 
Deve ficar claro que não pode haver normalização até que Putin desapareça. 
Como o Presidente eleito Joe Biden se prepara para entrar na Casa Branca, deve fazer uma forte declaração de que os Estados Unidos estão mais uma vez prontos para liderar o mundo livre e não tolerarão mais as acções da Rússia - ao contrário do seu predecessor.
Já é tempo de tratar a Rússia de Putin como o regime desleal em que se tornou - uma recomendação que tenho de fazer repetidamente após cada assassinato, cada ataque, cada crime. Posso cansar-me de me repetir, mas Putin nunca o faz.

June 08, 2022

Fazer acordos com criminosos, de olhos bem abertos e chamar-lhe defesa do 'modus vivendi'




Como se pode chamar erro à invasão arbitrária de um país com intenção verbalizada de o fazer desaparecer e ao seu povo da face da Terra? Como pode defender que fazer acordos comerciais com Putin foi um 'incómodo' necessário para criar um 'modus vivendi', confessando que sabia desde há mais de uma década e meia das suas intenções criminosas?

Vejamos: chamamos aos ataques do 11 de Setembro um erro? Dizemos que aquilo foi um erro? Ou chamamos um crime e aos seus autores criminosos? E se soubéssemos com antecedência de muitos anos que os autores do crime o tinham já como obsessão, iríamos fazer acordos comerciais com eles com o argumento de não os irritar? E quando eles ensaiassem o crime com uma primeira bomba (como Putin fez com a invasão da Crimeia) depreciávamos a situação e faríamos um segundo acordo comercial com eles? E quando as suas adivinhadas futuras vítimas nos pedissem proteção negávamos para não afrontar os criminosos que sabíamos estar a preparar-se para os aniquilar e destruir a sociedade que, na sua mente, se interpunha entre eles e a sua conquista imperialista? Evidentemente que não e no caso de Putin estamos a falar de uma escala incomparavelmente maior do que os ataques do 11 de Setembro. 

Esta entrevista mostra que os líderes europeus têm sido muito piores do que suspeitava. Fizeram acordos com criminosos, de olhos bem abertos, sabendo das suas intenções, por interesses comerciais: a Alemanha queria a todo o custo energia barata, mão de obra barata e ser a cabeça da UE e fez-se de Fausto para o obter. Durão Barroso cometeu erros de juízo com a Rússia de Putin, mas Merkele, que influenciou a polícia europeia e não só, durante dezasseis anos, sacrificou a paz e a segurança de todos, de olhos bem abertos e com plena consciência do que estava a fazer, por interesses comerciais.

Merkele confessa aqui que sabia estar a alimentar as intenções criminosos de Putin e que ele estava cada vez pior, para depois, muito hipocritamente, concluir que os acordos comerciais de petróleo e gás aconteceram porque pensava que tinha de tentar-se tudo diplomaticamente... é isso: sabemos que estamos a pôr dinheiro nas mãos de um criminoso e sabemos das intenções criminosas dele mas continuamos a financiá-lo por... respeito diplomático. 

E no fim diz que tem muita confiança em Scholz. Depois desta entrevista, o seu patrocínio a Scholz é um péssimo prenúncio. Não há razão nenhuma para confiarmos na liderança alemã. Muito pelo contrário. 


Merkel tentou "um ‘modus vivendi’", mas sabia que Putin queria "destruir a Europa".


Para Merkel, o Kremlin cometeu um "erro catastrófico" com a invasão da Ucrânia, "um ataque brutal, que desrespeita o direito internacional e não tem desculpa". A ex-chanceler diz que era preciso tentar a via diplomática com Moscovo e afirma estar de consciência tranquila 

A ex-chanceler alemã Angela Merkel, criticada desde o início da invasão russa da Ucrânia devido à proximidade com Moscovo, garantiu esta terça-feira que não se recrimina, mas sublinhou que já sabia na altura que Putin “queria destruir a Europa”. Na sua primeira aparição pública desde que deixou o cargo há seis meses, a ex-governante explicou que, por exemplo, no verão de 2021, não conseguiu realizar uma iniciativa europeia para trazer o Presidente russo, Vladimir Putin, de volta à mesa das negociações.


No entanto, quando faz uma retrospetiva, Angela Merkel refere uma certa "tranquilidade" por saber que fez o possível para evitar a situação atual e que tem total confiança na gestão do seu sucessor, Olaf Scholz.

Sobre as acusações de que foi ingénua, ao acreditar que a Rússia poderia mudar através das relações comerciais com o Ocidente, Merkel realçou que nunca teve “ilusões”, mas que não poderia agir como se um país vizinho “não existisse”.

A ex-chanceler, que falava durante uma palestra em Berlim, organizada pela Editora Aufbau, sublinhou que já sabia na altura que Putin “queria destruir a Europa” mas que antes de entrar em conflito aberto era preciso "tentar tudo diplomaticamente". Merkel resumiu a sua política em relação ao Kremlin (presidência russa) com a tentativa de "encontrar um ‘modus vivendi’ [modo de viver] onde não se estivesse em guerra e tentasse coexistir apesar das diferenças”.

Para a antiga chefe do governo alemão, as sanções dos EUA à construção do gasoduto Nord Stream 2 causaram-lhe “incómodo”, considerando que era algo que se “fazia com um país como o Irão, mas não com um aliado", mas elogiou a iniciativa do Presidente Joe Biden para ‘enterrar’ a questão em 2021.

Angela Merkel também defendeu a decisão da cimeira de Bucareste, em 2008, de não conceder à Ucrânia o estatuto de país candidato à adesão à NATO, que na altura não era um país "democraticamente firme" e era "dominado por oligarcas". A política alemã acrescentou que, do ponto de vista de Putin, também teria sido uma "declaração de guerra" à qual ele teria reagido causando grandes danos a Kiev, de acordo com a sua política de intervir em países ao redor da Rússia que se tentavam virar para o Ocidente.

A democrata-cristã recordou ainda os seus encontros presenciais com Putin e lembrou que, numa reunião em 2007, em Sochi, o chefe de Estado russo garantiu-lhe que, para ele, a queda da União Soviética foi o pior evento do século XX, enquanto para ela, nascida na Alemanha Oriental, foi uma “sorte” que lhe concedeu “liberdade”. "Era claro que havia uma grande dissidência, que se agravava. Em todos estes anos não foi possível acabar com a Guerra Fria", atirou.

May 15, 2022

Putin não tolera críticas - a história de Anna Politkovskaya

 


Anna Politkovskaya falou contra as atrocidades de Putin na Chechénia - foi assassinada

Por Morgan Dunn | Verificado por Adam Farley

A 7 de Outubro de 2006, Anna Stepanovna Politkovskaya foi morta a tiro no seu edifício de apartamentos em Moscovo depois de ter passado anos a criticar Vladimir Putin e a Segunda Guerra da Chechénia.
Novaya Gazeta/Epsilon/Getty ImagesRussian journalist Anna Politkovskaya dedicated her career to exposing the plight of Chechen civilians and others affected by the Second Chechen War, only to be mysteriously murdered for speaking out.

Na noite de 7 de Outubro de 2006, a jornalista russa Anna Politkovskaya foi baleada à queima-roupa no átrio do edifício onde morava. Apesar do homem que puxou o gatilho ter sido detido, não tinha nenhuma associação com Politkovskaya, o que levou à conclusão unânime de que alguém tinha pago para que a matasse.

Ao longo dos seus 26 anos de jornalismo de denúncia de violações dos direitos humanos na Rússia, Politkovskaya tinha feito poderosos inimigos tanto na pessoa do Presidente russo Vladimir Putin como em Ramzan Kadyrov, o chefe da República Chechena. Recebeu ameaças de morte, foi envenenada, capturada, espancada e até sujeita a uma encenação de execução.

Desde 1999 até à sua morte, trabalhou como correspondente de guerra para o jornal de investigação independente Novaya Gazeta, reportando da linha da frente durante a Segunda Guerra da Chechénia. Assumiu a crónica de denúncia da corrupção da sua terra natal e na Chechénia relatou abusos das tropas russas e das suas leais milícias chechenas, dirigidas por Kadyrov.

Após o colapso da União Soviética, muitos na Rússia e no estrangeiro tinham esperança de que se seguiria uma nova era de democracia e prosperidade. Mas o seu assassinato assinalou o fim da liberdade de imprensa na Rússia. Continua por resolver até aos dias de hoje.

Nascida Anna Mazepa, de diplomatas em Nova Iorque, em 1958, Anna Stepanovna Politkovskaya começou a sua carreira em 1980 como jornalista do jornal Izvestia, de Moscovo. Também escreveu para a revista de bordo da Aeroflot, a companhia aérea estatal russa, o que lhe permitiu conhecer pessoas e ver lugares onde nunca tinha ido.

"Graças a isto, vi todo o nosso imenso país". "Eu não conhecia a vida de todo", disse.

Em 1991, a União Soviética entrou em colapso repentino e dramático. Ondas de agitação e instabilidade emanavam do Kremlin à medida que os Estados da Europa Oriental e do Cáucaso se libertavam e os conflitos seculares encobertos pelo poder soviético ressurgiam.

Uma das regiões mais voláteis foi a Chechénia, um território montanhoso entre a Rússia e a Turquia povoado por uma antiga sociedade baseada em clãs muçulmanos. Os chechenos tinham sofrido décadas de perseguição às mãos das autoridades soviéticas, tanto pela sua percepção de falta de lealdade à Rússia, como pela sua religião.

Finalmente, tensões políticas e violência de baixo nível irromperam numa guerra em larga escala entre separatistas chechenos e a Federação Russa. A Primeira Guerra da Chechénia começou em 1994 e durou dois anos, até o Presidente Boris Ieltsin assinar um tratado de paz.

A paz na Chechénia foi de curta duração. A 7 de Agosto de 1999, militantes chechenos invadiram o território russo do Daguestão.
Boris Ieltsin e o seu cada vez mais poderoso primeiro-ministro, Vladimir Putin, decidiram que a presença de militantes na Chechénia já não podia ser tolerada. Os bombardeamentos aéreos e a invasão do solo que se seguiram deixaram milhares de mortos e dezenas de milhares de desalojados.
Politkovskaya, então repórter sénior da Novaya Gazeta, um jornal de investigação criado por Mikhail Gorbachev, foi escolhida para cobrir a crise que se desenrolava. Pela sua própria admissão, Anna Politkovskaya não era uma correspondente de guerra. Mas foi precisamente por isso, explicou ela, que o seu editor a enviou para a Chechénia:
"O próprio facto de eu ser apenas uma civil dá-me uma compreensão muito mais profunda das experiências de outros civis, que vivem em cidades e aldeias chechenas e são apanhados na guerra".

Mas a zona de guerra era perigosa e muitos jornalistas experientes permaneceram fora da região e longe da violência horrível que lá se verificava. Os jornalistas estavam em risco de rapto, tortura e morte às mãos tanto de soldados como de militantes que queriam que o pesadelo fosse encoberto.

O que Politkovskaya encontrou à chegada à Chechénia em 1999 foi um caos violento. Grozny, a capital, era uma concha, coa dos bomabrademantos e Akhmad Kadyrov, um dos principais separatistas da Primeira Guerra da Chechénia, tinha trocado de lado e ido juntar-se aos russos. O seu filho, Ramzan Kadyrov, recebeu o comando da Kadyrovtsy, uma milícia temida pela sua selvajaria.
Politkovskaya relatou igualmente as experiências dos chechenos comuns e dos soldados russos recrutados, mas tomou especial nota do sofrimento suportado pelos civis.

Aviões russos bombardearam aldeias por onde tinham passado rebeldes islâmicos. E os chechenos suspeitos de simpatizar ou ajudar os rebeldes eram frequentemente levados à força para "pontos de filtragem", locais militares onde os soldados eram rotineiramente espancados, mutilados, torturados, violados e mortos.

A sua simpatia e lealdade cativaram o povo checheno, que muitas vezes confiava em Politkovskaya para transmitir mensagens aos familiares, localizar entes queridos desaparecidos, e interceder junto das tropas federais e militantes para garantir a libertação dos reféns. Mas o foco que ela criou nos crimes contra a humanidade e abusos por parte das forças russas e dos Kadyrovtsy valeu-lhe o seu ódio.
Politkovskaya começou a receber ameaças de morte. E em 2001, foi presa, interrogada, espancada e sujeita a uma execução simulada por soldados russos.

Três anos mais tarde, foi envenenada durante um voo para cobrir o cerco escolar de Belsan, que terminou com a morte de 334 pessoas - mais de metade das quais crianças - quando as tropas russas lançaram um assalto ao edifício com foguetes e tanques.
No entanto, nenhum deles a dissuadiu e ela continuou a relatar sobre a Chechénia, mesmo quando os seus inimigos a cercavam cada vez mais.

Anna Politkovskaya foi incansável nas suas críticas a Vladimir Putin. Tinha pesquisado várias histórias que o acusavam e ao Serviço Federal de Segurança (FSB) de orquestrar a Segunda Guerra da Chechénia a fim de trazer Putin para a presidência.
De acordo com o relato oficial, a Segunda Guerra da Chechénia começou após uma série de atentados à bomba em 1999, levados a cabo por terroristas chechenos. Nessa altura, muitos acreditavam nisso.

Anna Politkovskaya era uma das cépticas, e tinha passado algum tempo a fazer uma investigação independente sobre a teoria de que eles eram, de facto, coordenados pelas forças de segurança do Estado.
Os ataques e a subsequente invasão de Putin à Chechénia, aumentaram dramaticamente a sua popularidade e ajudaram-no a ganhar a presidência alguns meses mais tarde. E, segundo o oligarca russo, Boris Berezovsky, Putin prometeu uma vez que ela "levaria com uma na cabeça" se alguma vez falasse sobre os atentados bombistas.

Depois, em Outubro de 2002, terroristas chechenos prenderam quase 1.000 reféns no Teatro Dubrovka de Moscovo. A polícia russa recorreu a Politkovskaya em busca de ajuda. O seu nome era conhecido em toda a Chechénia, e partiu-se do princípio de que ela poderia convencer os sequestradores.

Em vez disso, tropas das forças especiais libertaram um agente químico desconhecido no teatro para incapacitar os atacantes e invadiram o edifício. Após várias horas de combate, os terroristas foram todos mortos ou capturados e o gás tinha-se revelado letal para mais de 200 reféns civis.
Nos anos após os ataques, Politkovskaya trabalhou incansavelmente para investigar o que tinha acontecido no teatro. Eventualmente, alegou ter provas de que os dois separatistas chechenos que o tinham planeado só o fizeram com a insistência e o envolvimento coordenado do FSB. E apesar de 200 civis terem sido mortos, mais uma vez, a popularidade de Putin disparou.
Mas não foi apenas Putin que considerou Politkovskaya um inimigo embaraçoso e potencialmente perigoso. Numa entrevista a Ramzan Kadyrov em 2004, o seu guarda-costas disse-lhe: "Devia ter sido morta a tiro em Moscovo, na rua".


Anna Politkovskaya minimizava o perigo que corria dizendo, "até se pode ser morto por me dar informações". Eu não sou a única em perigo".

Porém, na noite de 7 de Outubro de 2006, uma vizinha encontrou o seu corpo no elevador do seu edifício de apartamentos em Moscovo. Nesse dia, ela tinha planeado publicar uma nova história sobre os métodos de tortura de Kadyrovtsy.

Não havia dúvida de que tinha sido um assassinato por contrato. Uma pistola Makarov foi deixada no chão a seu lado e ela tinha sido baleada duas vezes no peito e uma na cabeça - uma técnica conhecida como kontrolnyi vystrel, ou "tiro de controlo".
A notícia da morte de Politkovskaya viajou rapidamente pelo mundo e líderes nacionais e defensores da liberdade de imprensa condenaram unanimemente a execução. Milhares de pessoas protestaram e realizaram vigílias no exterior do seu apartamento e em embaixadas russas em toda a Europa. Sob pressão para levar os seus assassinos à justiça, Putin anunciou uma investigação sobre o assassinato.

Numerosos suspeitos foram detidos, interrogados e absolvidos até 2014, quando os chechenos Lom-Ali Gaitukayev e o seu sobrinho Rustam Makhmudov foram condenados pelo assassinato. No entanto, a condenação ofereceu pouco conforto ou clareza, uma vez que uma questão-chave permanece sem resposta: quem ordenou o assassinato?

O facto de ter ocorrido perto dos aniversários de Putin e Kadyrov levantou suspeitas de que o assassino a tinha morto "como um presente não solicitado". Outros alegaram que os inimigos de Kadyrov tinham assassinado Politkovskaya para o implicar, uma vez que ele seria um suspeito natural.

Mas sem uma resposta clara, o assassinato de Anna Politkovskaya amordaçou efectivamente a imprensa na Rússia. A partir daí, nenhum jornalista se arriscaria a falar com demasiada frequência ou de forma demasiado aberta contra Putin ou Kadyrov. E sem ninguém para os responsabilizar, o garrote que Putin e o seu protegido fazem à Rússia tornou-se ainda mais apertado, desde que a sua maior crítica foi brutalmente silenciada.