Estive a ouvir o Carneiro

 

Ele é muito mauzinho. Enfim, depois ouvi o Marques Mendes, o grande derrotado da noite, pois foi endossado pelo governo, o que também não diz bem do governo. Agora está Montenegro a lamentar não terem ido votar no seu candidato, em vez de tirar dali ilacções. Já deixou claro que não vai endossar ninguém. Como a contrariedade a Ventura é maior que o desgosto de Seguro, parece-me que o resultado das eleições já está garantido.

Agora reparo que o André Pestana do S.TO.P., um desconhecido, ficou muito perto, com 0,3%, de Filipe 1,3% e de Catarina Martins com 2%. Quer dizer, o candidato a seguir a Catarina foi o Almirante com 13%. Isto é muito revelador da decadência do PCP e do BE. É claro que António Filipe está na TV a dizer que venceu e só não venceu mais porque as pessoas que votariam nele foram votar no Seguro. LOL

Entretanto, houve mais de 40% de abstenção. Não sei como é que alguém pensa serem bons resultados. Quase metade das pessoas não foi votar.

Parece que a abstenção baixou muito nestas eleições

 

Vi agora numa TV. O meu olhómetro falhou. Não faço a menor ideia de como vão estar distribuídos os votos de maneira que qualquer resultado vai ser uma surpresa. Nesta altura já as TVs têm comentadores para todos os gostos e desgostos. Não estou para ouvi-los.

Vou deixar este post aberto.

Enfim, parece que Seguro e Ventura vão à 2ª volta. Lá vou ter que ir votar em Seguro na 2ª volta... uma pessoa que não tem, penso eu, nenhum perfil para o cargo. 

Não tenho políticos em que me reveja, nem no governo, nem vou ter na presidência. Desmotivante.

Estou a ver o debate a 11

 

André Ventura está mesmo mal a defender que Trump teve razão em invadir a Venezuela e é legítimo atacar um país porque Maduro é um ditador. Completamente incoerente porque defende todos os actos ditatoriais de Trump e irresponsável, na medida em que defende a justeza de impor a vontade pela força. 

Seguro defende que a acção a levar a cabo é reunir ir falar com Trump e dizer, 'Olha lá, porque fizeste isso? Então não assinaste a Carta das NU? Portanto, na prática, não saber ler os factos e fazer nada. Bate certo com o que penso dele.

O Almirante e Cotrim têm a cabeça no lugar nesta questão e percebem o que está em causa. 

Catarina Martins, como Marques Mendes, branqueia a responsabilidade de Guterres no apagamento da ONU de todas as questões internacionais importantes e na sua transformação em rituais cerimoniais, tirando a defesa dos terroristas do Hamas.

António Filipe, que defende Putin, condena que um Estado ataque outro...

Manuel Vieira tem razão e tem piadas gostei da defesa do bacalhau.

André Pestana fala contra a extrema direita de Trump porque nenhum país tem o direito de atacar outro -ainda falou de Gaza- mas nem uma palavra sobre Putin e a Rússia. Defende que não temos que ter armas para nos defendermos e que a solução é os povos serem bonzinhos uns para outros... (já me dessindicalizei há um par de meses do seu sindicato porque não quero pagar isto)

Uma entrevista interessante para quem quiser conhecer o que pensa Gouveia e Melo

 

Dado que nos debates, que são concebidos para esgrima retórica entre pessoas que já todos conhecemos e não confronto de ideias, pouco se ficou a saber dele, o único desconhecido.

‘Marques Mendes foi apanhado em escutas a meter cunhas’

A entrevista foi feita no dia seguinte ao debate com Marques Mendes e atualizada depois da notícia de que o Ministério Público está a investigar negócios na Marinha, no tempo de Gouveia e Melo, apesar da PGR já ter dito que o almirante não é arguido.

https://sol.sapo.pt

Jorge Pinto versus Ventura

 

Jorge Pinto começou bem mas Ventura cilindrou-o com as declarações dele de dissolver um Parlamento, mesmo que maioritário, se fizer reformas que não gosta - se forem de extrema-direita. Jorge Pinto não recuperou deste KO e desatou a fazer demagogia a dizer que é empático e adora os velhinhos e é a favor do amor e outras parvoíces do género que nada têm que ver com o debate em que estão.

Enfim, hoje estou a reparar na senhora que faz a linguagem de sinais para surdos que tem de traduzir Ventura. As expressões e gestos que ela tem de fazer quando Ventura entra em modo de indecentismo funcional, como está neste momento, são fascinantes.

Agora discutem quem ama mais o país...

Debates presidenciais que não o são

 

António Filipe e Catarina Martins podem estar a dizer coisas acertadas mas que não têm nada que ver com um debate presidencial. As TVs são responsáveis pois só fazem perguntas destas. Parece que não há outro tema. Da educação ninguém fala. Da cultura ninguém fala. 

Este debate parece uma conversa de velhos.

Catarina agora esteve bem a falar do tipo de intervenção de um presidente da República.

Lá vem a Catarina dizer que quer a paz na Ucrânia mas que a Ucrânia não deve escalar militarmente e que a Ucrânia devia estar fora da NATO, sem armas... enfim, tudo o que Putin quer. E a culpa da guerra é a UE obedecer a Trump. Isto é abaixo da crítica séria. A Catarina esteve na Ucrânia e falou com os ucranianos perseguidos por Zelensky, diz ela. Só falta chamar-lhe fascista como fez o Bloco em 2022. Chiça! É a conversa de Putin.

António Filipe é só um idiota. Agora compara a Ucrânia aos terroristas do Hamas. É um atraso de vida. Até custa ouvir tanta coisa tão burra. O homem é mesmo burro, faz lembrar Trump mas com um discurso à esquerda. Está tão empedernido pela ideologia que não consegue respirar fora dela.

Catarina e Filipe estão contra a entrega do Prémio Nobel a Corina Machado porque ela é contra Maduro. 

Catarina queria o Prémio Nobel para aquela Albanese que é a relatora da ONU para a Palestina e que veio negar que houvesse violações de israelitas no 7 de Outubro. Esta é a esquerda que defende as mulheres, excepto se forem vítimas das atrocidades da cultura islamita misógina. Se forem esses podem violar mulheres à vontade que ela não sabe, não vê e tem raiva a quem sabe. É uma pena que quando temos uma mulher candidata seja uma pessoa putineira e defensora da cultura islamita, esses grandes respeitadores dos direitos humanos, sobretudo das mulheres.

Livrem-nos desta gente.

Estes debates são importantes porque este pessoal descose-se.

Mau debate

 

Estão a puxar de galões enquanto se atacam em termos pessoais, um ao outro. Deselegante. Desinteressante. Faz-me lembrar aquela rábula, 'o senhor é parvo' -'desculpe, parvo é o senhor'. Onze minutos desta porcaria. 

Questões sem interesse nenhum

 

Marques Mendes pensou que ia amachucar Cotrim logo no início do debate mas saiu-lhe furado. Espero que não estejam 10 minutos nesta questão de lana caprina.

O moderador não põe ordem nesta conversa sem interesse nenhum. E quando intervém é para falar de votos úteis. Que mediocridade.

Já passaram metade dos debates e ainda não abordaram uma questão que para mim é essencial na escolha de um Presidente: que visão têm para o país? Que tipo de país vêem em termos culturais? Que horizontes são os seus para o país? Como vêem o país dentro da UE e no mundo? O que pensam do acordo ortográfico, a nossa língua-mãe, que continua a dividir os portugueses? Como se posicionam quanto aos direitos das mulheres, nomeadamente o direito a decidir do seu corpo sem ter que pedir autorização ao Estado? Como pensam diluir a polarização social e política? Ou vão para lá gerir o dia-a-dia? Não me reconheço num presidente que não tem uma visão cultural do e para o país e que não diz o que pensa dos direitos humanos das mulheres que são metade da população.

Mas o entrevistador quer que falem na questão laboral. Todos os debates é isto.

Catarina Martins e Seguro

 

Catarina Martins fala de Seguro durante a troika como se ela mesma não tivesse assinado de cruz todas as cativações de Costacenteno e as perseguições aos professores.

Transformou-se numa propagandadista demagoga e inventa à medida que vai andado. Enfim, ela precisa de roubar votos ao PS e quanto a mim vai mesmo roubá-los porque o PS deu uma grande queda para a extrema-esquerda e esses engolem isto tudo.

Jorge Pinto é muito fraco

 

António José Seguro tem outra idade e experiência. Jorge Pinto quer recuperar os Estados Gerais de Guterres porque, na cabeça dele, aí todos os partidos se vão unir e entender. Djesus! Vive no La La Land.

Agora fala nos imigrantes como se fossem uma única massa uniforme de pessoas honradas e sérias. Vive no La La Land. Seguro alinha com ele e reduz a imigração aos contributos para a SS. E agora está a apelar aos eleitores de Jorge Pinto que votem nele. Boa sorte com isso.

Continuo sem saber em quem votar. Sei em quem não voto, o que já não é mau. E a campanha está tão... coisinha... que até o herdeiro da Coroa já veio dizer que o melhor é voltarmos à monarquia. Vale tudo.

Catarina Martins e Ventura

 

Iguais na demagogia. Catarina chamou-lhe nomes, Ventura chamou-lhe nomes e passaram parte do debate a fazer demagogia e a insultarem-se. Catarina usa um jogador de futebol para limpar com lixívia os 150% de aumento de crimes de ilegais e da entrada de pessoas cadastradas por causa das leis da geringonça que anunciaram que todos pudessem entrar apenas com uma declaração em que diziam que eram pessoas óptimas e só queriam trabalhar. 

Um e outro poderiam ser presidentes do clube dos insultadores mas não do país. Foi infantil. Estava à espera que começassem a fazer bolas com os papéis e atirá-los um ao outro.

O moderador não disfarça a antipatia para com Ventura, como se apenas ele -e não ela- tivesse tido um modo de debater com falta de nível. Neste país censura-se a direita radical, o que está bem, mas aprecia-se a esquerda e nega-se que haja uma radical muito prejudicial, que ela representa, o que está mal - na minha opinião.

Estou a gostar deste debate

 

Jorge Pinto nem parece o mesmo, deixou a demagogia e discorreu sobre os problemas e quanto a Gouveia e Melo, cada vez me parece mais substancial, ponderado e inteligente.

Jorge Pinto em debate

 

Nunca tinha ouvido Jorge Pinto falar. Muitos slogans e frases feitas mas nenhuma substância.

"Não vejo problemas no SNS porque é a mais bela conquista", vai ficar para a história emblemática da cegueira e infantilização dos políticos.

Começou a falar bem da questão laboral mas foi logo desaguar no Bangladesh e em acusar todos de serem de extrema-direita... 

A subida do Chega, em sua opinião, não tem que ver com a falência das políticas de esquerda que nos destruíram a saúde, a educação e a habitação, mas com Marcelo Rebelo de Sousa não os hostilizar eficazmente. Isto diz-nos muito sobre a sua maneira de resolver os problemas: censura.

Muito fraco.

Nota - Ainda não ouvi Cotrim de Figueiredo dizer o que pensa sobre os direitos das mulheres ao seu próprio corpo, tal como os homens o têm. Continuo à espera.

O que são debates sonolentos?

 

Está na moda criticar os debates por serem sonolentos... não percebo, está tudo já tão habituado ao "indecentismo funcional" de Ventura que já não aguentam uma conversa de troca de ideias sem gritaria ou agressividade?

Aproveitei a insónia para ouvir o debate entre Cotrim de Figueiredo e Gouveia e Melo

 

Pode ser ouvido na íntegra neste link: pt/programa/presidenciais

Gostei do debate. São duas pessoas que concorrem às eleições com preocupações pelo país. Dentro das limitações de um debate deste género, mostraram o que pensam e ao que vêm. 

Gouveia e Melo foi uma surpresa positiva. É muito melhor do que eu assumia - nunca o tinha ouvido explicar-se politicamente. Não tem experiência em debates mas isso não teve importância nenhuma. Disse muito calmamente o que pensava sem se atrapalhar. É certo que o oponente é Cotrim de Figueiredo, uma pessoa civilizada e cortês que vem ao debate para debater e não para ofender. Não sei como Gouveia e Melo vai aguentar o «indecentismo funcional» (gostei desta classificação de Elísio Macamo e vou passar a usá-la) de Ventura. 

Ao contrário do que assumia, Gouveia e Melo tem ideias estruturadas sobre os temas e problemas do país e pareceram-me ideias sensatas e presidenciais. É certo que tem falta de experiência política mas isso não é um cadastro, para usar a expressão de Cotrim de Figueiredo.

Gosto de Cotrim de Figueiredo. É uma pessoa séria e com coragem moral e é alguém que tem ideias sobre os rumos do país e está aberto a dialogar, o que são virtudes louváveis num cargo de Presidente. O problema é ele ser de um partido que defende barbaridades quanto aos direitos das mulheres - são um partido que defende o liberalismo numa forma que não apoio: a liberdade para os homens e a repressão da liberdade para as mulheres.

Tenho pena que não haja uma candidata mulher a Presidente, não extremista.

Debate entre Luís Marques Mendes vs António Filipe

Estive a vê-lo agora. Foi uma conversa civilizada, embora sem surpresas. António Filipe é, acima de tudo, um comunista e, como tal, defensor dos trabalhadores mas, ao mesmo tempo, um defensor de Putin, um bilionário que se está nas tintas para os trabalhadores. Portanto, defende os trabalhadores mas é grande admirador de ditadores. a posição dele é: não concordo com a invasão da Ucrânia mas já que foram invadidos, é pá, ucranianos, dêem lá isso ao homem.

Marques Mendes, nesse aspecto, está muitos pontos acima dele, porque é uma pessoa que preza a democracia.

Continuo sem saber em quem votar. Os debates servem mais para confirmar as exclusões de parte. 

Catarina Martins, candidata presidencial, em entrevista

Catarina Martins em entrevista ao publico (excertos)

***

É candidata ao papel de mais alta magistrada da República com o objectivo assumido de cuidar da democracia. A democracia está doente ou propõe-se a evitar que surja uma doença irreversível? Enquanto Presidente, o que faria pela saúde da democracia?
Vivemos num momento muito complicado por uma degradação óbvia das instituições do Estado de direito democrático. A forma como o debate político ocorre é uma forma de indecência muitas vezes e isso corresponde a uma incapacidade da democracia de responder às crises que a população sente na sua vida.

Penso que se esquece, estrategicamente, dos governos de Sócrates que destruíram as instituições e capturaram os MCS e o governo Costacenteno que reduzia o debate com os trabalhadores a chamar-lhes bestas, cobardes, etc. - parece-me que é pior, sendo PM, que um deputado mandar beijinhos.

(...)

Tendo em conta que há uma maioria de direita e que o Governo está a aproximar-se do Chega em matérias como a imigração, como é que influenciaria Luís Montenegro?
Em primeiro lugar, comprova-se a absoluta necessidade de uma Presidente da República de esquerda, porque é a única forma de termos algum equilíbrio neste plano tão inclinado à direita e à extrema-direita
Tiveram isso durante dezenas de anos: maiorias absolutas, sozinhos ou coligados em geringonças, presidentes da mesma cor política. Foi um caminho que levou a cortes cativações e crescimento da desigualdade económica e social. Destruição da educação, da saúde e da justiça. 

(...)

Em relação à Lei da Nacionalidade, é preciso, por todas as vias, combater o que está em cima da mesa. E uma delas é explicar às pessoas o que está a acontecer. Não acredito que haja uma maioria de pessoas que se sinta confortável com uma criança chegar ao segundo ciclo do ensino básico, chegar aos dez anos tendo nascido em Portugal ainda sem nacionalidade portuguesa, quando não conheceu nunca outro país. (...) 

(...) Tenho a certeza de que a maioria da população repudia isto, repudia a Lei da Nacionalidade. O Presidente deve fazer o combate pelos direitos humanos,
«é explicar às pessoas o que está a acontecer», porque as pessoas são estúpidas e não vêem o impacto que o excesso de imigração sem o mínimo de controlo teve e tem nas suas vidas... e que dizer do populismo de reduzir esta questão à demagogia de dizer que a lei da nacionalidade se destina à expulsão de crianças que estão cá há muitos anos - como se as crianças estivessem cá sozinhas sem famílias responsáveis... 

Inglaterra, que tem um governo de esquerda que não pode ser acusado de anti-imigração, acaba de aprovar a lei da nacionalidade: só ao fim de 20 anos podem ter a nacionalidade inglesa e durante esse tempo são avaliados a cada dois anos. 
Quanto a mim, tenho a certeza de que a maioria da população não repudia esta lei a não ser que façam campanhas de desinformação como aconteceu durante mais de uma quinzena de anos em Inglaterra em que havia ordens de ocultar e mentir e deixar que os direitos humanos dos ingleses, sobretudo das crianças e adolescentes femininas, alvos de violações brutais sistematizadas, fossem desrespeitados para introduzir à força na sociedade inglesa um cultura que esmagadoramente rejeita qualquer tipo de integração. 

Mais, tenho a certeza que, se em Portugal as notícias não fossem à moda oclusiva e enviesada da BBC e transmitissem o que se passa nas cidades inglesas, francesas e suecas onde nem a polícia entra, onde o crime organizado não pára de crescer, onde as mulheres já não podem andar de transportes públicos e onde há centenas de tribunais de sharia a acontecer, os portugueses ainda seriam mais a favor desta lei e da repatriação de condenados por crimes graves.