(...)
O antigo jornalista que se tornou líder da claque trabalhista, Paul Mason, defendeu a ideia de transformar a Grã-Bretanha numa “democracia militante”, a fim de suprimir as forças fascistas que acredita estarem por detrás da onda de desordem.
Paradoxalmente, afirma que a única maneira de proteger a democracia liberal é abolir alguns dos seus princípios fundadores. As liberdades de associação, de reunião, de circulação interna, de expressão e de protesto devem ser restringidas àqueles que o Estado considera uma ameaça. Mas estas medidas draconianas não se destinam a ser aplicadas apenas aos que incitam ou participam nos motins; Mason pede que o Ofcom, o regulador estatal da radiodifusão, intervenha e proíba os comentadores que “simpatizam com os desordeiros” ou que dizem que “os desordeiros têm razão”. Presumivelmente, quem for apanhado a repetir o aforismo de Martin Luther King Jr., segundo o qual “os motins são a voz dos que não são ouvidos”, deverá ser expulso do ar para sempre.
Existe, portanto, o risco de os motins serem explorados para dar cobertura a um projeto de supressão política, em que mesmo uma ligeira dissidência da ortodoxia do Estado, especialmente na questão da imigração, será brutalmente eliminada por ser divisiva e inflamatória.
Grupos de activistas como Hope not Hate (Esperança e não Ódio) já estão a classificar afirmações como “o multiculturalismo não funciona” como uma “visão de extrema-direita”, apesar de as suas próprias sondagens mostrarem que é uma visão defendida pela maioria do público britânico.
A sugestão de que a desordem é sobretudo uma expressão de desaprovação em relação à migração em massa e às suas consequências de segunda ordem não pode ser aceite por si só, pois a aceitação de um tal enquadramento daria legitimidade à ideia de que as mudanças demográficas transformacionais das últimas décadas têm falhas intrínsecas.
Em vez disso, é muito provável que se opte pela teoria da falsa consciência, mais digerível e menos consequente do ponto de vista político, segundo a qual as preocupações com a migração podem ser descartadas como o produto de uma manipulação política e mediática e não de uma avaliação orgânica ou racional.
A solução natural é, por conseguinte, eliminar os fornecedores de manipulação, sem os quais se presume que não subsistiria qualquer descontentamento relativamente à migração em massa. Essencialmente, certas opiniões devem ser mantidas longe do público para o seu próprio bem.
Para acabar com os tumultos e garantir que tais cenas nunca mais se repetem, será alegado que certas opiniões, bem como quem as defende, devem ser afastadas da sociedade, tudo em nome da democracia.
O risco dos motins para a lei e a ordem na Grã-Bretanha não deve ser subestimado e os trabalhistas enfrentam um enorme desafio para trazer a paz de volta às ruas da Grã-Bretanha. Mas explosões esporádicas de desordem violenta não são motivo suficiente para atacar as liberdades civis fundamentais do Reino Unido. Aqueles que são apanhados com comportamentos criminosos devem ser presos, por muito impopular que o encarceramento seja para o atual governo, e a capacidade prisional adicional necessária deve ser construída rapidamente.
No entanto, quaisquer tentativas de suprimir a dissidência política, perseguindo os meios de comunicação social e as figuras políticas que exprimam reservas em relação à imigração em massa ou ao multiculturalismo, devem ser vistas como aquilo que são: uma tentativa cínica e antidemocrática de utilizar uma crise como cobertura para suprimir a oposição e punir os inimigos políticos do Partido Trabalhista. Qualquer iniciativa deste tipo deve ser objeto de uma oposição rigorosa.
Afinal de contas, estamos na Grã-Bretanha e não na Rússia de Putin.
Luca Watson in https://thecritic.co.uk/will-starmer-suppress-dissent/ 
