A RTP pensa que os seus comentadores são mundialmente conhecidos

 

É por isso que não se dá ao trabalho de pôr o nome de quem está a falar para sabermos quem é a pessoa e a que título fala na TV. Agora estão, um homem e uma mulher a fazer comentários, completamente desconhecidos, para mim. Não sei se são políticos, estudiosos, jornalistas, sapateiros... 

Como já se sabe quem vai à 2ª volta não sei como vão encher o resto da noite com comentários.

Não percebo este artigo do Público a tentar fazer desaparecer o elefante no meio da sala

Polícia australiana diz que não há provas de que os atacantes da praia de Bondi integravam “célula terrorista”

António Saraiva Lima

Conclusões preliminares da investigação ao ataque contra comunidade judaica de Sydney, que fez 15 mortos, sugerem que atiradores terão “actuado sozinhos” e não receberam treino nas Filipinas.

Dois dias depois do ataque que teve como alvo uma celebração judaica e que foi rotulado pelas autoridades australianas como “anti-semita”, a AFP revelou que os suspeitos, um pai e um filho, aparentavam ter sido inspirados pelo Daesh, tendo realizado uma viagem em Novembro, que durou cerca de um mês, a Mindanau, nas Filipinas, onde actuam células terroristas ligadas ao grupo islamista.

A cooperação com as autoridades filipinas e a análise de imagens captadas por sistemas de videovigilância daquele país ajudaram a AFP a afastar o cenário de pertença ou de treino com grupos organizados. Segundo Barrett, a polícia nacional das Filipinas diz que Naveed e Sajid Akram raramente saíram do hotel onde ficaram alojados, na região de Davao.

Ainda assim, a comissária da AFP fez questão de sublinhar: “Não estou a sugerir que eles estavam lá para fazer turismo”.

O acusado já tinha sido investigado em 2019 pelos serviços secretos da Austrália por alegadas ligações ao Daesh, mas deixou de ser monitorizado por falta de provas.

www.publico.pt/

--------------

Dois indivíduos, pai e filho (bela educação...) atacaram uma multidão numa reunião tradicional judaica com armas e tentaram matar o maior número possível de judeus aos gritos de Alauakebar. Um deles, o pai, já esteve sob investigação por suspeita de pertencer ao Daesch. Ambos, não sendo pessoas endinheiradas, viajaram para um hotel nas Filipinas (onde há grupos de terroristas islâmicos) e ficaram quase sempre dentro do hotel e o autor deste artigo frisa que, por isso, não pertenciam a uma célula terrorista. Ora, mesmo que isso fosse verdade, o que pode não ser (porque podem ter ido a uma formação para terroristas iniciantes que ocorreu no hotel, ou podem ter saído às escondidas, ou podem ter decidido começar uma célula terrorista na Austrália e ir lá aprender, ou podiam ter já o plano de matar os judeus naquele dia e ir lá aprender, etc.), em que é que isso muda os factos? Dois fanáticos islamitas levaram a cabo um ataque terrorista para eliminar o máximo de judeus possível numa altura em que sabiam que iam estar muitos concentrados num mesmo local (visaram e mataram crianças como é hábito dos islamitas terroristas) aos gritos de Alauakebar. Então, o que o artigo quer dizer é que, como não pertenciam a uma célula terrorista conhecida, isso torna o ataque justificável? Menos grave? Menos motivado por islamismo extremista? Sem relação com o Livro do Ódio? Este artigo destina-se a manipular a opinião pública dizendo que o islamismo não é um fonte de crimes terroristas de ódio religioso? Não percebo este artigo do Público a tentar fazer desaparecer o elefante no meio da sala que são os, quase diários, crimes de ódio de islamitas fanáticos, seja a judeus, a cristãos ou a raparigas e mulheres.

Quanto recebem de comissão para fazer propaganda a plataformas digitais?

 

Este é um artigo de propaganda, calculo que ao serviço da empresa dona da plataforma digital que quer vender aos alunos, como estratégia de resolver a falta de professores sem ter de a resolver de facto e lixando o desenvolvimento dos alunos, plataformas de IA para os fazer, desde muito cedo, drogados em avatares que pensem e trabalhem por eles. Toda a propaganda permeada com os habituais ataques aos professores que não querem mudar, que são todos soviéticos, que ensinam em vez de transformar tudo em jogos e piruetas, etc. Apresentam esta propaganda com frases de ser uma coisa fantástica que recebe o melhor prémio do mundo e transformam as escolas em lounges com sofás encarnados onde os alunos jogam videogames. E afinal quem dá o prémio? Olha, o Qatar, esse país financiador de terrorismo que trabalha activamente para a destruição das democracias de valores ocidentais para impor o Islão da sharia. Isto ocupa uma página inteira do Público - que não ponho aqui na totalidade porque me parece equivalente àquelas páginas de rabos do CM.

----------

Pedro Santa Clara lidera o Tumo, projecto que acaba de ganhar um prémio mundial: “O problema da educação é que os resultados são medíocres, caros e a escola recusa a mudar.”

“Temos na educação um sistema soviético de planeamento central que foi experimentado na URSS para produzir pão e não funcionou”
Parece uma escola, mas não é uma escola no sentido tradicional do termo. Uma plataforma com recurso a inteligência artificial (IA) acompanha cada aluno, regista os seus progressos e dá feedback a tutores de carne e osso. O Tumo Lisboa está instalado numa antiga fábrica do chamado Beato Innovation District. As salas de paredes de vidro, com vista para o rio Tejo, estão repletas de miúdos entre os 12 e os 18 anos. Numa estão a fazer videojogos. Noutra trabalham projectos de robótica. Num lounge de sofás vermelhos, vários concentram-se nos computadores que requisitaram mal entraram nas instalações, ouve-se música pop baixinho. Num estúdio um rapaz toca bateria. Recebe-nos o rosto do Tumo Portugal, Pedro Santa Clara, professor catedrático de Finanças na Nova SBE.

https://www.publico.pt/

 

A mentalidade prevalecente de tratar as mulheres como cidadãs de segunda classe

 

O homem que faz a pergunta aqui neste vídeo não tem a mínima noção de nada relativamente à gravidez e ao parto e ao seu papel de apoio não invasivo nem agressivo. É um egoísta idiota. Pior, como as mulheres da sua família sofreram para ter filhos, ele quer que a sua mulher também sofra, por tradição. É assim que vemos a mentalidade patriarcal no dia-a-dia. Este indivíduo está convencido que a sua voz é tão importante como a da mulher no que respeita à escolha de como fazer o parto. 

Na China, só em 2017 se começou a discutir este assunto depois de uma mulher em trabalho de parto muito arriscado e doloroso ter sido impedida de fazer uma cesariana pelo marido e família e ter-se atirado da janela para a morte. Nem o seu pedido nem o do médico moveram a família. Passa pela cabeça de alguém a mulher sofrer o parto e ser o marido a decidir se pode ter cuidados médicos que impeçam a dor, o sofrimento e até o risco de via? Nenhum homem aceitaria que fosse a sua mulher a decidir se pode ter anestesia e outros cuidados médicos numa operação. Isto é uma aberração.

Hoje um artigo no Público normaliza os partos em casa e adianta que ajudava a tirar a pressão dos hospitais?! Quando se defende que são as grávidas a terem de correr os riscos para que os políticos não tenham de ser competentes no seu trabalho de gerir o SNS eficazmente, já estamos perdidos, não? 

É evidente que ter bebés fora de ambiente hospitalar é um grande risco no caso, sempre possível, de haver um imprevisto, algo que corra mal. A gravidez de baixo risco não significa um parto de baixo risco. São coisas diferentes. Antes das pessoas terem os filhos em hospitais morria-se muito no parto: morriam os bebés e morriam as mães. 

Nos EUA as mortes à nascença têm subido muito por conta da moda, lançada por influencers, de ter partos «naturais», em casa. Naturais... se precisares de tirar o dente do siso, não vás a um dentista, com anestesia e instrumentos esterilizados. Faz isso à antiga, ao natural: ele há-de sair e se não sair arranca-o à mão.