Quem paga ao Público para fazer a normalização do islamismo e, portanto da vida sob a sharia?

 

Trump sugere enviar congressistas muçulmanas que o interromperam “de volta para onde vieram”

Público

Durante a intervenção de Trump, na terça-feira, Tlaib, norte-americana de origem palestiniana, e Omar, norte-americana de origem somali, criticaram o Presidente enquanto este destacava a política de repressão rigorosa da imigração da sua Administração e as respectivas acções de fiscalização. Ambas fizeram-se ouvir durante o discurso para acusar Trump de “matar norte-americanos”, tendo Omar chamado o Presidente de “mentiroso”​​.

(...)

Numa publicação na sua Truth Social, na quarta-feira, Trump afirmou que as duas legisladoras “tinham os olhos esbugalhados e ensanguentados, como pessoas loucas, lunáticas, mentalmente perturbadas e doentes.

(...)

Durante o discurso de terça-feira, Trump acusou também comunidades somalis nos Estados Unidos de estarem envolvidas em fraude e afirmou que “piratas somalis” saquearam o estado do Minnesota, depois de, no início do mês, ter divulgado um vídeo racista com uma representação do ex-presidente Barack Obama e da sua mulher, Michelle Obama.

----------

Criticam Trump por ser racista e proto-ditador, ao mesmo tempo que defendem uma cultura muito pior que Trump, tanto no racismo, como na ideologia ditatorial teocrática.

São incapazes mentais que não vêem esta contradição nos termos, ou estão a pagamento?

Porque é que o islamismo é uma cultura ainda pior que Trump? São extremamente racistas contra todas as pessoas do planeta que não sejam muçulmanas e estão obrigadas, pelo livro do ódio, à jihad (guerra total) contra elas. Entre os mais de 50 países islamitas, há um ou dois que não são ditaduras ferozes. A cultura muçulmana é hiper-patriarcal e na maioria dos países muçulmanos as mulheres não têm direito a ser vistas como seres humanos. São coisas, propriedade dos homens como um carro ou um animal de estimação. Em muitos desses países não tratadas como escravas sexuais. A PEDOFILIA É LEGAL e a compra e venda de crianças para violar é legal e fomentada pelo Estado. Como é que isto é melhor que Trump?

Todo este artigo é enviesado e cheio de falácias: veja-se como refere que Trump acusou comunidades somalis de fraude e, em vez de esclarecer essa acusação, conclui dizendo, na mesma frase, que Trump publicou um vídeo racista do casal Obama. Porque é que não esclareceu o caso dos somalis do Minnesota? Porque é verdade. Roubaram milhões de dólares em subsídios para uma escola de acolhimento de crianças que nunca existiu. Sim, Trump foi e é racista, mas que tem isso que ver com a fraude ao Estado do Minnesota por parte da comunidade somali? Por ventura o racismo de Trump torna aceitável a fraude de milhões de dólares ao erário público? 

Independentemente das parvoíces que Trump escreve na Truth Social, e do racismo que mostra, também eu penso que as pessoas que defendem a importação do islamismo para o Ocidente, têm problemas de objectividade, pensamento racional e independente e equilíbrio mental. 

Se falamos de palestinianas e somalis (como é o caso) endoutrinadas desde pequenas para serem escravas de homens extremamente violentos que defendem uma lei dos primórdios da época medieval, ainda se percebe, mas se são pessoas educadas nas sociedade ocidentais, livres e habituadas ao exercícios de direitos humanos é difícil perceber a não ser como incapacidade mental de ajuizar as situações.

Vejamos, se estivessem a ler um livro sobre as práticas islamitas das sociedades do século VII, ficavam chocadas, assim como ficam chocadas (espero) quando lêem sobre a pedofilia e tráfico e escravidão sexual de Epstein, mas assim que lhes dizem que são os 'coitadinhos do Hamas', de repente acham normal e querem logo importar isto para as nossas sociedades. Que é isto senão um desequilíbrio mental? 

Ou, não sendo um desequilíbrio mental, é um serviço. E se é um serviço, perguntamos: quem é que está a pagar para que certos jornais de esquerda advoguem a normalização de uma cultura hiper-patriarcal com uma lei teocrática totalitária extremamente violenta, sobretudo para as mulheres e crianças como é a lei muçulmana da sharia?

Quem é o patrocinador desta endoutrinação?

O Público é a nossa nova-BBC - aquela que tem uma agenda de endoutrinação

 

Hoje traz um artigo de uma mulher muçulmana (desabafo de uma portuguesa) a dizer que entre as mulheres muçulmanas só usa o véu (hijabs, nikabs, burkas, etc.) quem quer - ninguém é obrigado.  Isto está ao nível de Putin dizer que a Ucrânia é que começou a guerra.

Traz outro artigo em defesa dos imigrantes ilegais serem deixados à solta (para depois fugirem para o espaço europeu, como tem acontecido) em que critica os juízes ajuizarem por si mesmos e aplicarem a lei no âmbito da sua autonomia soberana em vez de seguirem as opiniões da PSP.

Quem financia esta manipulação sistemática a favor de islamitas (esses pináculos da defesa dos direitos das mulheres) e de imigração ilegal - aquela que nos trouxe 10 mil membros do Comando de criminosos de alto coturno brasileiro que fizeram de nós a Colombia da Europa no tráfico de cocaína. 

Publicar para enganar

 

A 1ª página do Público de hoje online. No cabeçalho os resultados das eleições. PS ganhou destacadíssimo as eleições autárquicas com 28,55 seguido do PSD com 13,60. 

Quando vamos ver em pormenor, então separaram o PSD/CDS do PSD em colunas diferentes para dividir os votos e parecer que tiveram pouco.

Porque é que o Público está sempre a publicar as mentiras deste terrorista criminoso? Então aqui não faz 'fact checking'?

 

Um louco que nos últimos 3 anos já ameaçou lançar armas nucleares para cima da Ucrânia e da Europa mais de 20 vezes.

Putin tem “força suficiente” para ganhar a guerra e sem “necessidade” de usar armas nucleares


Num filme sobre os 25 anos da sua presidência, Putin referiu que tem sido “provocado” a usar armas nucleares, mas espera “que nunca seja preciso”. Cessar-fogo e reconciliação são “inevitáveis”, disse.
Inês Chaíça

Hoje, o sicofanta do Público chama selvagens aos professores

Não é nada radical... óptimo para resolver problemas. Portanto, ficamos a saber que a civilidade está do nosso lado e que do outro devemos esperar este tipo de mentalidade e discurso...

Uma greve errada, parte II


Numa democracia, não se pode aceitar que a balança de uma luta laboral penda em absoluto para quem luta sem o equilíbrio dos direitos de terceiros (como os das crianças ou dos pais).

Manuel Carvalho

No editorial do dia 14 confrontava-se a justeza do protesto dos professores com a estratégia errada para o concretizar. A necessidade desse debate seria de imediato contaminada pelos radicalismos, que procuraram transformar a crítica a este modelo de greves selvagens numa crítica à justeza do protesto docente. Confundir para denegrir é uma velha táctica reaccionária.