Um ditador não deixa nunca que a prosperidade do país se interponha entre si e o poder

Os EUA costumavam ser um país progressista, sempre à frente no comércio e no conhecimento. Um trunfo que os tornou fortes e ricos. Agora fecharam a porta a ambos e cultivam o obscurantismo. Um ditador não deixa nunca que a prosperidade do país se interponha entre si e o poder. 

*******

Numa entrevista transmitida hoje no programa Meet the Press da NBC News, a repórter Kristen Welker perguntou ao Presidente Donald J. Trump se concordava que todas as pessoas nos Estados Unidos têm direito a um processo legal justo.

"Não sei. Não sou, não sou advogado. Não sei", respondeu Trump.

A Constituição dos EUA garante que “nenhuma pessoa será... privada da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal”. Os juízes de todo o espectro político concordam que a emenda não limita o devido processo legal aos cidadãos. Em sua decisão no caso Reno v. Flores, de 1993, o ícone conservador Antonin Scalia escreveu: “está bem estabelecido que a Quinta Emenda dá aos estrangeiros o direito ao devido processo legal em processos de deportação”.

No seu juramento de posse, Trump prometeu “preservar, proteger e defender a Constituição dos Estados Unidos”.

Quando Welker salientou que a Constituição garante o devido processo legal, Trump sugeriu que podia ignorá-lo porque honrar o devido processo legal era demasiado lento. 

“Não sei. Parece - pode dizer-se que sim, mas se estamos a falar disso, então teríamos de ter um milhão ou 2 milhões ou 3 milhões de julgamentos. Temos milhares de pessoas que são - alguns assassinos e alguns traficantes de droga e algumas das piores pessoas do mundo. Fui eleito para os tirar daqui, e os tribunais estão a impedir-me de o fazer”.

Welker tentou novamente. “Não precisa de defender a Constituição dos Estados Unidos?”

Trump respondeu: "Não sei. Tenho de responder dizendo, mais uma vez, que tenho advogados brilhantes que trabalham para mim e que vão obviamente seguir o que o Supremo Tribunal disse".

O juiz conservador J. Michael Luttig explicou a Ali Velshi, da MSNBC, que os académicos de extrema-direita têm defendido que o presidente não tem de seguir o Supremo Tribunal se não concordar com as suas decisões: pode interpretar a Constituição por si próprio. Luttig chamou a isto “negacionismo constitucional”. Acrescentou que “[o] povo americano merece saber se o Presidente não tenciona defender a Constituição dos Estados Unidos ou se tenciona defendê-la apenas quando concorda com o Supremo Tribunal”.

Mark Berman e Jeremy Roebuck do Washington Post noticiaram hoje que os juízes federais estão a ficar cada vez mais impacientes com a incompetência dos advogados do Departamento de Justiça que estão a defender em tribunal mais de 200 casos contra a administração. Os juízes acusaram os advogados do DOJ de darem respostas inadequadas e provas frágeis, de desafiarem as ordens do tribunal e até de se comportarem como crianças.

Trump disse que o sistema judicial é um “sistema manipulado” dirigido por “lunáticos da esquerda radical”, mas o antigo juiz federal John E. Jones III, que o Presidente George W. Bush nomeou para o tribunal, concordou que os advogados do DOJ “perderam uma boa parte da sua credibilidade”.

Os governos autoritários baseiam-se na ideia de que algumas pessoas são melhores do que outras. Isto traduz-se na ideia de que algumas pessoas têm uma visão especial baseada apenas na sua superioridade. Não precisam de ouvir os especialistas, que apenas confundem a imagem clara que o líder consegue ver. Quando a realidade se intromete nessa visão, o problema não é a ideologia do líder, é a obstrução dos adversários políticos.

Como Trump disse a Ashley Parker e Michael Scherer do The Atlantic sobre as suas presidências: 

“Da primeira vez, tinha duas coisas para fazer - governar o país e sobreviver; tinha todos estes tipos corruptos. E da segunda vez, governar o país e o mundo”.

O próprio Trump voltou a ilustrar esta ideologia na entrevista com Kristen Welker, quando explicou a sua guerra comercial. “Olha”, disse ele. "Estávamos a perder centenas de milhares de milhões de dólares com a China. Agora, essencialmente, não estamos a fazer negócios com a China. Portanto, estamos a poupar centenas de milhares de milhões de dólares. Muito simples".

Não é, de facto, assim tão simples.

Este impulso para minimizar os conhecimentos especializados e concentrar o poder num homem forte é demonstrado pelo facto de Trump ter nomeado o Secretário de Estado Marco Rubio como conselheiro interino de segurança nacional, bem como diretor interino da Administração Nacional de Arquivos e Registos (NARA) e administrador interino da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID). Claramente, Trump não acha que precisa de especialistas em pelo menos três desses quatro cargos sénior. Talvez isso também mostre que ainda há poucos especialistas dispostos a trabalhar numa Casa Branca de Trump.

Os resultados deste desdém pela perícia revelam-se, atualmente, de forma mais imediata nas políticas do Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr. Enquanto o sarampo continua a espalhar-se pelos EUA, um porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos disse, na sexta-feira, que Kennedy vai desviar as agências de saúde do país da promoção da vacinação, que é 97% eficaz na prevenção da doença, e da exploração de novos tratamentos para a mesma, incluindo vitaminas.

“Não é que tenha havido falta de estudos”, disse o Dr. Michael Osterholm, epidemiologista da Universidade de Minnesota, a Teddy Rosenbluth do New York Times. Décadas de pesquisa não descobriram tratamentos dramáticos, enquanto as vacinas provaram ser seguras e eficazes na prevenção da doença que ameaça a vida.

Rosenbluth observou que “os especialistas em saúde pública estão perplexos com a decisão do Sr. Kennedy de procurar novos tratamentos, em vez de apoiar vacinas que têm décadas de dados de segurança e eficácia”. Esta posição parece contradizer o facto de Kennedy há muito se concentrar na prevenção de doenças.

Kennedy também alegou falsamente que a vacina contra o sarampo, a papeira e a rubéola (MMR) contém “resíduos de fetos abortados”, que os pais devem “fazer a sua própria investigação” e que vai instituir testes para novas vacinas com ensaios controlados por placebo, uma prática que os especialistas médicos advertem que pode ser antiética, uma vez que os sujeitos acreditam que estão protegidos de doenças quando não estão.

O especialista em doenças infecciosas Paul Offit disse a Jessica Glenza do The Guardian: “O seu objetivo é diminuir ainda mais a confiança nas vacinas e torná-la suficientemente onerosa para que os fabricantes a abandonem”.

No final de março, Kennedy comprometeu-se também a estudar possíveis ligações entre as vacinas e o autismo, apesar de repetidos estudos académicos não terem demonstrado qualquer ligação. Kennedy nomeou David Geier, que não tem um diploma de medicina e foi punido em Maryland por praticar medicina sem licença, para efetuar o estudo.

Na quinta-feira, o ex-repórter de saúde global do New York Times, Donald G. McNeil Jr., observou que tanto Geier como Kennedy ganharam muito dinheiro graças às suas posições anti-vax, uma vez que rentabilizam alegados tratamentos e processam empresas farmacêuticas.

No Ars Technica de 30 de abril, a microbiologista e repórter sénior de saúde Beth Mole explorou outro ângulo para compreender as políticas de Kennedy. Ela observou que Kennedy, que não é médico nem especialista em saúde pública, não acredita no princípio fundamental da medicina moderna: a teoria dos germes.

Num livro de 2021, Kennedy argumentou que a ideia de que vírus microscópicos, bactérias, parasitas e fungos causam doenças serve a indústria farmacêutica e a indústria de cuidados de saúde que cresceu à sua volta ao “enfatizar a focalização em germes particulares com medicamentos específicos em vez de fortalecer o sistema imunitário através de uma vida saudável, água limpa e boa nutrição”. Acusou os apoiantes deste sistema, incluindo Anthony Fauci, o antigo diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, que foi um defensor da vacina contra a Covid, de enganar o público americano.

Embora Kennedy pareça acreditar que os germes existem, também afirma acreditar na teoria mais antiga da doença chamada “teoria dos miasmas”, embora, como Mole salienta, ele entenda mal essa teoria - a ideia de que as doenças são causadas por vapores venenosos - e pareça realmente acreditar noutra ideia antiga: a “teoria do terreno”. A teoria do terreno sustenta que as doenças são sinais de que o “terreno” interno do corpo está desregulado.

Isto explicaria a afirmação de Kennedy - refutada pelos médicos - de que as crianças que morreram de sarampo estavam mal nutridas. Como explica a blogger médica Kristen Panthagani, MD/PhD: A forma de pensar de Kennedy é “a crença de que as infecções não representam um risco para as pessoas saudáveis que optimizaram o seu sistema imunitário”.

Embora as condições médicas subjacentes afectem certamente a saúde das pessoas, Mole observa que “as provas contra a teoria do terreno são óbvias e estão à nossa volta”. Mas se pensarmos que os germes são menos importantes do que a saúde em geral, coisas como a pasteurização do leite para matar as bactérias E. coli, salmonela e Listeria - a que Kennedy se opõe - são desnecessárias.

Em 1876, o microbiologista alemão Robert Koch descobriu que a causa do carbúnculo era uma bactéria. A teoria dos germes desafiou as práticas estabelecidas nos Estados Unidos, onde os médicos da década de 1860, durante a Guerra Civil, acreditavam que a melhor demonstração da sua competência eram os seus aventais e instrumentos ensanguentados, instrumentos que guardavam num estojo forrado a veludo.

Em 1881, o médico que supervisionava a recuperação do Presidente James Garfield de um ferimento de bala sondou repetidamente a ferida do presidente com instrumentos sujos e com os dedos, o que levou o assassino Charles Guiteau a declarar-se inocente do assassínio, afirmando: “Os médicos mataram Garfield, eu só disparei contra ele”.

Mas apenas quatro anos mais tarde, a teoria dos germes foi tão amplamente aceite que o Exército dos EUA exigiu que os oficiais médicos inspeccionassem os seus postos todos os meses e comunicassem os resultados à administração e, em 1886, as taxas de doença estavam a diminuir. Em 1889, o Exército dos EUA tinha escrito manuais para hospitais de campanha sanitários, e a necessidade de combater os germes era tão comum que os oficiais médicos raramente a mencionavam.

E agora, em 2025, o principal responsável pela saúde nos Estados Unidos, um homem sem formação em medicina ou saúde pública, parece estar a rejeitar a teoria dos germes e a remodelar o sistema médico da nação em torno da sua própria dedicação a uma teoria que estava ultrapassada há mais de um século.


https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-5/

https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/trump-asked-uphold-constitution-says-dont-know-rcna204580

https://www.washingtonpost.com/politics/2025/05/04/trump-policies-lawyers-court-judges-unimpressed/

https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/trump-marco-rubio-national-security-adviser-secretary-state-rcna204530

https://www.law.cornell.edu/supct/html/91-905.ZO.html

https://www.cfr.org/backgrounder/us-trade-deficit-how-much-does-it-matter

https://www.nytimes.com/2025/05/02/health/measles-treatments-vaccines-kennedy.html

https://www.washingtonpost.com/health/2025/04/30/rfk-jr-vaccine-testing/

https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/01/rfk-mmr-vaccines-fetus-claim

https://www.statnews.com/2025/03/26/rfk-jr-vaccine-study-of-autism-links-led-by-vaccine-critic-scientists-shocked/

https://www.washingtonpost.com/health/2025/03/25/vaccine-skeptic-hhs-rfk-immunization-autism/

https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/05/01/rfk-autism-study-science/

https://arstechnica.com/health/2025/04/rfk-jr-s-anti-vaccine-stance-is-rooted-in-a-disbelief-in-germ-theory/

HEATHER COX RICHARDSON