Os que defendem o aprofundamento da infantilização dos alunos não apresentam razões válidas

 

"A proposta de uma educação integrada dos seis aos 12 anos propicia uma sequência progressiva mais adequada às formas como as crianças aprendem. Ter um ciclo mais longo, que começa aos seis anos e termina aos 12 permite ou facilita um entendimento e um conhecimento mais profundo das necessidades individuais dos alunos. Essa transição abrupta é muito referida num estudo de 2008, porque os alunos passam de um regime de monodocência para um regime de pluridocência quase de secundário. Há alunos que passam a ter mais de dez professores”, sublinha Domingos Fernandes, presidente do Conselho Nacional de Educação (CNE)"

--------------

A proposta de uma educação integrada dos seis aos 12 anos propicia uma sequência progressiva mais adequada às formas como as crianças aprendem. Esta afirmação tem vários problemas e pelo menos um erro: 

- aos 10, 11 e 12 anos os alunos já não são crianças, são adolescentes, numa fase do desenvolvimento psicossocial, sexual e cognitivo muito diferente; porque razão se há-de querer atrasar o seu desnvolvimento e mantê-los infantis ao ponto de tratá-los como crianças? Todos nós temos experiência de ver alunos que reprovam várias vezes, com 18 anos, por exemplo, infantilizarem-se, por estarem integrados em turmas de colegas muito mais novos, com 15 e 16 anos.

- onde foi este indivíduo buscar dados que mostrem que há uma única forma dos alunos aprenderem? E, mais ainda, que a tal forma adequada dos alunos aprenderem é a mesma, sejam eles crianças de 6 ou 8 anos ou adolescentes de 11 ou 12? Na realidade, não é isso que mostram os estudos da psicologia do desenvolvimento. Na idade dos 11 e 12 anos há uma capacidade de abstração do concreto que dá aos adolescentes ferramentas intelectuais para outro tipo de possibilidades de aprendizagem.

- desde quando o ensino só é progressivo se os alunos estiverem num ciclo de escola primária até aos 12 anos?  

- a "transição abrupta" que alega, pelos vistos, é uma ideia de um único estudo feito em 2008 - talvez de correligionários seus? Ou de pessoas que gostariam de ver aprovadas estas medidas? Desde quando um único estudo qualquer é a regra para toda a educação? A nossa experiência colectiva (de todos os professores que conheço e com quem falo) vai no sentido dos alunos estarem cada vez mais infantilizados nos processos educativos.

- porque é que o ensino tem de ser perspectivado nesta falsa dicotomia: ou os alunos têm só 1 ou 2 professores e um ensino primário até aos 12 anos ou têm de passar de 1 ou 2 professores para 10 professores? Então não pode fazer-se uma transição para 4  ou 5 professores, cada um com a docência de um par de disciplinas - que aliás já acontece?

Não vejo ninguém apresentar fundamentos sérios para que se obrigue os alunos a terem uma educação primária em quase monodocência até aos 12 anos e parece-me que isto nada tem que ver com o interesse dos alunos mas sim com o desejo de poupar dezenas de milhares de salários de professores.