Quase 20 dos nossos colegas peritos e profissionais de segurança nacional - cujas assinaturas digitais aparecem no final desta op-ed - concordam: A guerra na Ucrânia chegou a um momento decisivo e que os interesses vitais dos EUA estão em jogo.
É importante porque Putin está a seguir uma política externa revisionista, concebida para modernizar o sistema de segurança baseado em regras que têm assegurado a estabilidade americana e a global e permitido a prosperidade desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Os projectos agressivos de Putin não terminam na Ucrânia. Como os funcionários russos têm repetidamente deixado claro, se a Rússia vencer na Ucrânia, os nossos aliados bálticos da OTAN estão em risco, tal como os outros aliados que residem na vizinhança.
Como é que é a derrota de Putin? A sobrevivência da Ucrânia como um país seguro, independente, e economicamente viável. Isso significa uma Ucrânia com fronteiras defensáveis que incluem Odesa e uma parte substancial da costa do Mar Negro, bem como um exército forte e bem armado e um verdadeiro fim das hostilidades. O ideal seria que isso incluísse o regresso ao controlo ucraniano de todos os territórios apreendidos desde 24 de Fevereiro e, em última análise, as terras roubadas em 2014, incluindo a Crimeia. Uma tal paz só é possível quando Putin se aperceber de que está completamente derrotado e já não pode alcançar os seus objectivos de dominar a Ucrânia ou qualquer outra nação pela força.
Seria uma derrota para a Ucrânia (e os Estados Unidos) se, à pressa de pôr fim aos combates, o Ocidente encorajasse a Ucrânia a ceder território em troca de um cessar-fogo. Isto continuaria o padrão desde pelo menos a agressão de Moscovo contra a Geórgia em 2008, em que o Ocidente pressiona para um cessar-fogo que efectivamente ratifique a agressão do Kremlin e não a force a parar de disparar ou de tomar mais território. (Mais de 10.000 ucranianos morreram após o cessar-fogo de Minsk com pontuações e mesmo centenas de violações russas diariamente). Um cessar-fogo não acabaria com a agressão da Rússia nem com a sua ocupação de terras ucranianas; daria simplesmente a Moscovo uma pausa para consolidar os seus ganhos e depois retomar a sua ofensiva. Além disso, a grande maioria dos ucranianos em sondagens recentes opõe-se a quaisquer concessões territoriais em troca de um cessar-fogo com Moscovo.
Tal plano condenaria também milhões de ucranianos a viver sob um regime que cometeu numerosos crimes de guerra, cujos altos funcionários e meios de comunicação social apelaram à desUcranianização da Ucrânia, que já está a ser submetida à russificação forçada, incluindo a deportação ilegal e involuntária de quase 400.000 crianças ucranianas para a Rússia para adopção. Estas medidas levaram um número crescente de estudiosos a descrever a política russa como genocídio.
O plano de Moscovo agora é fazer o maior número possível de ganhos no campo de batalha; realizar referendos fictícios no território ucraniano recentemente ocupado como prelúdio para a sua anexação; minar a unidade no apoio do Ocidente à Ucrânia, cortando o fornecimento de gás para o Inverno; e bloquear os portos ucranianos para produzir uma escassez desestabilizadora de alimentos no Sul Global concebida para soprar de volta para o Ocidente. Para todos estes fins, Moscovo precisa de tempo. O que significa que os Estados Unidos e os seus aliados devem manter a pressão sobre Moscovo.
A administração Biden deve avançar mais rápida e estrategicamente, ao satisfazer os pedidos ucranianos de sistemas de armamento. E quando decide enviar armas mais avançadas, como a artilharia HIMARS, deve enviá-las em maiores quantidades que maximizem o seu impacto no campo de batalha.
NEW: 19 top former officials urge the US to give @Ukraine the weapons it needs to win before it's too late.
— Eurasia Center (@ACEurasia) August 17, 2022
"The smart and prudent move is to stop Putin’s aggressive designs in Ukraine, and to do so now, when it will make a difference." https://t.co/rbMfcemHxr
No comments:
Post a Comment