Hoje-em-dia somos conhecidos no mundo todo pelas razões erradas - incompetência, desperdício de dinheiro, clientelismo ...

 

A presidência 'fantasma' de Portugal da UE aumenta as despesas presenciais

Lisboa equipou um centro de imprensa vazio, desbaratou milhares de euros para bebidas e encomendou centenas de fatos.

A COVID-19 pode ter relegado Portugal a ter uma "presidência fantasma" pouco provável de realizar cimeiras cintilantes - mas isso não impediu Lisboa de gastar como se estivesse à espera que eventos presenciais fossem a norma durante os seus seis meses de liderança do Conselho da UE.

Desde que tomou as rédeas da presidência rotativa do Conselho em Janeiro, Portugal assinou contratos no valor de centenas de milhares de euros para adquirir equipamento, bebidas e mesmo vestuário para eventos que dificilmente se realizarão pessoalmente.

A presidência gastou 260.591 euros para equipar um centro de imprensa em Lisboa - embora as sessões de informação da presidência estejam a ser realizadas online e os jornalistas estrangeiros não estejam a viajar para a capital portuguesa. Concordou em pagar a uma empresa vinícola 35.785 euros por bebidas - numa altura em que poucas pessoas estão a reunir-se. E assinou um contrato de 39.780 euros para a compra de 360 camisas e 180 fatos - numa altura em que muitas pessoas estão a trabalhar a partir de casa.

Para além das despesas, grupos de vigilantes manifestaram mal-estar perante os patrocínios empresariais que a presidência portuguesa assinou com várias empresas, incluindo algumas que parecem ir contra as políticas comunitárias assinadas e uma que é conhecida como uma plataforma de aterragem suave para os políticos portugueses.

"A presidência parece ser menos sobre reuniões de trabalho e mais sobre a venda de Portugal ao mundo exterior", disse Susana Coroado, presidente da Transparência e Integridade, a ala portuguesa da Transparência Internacional.

A presidência portuguesa disse que estava simplesmente a fazer a devida diligência, preparando-se para o potencial das reuniões presenciais dentro de alguns meses.

Apesar da pandemia, não podia "simplesmente ignorar a possibilidade de realizar reuniões físicas num futuro próximo", disse a porta-voz da presidência, Alexandra Carreira, numa declaração por correio electrónico. Devido a isso, acrescentou, a presidência tinha empreendido "preparativos adequados e oportunos".

Por exemplo, disse Carreira, as camisas e os fatos tinham sido adquiridos para os motoristas que tinham sido postos sob escuta para conduzir qualquer delegação oficial que pudesse visitar Portugal durante os seis meses de mandato do país à frente do Conselho.

No entanto, a presidência não explicou porque é que os fatos - uma despesa invulgar mesmo quando comparados com as presidências em anos não pandémicos - tinham sido adquiridos para os motoristas, que são funcionários do Estado português e que presumivelmente já estariam vestidos com o vestuário necessário para o desempenho das suas funções.

E embora a rotação da presidência seja uma visão familiar dentro da bolha de Bruxelas, as despesas invulgares de Portugal têm levantado sobrancelhas.

Um diplomata veterano recordou que os governos nacionais tinham anteriormente distribuído "gravatas da presidência, cachecóis, alfinetes, bolsas, canetas, cadernos, guarda-chuvas, roll-ups, alguns produtos alimentares, bolas de neve, toalhas, discos de música, bancos de energia, paus de memória, bilhetes de transporte, livros de cozinha, máquinas fotográficas digitais, etc.".

No entanto, os fatos completos para motoristas eram novos.

Um momento na ribalta

A presidência rotativa do Conselho pode oferecer aos países da UE muitas vezes esquecidos um momento raro para brilhar.

Os governos nacionais tentam normalmente aproveitar a oportunidade para tocar para as suas audiências nacionais e divulgar a sua própria importância, organizando grandes eventos que atraem os líderes internacionais para os seus países.

Na era da COVID, contudo, as soirées presenciais que atraem comissários visitantes e delegações de deputados europeus foram largamente substituídas por cimeiras virtuais austeras que não deslumbram bem os eleitores nacionais. De facto, os funcionários em toda a UE adaptaram-se rapidamente a eventos e reuniões em linha.

Mas nos últimos meses, Portugal tem demonstrado a sua determinação em ignorar essa realidade.

Para os observadores, uma das decisões mais desconcertantes que a presidência tomou foi gastar centenas de milhares de euros a fornecer o centro de imprensa em Lisboa, uma cidade que experimentou um aumento dramático de novos casos de coronavírus este ano.

O projecto público foi confiado a uma empresa que não obteve um contrato público desde 2011, e cuja experiência anterior em contratos do sector público envolvia a organização de entretenimento para festivais de aldeia. [quem será o primo??]

Os jornalistas baseados em Lisboa que falaram à POLITICO na condição de anonimato descreveram o centro de imprensa como uma "cidade fantasma".

Embora tenham reconhecido que havia mesas e cadeiras dispostas para jornalistas num "espaço grande e vazio", disseram que poucos jornalistas - principalmente fotógrafos e equipas de televisão - utilizavam o espaço regularmente.

"Estamos no meio de uma pandemia e podemos seguir conferências de imprensa e fazer perguntas sobre Zoom - porque iria alguém ao centro de imprensa?" disse um membro do corpo de imprensa de Lisboa. "Estremeço ao pensar no que o governo gastou com isso".

Carreira, porta-voz da presidência, argumentou que um centro de imprensa precisava de estar disponível para oferecer condições de trabalho padrão a qualquer jornalista que aparecesse na sede.

Patrocínios questionáveis

Há acordos com duas empresas portuguesas de bebidas - o produtor de café Delta Cafés e o grupo de refrigerantes Sumol + Compal - e um acordo com o gigante português de pasta e papel The Navigator Company.

Num momento em que Bruxelas está a lançar o Acordo Verde da UE, a estratégia Farm to Fork e o Plano Europeu contra o Cancro, Suzy Sumner, activista da organização europeia de consumidores Foodwatch, disse que Portugal estava errado ao usar a sua presidência para promover activamente "refrigerantes cheios de açúcar" que têm "efeitos directos na saúde e no ambiente".

Os activistas ficaram ainda mais perturbados com o acordo com Navigator, uma empresa que no ano passado recebeu um empréstimo de 27,5 milhões de euros do Banco Europeu de Investimento, e que historicamente tem sido conhecida por servir de porta giratória para os políticos portugueses.

Da mesma forma, a organização portuguesa de justiça climática Climáximo, Manuel Araújo, questionou porque é que a presidência se ligaria a uma empresa cujas vastas plantações de eucalipto foram ligadas a incêndios florestais mortais em Portugal e a garras de terras em Moçambique.

"É completamente inaceitável que os governos da UE estejam a assinar acordos de patrocínio com empresas, muitas das quais têm agendas ambiciosas de lobbying da UE, e cujos produtos estão em contradição directa com as políticas que estão a ser desenvolvidas", disse Araújo.

Numa declaração, Navigator defendeu as suas práticas de gestão florestal e de prevenção de incêndios em Portugal e rejeitou todas as acusações de práticas de apropriação de terras em Moçambique. Acrescentou que não tinha tido políticos a juntarem-se à empresa como directores, nem ex-directores a juntarem-se ao governo português, desde a privatização da Navigator no início dos anos 2000.

Navigator também notou que não era a primeira vez que trabalhava com uma presidência portuguesa do Conselho, e disse que o tinha feito "com a única consideração de imprimir o logótipo nos materiais escolhidos pelo governo".

Carreira, a porta-voz da presidência, disse que os patrocínios tinham "como objectivo satisfazer as necessidades correntes do dia-a-dia" relacionadas com eventos presenciais que ainda se realizam na sede da presidência e em que participam "membros do governo, o seu pessoal e outros funcionários públicos".

"Não existe um quadro legal europeu que impeça as Presidências de utilizar tais contratos", acrescentou, insistindo que os acordos estavam em conformidade com a legislação europeia e nacional.

Presidência do Conselho ou junket turístico?

Coroado, o chefe da Transparência e Integridade, disse que os contratos e patrocínios reflectiam um país que carece de um controlo adequado da despesa pública e que tem o mau hábito de "tentar utilizar cenários internacionais de alto nível para se promover".

Coroado salientou que, apesar do número recorde de novos casos de coronavírus em Lisboa em Janeiro, a presidência tinha insistido em acolher reuniões presenciais com vários membros da Comissão na capital portuguesa apenas semanas após o novo ano.

Embora essas reuniões tenham terminado com três comissários em quarentena depois de interagirem com um ministro português que deu positivo para o coronavírus, o governo não está a recuar. Na semana passada, a ministra portuguesa do Trabalho, Solidariedade e Segurança Social Ana Mendes Godinho disse a uma comissão do Parlamento Europeu que a presidência estava determinada a assegurar a "maior participação possível" numa cimeira social presencial que o seu país pretende realizar este mês de Maio no Porto.

"O governo está a comportar-se como a orquestra do Titanic, determinada a colocar em eventos cinco estrelas, mesmo quando é claro que não deveriam estar a decorrer", disse Coroado.

A presidente da Transparência e Integridade disse que embora pudesse compreender a determinação do governo em assinar contratos na esperança de que os eventos presenciais pudessem ainda acontecer, os acordos específicos eram, na melhor das hipóteses, "muito estranhos".

"Isto é muito típico em Portugal, onde o nosso sistema de contratos públicos é muito problemático", disse Coroado. "Não há justificação de despesas, não existe nenhum mecanismo para evitar conflitos de interesses, e os contratos são frequentemente adjudicados a 'empresas amigas' favorecidas pelo governo".

"Infelizmente", acrescentou ela, "é muito difícil provar a corrupção porque a falta de profissionalismo no sistema de contratos públicos é tal que a má utilização dos fundos se deve frequentemente à incompetência e não a uma fraude pura e simples".

Em Setembro passado, a Comissão Europeia apreendeu essa questão no seu Relatório sobre o Estado de Direito 2020, castigando Portugal por não fazer o suficiente para combater a corrupção.

Na altura, o Comissário Didier Reynders disse que embora o país tivesse criado um quadro legal para promover a transparência, não tinha conseguido reservar os recursos para levar a cabo essa missão de forma adequada.

"Temos muitos fundos de recuperação da UE à nossa frente, e muitas pessoas estão preocupadas com a forma como vamos garantir a boa utilização desse dinheiro", disse Coroado.

"No ano passado, ficámos muito ofendidos quando alguns países do norte disseram que estavam relutantes em nos dar esse dinheiro porque íamos utilizar mal os fundos", acrescentou ela. "Mas quando [a presidência] faz coisas como esta, é normal que outros manifestem cepticismo em relação a nós".


Paul Ames contribuiu com relatórios.