Já isto aqui tem a sua piada

 

Não os pormenores do caso, mas a razão ou uma das razões da absolvição da pessoa em causa, é de rir à gargalhada: a juíza refere que a aluna teve má nota no exame como se isso fosse prova de a professora não lhe ter dado o teste antecipadamente - que não sei se deu ou não, estou só a apreciar a justificação da decisão que uma juíza apresenta convencida que se trata de uma razão epistémica. Só que não.

Como qualquer professor sabe, porque já o fez, acontece muitas vezes darmos aos alunos na aula anterior ao teste exercícios de treino que, de facto, vão sair no teste e no dia a seguir fazerem o teste e tirarem má nota porque fizeram as coisas todas a cuspo, como se costuma dizer. Isto, é à fartazana e todos os professores têm experiência disto, de modo que a juíza pensar que a má nota da aluna é um sinal de a aluna não ter tido acesso à prova é de rebolar a rir. 

Nem lhe passou pela cabeça, se calhar porque se baseia na sua experiência pessoal de ter sido boa aluna, que a aluna em questão pode ser um caso de incompetência ou desinteresse ou a professora ser uma má explicadora.

O que já não é de rebolar a rir é pensarmos que juízes tomam decisões baseados em não-conhecimentos que pensam ser razões epistémicas. Era como se eu, sendo juíza, fosse julgar um caso relacionado com engenharia mecânica (coisa que percebo profundamente...lol) e depois baseasse a minha decisão nas minhas opiniões acerca da engenharia mecânica. 

Assusta um bocadinho, o nível de senso comum. Independentemente da justeza da absolvição, mas não por esta razão.

Tribunal absolve professora de Português de passar enunciado de exame a aluna

Juíza lembra que explicanda teve mau desempenho na prova, 9,5 valores, e que um universo de 54 pessoas teve potencialmente acesso aos exames durante todo o processo de elaboração.

O Tribunal Criminal de Lisboa ilibou no mês passado a professora de Português Edviges Ferreira de ter passado a uma aluna o enunciado do exame do 12.º ano da disciplina em 2017