Duas situações lamentáveis

Lei das burcas: “As mulheres que realmente estejam a ser oprimidas vão continuar a ser oprimidas, só não vão poder aparecer em público”

O diretor da Amnistia Internacional Portugal disse ao Expresso, numa entrevista cuja versão integral ainda será publicada, que a lei que proíbe a burca não é uma medida que promove a integração – antes pelo contrário, é apenas uma “restrição imposta pelo Estado” que ainda irá oprimir as mulheres que estejam a ser obrigadas a usar um véu total, impedindo-as de participar na vida pública e atrasando a sua aculturação. - 

Expresso

 ------

1- A Amnistia Internacional defender a opressão. O argumento segundo o qual a lei que proíbe as burkas não devia ser aprovada por não ir acabar com a opressão das mulheres, é equivalente a dizer, no tempo de Salazar, que «fazer leis para permitir a liberdade de expressão do povo seria inútil pois Salazar continuaria a oprimir as pessoas». Pois, mas havendo uma lei que permite a liberdade de expressão, proibi-la passaria a ser crime e é por isso nunca foi aprovada tal lei. Como agora, com esta lei, se os misóginos insistirem em subjugar as mulheres com as burkas, passam a ser criminalizados. A Amnistia Internacional já não é o que era há sessenta anos quando lutava contra a opressão e a favor da liberdade de expressão. A lei agora aprovada não tem como fim mudar a mentalidade misógina e esclavagista do islamismo radical que obriga as mulheres (verga-as desde que nascem) a cobrirem-se devido aos olhares dos homens serem sempre de lascívia descontrolada, mas sim traçar uma fronteira para o que a sociedade portuguesa aceita, seja no que concerne à segurança de todos, seja no que concerne aos respeito pela dignidade e igualdade de direitos das mulheres, como valores inegociáveis da nossa sociedade democrática. Estas mulheres, subjugadas à perda de direitos humanos devido aos homens religiosos transferirem para elas a responsabilidade do seu comportamento de animais com impulsos sexualmente incontroláveis, sabem agora que, se um dia se quiserem libertar dessa escravidão medieval, o Estado português está do seu lado e não do lado dos opressores. Esse é o ponto material que interessa.

2 - A segunda situação lamentável -mas infelizmente já não surpreendente- é o Jornal Expresso ser um veículo de propaganda à subjugação das mulheres por uma cultura etno-religiosa de extrema misogina. 

4 machos e uma fêmea - 5 hipócritas cobardes contra a dignidade das mulheres

 

José Luís Carneiro, Rui Tavares, Paulo Raimundo, José Manuel Pureza e Inês Sousa Real defendem a burca. Aliás, defendem que tudo o que contrarie a sua opinião tacanha sobre a burca seja declarado islamofobia. 

José Luís Carneiro foi o serviçal que abriu a porta a um milhão de imigrantes, 300 mil islamitas. Obrigada por esse desserviço! Rui Tavares e Inês Sousa Real são os típicos esquerdistas hipócritas. Pequeno-burgueses com os seus privilégios urbanos que defendem uma coisa e fazem o seu contrário, como defender as mulheres mas votar pela sua opressão ou defender os animais mas votar a favor da crueldade no seu abate. Pureza está ali a defender a cartilha ideológica. Se a ideologia o mandasse defender a revolução das moscas também o fazia. Quanto a Raimundo, pertence ao grupo dos que defendem a abolição da propriedade privada mas não abdicam da sua nem dos seus lucros.

Cinco machistas a defender o direitos dos machos oprimirem as mulheres, apagá-las do espaço público e declará-las objectos sexuais.

Depois admirem-se dos populistas serem... populares.

A deriva reaccionária da esquerda

 

Parte da esquerda intelectual e política mudou de sítio. A agenda resumida e simplificada no termo ‘woke’ constitui um corte abrupto com o passado de ilustração universalista.

É este o argumento de Mark Lilla nos Estados Unidos da América, Caroline Forest em França, Massimo Cacciari em Itália, Félix Ovejero em Espanha e de outros destacados intelectuais que, situados no campo da esquerda, teceram críticas ferozes à degenerescência do seu espaço político. Críticas de esquerda à esquerda, feitas a partir da esquerda. Na forma e no conteúdo, não se conhece nada parecido em Portugal.

Ovejero, por exemplo, identifica uma deriva reaccionária da esquerda – é, de resto, o título de um livro que publicou em 2018. Relembra que o socialismo democrático assentava na defesa da ciência contra os dogmas religiosos, no uso da razão contra o sentimentalismo, em advogar leis gerais e abstractas contra os privilégios da tradição. A liberdade sobrepunha-se ao ressentimento, ao orgulho e às ideias de singularidade tribal, pulsões naturais na espécie humana.

Contudo, nas últimas décadas, trocou-se a igualdade pela reivindicação de identidades específicas, sejam elas de género, etnia, orientação sexual ou nacionalidade. Fragmentou-se o projeto emancipador, substituindo a solidariedade de classe pela defesa de micro coletivos. A república, onde todos eram livres e iguais perante a lei, desaguou numa infinidade de taifas.

Em nome da diversidade, abandonou-se a crítica às práticas opressivas existentes em determinadas culturas e em certos regimes. Antes universais, os direitos humanos e o feminismo passaram a relativos, dependentes de contextos culturais e políticos específicos.

Veja-se a recém-galardoada com o Nobel da Paz: para as esquerdas radicais e extremas, antes de ser mulher, Maria Corina Machado será ‘fascista’. Machado fica desqualificada e Nicolás Maduro legitimado, pois, infere-se, apenas protege a Venezuela do ‘fascismo’.

Menos discutida, mas muito mais importante, é a forma como a esquerda progressista reduziu a democracia a um exercício de agitação plebiscitária, feito à margem das instituições, um erro que agora se vira contra ela.

Em 2017 e nos anos seguintes, intelectuais e políticos na Península Ibérica bateram-se pelo “direito a decidir” dos catalães, pois a simples vontade popular, mesmo que conjuntural, bastava para derrogar a Constituição, comprometer a separação de poderes e atacar a independência do Poder Judicial.

O facto de a campanha separatista catalã assentar em deturpações históricas, ódio étnico, sentimentalismo e em falácias em tudo semelhantes às usadas por Trump ou no Brexit pouco interessava – aliás, a expressão “direito a decidir” é, em si, um sofisma.

A mesma lógica aplicou-se à insatisfação com a austeridade implementada em vários países da Europa Ocidental. O ressentimento das populações e a indignação nas ruas era, para as esquerdas radicais, ímpeto suficiente para transformar países e reinventar comunidades políticas. As emoções eram legítimas, tinham causas profundas, donde se sobrepunham à razão ilustrada.

As palavras de ordem e os contentores do lixo em chamas valiam mais do que as formas e os procedimentos institucionais da democracia. Eis a maior falácia: se as regras – as escritas e as não escritas – não se adequam à épica popular, então as regras são contrárias à democracia. Tomando emprestada a ironia de Fernando Savater, o povo – pelo simples facto de sê-lo – não precisa de submeter-se a leis, nem a controlos numéricos, nem sequer a testes de alcoolemia.

Parte da social-democracia europeia, sentindo-se acossada pela esquerda, adoptou este discurso e, onde governava, traduziu-o em políticas públicas. O axioma era simples: o povo é soberano e nada se lhe sobrepõe.

Ora, esse mesmo povo manifesta-se hoje nas urnas a favor de partidos da direita radical populista. A esquerda ficou sem norte. A memória é curta, o que joga a favor de quem anda perdido. Ainda assim, a suprema vontade do povo justifica agora matizes, limitações e até ilegalizações.

Ao temer o crime e sentir-se inseguro, o povo passou de soberano a inimputável. Ao querer limites à imigração, o povo é agora cavernícola. Ao encolher os ombros perante a festiva flotilha para Gaza, o povo tornou-se cúmplice da barbárie. A vontade popular, que antes era glorificada, deve ser afinal tutelada, já que urge proteger os eleitores de percepções e de oportunistas. Querer já não é poder.

Mais interessante é ver o centro-esquerda a acusar o centro-direita de ceder aos partidos da direita radical para segurar votos e garantir o acesso ao poder. Bem vistas as coisas, o que foi a ‘geringonça’ portuguesa e o que é o governo ‘Frankenstein’ espanhol?

As inovações da esquerda populista abriram precedentes úteis ao populismo de direita. Desde logo porque, como escreveu Mark Lilla, apresentar um assunto em termos identitários incita os adversários a fazer o mesmo.

No momento em que escrevo os portugueses ainda estão a votar. Seja qual for o resultado, é interessante notar como vários autarcas de esquerda se distanciaram dos precedentes e inovações criados pelo seu espaço político nos últimos anos – o socialista Ricardo Leão, em Loures, é o exemplo mais conhecido. A proximidade aos eleitores faz com que percebam o que com frequência escapa às elites partidárias. Veremos se os resultados ajudam a que a compreensão se estenda.

dn.pt/

À atenção da Mariana Mortágua que agora aparece com lenços da Palestina

Porque talvez ela ainda não tenha percebido bem que para a Palestina, é uma abominação com execução anunciada. 

A Palestinian Islamic preacher in Jerusalem sends a clear message to the ‘Queers for Palestine’ in the West:

“Once Palestine is free, not a single homosexual will be allowed to live in our pure land.

Such perverted abominations will not be accepted among us.”

🇵🇸🏳️‍🌈 pic.twitter.com/SF6XdUZS1I

— Dr. Maalouf ‏ (@realMaalouf) May 15, 2025