Israel e o problema da segurança

 

O que o mundo não percebe sobre Israel

Por Benny Gantz
O Sr. Gantz foi ministro da Defesa de Israel e ministro do gabinete de guerra em 7 de outubro. Ele é o presidente do 'Partido Azul e Branco.'

Desde 7 de Outubro de 2023, da minha posição tanto no gabinete de guerra de Israel como na oposição, tenho observado como alguns no Ocidente interpretaram erroneamente as acções de Israel na condução da sua guerra contra o Hamas. Para os israelitas, aquele dia não foi mais uma ronda num conflito que dura há anos. Foi uma ruptura estratégica — e um lembrete do que pode acontecer quando o terror à nossa porta é subestimado.

Com demasiada frequência, os líderes ocidentais vêem as nossas políticas nesta guerra não através da lente da segurança nacional, mas através do prisma de indivíduos — e, em particular, do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. 

A conversa é frequentemente enquadrada como uma questão do que serve ao primeiro-ministro, como se a segurança nacional de Israel começasse e terminasse com um único homem. Esta visão é errada e contraproducente para a estabilidade global, a normalização regional e a própria segurança de Israel.

Existem profundas divisões políticas e desacordos em Israel. Eu próprio tenho sido um crítico veemente do Sr. Netanyahu mas os interesses centrais de segurança da nação não são propriedade partidária. Hoje, mais do que nunca, eles estão ancorados num consenso nacional que está enraizado nas duras realidades da nossa região. 

A oposição ao reconhecimento do Estado palestiniano está no cerne desse consenso. Qualquer caminho a seguir para uma autonomia civil palestiniana mais ampla deve primeiro incorporar um histórico comprovado de longo prazo de governação responsável, reformas abrangentes de desradicalização e uma repressão bem-sucedida aos elementos terroristas que têm como alvo os israelitas.

O crescente apoio do Ocidente ao reconhecimento é muitas vezes interpretado como uma repreensão tanto a Netanyahu como às suas políticas de guerra. O reconhecimento cada vez maior da soberania palestiniana por parte dos Estados não é impulsionado apenas pela pressão política interna, mas parece também ser motivado, em parte, pela animosidade pessoal entre os líderes. 

A verdade é que o reconhecimento internacional da soberania palestiniana nas condições actuais não é uma rejeição a Netanyahu. É uma rejeição ao consenso bipartidário de Israel em matéria de segurança.

Quando Israel se retirou de Gaza em 2005, a Autoridade Palestiniana ficou encarregada do controlo do território. No ano seguinte, o Hamas obteve uma maioria surpreendente nas eleições legislativas da Autoridade Palestiniana, eclipsando a sua facção rival, a Fatah. No ano seguinte, o Hamas derrubou violentamente a Fatah em Gaza e, com a ajuda do Irão, expandiu drasticamente as suas capacidades militares dentro de Gaza, acabando por lançar o massacre de 7 de outubro.

Esse colapso não foi uma anomalia; foi a consequência de uma Autoridade Palestina com pouca legitimidade entre o seu povo e uma lição dolorosa que Israel não pode arriscar sofrer novamente num futuro previsível.

Na situação actual, a Autoridade Palestina falhou em impedir o terrorismo originado em seu território contra Israel. Ela incitou a violência e glorificou o terrorismo nos livros didáticos escolares e empreendeu campanhas unilaterais para isolar e deslegitimar Israel nos fóruns internacionais. 

Nas Nações Unidas, nos tribunais internacionais, por meio de movimentos de boicote, ela procurou contornar a reforma, a responsabilização e o diálogo — e descartar completamente as preocupações de segurança de Israel.

A verdadeira questão é se a comunidade internacional respeitará o consenso esmagador, uma declaração aprovada no ano passado por 99 dos 120 membros do Knesset, em uma democracia, proclamando que “Israel continuará a opor-se ao reconhecimento unilateral de um Estado palestino” e que “tal acção após o 7 de Outubro seria uma recompensa sem precedentes ao terrorismo e impediria qualquer acordo de paz futuro”.

No início da guerra, conversei com o primeiro-ministro Pedro Sánchez, da Espanha, que parecia minimizar o perigo que Israel enfrentava. Sánchez comentou que o seu país também luta contra o terrorismo; respondi com puro espanto pela falta de compreensão conceptual. Não há simetria entre defender o seu país contra células terroristas esporadicamente activas na Europa e um pseudo-Estado terrorista que controla território, recursos e arsenais militares, apoiado por um país como o Irão, que declara abertamente a sua ambição de nos aniquilar e alimentado por uma ideologia islâmica radical.

A aparente incapacidade do líder espanhol de compreender essa diferença fundamental reforçou a minha compreensão do quanto os desafios de segurança de Israel são severamente subestimados pela comunidade internacional. Insisti que aqueles que buscam a paz, como eu, devem conversar com quem puderem, mas devem lutar e prevalecer sobre aqueles que buscam prejudicar-nos — não apenas para proteger as futuras gerações israelitas, mas para impedir interceptadores estratégicos de futuros esforços de normalização regional.

Após 7 de Outubro, não foi a política que moldou a resposta militar de Israel. Foi a necessidade. Apesar da hesitação do Sr. Netanyahu, pressionei por uma operação terrestre imediata em Gaza. Apelei por uma ofensiva terrestre mais forte e rápida em Rafah, apesar da pressão internacional. Pedi uma resposta poderosa em solo iraniano após o primeiro ataque iraniano em 13 de abril de 2024, enquanto Netanyahu optou por uma resposta simbólica mais contida. E ainda hoje, apoio totalmente a manutenção da presença militar israelita em Gaza a longo prazo para impedir que o Hamas se reorganize, mantendo uma presença militar em todo o perímetro de Gaza. A guerra poderia terminar amanhã se os reféns fossem devolvidos e o Hamas renunciasse às suas armas e ao seu poder.

Na frente oriental, Israel deve preparar-se para assumir o controlo formal sobre o estratégico Vale do Jordão, na Cisjordânia, que controla desde 1967, a fim de impedir o contrabando para os territórios palestinianos e a infiltração terrorista em Israel. Estas não são posições políticas. Na minha opinião, são requisitos de segurança para impedir que se repita o 7 de Outubro.

A segurança de Israel é responsabilidade exclusiva de Israel, mas não é apenas uma preocupação israelita. Ela sustenta a estabilidade do Médio Oriente e serve ao mundo livre. 

Os objetivos de segurança de Israel, incluindo dissuadir as aspirações regionais do Irão e prejudicar o seu programa nuclear, impedem a expansão da ideologia fundamentalista radical na região e uma corrida às armas nucleares mais ampla. Protegem rotas marítimas vitais, salvaguardando cadeias de abastecimento críticas e a liberdade de navegação. A cooperação antiterrorista com Israel salvou vidas em cidades europeias e americanas. As exportações de gás do Mediterrâneo Oriental ajudam a diversificar o abastecimento energético da Europa. A inovação israelita reforça a resiliência global em áreas que vão da cibersegurança à agricultura.

Em última análise, os inimigos de Israel não se importam com quem governa em Jerusalém. A única coisa que querem é garantir que Israel seja fraco, inseguro, dividido e incapaz de se defender. A comunidade internacional deve adoptar a mesma clareza. 

Não se enganem: a percepção da esmagadora maioria dos israelitas sobre o crescente reconhecimento internacional da Palestina não é uma questão de política pessoal, mas sim de enfrentar os desafios de uma nova era.