E, portanto, é má para todos.
O Hamas mentiu sobre o hospital Al-Ahli. Os meios de comunicação social publicaram.
O Hamas mentiu sobre as crianças Bibas. Os meios de comunicação publicaram.
O Hamas mentiu sobre os 14.000 bebés esfomeados. Os MCS publicaram.
Agora, o Hamas mentiu sobre o “massacre” de GHF - os MCS vão a correr publicar.
***
Se a guerra em Gaza ensinou alguma coisa ao mundo, foi o seguinte: a verdade na guerra raramente é imediata. No nevoeiro do conflito, os factos levam tempo, as provas podem ser manipuladas e as primeiras narrativas são muitas vezes transformadas em armas. No entanto, uma e outra vez, grande parte dos media internacionais - e demasiados funcionários públicos - recusam-se a aprender esta lição. Confrontados com afirmações chocantes, sobretudo quando implicam Israel, apressam-se a publicar, a condenar, a fazer manchetes [a incentivar o ódio aos judeus]. Raramente esperam pela verificação. Mais raramente ainda, corrigem com a mesma urgência quando os factos se desvendam.
Mais um exemplo deste fenómeno surgiu nas primeiras horas da manhã de domingo, quando os títulos correram os meios de comunicação internacionais: “Dezenas de mortos quando os tanques israelitas abrem fogo perto do centro de distribuição de ajuda em Rafah”. A implicação foi imediata e visceral - Israel tinha chacinado palestinianos esfomeados que faziam fila para obter comida. A BBC, a Sky News e outras agências publicaram rapidamente artigos citando “médicos locais”, “testemunhas” e “funcionários da saúde”. Alguns artigos mencionavam fontes “dirigidas pelo Hamas”, mas isso era frequentemente acrescentado em edições discretas, horas mais tarde.
A história desenrola-se a uma velocidade vertiginosa. Por volta das 5h30 da manhã, hora local, o hospital da Cruz Vermelha em Gaza comunicou um “afluxo maciço de vítimas” de cerca de 180 feridos. Não foram dadas informações específicas, apenas que os feridos estavam a tentar chegar a um local de ajuda. A meio da manhã, um médico britânico afiliado à Medical Aid for Palestinians declarou publicamente que o local era o centro da Gaza Humanitarian Foundation - um dos novos centros de ajuda geridos em cooperação com parceiros israelitas e americanos. Em pouco tempo, começaram a surgir as alegações de que os tanques israelitas tinham disparado contra a multidão. A partir daí, as alegações espalharam-se como fogo.
Quando os funcionários israelitas começaram a receber os pedidos de informação da imprensa, a narrativa global já estava definida: A culpa era de Israel. Questionada sobre os relatos durante uma entrevista à Sky News, a vice-ministra dos Negócios Estrangeiros de Israel, Sharren Haskel, pediu cautela, afirmando claramente que os factos ainda estavam a ser recolhidos. Haskel avisou sabiamente que a Sky talvez gostasse de investigar e esperar por mais factos antes de tirar conclusões precipitadas.
Entretanto, os jornalistas mais experientes duplicavam os números de vítimas e as alegações das testemunhas. Os factos subjacentes ainda eram, na melhor das hipóteses, incompletos.
Mas depois a narrativa começou a ser posta em causa. Primeiro, surgiram imagens de vídeo, divulgadas e partilhadas por funcionários israelitas, que alegam mostrar multidões reunidas no local de distribuição durante o momento do alegado tiroteio. A cena era calma. As pessoas apinhavam-se para comer, mas não havia tiros, nem pânico, nem corpos. Não era uma prova conclusiva do que não aconteceu, mas não era certamente o que se esperaria na altura ou no rescaldo de um massacre. Estas imagens de segurança do próprio local de distribuição, alegadamente registadas na janela do alegado tiroteio, não mostram violência, nem vítimas, nem caos. Se for exacto, este facto põe em causa toda a premissa da história original.
Mesmo assim, muitos na imprensa mantiveram a narrativa. Um proeminente ativista palestiniano considerou as imagens como “apenas um clip de quatro minutos” que “não prova nada”. Isso até pode ser verdade - não prova definitivamente o que aconteceu - mas obriga a uma pergunta mais profunda: porque é que a alegação original, muito mais dramática, foi aceite sem filmagens, sem corroboração e sem escrutínio?
Depois vieram as imagens de drone, captadas pelas IDF, que parecem mostrar militantes armados e mascarados - presumivelmente combatentes do Hamas - a atirar pedras e a abrir fogo sobre civis palestinianos perto do local. De acordo com as IDF, os atacantes estavam a tentar bloquear ou perturbar a distribuição de alimentos que não estavam sob o controlo do Hamas. Não é de surpreender, dado o desespero do Hamas com a perda de rendimentos e de controlo após ter sido excluído do ciclo de distribuição de ajuda.
Ainda não sabemos exactamente o que aconteceu perto desse local de ajuda. É perfeitamente possível que pessoas tenham morrido ou ficado feridas em circunstâncias ainda não totalmente compreendidas. As zonas de guerra são caóticas e a verdade é ilusória.
O próprio Israel tem ocasionalmente emitido declarações prematuras ou inexactas sob pressão - como no caso do tiroteio perto das ambulâncias, em que os relatos iniciais foram posteriormente revistos. Ao contrário do Hamas, Israel tem o cuidado de rever e pedir desculpa quando são cometidos erros, num esforço para alcançar a verdade através do nevoeiro da guerra.
O que é inegável é a rapidez imprudente com que grande parte dos meios de comunicação social, e vários funcionários públicos, se apoderaram de uma narrativa de culpa israelita baseada em afirmações não verificadas de fontes afiliadas a terroristas jihadistas. Não se trata apenas de um lapso de julgamento. Trata-se de um fracasso sistémico - um fracasso de disciplina editorial, de humildade intelectual e de seriedade moral.
Alguns jornalistas argumentaram que se Israel não permite o acesso irrestrito dos media a Gaza, então os repórteres não podem ser culpados por confiarem em fontes locais. Mas isto é um non sequitur. O acesso restrito não justifica o abandono do cepticismo. Certamente não justifica o branqueamento de alegações de uma organização terrorista com interesse em manipular a cobertura ocidental. A própria razão pela qual Israel e outros países são cautelosos quanto ao acesso da imprensa é precisamente a facilidade com que a propaganda pode ser encenada nesses ambientes. Imaginem como seria pior se os seus repórteres estivessem literal e fisicamente à mercê do Hamas na Faixa de Gaza.
Este episódio faz eco do agora infame incidente do hospital de Al-Ahli, no início da guerra, quando o Hamas culpou Israel por uma explosão que matou centenas de pessoas - que mais tarde foi desmentida por análises forenses, comunicações interceptadas e investigações independentes. Mas o mal estava feito. A indignação global já tinha rebentado. Surgiram protestos. Os diplomatas reagiram. Uma mentira tinha percorrido meio mundo antes que a verdade pudesse entrar no sistema.
É suposto o jornalismo dizer a verdade ao poder. Essa missão é prejudicada quando a verdade é substituída pelo reflexo e o poder é definido de forma selectiva. A imprensa é mais nobre quando questiona as reivindicações de todos os lados, especialmente na guerra. No entanto, demasiados meios de comunicação social respeitados renderam-se a uma forma de imediatismo moral, movidos não por provas, mas pelo instinto de acreditar no pior de Israel e no melhor dos seus inimigos.
Este tipo de reportagem descuidada inflama a opinião pública, endurece as divisões diplomáticas e mina a legitimidade do trabalho genuíno no domínio dos direitos humanos. O pior de tudo é que insulta a inteligência daqueles que procuram a verdade num mundo já afogado em mentiras.
Ninguém está a pedir aos jornalistas que aceitem simplesmente a palavra de Israel pelo seu valor facial. Mas o mínimo que devemos esperar é que também não aceitem a palavra do Hamas, jihadistas assassinos, implacáveis, mentirosos e fanáticos.
No comments:
Post a Comment