Fukuyama - Contra o Prolongamento da Vida

Contra o prolongamento da vida

Um argumento a favor da morte, da doença e da mortalidade

FRANCIS FUKUYAMA

Vivendo como vivo em Silicon Valley, estou rodeado de bilionários da tecnologia que estão a investir enormes somas de dinheiro na investigação da longevidade. Jeff Bezos, Larry Page, Larry Ellison e Peter Thiel investiram dinheiro em investigação que, em última análise, os ajudará a eles e (presumivelmente) ao resto de nós a viver mais tempo. Embora considere que o impulso que os move é compreensível, acredito firmemente que o prolongamento da vida é uma má ideia.

O prolongamento da vida é já uma das consequências positivas mais notáveis dos avanços da biomedicina humana no último século. Há cem anos, a esperança de vida à nascença nos Estados Unidos e noutros países ricos era da ordem dos 55-60 anos; atualmente, é de 75-80 anos. É mais elevada para as mulheres do que para os homens e um pouco mais baixa nos Estados Unidos do que no Japão, na Suécia ou no Reino Unido, devido às taxas de pobreza e de consumo de drogas mais elevadas nos Estados Unidos.

É difícil exagerar a grande melhoria da qualidade de vida humana que isto representa. No século XIX, a esperança de vida à nascença era reduzida principalmente devido às mortes e doenças infantis. Cerca de 30 a 50% das crianças na Europa Ocidental morriam antes de completarem cinco anos de idade, com números mais elevados nas zonas rurais e mais pobres do continente. Assim, era comum os pais perderem um filho, e não era invulgar a mãe morrer durante o parto.

Estes avanços na longevidade foram o resultado colectivo de enormes melhorias numa série de sistemas inter-relacionados - estações de tratamento de água municipais, saúde pública, desenvolvimento de antibióticos e outros medicamentos, uma melhor compreensão dos cuidados preventivos, etc. 

Nas décadas mais recentes, com a mortalidade infantil praticamente sob controlo nos países ricos, os maiores ganhos em termos de esperança de vida foram conseguidos mantendo os idosos vivos com novos tratamentos para doenças como o cancro e as doenças cardiovasculares.

Existem duas grandes abordagens: uma é a tradicional, que consiste em procurar tratamento para doenças individuais que afectam esta população, como o cancro, a doença de Alzheimer ou a doença de Parkinson. A outra, no entanto, procura tratar o envelhecimento a nível molecular, por exemplo, afectando os telómeros que funcionam como relógios biológicos que determinam o momento da morte celular. 

A taxa de melhoria da esperança de vida tem vindo a estabilizar ao longo das décadas, à medida que a biomedicina se vai ocupando dos frutos mais fáceis; novas investigações sobre doenças específicas podem ajudar a melhorar esta taxa de mudança. No entanto, é improvável que haja melhorias drásticas neste domínio. Um avanço na segunda linha de investigação - a molecular - pode potencialmente produzir melhorias muito mais espectaculares, permitindo que as pessoas vivam rotineiramente até aos 100 anos ou mais.

Não estou ansioso por viver num mundo assim e, de facto, penso que um mundo assim poderia constituir uma catástrofe imensa para a humanidade. Há duas razões fundamentais para isso.

A primeira tem a ver com probabilidades simples. As nossas mentes e corpos humanos são construídos em torno de uma série de faculdades e capacidades que interagem entre si, como a visão, a audição, a força muscular, a saúde do sistema imunitário, as capacidades cognitivas, a potência sexual e muito mais. 

Cada um destes sistemas tem o seu próprio ciclo de vida e começa a deteriorar-se com o tempo. Num mundo ideal, todos estes sistemas funcionariam em paralelo e desligar-se-iam ao mesmo tempo, permitindo a cada indivíduo viver uma vida sem debilidades. Mas qual é a probabilidade de a biomedicina actual ou futura atingir um tal objectivo global? É provável que os seus avanços sejam episódicos e limitados, deixando as pessoas com debilidades crescentes, mesmo que a sua esperança de vida aumente.

Já estamos a entrar num mundo assim. Cerca de metade dos idosos entre os 80 e os 85 anos sofrem de uma doença neurológica degenerativa, como a doença de Alzheimer ou a doença de Parkinson, cujas fases mais avançadas os tornam completamente incapazes de cuidar de si próprios. Um optimista pode esperar que, com o tempo, surjam curas para estas doenças, mas sobreviver não é a mesma coisa que dispor de tratamentos que lhes devolvam uma vida funcional e florescente.

Isto leva-nos à segunda questão que não é muito discutida, mas que está no centro do problema do prolongamento da vida. Entre as debilidades cognitivas que ocorrem ao longo do tempo está a rigidez da perspetiva e dos pressupostos fundamentais sobre a vida. 

A perspetiva de cada um é geralmente definida relativamente cedo na vida; normalmente, no início da idade adulta, somos liberais ou conservadores; nacionalistas ou internacionalistas; arriscamo-nos ou somos habitualmente receosos e cautelosos. Há muita conversa feliz entre os gerontólogos sobre a forma como as pessoas podem permanecer abertas a novas ideias e capazes de reinventar as suas vidas no final da vida, e isso acontece certamente com alguns indivíduos. Mas a verdade é que as mudanças fundamentais nas perspectivas mentais tornam-se muito menos prováveis com a idade.

O abrandamento da rotação das gerações é, portanto, muito suscetível de abrandar o ritmo da evolução e da adaptação social, em conformidade com a velha piada segundo a qual o campo da economia avança um funeral de cada vez.

A mudança social tende a ocorrer em ciclos geracionais.

Recentemente, analisei dois livros que discutem este fenómeno: The Fourth Turning Is Here, de Neil Howe, e End Times, de Peter Turchin. Ambos apresentam teorias da história construídas em torno da mudança geracional. De acordo com Howe, a história americana pode ser enquadrada em ciclos centenários, cada um deles composto por quatro ciclos geracionais; Turchin refere um ciclo semelhante baseado naquilo a que chama “sobreprodução de elite”. 

É óbvio que a mudança social geracional tem algo a ver com isso: a geração do meu pai, que viveu a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, tinha muita fé na capacidade do grande governo para fazer grandes coisas; a geração que viveu o Watergate e a Guerra do Vietname perdeu essa confiança e deu lugar a uma geração libertária que achava que o governo era o problema.

Uma vez tive um debate com o editor de ciência de uma publicação libertária que se entusiasmou com as perspectivas de prolongamento da vida. A minha resposta foi: “Não estou ansioso por ver um mundo em que daqui a 100 anos estará a proferir as mesmas ideias libertárias idiotas”.

Howe parte do princípio de que as gerações duram cerca de 25 anos e, por conseguinte, a sua teoria das quatro gerações divide a história americana em sáculas de 100 anos. Mas o que acontecerá se as pessoas viverem habitualmente até aos 100 anos? Haverá uma sobreposição de gerações e um conflito social crescente, uma vez que os mais jovens começam a pensar de forma diferente e a exigir mudanças, enquanto os mais velhos resistem. O problema não será o conflito em si, mas um abrandamento gradual do ritmo da mudança social. Entretanto, as mudanças tecnológicas continuarão a ocorrer a um ritmo cada vez mais rápido, exigindo ritmos de adaptação cada vez mais rápidos.

Se combinarmos estes dois cenários futuros prováveis, o prolongamento da vida deixar-nos-á com um mundo mais estagnado do ponto de vista económico e social, e no qual grandes proporções das populações mais velhas sofrem de alguma forma de debilidade. Esta situação terá graves consequências económicas, que já se fazem sentir na Ásia Oriental, onde as taxas de natalidade em rápido declínio em países como o Japão e a Coreia estão a mudar a distribuição etária de pirâmides atarracadas para figuras em forma de copo de vinho. O Japão, que tem uma das mais longas esperanças de vida do mundo, enfrenta uma enorme crise de sustentabilidade.

No mundo que está a emergir, uma importante fonte de pressão para a mudança social terá de vir da imigração. À medida que as taxas de natalidade diminuem primeiro nos países ricos, as principais fontes de pessoas mais jovens virão dos países pobres em desenvolvimento. Não preciso de explicar que a imigração é já uma enorme fonte de conflitos sociais e que se tornará ainda maior com o passar do tempo. Mas esses imigrantes serão necessários para cuidar dos nativos nos seus lares, como já acontece em países como o Japão.

Existem boas razões evolutivas, relacionadas com a adaptação, para que os indivíduos de praticamente todas as espécies não vivam para sempre. O prolongamento da vida é algo que é individualmente desejável por todos, mas desastroso a nível social. É isto que tornará muito difícil travar a investigação neste domínio.

Quanto a mim, já beneficiei das tecnologias biomédicas existentes. Nenhum homem do lado paterno da minha família viveu até à idade que tenho atualmente. Mas, sinceramente, não estou ansioso pela perspetiva de viver mais 20 anos e ver as pessoas dizerem nas minhas costas (como provavelmente já fazem) “ele continua a dizer os mesmos disparates que dizia no final do século XX”. Há uma altura para seguir em frente.