Na maior troca de prisioneiros desde a Guerra Fria, a Rússia e os Estados Unidos concordaram em libertar 24 indivíduos atualmente detidos. A troca de espiões é tão antiga como a espionagem, mas não foi isso que aconteceu na quinta-feira. Embora alguns espiões ocidentais tenham sido libertados, a maioria dos libertados não era nada disso. Entre eles, destaca-se Evan Gershkovich, um conceituado repórter do Wall Street Journal, falsamente acusado de espionagem sob o mais frágil dos pretextos. A lista de dissidentes americanos, alemães e russos, de repórteres e de particulares perdidos naquilo a que a Rússia chama risivelmente o seu sistema judicial, e que foi divulgada hoje, constitui uma leitura extraordinária e revoltante. No momento em que escrevo, estão finalmente de volta às suas famílias.
Então, porque é que não vou festejar? Sinto-me aliviado pelo facto de homens e mulheres corajosos respirarem de novo ar livre, mas e os próximos reféns feitos pelo Kremlin? E o que dizer do outro lado da balança - os homens que agora regressam a Moscovo como heróis?
Putin tem sido incentivado a continuar a prender pessoas inocentes.
Veja-se a lista de russos que acabámos de soltar no mundo. Inclui Vadim Krasikov, o assassino do Kremlin que assassinou um dissidente georgiano a sangue frio em solo alemão, Vadim Konoshchenok, que dirigia uma operação global de lavagem de dinheiro para o governo russo, Vladislav Klyushin, que ganhou 93 milhões de dólares na bolsa de valores com informações obtidas através de pirataria informática nos sistemas informáticos dos EUA para adquirir segredos empresariais, e Roman Seleznev, que dirigia uma rede de ciberfraude de 50 milhões de dólares.
Os Estados Unidos estão a trocar assassinos, piratas informáticos e burlões que actuam para minar existencialmente a aliança ocidental por uma série de jornalistas, políticos da oposição e turistas injustamente detidos, muitos dos quais foram encarcerados precisamente para serem utilizados neste tipo de troca de prisioneiros.
Uma coisa é trocar semelhante por semelhante, espião genuíno por espião genuíno, mas uma série de linhas morais e estratégicas foram fatalmente ultrapassadas nesta troca desigual.
Em primeiro lugar, Putin foi incentivado a continuar a prender pessoas inocentes, na crença justificada de que o Ocidente entregará em troca activos russos reais. Em segundo lugar, os motivos para esta troca não foram humanitários, mas cinicamente políticos.
Em primeiro lugar, Putin foi incentivado a continuar a prender pessoas inocentes, na crença justificada de que o Ocidente entregará em troca activos russos reais. Em segundo lugar, os motivos para esta troca não foram humanitários, mas cinicamente políticos.
A candidata democrata à presidência, Kamala Harris, estava lá para cumprimentar os americanos libertados na pista de aterragem, apenas duas semanas após o início da sua campanha eleitoral - uma foto-op perfeita. Por último, a troca não só de espiões presos, mas também de piratas informáticos e de um assassino, envia uma mensagem ainda mais mortífera. Uma coisa é libertar aqueles que foram enviados para recolher informações, outra coisa é libertar indivíduos culpados de sabotagem económica e de homicídio sancionado pelo Estado. Os agentes e assassinos de Putin poderão atuar sabendo que, mesmo que sejam apanhados, não enfrentarão prisão perpétua, e o regime sentir-se-á encorajado a cometer mais actos de sabotagem e assassínio em solo ocidental.
Só na Grã-Bretanha, a Rússia atacou duas vezes, primeiro matando horrivelmente Alexander Litvinenko em 2006 através de envenenamento por radiação, um método destinado a infligir o máximo de terror a potenciais desertores russos. A segunda tentativa, em 2018, também contra desertores, viu Sergei e Yulia Skripal serem alvo de um agente nervoso mortal. Os Skripals sobreviveram, mas um transeunte que foi acidentalmente exposto não sobreviveu. Desde então, a Rússia não demonstrou qualquer sinal de remorso ou hesitação, e o homem procurado pelas autoridades britânicas pelo assassínio de Litvinenko, Andrey Lugovoy, tem tido uma carreira política proeminente na Rússia, onde gosta de fazer ameaças grosseiras aos dissidentes que fogem para a Grã-Bretanha da segurança da Duma russa.
Estes envenenamentos, utilizando substâncias incrivelmente perigosas, puseram em perigo cidadãos britânicos não envolvidos, bem como desertores russos, e constituíram actos de terrorismo tão seguros como uma bomba numa estação de comboios. Em ambos os casos, a reação britânica e ocidental situou-se bem dentro dos limites que a Rússia poderia razoavelmente ter previsto e estava totalmente preparada para suportar, envolvendo expulsões diplomáticas e sanções menores. Esta recente troca de prisioneiros insere-se neste padrão de sub-retaliação perigosamente previsível e flexível a actos flagrantes de agressão e põe diretamente em perigo os cidadãos britânicos.
Numa altura em que estamos a confrontar Putin na Ucrânia, esta decisão terá consequências terríveis não só para nós, no Ocidente, mas também para aqueles que estamos a apoiar em Kiev. As nossas melhores hipóteses de dissuadir Putin de uma nova escalada e de o forçar a um acordo de paz vantajoso passam por mostrar força, crueldade e determinação.
Só na Grã-Bretanha, a Rússia atacou duas vezes, primeiro matando horrivelmente Alexander Litvinenko em 2006 através de envenenamento por radiação, um método destinado a infligir o máximo de terror a potenciais desertores russos. A segunda tentativa, em 2018, também contra desertores, viu Sergei e Yulia Skripal serem alvo de um agente nervoso mortal. Os Skripals sobreviveram, mas um transeunte que foi acidentalmente exposto não sobreviveu. Desde então, a Rússia não demonstrou qualquer sinal de remorso ou hesitação, e o homem procurado pelas autoridades britânicas pelo assassínio de Litvinenko, Andrey Lugovoy, tem tido uma carreira política proeminente na Rússia, onde gosta de fazer ameaças grosseiras aos dissidentes que fogem para a Grã-Bretanha da segurança da Duma russa.
Estes envenenamentos, utilizando substâncias incrivelmente perigosas, puseram em perigo cidadãos britânicos não envolvidos, bem como desertores russos, e constituíram actos de terrorismo tão seguros como uma bomba numa estação de comboios. Em ambos os casos, a reação britânica e ocidental situou-se bem dentro dos limites que a Rússia poderia razoavelmente ter previsto e estava totalmente preparada para suportar, envolvendo expulsões diplomáticas e sanções menores. Esta recente troca de prisioneiros insere-se neste padrão de sub-retaliação perigosamente previsível e flexível a actos flagrantes de agressão e põe diretamente em perigo os cidadãos britânicos.
Numa altura em que estamos a confrontar Putin na Ucrânia, esta decisão terá consequências terríveis não só para nós, no Ocidente, mas também para aqueles que estamos a apoiar em Kiev. As nossas melhores hipóteses de dissuadir Putin de uma nova escalada e de o forçar a um acordo de paz vantajoso passam por mostrar força, crueldade e determinação.
Se Putin acreditar que os líderes ocidentais estão dispostos a fazer sacrifícios e a infligir danos, e a continuar a fazê-lo a longo prazo, terá todos os motivos para travar a sua agressão. Mas se acreditar, como foi comunicado na passada quinta-feira, que será recompensado por actos ilegais e agressivos e que os dirigentes ocidentais capitularão perante a tomada de reféns, o assassínio e o terror, terá todas as razões para redobrar os seus esforços contra nós.
Então, o que é que devemos fazer em vez disso?
Então, o que é que devemos fazer em vez disso?
Em primeiro lugar, a taxa de troca de um agente russo por um inocente injustamente condenado, se ocorrer, deve ser extremamente elevada - pensemos em 100 para 1, em vez de 2 para 1. Se o Governo russo quer os seus espiões de volta, tem de estar preparado para começar a esvaziar as suas prisões, e não apenas para trocar alguns reféns de cada vez.
Quando se trata dos casos mais flagrantes, como a detenção de um proeminente jornalista americano sem base em provas, a resposta não deve ser qualquer tipo de troca, em primeira instância, mas sim uma retaliação imediata. Em vez de oferecer a Putin uma recompensa, ele deveria, em cada caso, receber um castigo.
De cada vez que um cidadão da NATO é detido injustamente, deve ser aplicada uma nova sanção ou enviado um novo carregamento de armas para Kiev. Só depois disso é que se deve considerar uma troca, e apenas nos termos mais desproporcionados.
No caso de assassinos como Vadim Krasikov, nunca se deverá permitir qualquer troca, seja a que título for. Permitir que a Rússia mate no Ocidente deve ser a mais fundamental das linhas vermelhas. A dissuasão neste domínio deve ser máxima e absoluta. As reacções punitivas devem ser automáticas. Esses indivíduos nunca devem regressar à Rússia e devem ser condenados a penas de prisão perpétua.
No caso de assassinos como Vadim Krasikov, nunca se deverá permitir qualquer troca, seja a que título for. Permitir que a Rússia mate no Ocidente deve ser a mais fundamental das linhas vermelhas. A dissuasão neste domínio deve ser máxima e absoluta. As reacções punitivas devem ser automáticas. Esses indivíduos nunca devem regressar à Rússia e devem ser condenados a penas de prisão perpétua.
Os serviços de informações e de segurança devem envidar todos os esforços para os capturar pela força, e a mensagem deve ser extraordinariamente clara: os agentes estrangeiros que derramam sangue nos países da NATO nunca mais poderão ficar tranquilos e, quando apanhados, nunca mais serão libertados.
É demasiado tarde, evidentemente, para inverter o último ato de cobardia face à tomada de reféns por Putin, mas não é demasiado tarde para restabelecer a dissuasão. O aparecimento de leis contra assassinos estrangeiros nos parlamentos de toda a Europa enviaria um sinal extremamente forte à Rússia.
Da mesma forma, uma doutrina oficial da NATO sobre o assunto, juntamente com declarações públicas claras dos líderes britânicos, alemães, franceses e americanos sobre a resposta a qualquer futura tomada de reféns e troca de prisioneiros, também ajudaria a inverter a atual imagem de fraqueza do Ocidente.
Mudar o cálculo de Putin a curto e médio prazo é importante. Mas, para afastar rivais totalitários como a Rússia e a China a longo prazo, o Ocidente tem de reorientar totalmente o seu pensamento. A complacência e o curto prazo têm de dar lugar a um planeamento adequado, tanto económico como militar, e, a nível espiritual e psicológico, tem de ser recuperada uma determinação firme - uma vontade visível e manifesta de pagar o preço da vitória, na esperança de nunca precisar de o fazer.
Mudar o cálculo de Putin a curto e médio prazo é importante. Mas, para afastar rivais totalitários como a Rússia e a China a longo prazo, o Ocidente tem de reorientar totalmente o seu pensamento. A complacência e o curto prazo têm de dar lugar a um planeamento adequado, tanto económico como militar, e, a nível espiritual e psicológico, tem de ser recuperada uma determinação firme - uma vontade visível e manifesta de pagar o preço da vitória, na esperança de nunca precisar de o fazer.
Sebastian Milkank in https://thecritic.co.uk/the-west-is-weak/
No comments:
Post a Comment