Quando se distorce os factos para forçar um ponto de vista

 

A jornalista começa por dizer que acha que is cartazes são racistas, mas não apresenta uma única razão para essa afirmação, o que é estranho, dado afirmar tão convictamente que o são. Depois dá muitas razões que não têm que ver com os cartazes, como se o tivessem, para deixar essa impressão de que os professores são racistas.
Diz que as pessoas não sabem, porque não se ouviu na TV, mas alguém na assistência dirigiu expressões como 'preto' e monhé' ao primeiro-ministro. Ora, os cartazes e estas expressões que alguém diz ter ouvido são duas coisas completamente distintas, que esta jornalista cola a cuspo para dar a ideia de que os cartazes têm implícitas aquelas expressões racistas e, por isso, são racistas.
Mais à frente cita 1 pessoa, uma deputada municipal que lê racismo na sua conta de Twitter, como legitimação de que os portugueses,em geral, são racistas contra Costa, de onde fica sub-entendido que as manifestações contra Costa têm motivos racistas e, por isso, as manifestações dos professores são racistas.
Dá ideia que é aí que ela quer chegar. Parece-me uma generalização abusiva.
Eu também sou 1 pessoa e, se bem que não tenha a importância que ela atribui a deputados, sou professora e embora não me dê com os 150 mil professores do país, dou-me regularmente com muitas centenas e sigo blogs de professores com milhares de comentários e nunca ouvi nenhum colega chamar  'preto' e/ou monhé' ao primeiro-ministro.
Quer isto dizer que posso generalizar ao ponto de afirmar que nenhum professor é racista? Claro que não, isso seria uma improbabilidade que desafia a lógica. Porém, o facto de haver pessoas racistas no país e até, de haver professores que serão racistas, não permite concluir que todos os portugueses são racistas, que os professores em particular são racistas e que os cartazes do 10 de Junho são racistas e parece-me que esta jornalista distorce os factos para forçar esse ponto de vista. Chega ao ponto de dizer que o presidente da Frente Anti-Racista que não entendeu os cartazes como obviamente racistas, não percebe o que é o racismo...

Costa foi vítima de racismo? Foi no 10 de Junho e milhões de vezes antes

O discurso habitual de António Costa sobre o racismo de que foi vítima sempre tentou corresponder à ânsia da maioria dos portugueses, que é, efectivamente, negá-lo ou minimizá-lo.

Ana sá Lopes

A sociedade portuguesa divide-se sobre se os cartazes que rodearam o primeiro-ministro no 10 de Junho são ou não racistas. Eu acho que sim, que são racistas. Mas até o presidente da Frente Anti-Racista, Henrique Chaves, admitiu ao PÚBLICO ter dúvidas sobre a questão.

Se a discussão sobre o teor racista dos cartazes permite divergências, o que já é totalmente claro é que António Costa foi vítima de racismo durante aquele passeio a pé entre o local das comemorações e o do almoço. O Expresso conta que expressões como “preto” e “monhé” foram dirigidas ao primeiro-ministro pelos manifestantes. Nas imagens que a televisão passou, não se ouvem os insultos, mas apenas António Costa a gritar “racista”.
O racismo estrutural em Portugal afectou e afecta todos os não brancos, qualquer que seja o seu estatuto social, embora seja imensamente mais duro para os mais pobres. António Costa sempre passou por isso – basta ler como é tratado nas redes sociais para ficar a saber o que a casa gasta.

(...)
... o discurso habitual de António Costa sobre o racismo de que foi vítima sempre tentou corresponder à ânsia da maioria dos portugueses, que é, efectivamente, negá-lo ou minimizá-lo.

(...)

Esta semana, a deputada municipal Sofia Vala Rocha, do PSD, escreveu no Twitter: “Quase todos os dias recebo 'whatsapps' em que António Costa é chamado 'chamuça' ou 'indiano'. No meio político em que me movo, a ‘cor’ dele é usada como argumento.