Fui dar com esta conversa no Twitter sobre energia nuclear e achei interessante porque as posições e dúvidas que estas pessoas apresentam são as mesmas que não vemos ser respondidas em lado algum. Há um par de semanas vinha um artigo de duas páginas inteiras no Público a dizer que a energia nuclear é como a segunda vinda do Cristo e que Chernobyl ou Fukushima são histórias que se contam porque aquilo teve pouco impacto na vida das pessoas e houve poucos casos problemáticos... quando cheguei a esta frase percebi que o artigo era propaganda lobista disfarçada de opinião científica.
É também por isso que hoje em dia há movimentos contra a ciência: é porque os cientistas estão captados, para falar de maneira suave, pelas grandes companhias, sejam as petrolíferas, as farmacêuticas ou as do nuclear e, em vez de apresentar a verdade científica, apresentam a verdade do dinheiro.
Eu fiz radioterapia. Várias sessões onde estive sujeita a doses muito pequenas de radiação num acelerador linear. Cada sessão dura cinco minutos e, mesmo nesse pouco tempo, o feixe anda sempre à nossa volta e só quando passa na zona do tumor dispara, mas sem parar. Se ficasse parado a disparar neutrões ou protões morríamos. Como consequência dessas pequenas doses controladas, fiquei com o esófago danificado, o músculo do braço danificado (houve uma altura em que tinha o braço esquerdo quase paralisado - tive que fazer infiltrações e fisioterapia para voltar a mexer o braço); o músculo da corda vocal esquerda danificado, o que me altera, frustrantemente, a voz. Está semi-paralisado e ando num terapeuta da fala para ver se consigo que não fique paralisado permanentemente e ainda danifiquei a área saudáveis do pulmão, que mirrou e mudou de sítio. O maior risco da radioterapia, no entanto, é de surgirem outros tumores, como consequência dos próprios tratamentos com radiação.
Portanto, quando alguém vem dizer que um desastre numa central nuclear como aconteceu em Chernobyl ou Fukushima, onde são libertadas doses tsunamicas de radiação não controlada para o ar, não tem importância e que as histórias de cancros e de gerações de mulheres a abortar e a ter filhos deficientes, mais as modificações genéticas dos seres vivos, a agricultura impossível durante dezenas de anos, são casinhos (para usar a expressão de Eurico Brilhante quando desvaloriza os problemas de corrupção e tráfico de influências do país), sei que a pessoa está a mentir. E se mente é porque não tem boas intenções e se não tem boas intenções é porque, provavelmente, está ao serviço de um lobby, que como todos os lobbies, só trabalha para aumentar os lucros de alguém.
(são várias pessoas a falar. tirei o nome das pessoas)
Esta mão enluvada segura modelos em tamanho real de pellets de combustível nuclear com a sua haste de injecção. Cada granulado pode produzir a mesma energia que 3 toneladas de carvão, pelo que este punhado equivale a ~60 toneladas de carvão ou ~28.000 m³ de gás ou ~34.000 litros de petróleo [fonte, leia mais:buff.ly/3OJxjV5]
- Pois, mas os resíduos produzidos por estes durarão muito mais tempo do que podemos sequer compreender com as nossas mentes débeis.- Talvez empurrá-lo para algum lugar perto do vizinho que menos gostamos?
- No entanto, em justiça, deviam mostrar o processo de obtenção dos pellets, cargas de camiões de terra e maquinaria e as necessidades de armazenamento
- "Estes utilizam combustível contendo urânio físsil e plutónio, rodeados por um núcleo de urânio não físsil-238. Durante a reacção, são formados neutrões que colidem com o U-238 para formar plutónio físsil-239. A reacção gera mais plutónio do que aquele que consome".
- É este o conteúdo energético ou quanto é extraído num reactor nuclear actual?
- Conteúdo energético... A quantidade exacta de energia produzida depende também de factores como a eficiência do reactor nuclear e o período de tempo de utilização do combustível
- Quando as pessoas no norte do Illinois compram um EV, a pegada de carbono é realmente baixa. A maioria das pessoas não se apercebe que é a região mais nuclear do país. Os nossos reactores de 40 anos de idade parecem estar a aguentar-se bastante bem. Os EUA precisam de construir esses mais recentes e mais seguros projectos muito mais rapidamente.
- Ou poderia considerar tweets sobre a maravilha & eficiência da energia nuclear com zero menção aos riscos como apenas um dos limites de uma campanha de propaganda pró-nuclear. O público não está a ter os dois lados desta história.
- Sugiro a substituição do termo, 'injecção', por 'combustível'. O termo científico é 'vara de combustível'. A injecção pode deixar as pessoas pensar que o combustível é injectado, o que não é o caso. O combustível permanece dentro destas varas durante 12-24 meses.
- Esse punhado de pellets é equivalente à energia contida em 1,4 cachalotes neutros em carbono. Se queimar baleias para ter energia nos faz sentir mal, queimar todos os seres vivos deve também fazer-nos sentir. A energia nuclear faz muito sentido.
- É sempre impressionante ver a quantidade de urânio necessária para produzir tanta energia como toneladas de carvão.
- E também cria resíduos nucleares dos quais não nos conseguimos livrar - e quando algo corre mal, são várias gerações de doentes e mortos. Até descobrirmos como dominar isto, o risco é demasiado elevado.Here's a nice visualization of the diesel equivalent for one pellet of a similar nuclear fuel. pic.twitter.com/b1jq792iIi
— Ultra Safe Nuclear (@UltraSafeNuke) December 4, 2022
- Se a incrível promessa da energia nuclear tivesse sido verdadeiramente acedida a partir dos anos 70, o mundo seria hoje um lugar muito melhor e mais saudável.
- Imagine se alguém construir uma pequena máquina para uso doméstico com estes pequenos, provavelmente só com um deles poderá ter energia durante um ano 🤯 ou mais 😆
- Portanto, descobrimos como diminuir o tamanho (e o peso) do combustível, só precisamos agora de fazer a máquina. 😊
- É para uma central nuclear. Utilizada na maioria dos países.
- Se um litro de óleo dá 8 km de quilometragem e supondo que um carro viaja em média 6000 km por ano, uma pellet dá 45,5 anos de vida.
- Quantas visitas ao oncologista depois disso? 😄
- Mais uma vez, outro post sobre uma forma de energia muito melhor e eficiente. Mas nada está a ir para o público em geral.
- Ou poderia considerar que tweets sobre a maravilha & eficiência da energia nuclear com zero menção aos riscos como apenas um dos limites de uma campanha de propaganda pró-nuclear. O público não está a ter os dois lados desta história.
- Face à Nine Mile, Chernobyl ou Fukushima e para não mencionar um gigantesco lobby nuclear como no Japão, a fissão está claramente ultrapassada.
- A fissão está ultrapassada., mas a fusão pode ser o caminho, no entanto, parece ainda estarmos longe de atingir este objectivo, infelizmente.
uma história incompleta...
No comments:
Post a Comment