Como as elites da Ivy League se viraram contra a democracia
Algumas das pessoas mais instruídas do país supervisionaram a destruição das suas instituições.
Por Stephen Marche
Naquele momento de crise, Hawley representou um dos mistérios mais profundos da actual situação americana: porque é que alguns dos homens e mulheres mais instruídos do país, com mais poder, mais afortunados, supervisionaram a destruição das suas instituições como adolescentes mimados que esmagaram a casa dos seus pais numa farra de fim-de-semana?
O populismo americano sempre foi uma espécie de nome errado. Por um lado, Donald Trump nunca ganhou o voto popular. Por outro lado, os populistas tendem a ser economicamente de esquerda, e as políticas do governo de Trump nada fizeram para restringir os interesses corporativos ou os monopólios tecnológicos.
O seu círculo interno fazia tanto parte da elite americana como os seus opositores - Steven Mnuchin (Yale '85), Ben Carson (Yale '73), Wilbur Ross (Yale '59), Stephen Schwarzman (Yale '69), Jared Kushner (Harvard '03), Steve Bannon (Harvard '85), Mike Pompeo (Harvard Law '94), e, claro, o próprio Trump (Universidade da Pensilvânia, '68).
O gabinete inaugural de Trump tinha mais ex-alunos de Harvard do que o de Obama. No rescaldo de 6 de Janeiro, os mais fortes apoiantes da teoria das eleições roubadas foram os da Ivy League. Ted Cruz (Princeton '92) foi um dos primeiros a desafiar a certificação eleitoral, e Kayleigh McEnany (Harvard Law '16) espalhou activamente as alegações de fraude como secretária de imprensa do presidente. Elise Stefanik, que se formou em Harvard em 2006 e é a mulher republicana mais jovem eleita para o Congresso, descreveu Donald Trump como "o mais forte apoiante, entre os presidentes, da defesa da Constituição".
A capacidade mais notável de Trump como líder é a de convencer as pessoas de elite, que a sua vaidade exige que contrate, de destruir a sua própria reputação e carreira ao seu serviço. Nada menos que 11 apoiantes de Trump que dirigiram as suas campanhas presidenciais ou a sua administração foram indiciados, mas nunca lhe faltam pessoas altamente instruídas e bem sucedidas para trabalhar para ele. A pulsão da morte entrou na política americana.
O ícone deste período não é Trump, mas o Representante do Estado do Oregon Mike Nearman (não um Ivy Leaguer, para ser claro), que abriu a porta traseira da legislatura do Oregon aos desordeiros depois de publicar um vídeo dizendo que os deixaria entrar, chamando-lhe "Operação Hall Pass". A parte louca nem sequer é que o Nearman promoveu o vandalismo da sua própria instituição. A parte louca é que, depois de Nearman ter aberto a porta nas traseiras da legislatura, caminhou até à entrada da frente, para aguardar a violência que ele tinha encorajado. Nessa loucura, Nearman representa uma geração - uma geração que alimenta a fúria que acabará por consumi-la.
Os Josh Hawleys e Mike Nearmans deste mundo encarnam uma contradição inerente. Estão a tentar ser representantes do governo para os patriotas anti-governamentais. Estão a tentar ser a elite dos anti-elites. Em 2020, Joe Biden ganhou 60 por cento dos eleitores com formação superior. Os condados com direito a voto de Biden foram responsáveis por 70% do PIB. Os cidadãos americanos menos instruídos e menos produtivos conduzem o patriotismo anti-governamental, tanto nas seus braços armados como nas eleitas, mas na sua maioria escolhem os seus representantes das fileiras da Ivy League e de outras instituições de elite semelhantes em todo o país.
Apesar do hiperpartidarismo que assola os Estados Unidos, o domínio da Ivy League transcende a filiação política. E muitas das pessoas mais proeminentes que lutam para manter vivas as instituições americanas vêm também da Ivy League. Mas o que descrevi até agora - as elites do Partido Republicano virando-se com ferocidade sobre as instituições das quais derivam o seu poder - é novo.
A capacidade mais notável de Trump como líder é a de convencer as pessoas de elite, que a sua vaidade exige que contrate, de destruir a sua própria reputação e carreira ao seu serviço. Nada menos que 11 apoiantes de Trump que dirigiram as suas campanhas presidenciais ou a sua administração foram indiciados, mas nunca lhe faltam pessoas altamente instruídas e bem sucedidas para trabalhar para ele. A pulsão da morte entrou na política americana.
O ícone deste período não é Trump, mas o Representante do Estado do Oregon Mike Nearman (não um Ivy Leaguer, para ser claro), que abriu a porta traseira da legislatura do Oregon aos desordeiros depois de publicar um vídeo dizendo que os deixaria entrar, chamando-lhe "Operação Hall Pass". A parte louca nem sequer é que o Nearman promoveu o vandalismo da sua própria instituição. A parte louca é que, depois de Nearman ter aberto a porta nas traseiras da legislatura, caminhou até à entrada da frente, para aguardar a violência que ele tinha encorajado. Nessa loucura, Nearman representa uma geração - uma geração que alimenta a fúria que acabará por consumi-la.
Os Josh Hawleys e Mike Nearmans deste mundo encarnam uma contradição inerente. Estão a tentar ser representantes do governo para os patriotas anti-governamentais. Estão a tentar ser a elite dos anti-elites. Em 2020, Joe Biden ganhou 60 por cento dos eleitores com formação superior. Os condados com direito a voto de Biden foram responsáveis por 70% do PIB. Os cidadãos americanos menos instruídos e menos produtivos conduzem o patriotismo anti-governamental, tanto nas seus braços armados como nas eleitas, mas na sua maioria escolhem os seus representantes das fileiras da Ivy League e de outras instituições de elite semelhantes em todo o país.
Apesar do hiperpartidarismo que assola os Estados Unidos, o domínio da Ivy League transcende a filiação política. E muitas das pessoas mais proeminentes que lutam para manter vivas as instituições americanas vêm também da Ivy League. Mas o que descrevi até agora - as elites do Partido Republicano virando-se com ferocidade sobre as instituições das quais derivam o seu poder - é novo.
O fracasso das elites que sempre governaram o país - à esquerda, no meio, e à direita - não é novidade. O maior estudo do fracasso da perícia americana continua a ser The Best and the Brightest; de David Halberstam; foi escrito antes de eu nascer, mas o processo que descreve, detalhadamente, foi mais ou menos reproduzido duas vezes na minha vida.
As pessoas institucionalmente aprovadas, os melhores homens e mulheres, com as melhores intenções e a mais completa educação e acesso à melhor informação disponível, criam políticas elaboradas que mal entendem os factos mais básicos sobre o mundo, levando a um imenso sofrimento para as pessoas comuns. Esta é a maneira da Ivy League - "políticas brilhantes que desafiaram o senso comum", na frase de Halberstam.
As Guerras do Afeganistão e do Iraque foram uma política consensual entre as elites republicanas e democratas na função pública, na classe política e nos meios de comunicação social. Dado que a América tem sido decepcionada, repetidamente, por membros da mesma classe de peritos, porque é que continua a contar com eles?
A resposta reside na natureza específica do elitismo da Ivy League, que é uma aristocracia de redes. Os licenciados da Ivy League constituem 0,4% do país. Estão sobre-representados na Fortune 500, na Câmara dos Representantes, no Senado, no meio académico e nos meios de comunicação social. Biden/Harris foi o primeiro bilhete presidencial em 44 anos sem um ex-participante da Ivy League a bordo.
Durante uma década, o Supremo Tribunal dos E.U.A. consistiu em nada mais do que graduados da Ivy League. E estas entidades são exclusivas e auto-perpetuadoras.
Os herdeiros em Harvard são aceites numa taxa de quase 34%, em comparação com apenas 5,9% das pessoas comuns. O mérito não é a única nem a melhor forma de entrar. Comprar a admissão é a forma mais simples de entrar - Charles Kushner deu 250.000 dólares por ano a Harvard durante 10 anos para garantir a admissão do seu filho, sem mérito.
Quem é admitido faz parte aa arquitectura do poder, e essa é a chave do sucesso. A aristocracia da rede de contactos proporciona oportunidade e segurança, tanto material como espiritualmente: embala e protege.
Nenhum dos políticos ou jornalistas ou intelectuais que puseram em marcha os últimos 70 anos de guerras fracassadas enfrentou quaisquer consequências significativas relativamente aos seus fracassos, muito pelo contrário. Aqueles que resistiram a essas guerras não faziam parte da rede de conexões da elite e por isso permaneceram excluídos mesmo depois de terem provado que tinham razão, enquanto aqueles que falharam demonstraram que faziam parte dessa rede e permaneceram dentro dela. A rede de conexões responde a ameaças externas, apertando-se. Enquanto lhe pertencerem, ficarão resguardados.
O que a Ivy League produz, tanto à esquerda como à direita, é uma confiança injustificada.
O que a Ivy League produz, tanto à esquerda como à direita, é uma confiança injustificada.
As suas instituições são fábricas de arrogância. No fundo do actual colapso da ordem política americana está uma desconfiança muito básica, muito generalizada de todo o tipo de instituições, e essa desconfiança baseia-se na desconfiança dos americanos comuns em relação às pessoas arrogantes que dirigem essas instituições. Podemos censurá-los?
Para os republicanos, o poder da rede explica, pelo menos em parte, a psicologia perversa das elites suicidas. A rede dá-lhes sentido.
Em O Declínio e a Queda do Império Romano, Eduardo Gibbon não pôde decidir sobre a causa final da destruição do império. Foi o resultado de fracassos individuais, como os de Lucius Cornelius Sulla e Calígula? Ou foram as tendências para além do controlo de alguém, tais como a ascensão do cristianismo e as limitações geográficas da expansão, as culpadas?
Para os republicanos, o poder da rede explica, pelo menos em parte, a psicologia perversa das elites suicidas. A rede dá-lhes sentido.
Em O Declínio e a Queda do Império Romano, Eduardo Gibbon não pôde decidir sobre a causa final da destruição do império. Foi o resultado de fracassos individuais, como os de Lucius Cornelius Sulla e Calígula? Ou foram as tendências para além do controlo de alguém, tais como a ascensão do cristianismo e as limitações geográficas da expansão, as culpadas?
No caso dos Estados Unidos, as tendências mais profundas são claras - o hiperpartidarismo tornando o país ingovernável a nível federal, os elevados níveis de desigualdade vertical e horizontal, a degradação ambiental.
Mas a verdade é que nenhum país pode sobreviver quando os líderes das suas instituições trabalham activamente para a destruição dessas instituições. Mike Pompeo formou-se primeiro na sua turma em West Point e serviu como editor da Harvard Law Review. Quando um homem dessas vantagens supervisiona o esvaziamento do Departamento de Estado, permite ao presidente despedir inspectores-gerais que o desagradam pela sua inspecção, usa a sua posição para cultivar doadores para o seu partido, e dobra consistentemente as normas e destrói as tradições que o elevaram ao poder, que esperança pode haver para o seu país? Se ele não consegue manter a fé no sistema, quem consegue?
A resposta ao motim de 6 de Janeiro é um sinal mais seguro de ruptura política do que o próprio motim. Quase metade dos homens e mulheres cujas vidas foram ameaçadas recusam-se a participar na comissão para investigar a violência contra si próprios.
A resposta ao motim de 6 de Janeiro é um sinal mais seguro de ruptura política do que o próprio motim. Quase metade dos homens e mulheres cujas vidas foram ameaçadas recusam-se a participar na comissão para investigar a violência contra si próprios.
A ofuscação e a diminuição do evento tornaram-se a posição republicana padrão neste momento defendida por Ivy Leaguers e outros com igual capacidade de esquecimento motivado. Nem a educação mais sofisticada nem o senso comum parecem fazer muita diferença.
No comments:
Post a Comment