A leitura é longa mas muito interessante.
Estou a Ajudar a Começar uma Nova Universidade Porque a Educação Superior Está Falida
By Niall Ferguson | Bloomberg
Inflação de notas. Custos a subir em espiral. Corrupção e discriminação racial nas admissões. Conteúdo de lixo ("Estudos de Ressentimento") publicado em revistas risíveis. Acima de tudo, a erosão da liberdade académica e a ascendência de uma "ideologia sucessora" iliberal conhecida pelos seus críticos como Wokismo (movimento dos que despertam para as injustiças raciais e outras), que se manifesta como "cancelamentos" de carreira e 'des-convidar' oradores, mas menos visivelmente gera um clima de ansiedade e auto-censura generalizada.
Alguns dizem que as universidades sesto tão podres que a própria instituição deveria simplesmente ser abandonada e substituída por uma alternativa online - uma 'metaversidade' talvez, para acompanhar o metaverso. Eu discordo. Há muito que sou céptico quanto ao facto de os cursos e conteúdos online poderem ser algo mais do que complementares à experiência universitária tradicional em tempo real e no espaço real.
Contudo, tendo ensinado em várias universidades, incluindo Cambridge, Oxford, Universidade de Nova Iorque e Harvard, também tenho vindo a duvidar de que as universidades existentes possam ser rapidamente curadas das suas patologias actuais. É por isso que esta semana faço parte de um grupo de pessoas que anuncia a fundação de uma nova universidade - de facto, um novo tipo de universidade: a Universidade de Austin.
Os fundadores desta universidade são um grupo diversificado em termos das nossas origens e das nossas experiências (embora sem dúvida que não suficientemente diversificadas para alguns). Os nossos pontos de vista políticos também diferem. Para citar o nosso presidente fundador, Pano Kanelos, "O que nos une é uma consternação comum perante o estado da Academia moderna e uma crença de que é tempo de algo novo".
Não há necessidade de imaginar uma idade de ouro mítica. As universidades originais eram instituições religiosas, tão empenhadas na ortodoxia e tão hostis à heresia como os seminários wokistas de hoje. Na esteira da Reforma e da Revolução Científica, os estudiosos tornaram-se gradualmente menos como clericais; mas até ao século XX os seus estudantes eram essencialmente cavalheiros, que deviam a sua admissão tanto ao estatuto herdado como à capacidade intelectual. Muitos dos grandes avanços intelectuais do Iluminismo foram alcançados fora do campus.
Só a partir do século XIX é que a Academia se tornou verdadeiramente secularizada e profissional, com o declínio das exigências religiosas, a ascensão à preeminência das ciências naturais, a difusão do sistema alemão de promoção académica (desde o doutoramento em etapas até à docência integral) e a proliferação de revistas académicas baseadas na revisão por pares. No entanto, as mesmas universidades alemãs que lideraram o mundo em tantos campos por volta de 1900, tornaram-se grupos de ajuda entusiastas dos nazis de formas que revelaram os perigos de uma bolsa de estudos amoral dissociada da ética cristã e demasiado ligada ao Estado.
Mesmo as instituições com os registos de excelência mais sustentados - Oxford e Cambridge - tiveram períodos prolongados de torpor. F.M. Cornford poderia escarnecer do conservadorismo inerente à política de Oxbridge na sua "Microcosmographia Académica" em 1908. Quando Malcolm Bradbury escreveu o seu romance satírico "The History Man" em 1975, as universidades em todo o lado eram ainda predominantemente brancas, masculinas e de classe média.
O processo pelo qual uma educação universitária se tornou mais amplamente disponível - para as mulheres, para a classe trabalhadora, para as minorias raciais - tem sido lento e continua incompleto. Entretanto, tem havido queixas sobre as consequências adversas deste processo nas universidades americanas desde o "Closing of the American Mind" de Allan Bloom, que foi publicado em 1987.
No entanto, muito tinha sido alcançado até aos últimos anos do século XX. Havia um consenso geral de que o objectivo central de uma universidade era a busca da verdade - pensemos apenas lema latino de Harvard: Veritas - e que o meio crucial para esse fim era a liberdade de consciência, pensamento, discurso e publicação. Não deveria haver discriminação nas admissões, exames e nomeações académicas, a não ser com base no mérito intelectual. Isso era crucial para permitir que os judeus e outros grupos minoritários tirassem pleno partido do seu potencial intelectual. Entendia-se que os professores eram premiados principalmente para preservar a liberdade académica para que pudessem "ousar pensar" - o outro grande imperativo de Immanuel Kant, Sapere aude! - sem medo de serem despedidos.
Os benefícios de tudo isto desafiam a quantificação. Uma grande parte das grandes descobertas científicas do século passado foi feita por homens e mulheres cujos trabalhos académicos lhes proporcionaram segurança económica e uma comunidade de apoio na qual podiam fazer o seu melhor trabalho. Teriam as democracias ganho as guerras mundiais e a Guerra Fria sem as contribuições das suas universidades? Parece duvidoso. Pense apenas em Bletchley Park e no 'Projecto Manhattan'. Claro, os melhores e mais brilhantes da Ivy League também nos deram a Guerra do Vietname. Mas lembre-se também que havia mais computadores universitários no Arpanet - a Internet original - do que em qualquer outro tipo. Sem Stanford, não havia Silicon Valley.
Aqueles de nós que tiveram a sorte de ser estudantes universitários nos anos 80 lembram-se da combinação estimulante de liberdade intelectual e ambição a que tudo isto deu origem. No entanto, na última década, a euforia foi substituída pela asfixia, ao ponto de lamentar genuinamente os estudantes universitários de hoje.
No Estudo de Expressão do Campus da Academia Heterodox de 2020, 62% dos estudantes universitários entrevistados concordaram que o clima no seu campus os impedia de dizer coisas em que acreditavam, a partir de 55% em 2019, enquanto 41% estavam relutantes em discutir política numa sala de aula, a partir de 32% em 2019. Cerca de 60% dos estudantes disseram que estavam relutantes em falar nas aulas porque estavam preocupados que outros estudantes criticassem os seus pontos de vista como sendo ofensivos.
Tais ansiedades estão longe de ser infundadas. De acordo com um inquérito nacional a mil estudantes do Instituto Challey para a Inovação Global, 85% dos estudantes liberais auto-denominados denunciariam um professor à universidade se o professor dissesse algo que considerasse ofensivo, enquanto 76% denunciariam outro estudante.
Num estudo publicado em Março intitulado "Liberdade Académica em Crise: Punição, Discriminação Política e Auto-Censura", o Centro de Estudos de Partidarismo e Ideologia mostrou que a liberdade académica está sob ataque, não só nos EUA, mas também no Reino Unido e no Canadá. Três quartos dos académicos conservadores americanos e britânicos das ciências sociais e humanas afirmaram que existe um clima hostil para as suas crenças no seu departamento. Isto compara com apenas 5% entre os professores de esquerda nos EUA.
Mais uma vez, pode-se compreender porquê. Os académicos mais jovens são especialmente propensos a apoiar a demissão de um colega que fez algumas afirmações heréticas, com 40% dos professores americanos de ciências sociais e humanidades com menos de 40 anos a apoiar pelo menos uma das quatro hipotéticas campanhas de demissão.
No entanto, muito tinha sido alcançado até aos últimos anos do século XX. Havia um consenso geral de que o objectivo central de uma universidade era a busca da verdade - pensemos apenas lema latino de Harvard: Veritas - e que o meio crucial para esse fim era a liberdade de consciência, pensamento, discurso e publicação. Não deveria haver discriminação nas admissões, exames e nomeações académicas, a não ser com base no mérito intelectual. Isso era crucial para permitir que os judeus e outros grupos minoritários tirassem pleno partido do seu potencial intelectual. Entendia-se que os professores eram premiados principalmente para preservar a liberdade académica para que pudessem "ousar pensar" - o outro grande imperativo de Immanuel Kant, Sapere aude! - sem medo de serem despedidos.
Os benefícios de tudo isto desafiam a quantificação. Uma grande parte das grandes descobertas científicas do século passado foi feita por homens e mulheres cujos trabalhos académicos lhes proporcionaram segurança económica e uma comunidade de apoio na qual podiam fazer o seu melhor trabalho. Teriam as democracias ganho as guerras mundiais e a Guerra Fria sem as contribuições das suas universidades? Parece duvidoso. Pense apenas em Bletchley Park e no 'Projecto Manhattan'. Claro, os melhores e mais brilhantes da Ivy League também nos deram a Guerra do Vietname. Mas lembre-se também que havia mais computadores universitários no Arpanet - a Internet original - do que em qualquer outro tipo. Sem Stanford, não havia Silicon Valley.
Aqueles de nós que tiveram a sorte de ser estudantes universitários nos anos 80 lembram-se da combinação estimulante de liberdade intelectual e ambição a que tudo isto deu origem. No entanto, na última década, a euforia foi substituída pela asfixia, ao ponto de lamentar genuinamente os estudantes universitários de hoje.
No Estudo de Expressão do Campus da Academia Heterodox de 2020, 62% dos estudantes universitários entrevistados concordaram que o clima no seu campus os impedia de dizer coisas em que acreditavam, a partir de 55% em 2019, enquanto 41% estavam relutantes em discutir política numa sala de aula, a partir de 32% em 2019. Cerca de 60% dos estudantes disseram que estavam relutantes em falar nas aulas porque estavam preocupados que outros estudantes criticassem os seus pontos de vista como sendo ofensivos.
Tais ansiedades estão longe de ser infundadas. De acordo com um inquérito nacional a mil estudantes do Instituto Challey para a Inovação Global, 85% dos estudantes liberais auto-denominados denunciariam um professor à universidade se o professor dissesse algo que considerasse ofensivo, enquanto 76% denunciariam outro estudante.
Num estudo publicado em Março intitulado "Liberdade Académica em Crise: Punição, Discriminação Política e Auto-Censura", o Centro de Estudos de Partidarismo e Ideologia mostrou que a liberdade académica está sob ataque, não só nos EUA, mas também no Reino Unido e no Canadá. Três quartos dos académicos conservadores americanos e britânicos das ciências sociais e humanas afirmaram que existe um clima hostil para as suas crenças no seu departamento. Isto compara com apenas 5% entre os professores de esquerda nos EUA.
Mais uma vez, pode-se compreender porquê. Os académicos mais jovens são especialmente propensos a apoiar a demissão de um colega que fez algumas afirmações heréticas, com 40% dos professores americanos de ciências sociais e humanidades com menos de 40 anos a apoiar pelo menos uma das quatro hipotéticas campanhas de demissão.
Os estudantes de doutoramento são ainda mais intolerantes do que outros jovens académicos: 55% dos estudantes americanos de doutoramento com menos de 40 anos apoiaram pelo menos uma das quatro hipotéticas campanhas de despedimento. "As deplorações e despedimentos de alto nível" chamam a atenção, concluem os autores do relatório, mas "as ameaças muito mais generalizadas à liberdade académica resultam de receios de a) cancelamento - ameaças ao próprio emprego ou reputação - e b) discriminação política".
Estes não são receios infundados. O número de académicos alvo do seu discurso aumentou dramaticamente desde 2015, de acordo com a investigação da Fundação para os Direitos Individuais na Educação. A FIRE registou 426 incidentes desde 2015. Pouco menos de três quartos deles resultaram em algum tipo de sanção - incluindo apenas uma investigação ou demissão voluntária - contra o académico. Tais esforços para restringir a liberdade de expressão têm geralmente origem em grupos de estudantes "progressistas", mas frequentemente encontram apoio de membros do corpo docente de esquerda e são encorajados por administradores universitários, que tendem (como Sam Abrams do Sarah Lawrence College demonstrou, e como a sua própria experiência subsequente confirmou) a ser ainda mais à esquerda do que os professores. Há também ataques à liberdade académica da direita, que a FIRE desafia. Com um número crescente de republicanos a apelar à proibição da teoria racial crítica, temo que o iliberalismo se esteja a metastisar.
Espoletadores de advertências. Espaços seguros. Pronomes preferidos. Privilégios verificados. Microagressões. Antiracismo. Todos estes termos são rotineiramente utilizados nos campi em todo o mundo anglófono como parte de uma campanha sustentada para impor a conformidade ideológica em nome da diversidade. Como resultado, muitas vezes parece haver menos liberdade de expressão e pensamento livre na universidade americana de hoje do que em quase qualquer outra instituição nos Estados Unidos.
Aos olhos do historiador, há algo desagradavelmente familiar sobre os padrões de comportamento que, em poucos anos, se tornaram normais em muitos campi. A entoação de slogans. O brandimento de cartazes. As cartas a informar sobre colegas de turma. As denúncias de professores às autoridades. A falta de um processo justo. Os cancelamentos. As reabilitações na sequência de confissões abjectas.
A oficialidade dos burocratas irresponsáveis. Qualquer estudante dos regimes totalitários de meados do século XX reconhece tudo isto com espanto. Acontece que também pode acontecer numa sociedade livre, se instituições e indivíduos que afirmam ser liberais escolherem comportar-se de uma forma totalmente iliberal.
Como explicar esta rápida decadência da Academia de uma cultura de livre investigação e debate sobre uma espécie de Totalitarismo Light? No seu livro "The Coddling of the American Mind", o psiquiatra social Jonathan Haidt e o presidente da FIRE Greg Lukianoff atribuem grande parte da culpa a uma cultura de paternidade e educação precoce que encoraja os estudantes a acreditar que "o que não te mata, torna-te mais fraco", que deves "confiar sempre nos teus sentimentos" e que "a vida é uma batalha entre pessoas boas e pessoas más".
No entanto, acredito que os problemas centrais são as estruturas patológicas e os incentivos perversos da universidade moderna. Não é o caso, como muitos americanos acreditam, que as faculdades americanas sempre foram de limpeza à esquerda e que as de hoje não são diferentes das da década de 1960. Como Stanley Rothman, Robert Lichter e Neil Nevitte demonstraram num estudo de 2005, enquanto 39% dos professores, em média, se descreviam como de esquerda em 1984, a proporção tinha subido para 72% em 1999, altura em que, sendo um conservador, se tinha tornado uma desvantagem de carreira mensurável.
A análise de Mitchell Langbert sobre a titularidade, professores doutorados de 51 das 66 escolas superiores de artes liberais em 2017, concluiu que aqueles com filiações políticas conhecidas eram esmagadoramente democratas. Quase dois quintos das faculdades da amostra de Langbert eram livres de republicanos. A média da relação Democratas-Republicanos na amostra era de 10,4:1, ou 12,7:1 se as duas academias militares, West Point e Annapolis, fossem excluídas. Para os departamentos de história, a proporção era de 17,4:1; para o inglês 48,3:1. Nenhum rácio é calculável para antropologia, uma vez que o número de professores republicanos era zero. Em 2020, Langbert e Sean Stevens encontraram um enviesamento ainda maior para a esquerda quando consideraram doações políticas aos partidos por parte dos professores. A proporção de dólares que contribuíram para os candidatos e comissões democratas versus republicanos foi de 21:1.
Os comentadores que argumentam que o pêndulo irá magicamente balançar para trás traem uma falta de compreensão sobre o processo de contratação e promoção académica. Com a discriminação política contra os conservadores agora evidente, é provável que a maioria dos departamentos avance mais para a esquerda com o tempo, à medida que os últimos conservadores remanescentes se reformam.
No entanto, a marcha à esquerda do professorado é apenas uma das falhas estruturais que caracterizam a universidade de hoje. Se pensa que o corpo docente é politicamente enviesado, dê uma vista de olhos aos administradores académicos. Uma visão chocante sobre a forma como alguns activistas-administradores procuram intimidar os estudantes para a conformidade ideológica foi fornecida por Trent Colbert, um estudante da Faculdade de Direito de Yale que convidou os seus colegas da Associação de Estudantes de Direito dos Nativos Americanos para "uma festa do Dia da Constituição" na "NALSA Trap House", um termo que costumava significar um antro de crack, mas que agora é apenas uma forma ligeiramente arriscada de descrever uma festa.
Quanto à nossa escolha de localização na capital do Texas, eu diria que a proximidade a uma universidade pública altamente considerada - embora a ideia de estabelecer um instituto para estudar em liberdade seja agora controversa - assegurará que a Universidade de Austin tenha de competir ao mais alto nível desde o início.
Os meus colegas fundadores e eu não temos ilusões sobre a dificuldade da tarefa que temos pela frente. Esperamos plenamente a condenação do estabelecimento de ensino e dos seus apologistas dos meios de comunicação social. Consideraremos todos esses ataques como justificação - o floco será um sinal de que estamos acima do alvo.
Na nossa mente, não pode haver tarefa mais urgente para uma sociedade do que assegurar a saúde do seu sistema de ensino superior. O sistema americano de hoje está quebrado de formas que representam uma profunda ameaça à força e estabilidade futuras dos EUA. Mas a oportunidade de o fazer à maneira clássica americana - criando algo novo, construindo de facto em vez de "construir de volta" - é uma oportunidade inspiradora e excitante.
Para citar Haidt e Lukianoff: "Uma escola que faz da liberdade de investigação uma parte essencial da sua identidade, selecciona estudantes que mostram uma promessa especial como buscadores da verdade, orienta e prepara esses estudantes para um desacordo produtivo ... seria inspirador aderir, uma alegria de frequentar, e uma bênção para a sociedade".
Este não é o tipo de instituição satirizada em "The Chair". É precisamente o tipo de instituição de que precisamos hoje em dia.
Estes não são receios infundados. O número de académicos alvo do seu discurso aumentou dramaticamente desde 2015, de acordo com a investigação da Fundação para os Direitos Individuais na Educação. A FIRE registou 426 incidentes desde 2015. Pouco menos de três quartos deles resultaram em algum tipo de sanção - incluindo apenas uma investigação ou demissão voluntária - contra o académico. Tais esforços para restringir a liberdade de expressão têm geralmente origem em grupos de estudantes "progressistas", mas frequentemente encontram apoio de membros do corpo docente de esquerda e são encorajados por administradores universitários, que tendem (como Sam Abrams do Sarah Lawrence College demonstrou, e como a sua própria experiência subsequente confirmou) a ser ainda mais à esquerda do que os professores. Há também ataques à liberdade académica da direita, que a FIRE desafia. Com um número crescente de republicanos a apelar à proibição da teoria racial crítica, temo que o iliberalismo se esteja a metastisar.
Espoletadores de advertências. Espaços seguros. Pronomes preferidos. Privilégios verificados. Microagressões. Antiracismo. Todos estes termos são rotineiramente utilizados nos campi em todo o mundo anglófono como parte de uma campanha sustentada para impor a conformidade ideológica em nome da diversidade. Como resultado, muitas vezes parece haver menos liberdade de expressão e pensamento livre na universidade americana de hoje do que em quase qualquer outra instituição nos Estados Unidos.
Aos olhos do historiador, há algo desagradavelmente familiar sobre os padrões de comportamento que, em poucos anos, se tornaram normais em muitos campi. A entoação de slogans. O brandimento de cartazes. As cartas a informar sobre colegas de turma. As denúncias de professores às autoridades. A falta de um processo justo. Os cancelamentos. As reabilitações na sequência de confissões abjectas.
A oficialidade dos burocratas irresponsáveis. Qualquer estudante dos regimes totalitários de meados do século XX reconhece tudo isto com espanto. Acontece que também pode acontecer numa sociedade livre, se instituições e indivíduos que afirmam ser liberais escolherem comportar-se de uma forma totalmente iliberal.
Como explicar esta rápida decadência da Academia de uma cultura de livre investigação e debate sobre uma espécie de Totalitarismo Light? No seu livro "The Coddling of the American Mind", o psiquiatra social Jonathan Haidt e o presidente da FIRE Greg Lukianoff atribuem grande parte da culpa a uma cultura de paternidade e educação precoce que encoraja os estudantes a acreditar que "o que não te mata, torna-te mais fraco", que deves "confiar sempre nos teus sentimentos" e que "a vida é uma batalha entre pessoas boas e pessoas más".
No entanto, acredito que os problemas centrais são as estruturas patológicas e os incentivos perversos da universidade moderna. Não é o caso, como muitos americanos acreditam, que as faculdades americanas sempre foram de limpeza à esquerda e que as de hoje não são diferentes das da década de 1960. Como Stanley Rothman, Robert Lichter e Neil Nevitte demonstraram num estudo de 2005, enquanto 39% dos professores, em média, se descreviam como de esquerda em 1984, a proporção tinha subido para 72% em 1999, altura em que, sendo um conservador, se tinha tornado uma desvantagem de carreira mensurável.
A análise de Mitchell Langbert sobre a titularidade, professores doutorados de 51 das 66 escolas superiores de artes liberais em 2017, concluiu que aqueles com filiações políticas conhecidas eram esmagadoramente democratas. Quase dois quintos das faculdades da amostra de Langbert eram livres de republicanos. A média da relação Democratas-Republicanos na amostra era de 10,4:1, ou 12,7:1 se as duas academias militares, West Point e Annapolis, fossem excluídas. Para os departamentos de história, a proporção era de 17,4:1; para o inglês 48,3:1. Nenhum rácio é calculável para antropologia, uma vez que o número de professores republicanos era zero. Em 2020, Langbert e Sean Stevens encontraram um enviesamento ainda maior para a esquerda quando consideraram doações políticas aos partidos por parte dos professores. A proporção de dólares que contribuíram para os candidatos e comissões democratas versus republicanos foi de 21:1.
Os comentadores que argumentam que o pêndulo irá magicamente balançar para trás traem uma falta de compreensão sobre o processo de contratação e promoção académica. Com a discriminação política contra os conservadores agora evidente, é provável que a maioria dos departamentos avance mais para a esquerda com o tempo, à medida que os últimos conservadores remanescentes se reformam.
No entanto, a marcha à esquerda do professorado é apenas uma das falhas estruturais que caracterizam a universidade de hoje. Se pensa que o corpo docente é politicamente enviesado, dê uma vista de olhos aos administradores académicos. Uma visão chocante sobre a forma como alguns activistas-administradores procuram intimidar os estudantes para a conformidade ideológica foi fornecida por Trent Colbert, um estudante da Faculdade de Direito de Yale que convidou os seus colegas da Associação de Estudantes de Direito dos Nativos Americanos para "uma festa do Dia da Constituição" na "NALSA Trap House", um termo que costumava significar um antro de crack, mas que agora é apenas uma forma ligeiramente arriscada de descrever uma festa.
As ameaças veladas do director de diversidade Yaseen Eldik a Colbert, se ele não assinasse um pedido de desculpas humilhante - "Preocupo-me com isto, sobre a sua reputação como pessoa, não apenas aqui mas quando se for embora" - eram demasiado até para um membro do conselho editorial do Washington Post. A democracia pode morrer na escuridão; a liberdade académica morre na lucidez.
Além disso, o número absoluto dos administradores é um problema em si mesmo. Em 1970, as faculdades americanas empregavam mais professores do que administradores. Entre então e 2010, contudo, o número de professores a tempo inteiro ou "equivalentes a tempo inteiro" aumentou um pouco mais de 50%, em consonância com as matrículas dos estudantes.
Além disso, o número absoluto dos administradores é um problema em si mesmo. Em 1970, as faculdades americanas empregavam mais professores do que administradores. Entre então e 2010, contudo, o número de professores a tempo inteiro ou "equivalentes a tempo inteiro" aumentou um pouco mais de 50%, em consonância com as matrículas dos estudantes.
O número de administradores e de pessoal administrativo aumentou 85% e 240%, respectivamente. O sempre crescente exército de coordenadores do 'Título IX' - a lei federal que proíbe a discriminação baseada no sexo - é uma manifestação do inchaço burocrático, que desde os anos 90 tem ajudado a impulsionar os custos das propinas, muito antes da inflação.
O terceiro problema estrutural é a fraca liderança. Uma e outra vez - mais recentemente no Massachusetts Institute of Technology, onde uma palestra do geofísico da Universidade de Chicago Dorian Abbot foi abruptamente cancelada por ter sido crítico da acção afirmativa - os líderes académicos cederam a uma ruidosa multidão de pessoas que se recusavam a ser 'desinventadas'. Existem excepções notáveis, como Robert Zimmer, que como presidente da Universidade de Chicago, entre 2006 e 2021, tomou uma posição a favor da liberdade académica. Mas o número de outras faculdades que adoptaram a declaração de Chicago, uma promessa feita pelo Comité de Liberdade de Expressão da escola, continua a ser apenas 55, das quase 2.500 instituições que oferecem programas de graduação de quatro anos.
Finalmente, há o problema dos doadores - a maioria, mas não todos, ex-alunos - e dos fiduciários, muitos dos quais têm sido espantosamente alheios aos problemas acima descritos. Em 2019, os doadores doaram quase 50 mil milhões de dólares a faculdades. Oito doadores doaram 100 milhões de dólares ou mais. As pessoas geralmente não ganham esse tipo de dinheiro sem serem duros nas suas transacções comerciais. No entanto, a classe capitalista parece estranhamente inconsciente dos usos anticapitalistas aos quais o seu dinheiro é frequentemente aplicado. Um fenómeno que considero profundamente intrigante é a falta de diligência associada a muita filantropia académica, apesar dos numerosos casos em que as intenções dos benfeitores foram deliberadamente subvertidas.
Tudo isto já seria suficientemente mau se significasse apenas que as universidades americanas já não são propícias à livre investigação e promoção baseadas no mérito, sem as quais os avanços científicos são certamente impedidos e os padrões educacionais caem. Mas o iliberalismo académico não se limita aos campi universitários. À medida que os estudantes recolhem os seus diplomas e entram para a força de trabalho, levam inevitavelmente consigo parte do que aprenderam na faculdade. As múltiplas manifestações de pensamento e comportamento "acordado" em jornais, editoras, empresas tecnológicas e outras corporações confirmaram a observação de Andrew Sullivan de 2018, "Todos vivemos agora no campus".
Quando um problema se generaliza, a solução tradicional americana é a criação de novas instituições. Como já vimos, as universidades têm uma vida relativamente longa em comparação com as empresas e mesmo com as nações. Mas nem todas as grandes universidades são antigas. Das 25 melhores universidades actuais, de acordo com os rankings globais compilados pelo Suplemento de Ensino Superior do London Times, quatro foram fundadas no século XX. 14 foram fundações do século XIX; quatro datam do século XVIII. Apenas Oxford (que pode traçar as suas origens até 1096) e Cambridge (1209) são de origem medieval.
Como se pode inferir do grande número (10) das principais instituições actualmente fundadas nos EUA entre 1855 e 1900, as novas universidades tendem a ser estabelecidas quando as elites ricas se impacientam com as existentes e não vêem qualquer forma de as reformar. O puzzle é a razão pela qual, apesar do ressurgimento da desigualdade nos EUA desde os anos 90 e do declínio mais ou menos simultâneo dos padrões nas universidades existentes, foram criadas tão poucas novas.
O terceiro problema estrutural é a fraca liderança. Uma e outra vez - mais recentemente no Massachusetts Institute of Technology, onde uma palestra do geofísico da Universidade de Chicago Dorian Abbot foi abruptamente cancelada por ter sido crítico da acção afirmativa - os líderes académicos cederam a uma ruidosa multidão de pessoas que se recusavam a ser 'desinventadas'. Existem excepções notáveis, como Robert Zimmer, que como presidente da Universidade de Chicago, entre 2006 e 2021, tomou uma posição a favor da liberdade académica. Mas o número de outras faculdades que adoptaram a declaração de Chicago, uma promessa feita pelo Comité de Liberdade de Expressão da escola, continua a ser apenas 55, das quase 2.500 instituições que oferecem programas de graduação de quatro anos.
Finalmente, há o problema dos doadores - a maioria, mas não todos, ex-alunos - e dos fiduciários, muitos dos quais têm sido espantosamente alheios aos problemas acima descritos. Em 2019, os doadores doaram quase 50 mil milhões de dólares a faculdades. Oito doadores doaram 100 milhões de dólares ou mais. As pessoas geralmente não ganham esse tipo de dinheiro sem serem duros nas suas transacções comerciais. No entanto, a classe capitalista parece estranhamente inconsciente dos usos anticapitalistas aos quais o seu dinheiro é frequentemente aplicado. Um fenómeno que considero profundamente intrigante é a falta de diligência associada a muita filantropia académica, apesar dos numerosos casos em que as intenções dos benfeitores foram deliberadamente subvertidas.
Tudo isto já seria suficientemente mau se significasse apenas que as universidades americanas já não são propícias à livre investigação e promoção baseadas no mérito, sem as quais os avanços científicos são certamente impedidos e os padrões educacionais caem. Mas o iliberalismo académico não se limita aos campi universitários. À medida que os estudantes recolhem os seus diplomas e entram para a força de trabalho, levam inevitavelmente consigo parte do que aprenderam na faculdade. As múltiplas manifestações de pensamento e comportamento "acordado" em jornais, editoras, empresas tecnológicas e outras corporações confirmaram a observação de Andrew Sullivan de 2018, "Todos vivemos agora no campus".
Quando um problema se generaliza, a solução tradicional americana é a criação de novas instituições. Como já vimos, as universidades têm uma vida relativamente longa em comparação com as empresas e mesmo com as nações. Mas nem todas as grandes universidades são antigas. Das 25 melhores universidades actuais, de acordo com os rankings globais compilados pelo Suplemento de Ensino Superior do London Times, quatro foram fundadas no século XX. 14 foram fundações do século XIX; quatro datam do século XVIII. Apenas Oxford (que pode traçar as suas origens até 1096) e Cambridge (1209) são de origem medieval.
Como se pode inferir do grande número (10) das principais instituições actualmente fundadas nos EUA entre 1855 e 1900, as novas universidades tendem a ser estabelecidas quando as elites ricas se impacientam com as existentes e não vêem qualquer forma de as reformar. O puzzle é a razão pela qual, apesar do ressurgimento da desigualdade nos EUA desde os anos 90 e do declínio mais ou menos simultâneo dos padrões nas universidades existentes, foram criadas tão poucas novas.
Apenas uma mão cheia foi criada neste século: Universidade da Califórnia Merced (2005), Universidade Ave Maria (2003) e Universidade Soka da América (2001). Apenas cinco faculdades americanas fundadas nos últimos 50 anos fazem parte das 25 "Young Universities" do Times: Universidade do Alabama em Birmingham (fundada em 1969), Universidade do Texas em Dallas (1969), George Mason (1957), Universidade do Texas em San Antonio (1969) e Florida International (1969). Cada uma delas é (ou teve origem como) parte de um sistema universitário estatal.
Em suma, os beneficiários da idade dourada de hoje parecem ser totalmente mais tolerantes à degeneração académica do que os seus predecessores do século XIX. Por qualquer razão, muitos preferem dar o seu dinheiro às universidades estabelecidas, por mais antit-éticos que tenham sido os valores dessas instituições. Isto não faz sentido, mesmo que a principal motivação seja comprar lugares na Ivy League para os seus descendentes. Porque pagaria para que os seus filhos fossem doutrinados com ideias que despreza?
Então como deve ser a universidade do futuro? Claramente, não vale a pena simplesmente copiar e colar Harvard, Yale ou Princeton e esperar um resultado diferente. Mesmo que tal abordagem fosse acessível, seria a abordagem errada.
Para começar, uma nova instituição não pode competir com as marcas estabelecidas quando se trata de programas de licenciatura. Os jovens americanos e os seus homólogos noutros locais vão para a universidade tanto pelas credenciais de alto prestígio e pelas redes de pares como pela educação. É por isso que uma nova universidade não pode começar por oferecer diplomas de bacharelato.
A Universidade de Austin começará assim modestamente, com uma escola de Verão a oferecer "Cursos Proibidos" - o tipo de conteúdo e instrução já não disponível na maioria dos campus estabelecidos, abordando o tipo de questões provocatórias que muitas vezes levam ao cancelamento ou auto-censura.
O próximo passo será um programa de mestrado de um ano em Empreendedorismo e Liderança. O principal objectivo dos programas empresariais convencionais é credenciar grandes coortes de aprendizes passivos com um currículo de menor denominadora-comum. O programa da Universidade de Austin terá como objectivo ensinar aos estudantes os princípios clássicos da economia de mercado e depois incorporá-los numa rede de tecnólogos, empresários, capitalistas de risco e reformadores de políticas públicas de sucesso. Oferecerá uma introdução ao mundo da tecnologia americana semelhante à introdução à economia chinesa oferecida pelo programa Schwarzman Scholars, altamente bem sucedido, combinando tanto a pedagogia académica como a experiência prática. Mais tarde, haverá programas paralelos em Política e História Aplicada e em Educação e Serviço Público.
Só depois destes programas iniciais terem sido criados é que começaremos a oferecer um curso de artes liberais com a duração de quatro anos. Os primeiros dois anos de estudo consistirão num currículo intensivo de artes liberais, incluindo o estudo da filosofia, literatura, história, política, economia, matemática, ciências e artes plásticas. Haverá instrução ao estilo de Oxbridge, com pequenos tutoriais e palestras a nível universitário, proporcionando uma experiência de aprendizagem aprofundada e personalizada com amplitude interdisciplinar.
Após dois anos de uma abrangente e rigorosa educação em artes liberais, os estudantes universitários irão juntar-se a um dos quatro centros académicos como bolseiros juniores, prosseguindo cursos disciplinares, conduzindo pesquisas práticas e ganhando experiência como estagiários. Os centros iniciais incluirão um para empreendedorismo e liderança, um para política e história aplicada, um para educação e serviço público, e um para tecnologia, engenharia e matemática.
Àqueles que argumentam que poderíamos mais facilmente fazer tudo isto com algum tipo de plataforma de Internet, eu diria que a aprendizagem online não substitui a aprendizagem num campus, por razões enraizadas na psicologia evolutiva. Simplesmente aprendemos muito melhor em grupos relativamente pequenos em tempo e espaço reais, até porque uma boa parte do que os estudantes aprendem numa universidade que funciona bem vem das suas discussões informais na ausência dos professores. Isto explica a persistência da universidade ao longo de um milénio, apesar das sucessivas revoluções na tecnologia da informação.
Àqueles que se perguntam como é que uma nova instituição pode evitar ser capturada pelo establishment iliberal-liberal que agora domina o ensino superior, eu responderia que a estrutura de governação da instituição será concebida para impedir que isso aconteça. Os princípios da liberdade de expressão de Chicago serão consagrados na carta fundadora. Os fundadores formarão uma corporação ou conselho de administração que será soberana. Não só a corporação nomeará o presidente do colégio; terá também uma palavra final sobre todas as nomeações ou promoções. Haverá uma obrigação invulgar para os membros do corpo docente, para além das obrigações normais de ensinar e realizar pesquisas: conduzir o processo de admissão por meio de um exame que eles estabelecerão e classificarão. A admissão será baseada principalmente no desempenho no exame. Isso evitará o barulho corrupto de tantos gabinetes de admissões de elite hoje em dia.
Em suma, os beneficiários da idade dourada de hoje parecem ser totalmente mais tolerantes à degeneração académica do que os seus predecessores do século XIX. Por qualquer razão, muitos preferem dar o seu dinheiro às universidades estabelecidas, por mais antit-éticos que tenham sido os valores dessas instituições. Isto não faz sentido, mesmo que a principal motivação seja comprar lugares na Ivy League para os seus descendentes. Porque pagaria para que os seus filhos fossem doutrinados com ideias que despreza?
Então como deve ser a universidade do futuro? Claramente, não vale a pena simplesmente copiar e colar Harvard, Yale ou Princeton e esperar um resultado diferente. Mesmo que tal abordagem fosse acessível, seria a abordagem errada.
Para começar, uma nova instituição não pode competir com as marcas estabelecidas quando se trata de programas de licenciatura. Os jovens americanos e os seus homólogos noutros locais vão para a universidade tanto pelas credenciais de alto prestígio e pelas redes de pares como pela educação. É por isso que uma nova universidade não pode começar por oferecer diplomas de bacharelato.
A Universidade de Austin começará assim modestamente, com uma escola de Verão a oferecer "Cursos Proibidos" - o tipo de conteúdo e instrução já não disponível na maioria dos campus estabelecidos, abordando o tipo de questões provocatórias que muitas vezes levam ao cancelamento ou auto-censura.
O próximo passo será um programa de mestrado de um ano em Empreendedorismo e Liderança. O principal objectivo dos programas empresariais convencionais é credenciar grandes coortes de aprendizes passivos com um currículo de menor denominadora-comum. O programa da Universidade de Austin terá como objectivo ensinar aos estudantes os princípios clássicos da economia de mercado e depois incorporá-los numa rede de tecnólogos, empresários, capitalistas de risco e reformadores de políticas públicas de sucesso. Oferecerá uma introdução ao mundo da tecnologia americana semelhante à introdução à economia chinesa oferecida pelo programa Schwarzman Scholars, altamente bem sucedido, combinando tanto a pedagogia académica como a experiência prática. Mais tarde, haverá programas paralelos em Política e História Aplicada e em Educação e Serviço Público.
Só depois destes programas iniciais terem sido criados é que começaremos a oferecer um curso de artes liberais com a duração de quatro anos. Os primeiros dois anos de estudo consistirão num currículo intensivo de artes liberais, incluindo o estudo da filosofia, literatura, história, política, economia, matemática, ciências e artes plásticas. Haverá instrução ao estilo de Oxbridge, com pequenos tutoriais e palestras a nível universitário, proporcionando uma experiência de aprendizagem aprofundada e personalizada com amplitude interdisciplinar.
Após dois anos de uma abrangente e rigorosa educação em artes liberais, os estudantes universitários irão juntar-se a um dos quatro centros académicos como bolseiros juniores, prosseguindo cursos disciplinares, conduzindo pesquisas práticas e ganhando experiência como estagiários. Os centros iniciais incluirão um para empreendedorismo e liderança, um para política e história aplicada, um para educação e serviço público, e um para tecnologia, engenharia e matemática.
Àqueles que argumentam que poderíamos mais facilmente fazer tudo isto com algum tipo de plataforma de Internet, eu diria que a aprendizagem online não substitui a aprendizagem num campus, por razões enraizadas na psicologia evolutiva. Simplesmente aprendemos muito melhor em grupos relativamente pequenos em tempo e espaço reais, até porque uma boa parte do que os estudantes aprendem numa universidade que funciona bem vem das suas discussões informais na ausência dos professores. Isto explica a persistência da universidade ao longo de um milénio, apesar das sucessivas revoluções na tecnologia da informação.
Àqueles que se perguntam como é que uma nova instituição pode evitar ser capturada pelo establishment iliberal-liberal que agora domina o ensino superior, eu responderia que a estrutura de governação da instituição será concebida para impedir que isso aconteça. Os princípios da liberdade de expressão de Chicago serão consagrados na carta fundadora. Os fundadores formarão uma corporação ou conselho de administração que será soberana. Não só a corporação nomeará o presidente do colégio; terá também uma palavra final sobre todas as nomeações ou promoções. Haverá uma obrigação invulgar para os membros do corpo docente, para além das obrigações normais de ensinar e realizar pesquisas: conduzir o processo de admissão por meio de um exame que eles estabelecerão e classificarão. A admissão será baseada principalmente no desempenho no exame. Isso evitará o barulho corrupto de tantos gabinetes de admissões de elite hoje em dia.
Quanto à nossa escolha de localização na capital do Texas, eu diria que a proximidade a uma universidade pública altamente considerada - embora a ideia de estabelecer um instituto para estudar em liberdade seja agora controversa - assegurará que a Universidade de Austin tenha de competir ao mais alto nível desde o início.
Os meus colegas fundadores e eu não temos ilusões sobre a dificuldade da tarefa que temos pela frente. Esperamos plenamente a condenação do estabelecimento de ensino e dos seus apologistas dos meios de comunicação social. Consideraremos todos esses ataques como justificação - o floco será um sinal de que estamos acima do alvo.
Na nossa mente, não pode haver tarefa mais urgente para uma sociedade do que assegurar a saúde do seu sistema de ensino superior. O sistema americano de hoje está quebrado de formas que representam uma profunda ameaça à força e estabilidade futuras dos EUA. Mas a oportunidade de o fazer à maneira clássica americana - criando algo novo, construindo de facto em vez de "construir de volta" - é uma oportunidade inspiradora e excitante.
Para citar Haidt e Lukianoff: "Uma escola que faz da liberdade de investigação uma parte essencial da sua identidade, selecciona estudantes que mostram uma promessa especial como buscadores da verdade, orienta e prepara esses estudantes para um desacordo produtivo ... seria inspirador aderir, uma alegria de frequentar, e uma bênção para a sociedade".
Este não é o tipo de instituição satirizada em "The Chair". É precisamente o tipo de instituição de que precisamos hoje em dia.
No comments:
Post a Comment