Leituras pela manhã - O Ocidente está a suicidar-se enquanto as suas [piores] ideias florescem no Oriente

 

O Ocidente não Está a Morrer. As suas Ideias Vivem na China

O que o mundo ocidental enfrenta não é o avanço ameaçador de civilizações alienígenas, mas as suas próprias sombras sombrias que se movem através da China e da Rússia.

O Oriente é o Ocidente: o regime totalitário de Xi Jinping e o autoritarismo de Vladimir Putin são ambos inspirados por ideias que emanaram do Ocidente para o Oriente.

By John Gray

----

O recuo do Ocidente começou com a queda do comunismo em 1989. As nossas elites triunfantes perderam o sentido da realidade e numa sucessão de tentativas de refazer o mundo à sua imagem continuaram a desocupar algumas das regiões mais estrategicamente decisivas do planeta. O resultado final da sua tentativa de exportar o seu sistema de governo é que os estados ocidentais estão agora mais fracos e mais ameaçados do que estavam em qualquer ponto da Guerra Fria.

No entanto, ver este desastre como uma derrota para as ideias e valores ocidentais é um erro fundamental. As ideologias ocidentais continuam a governar o mundo. Na China, Xi Jinping abraçou uma variante de nacionalismo integral não diferente dos que surgiram na Europa entre guerras, enquanto Vladimir Putin empregou habilmente métodos leninistas para ressuscitar uma Rússia enfraquecida como uma potência global. Ideias e projectos originários do Ocidente iliberal continuam a moldar a política global. Ao mesmo tempo, numa sincronicidade intrigante, o próprio liberalismo ocidental tornou-se iliberal.

A queda geopolítica do Ocidente foi visível no rescaldo da invasão do Iraque em 2003 e é palpável na retirada das forças lideradas pelos americanos do Afeganistão. O Irão é agora a potência predominante no Iraque. Com o Estado afegão e o exército regular a derreterem-se após a retirada dos EUA, o futuro será decidido pelos Talibãs e Estados vizinhos que são sugados para o vácuo de poder que se seguiu. Após anos de intervenção ocidental e a morte de centenas de milhares de pessoas, na Síria Bashar al-Assad continua no poder e a Rússia é a força decisiva. Após o derrube de Muammar al-Gaddafi por engenharia ocidental em 2011, a Líbia é um espaço sem governo e uma porta de entrada de contrabando de pessoas na Europa.

Nos últimos meses, o ritmo do recuo ocidental acelerou. O encontro de Joe Biden com Putin em Genebra, em Junho, deu ao presidente russo o que ele mais desejava. Aceitando que o gasoduto Nord Stream 2 será concluído, Biden deu poderes à Rússia para cortar o fornecimento de energia nos países de trânsito. A Ucrânia foi deixada ao sabor do vento, e a Polónia e os Estados Bálticos estão expostos ao aumento do poder russo.

A lógica do que é, de facto, uma grande derrota geopolítica é, presumivelmente, permitir à Alemanha assegurar o seu fornecimento de energia em troca do apoio aos esforços dos EUA para conter a China. Mas as hipóteses de a Alemanha arriscar as suas relações comerciais com a China sempre foram pequenas. No ano passado, a Alemanha exportou quase 100 mil milhões de euros de mercadorias para a China - cerca de metade do valor de todas as exportações da UE para lá. A China não se tornou apenas o maior mercado de exportação alemão, em algumas medidas, mas também o de mais rápido crescimento.

A política externa alemã é ditada principalmente por factores internos, e os lobbies industriais assegurarão que os laços comerciais com a China não sejam comprometidos. Para os influentes Verdes, a saída da Alemanha do carvão e da energia nuclear transcende qualquer custo geopolítico. Em conjunto com o presidente francês, Emmanuel Macron, Angela Merkel deixou claro que Berlim quer o desanuviamento com a Rússia. Em qualquer luta de grandes potências, a Alemanha - e, portanto, a UE - terá provavelmente como objectivo manter-se à margem, neutra ou não alinhada, enquanto na prática habita uma zona de influência russa. Já não tão condicionada pela diplomacia europeia depois de Brexit, a Grã-Bretanha está a resistir a esta tendência. Mas sem o apoio das grandes potências europeias não é claro o quanto o Reino Unido pode fazer para além da protecção dos seus próprios interesses nacionais.

A decomposição do Ocidente não é apenas um facto geopolítico; é também um facto cultural e intelectual. Os principais países ocidentais contêm poderosos órgãos de opinião que consideram a sua própria civilização como uma força perniciosa única. Nesta visão hiper-liberal, fortemente representada no ensino superior, os valores ocidentais de liberdade e tolerância significam pouco mais do que a dominação racial e, se ainda existir como um bloco civilizacional, o Ocidente deve ser desmantelado.

Este hiper-liberalismo não é apresentado como um entre vários pontos de vista que podem ser examinados e questionados em debate aberto. É um catecismo policiado pela pressão dos pares e por sanções profissionais. Aqueles que o aplicam gostam de rejeitar práticas como o "cancelamento" como pesadelos da mente de direita febril, sem qualquer fundamento de facto. Porém, ao mesmo tempo, acreditam que o desacordo é um exercício de repressão.

No credo hiper-liberal, apenas o que é considerado como verdades simples, evidentes e moralmente impecáveis pode ser tolerado. Avaliar os custos e possíveis benefícios dos impérios ocidentais para os povos que governaram não está longe de ser uma empresa proibida, tal como examinar o envolvimento de Estados não ocidentais na escravatura. Alguns da direita compararam tais restrições ideológicas com as impostas pelo comunismo. A diferença é que nas sociedades ocidentais estas restrições à livre investigação são auto-impostas.

O resultado final é que o Ocidente liberal é mais um sujeito de investigação histórica do que uma realidade contemporânea. Aqueles que acreditam que a humanidade está a convergir para os valores liberais ignoram o facto de que as sociedades ocidentais estão a descartar-se rapidamente deles. O "arco da história" aponta para um modelo que já não existe.

Isto não significa que o hiper-liberalismo tenha ganho. A democracia, na medida em que ainda funciona, impõe limites à ortodoxia ideológica. O mercado, por todos os seus excessos, produz alternativas. Locais que encorajam o pluralismo intelectual continuam a sobreviver; alguns, como esta revista, prosperam.

O hiper-liberalismo é a ideologia de uma classe dominante aspirante que visa acumular riqueza e posição enquanto ostenta as suas imaculadas credenciais progressistas. Guerras de cultura intransponíveis e uma crise epistémica em que questões-chave factuais e científicas foram politizadas fazem parte de uma aposta de poder por parte destas contra-elites. Mas excepto na Nova Zelândia e no Canadá de língua inglesa, não há sinais de que tenham alcançado a hegemonia.

Mesmo assim, as escolas são pressionadas a ensinar uma única versão da história, as corporações privadas despedem empregados por opiniões desviantes e as instituições culturais actuam como guardiãs da ortodoxia. O protótipo destas práticas são os EUA, que consideram a sua história singular e as suas divisões como definindo todas as sociedades modernas. Em grande parte do mundo, o movimento acordado é considerado com indiferença, ou - como no caso da França, onde Macron o denunciou como uma sociedade "racializante" - hostilidade. Mas onde quer que esta agenda americana prevaleça, a sociedade já não é liberal em qualquer sentido historicamente reconhecível.

A evanescência do liberalismo ocidental não significa que habitemos um mundo pós-Ocidental. Argumentos a favor do declínio ocidental são geralmente versões reformuladas das especulações do teórico político de Harvard, Samuel Huntington sobre o choque de civilizações, juntamente com prognósticos de inescapável supremacia chinesa. Tais afirmações têm força na medida em que reflectem a forte contracção do poder ocidental. Mas sentem falta da característica mais notável da cena contemporânea: o domínio contínuo das ideias ocidentais modernas. Não as do liberalismo tal como tradicionalmente entendido, mas as misturas de fascismo, comunismo e nacionalismo integral.

Tanto a China como a Rússia - rivais declarados do Ocidente - são governadas por ideias que derivam de fontes ocidentais. (O mesmo acontece com o nacionalismo de Narendra Modi na Índia e alguns movimentos islamistas). O que o Ocidente enfrenta não é o avanço ameaçador de civilizações alienígenas, mas as suas próprias sombras sombrias.

***

A influência formativa das ideias ocidentais na liderança da China é ilustrada pelas referências ao antigo historiador grego Tucídides que costumava ser comum entre os porta-vozes oficiais. A China, asseguravam aos visitantes ocidentais, não tinha qualquer intenção de cair na "armadilha de Tucídides" - a tendência dos estados em ascensão para procurarem desalojar os poderes estabelecidos da sua posição dominante, levando à guerra. Desde a mudança de Pequim para a "diplomacia lobo-guerreiro", uma forma mais assertiva e agressiva de estadismo, alguns questionaram o significado da armadilha de Tucídides no pensamento chinês. Mas Xi Jinping referiu-o explicitamente numa palestra que o ouvi proferir em Pequim há vários anos. Ele parece ter-se tornado mais confiante desde então.

O estudo dos clássicos ocidentais é activamente promovido nas universidades chinesas. Os textos são frequentemente ensinados no seu latim original ou grego (uma prática já não exigida em Princeton, onde alguns o consideram racista). A intelligentsia meritocrática da China é também notável por ter uma compreensão do pensamento político ocidental que excede a de muitos nas universidades ocidentais. As obras de Alexis de Tocqueville, Edmund Burke e Thomas Hobbes, assim como de pensadores do século XX, como Michel Foucault, foram estudadas de perto. O jurista alemão Carl Schmitt (1888-1985) foi aceite como sendo o que tem mais a ensinar sobre o desenvolvimento político da China.

Schmitt ganhou reconhecimento na academia alemã ao examinar a influência das ideias teológicas na jurisprudência ocidental. Durante a década de 1920, ele elaborou um conjunto de ideias em que a Lei de Habilitação de Março de 1933, que estabeleceu formalmente o regime nazi, podia ser formulada e justificada. A lei foi criada por decisões políticas soberanas, e quem decidia quando existia um "estado de excepção" ou crise de regime era o soberano. Em 1932 publicou The Concept of the Political, argumentando que a política não era um diálogo entre membros de uma comunidade partilhada com interesses e valores divergentes, mas uma luta entre inimigos - por outras palavras, um modo de guerra.

Juntando-se ao Partido Nazi semanas após a sua chegada ao poder, Schmitt distinguiu-se por apoiar a queima de livros por autores judeus . Mas ele parece não ser suficientemente anti-semita para os seus patronos nazis e em 1936 foi acusado de oportunismo e teve de se demitir do partido. No final da guerra, foi preso pelas forças aliadas e passou um ano em prisão preventiva. Nunca se retractou das suas teorias, desenvolvendo-as nas décadas que se seguiram.

A teoria do direito de Schmitt não é totalmente original, ou necessariamente antiliberal. Uma visão semelhante pode ser encontrada no trabalho de Hobbes. A diferença está na sua visão da política e do Estado. Enquanto Hobbes acreditava que o objectivo do Estado é a protecção dos indivíduos contra a violência e a insegurança - uma posição fundamentalmente liberal - Schmitt encarregou o soberano de promover a homogeneidade do povo.

É este aspecto do pensamento de Schmitt que parece ser mais atractivo para a liderança chinesa. Se o Estado e o povo forem um e o mesmo, as minorias podem ser suprimidas, ou obliteradas, em nome da segurança pública. A assimilação forçada de tibetanos, cazaques, uigures e outras minorias a uma cultura chinesa han uniforme não é uma opressão, mas um meio necessário para proteger o Estado de forças que o destruiriam.

As ideias do jurista alemão são bem adequadas para legitimar a crescente repressão de Xi. Em 2020, o professor de direito de Pequim Chen Duanhong recorreu ao pensamento de Schmitt num discurso em Hong Kong para apoiar a recente lei de "segurança nacional", sustentando que o exercício da autoridade soberana da China para extinguir as liberdades liberais na antiga colónia britânica não é mais do que o Estado a assegurar o seu futuro.

Schmitt fornece um modelo para o nacionalismo integral de Xi. A construção de Estados-nação homogéneos não começou com o nacional-socialismo. Tinha um ponto de origem europeu na França revolucionária. No início da década de 1790, os Jacobinos utilizaram uma ideia da nação para esmagar uma ascensão popular na região de Vendée, na França ocidental, numa campanha de repressão que pode ter custado mais de 100.000 vidas. A construção do Estado-nação francês continuou no século XIX através das instituições do recrutamento militar e da escolarização nacional, erradicando a diversidade de línguas e culturas que existiam sob o antigo regime.

A limpeza étnica tornou-se fulcral para a construção da nação, na sequência da Primeira Guerra Mundial. O colapso dos impérios austro-húngaro, otomano e romanov permitiu a emergência de estados-nação que reivindicavam o direito à autodeterminação - um desenvolvimento reforçado pelo presidente americano Woodrow Wilson no acordo de Versalhes em 1919. O seu objectivo era reconstruir a Europa como uma comunidade de Estados-nação cívicos. Mas havia minorias internas em muitos destes Estados e nos anos que se seguiram ocorreram grandes transferências populacionais. Enormes números fugiram ou foram expulsos - cerca de 1,5 milhões de gregos da Turquia e cerca de 400.000 turcos da Grécia, por exemplo.

O processo continuou durante a Segunda Guerra Mundial, com os nazis a matarem milhões nos territórios que ocupavam na Europa Oriental e na União Soviética, e a tentarem o extermínio completo do povo judeu. Estaline deportou povos de cuja lealdade ao Estado soviético desconfiava (como os chechenos e os tártaros da Crimeia) das suas pátrias para a Ásia Central, muitos deles perecendo durante a viagem ou pouco depois da sua chegada.

***

O Estado-nação é uma invenção ocidental. O nacionalismo surgiu na China no final da dinastia Qing (1644-1912) como resposta à subjugação humilhante do país pelas potências ocidentais. Procurando conferir "características chinesas" ao seu projecto, Xi Jinping citou Han Feizi, um aristocrata do século III a.C. no reino Han e um defensor da escola de filosofia legalista, na qual o direito é utilizado para moldar um forte Estado centralizado.

Tal como na Alemanha entre guerras, o pensamento de Schmitt facilita uma mudança para o totalitarismo. A distinção entre estados autoritários e totalitários é hoje descartada como uma relíquia da Guerra Fria. No entanto, capta uma diferença crucial entre os regimes iliberais. Os estados autoritários são ditatoriais nos seus métodos mas limitados nos seus objectivos, enquanto os estados totalitários tentam transformar a sociedade e intrometer-se em todas as áreas da vida humana. A Prússia de Bismarck e a Rússia czarista tardia caem no primeiro grupo, e a Alemanha nacional-socialista e o Estado soviético, ao longo da maior parte da sua história, no segundo. A China de Xi passou para a categoria totalitária. Através do Partido Comunista Chinês de 95 milhões de pessoas, que celebrou o seu centenário a 1 de Julho deste ano, o Estado pretende ser omnipresente em toda a sociedade.

A China representa-se a si própria como um "Estado-civilização" baseado em ideias confucionistas de harmonia social. No entanto, Xi presta homenagem a Mao Tse Tung, que entre 1949 e meados da década de 1970 destruiu a civilização chinesa na perseguição de uma feia utopia ocidental. A mudança para um regime autoritário mais limitado que parecia estar em curso na época de Deng Xiaoping, que liderou a República Popular entre 1978 e 1989, foi invertida, e o totalitarismo renovado. A China é o local de uma experiência de construção coerciva da nação, cujos paralelos históricos mais próximos se encontram na Europa entre guerras.

***

A Rússia de Putin e a China de Xi são muitas vezes entendidas como tipos de regime semelhantes. Existe alguma base para isto, uma vez que ambos são veículos para projectos ocidentais. Lenine sempre defendeu que a tomada do poder pelos bolcheviques deu continuidade à tradição jacobina no Iluminismo europeu. Um tipo de terror pedagógico foi uma característica do Estado soviético desde a sua fundação em 1917. Mesmo após a divisão sino-soviética nos anos 60, Mao continuou a imitar o modelo soviético ocidentalizado.

Mas as diferenças entre a Rússia e a China são hoje profundas. A Rússia de Putin é um regime autoritário em que o Estado, embora violento, é fraco. A sua espinha dorsal são os antigos serviços secretos soviéticos; mas partes deles são semi-privatizados, alguns trabalhando em conluio opaco com o crime organizado. Exércitos privados amorfos operam nas zonas próximas da Rússia e noutras zonas de conflito global. A autoridade de Putin parece estar incontestada no Kremlin, mas exerce-a com o consentimento tácito dos oligarcas que, por sua vez, dependem do seu patrocínio.

Há sinais de decadência no regime. Uma fase anterior do Putinismo em que a população era controlada através de técnicas "pós-modernas" dos meios de comunicação social e a gestão da apatia deu lugar a uma que depende mais da ameaça da força. No entanto, o controlo da população pelo Estado é menos abrangente do que em qualquer altura sob o sistema soviético até que este começou a deslizar para a anarquia com as reformas liberalizadoras de Gorbachev a partir de meados da década de 1980.

Em 2017, o Kremlin recusou-se a celebrar o centenário da Revolução Russa, tendo Putin alegadamente perguntado: "O que há para celebrar? A opinião de alguns russos amigos do regime, de que Putin, um produto arquetípico do sistema soviético, é um líder essencialmente anticomunista, não é totalmente infundada. Contudo, as principais instituições e métodos através dos quais ele governa são as heranças soviéticas. Os "homenzinhos verdes", por exemplo - forças irregulares russas que efectuaram a invasão da Ucrânia - seguiam a prática bolchevique da maskirovka (engano). A sua ciberguerra aplica uma estratégia semelhante.

A fantasia da revolução mundial há muito que foi abandonada, juntamente com o objectivo de transformar a sociedade, mas o Estado através do qual Putin governa continua a ser leninista na sua estrutura.

***

A crença de que os desafios para o Ocidente emanam de fora do Ocidente é uma fonte de algum conforto para os liberais. O papel de uma geração anterior de pensadores liberais e socialistas em minimizar o colossal tributo humano do comunismo na Rússia e na China pode ser esquecido. A cumplicidade do Ocidente nos crimes actuais pode ser evitada.

A tentativa de apagar os Uighurs como povo é o exemplo mais óbvio da opressão em curso na China. Confiná-los em campos de concentração, demolir as suas mesquitas e cemitérios, deportá-los para trabalhar em fábricas (alguns deles alegadamente nas cadeias de abastecimento das marcas ocidentais) e sujeitar as mulheres a violação, aborto involuntário e esterilização são crimes contra a humanidade. Mas qualquer campanha contra elas logo confronta o poder económico da China, que tem o potencial de fazer descarrilar o mercado global que o Ocidente construiu e do qual depende agora.

Apesar da situação dos Uighurs ter sido levantada em reuniões internacionais, há pouco apoio real para eles. Na maioria dos países de maioria muçulmana, muitos deles endividados à China, os gritos de ajuda dos Uighur têm sido recebidos com silêncio. Um mundo em que o hiper-liberalismo coexiste amigavelmente com a restauração da escravatura pode muito bem ser a próxima etapa da evolução social. Os Uighurs estão no lado errado da história.

A supressão das minorias na China é instrutiva porque mina uma narrativa liberal consoladora: o mundo moderno baseia-se na inovação científica e tecnológica, o que requer uma sociedade aberta. A ditadura não é apenas errada, mas ineficiente e improdutiva. Só as sociedades liberais têm um futuro a longo prazo.

A China dissipou esta lenda. Durante o período pós-Mao, um regime ditatorial presidiu ao maior e mais rápido processo de criação de riqueza da história. Como resultado da mudança de um governo autoritário para um totalitário sob Xi, a inovação pode abrandar. Já há sinais de que isto possa estar a acontecer. Mas as forças contrárias no Ocidente podem ainda dar à China a vantagem.

Na Califórnia, estão a ser consideradas propostas que desencorajariam o ensino do cálculo nas escolas secundárias. No Canadá, o currículo matemático "equitativo" proposto por Ontário "reconhece que a matemática pode ser subjectiva". Desconstruir a educação desta forma, durante um período de intensa rivalidade geopolítica em ciência e tecnologia, não parece ser uma estratégia vencedora.

Se as elites ocidentais são capazes de raciocínio estratégico neste momento não é claro. Muitas das suas principais políticas são de natureza performativa. Os esquemas para alcançar emissões líquidas de carbono zero são extremamente dispendiosos, e não irão impedir um aquecimento global acelerado. As vastas somas seriam mais razoavelmente gastas na adaptação à abrupta mudança climática que já está em curso. Mas isso exigiria um pensamento realista, que os líderes de opinião ocidentais rejeitam como derrotista se não imoral.

Uma visão do mundo que dominou secções da inteligência ocidental ao longo do período moderno e dominou o mundo pós Guerra Fria está a desintegrar-se. Histórias mostrando a evolução da humanidade para valores liberais são paródias de monoteísmo em que uma lógica mítica na história substitui uma providência redentora. Acabar com este mito e o modo de vida liberal pode ser visto como tendo sido um acidente histórico. Com o tempo, os regimes criados por Xi e Putin irão desmoronar-se. Mas se a longa deriva da história for um guia, eles serão sucedidos pela anarquia e por novos despotismos.

Embora o liberalismo ocidental possa estar em grande parte defunto, ideias ocidentais iliberais estão a moldar o futuro. O Ocidente não está a morrer mas sim vivo nas tiranias que agora o ameaçam. Incapazes de compreender esta realidade paradoxal, as nossas elites ficam a olhar em branco, à medida que o mundo que tomaram por certo desliza para as sombras.