Leituras pela manhã - As universidades americanas querem queimar a herança greco-romana

 

... e pensam, ingénua e ignorantemente, que ao fazê-lo acabam com o racismo e aquilo a que chamam, a dominação branca. É infantil e perigoso.

Há dois anos, estava com uma turma do 10º ano a discutir o problema do que fazer aos autores do passado, racistas, misóginos, etc. Um aluno disse, 'penso que devíamos apagar tudo isso da história e educar as crianças numa nova história onde não houvesse casos de perseguição, racismo, etc., de maneira que nunca soubessem que isso existiu e que essas coisas aconteceram'. E eu perguntei-lhe qual seria a vantagem de fazer isso e ele não soube responder, mas eu percebi a intuição dele: se as crianças não souberem o passado feio dos pais, constroem um mundo completamente novo sem essa influência nefasta. 

Assim como se o filho de um assassino em série, sabendo o que o pai fez vive traumatizado com isso e se não souber é livre de se construir positivo. Só que isso é um engano, claro, pois negar o passado não modifica a nossa natureza e o que queremos é construir-nos melhor, apesar do passado e não fingindo que não existiu. 

Esta ideia é a ideia de quem assume que somos uma pura construção social e que, se formos ao passado e o apagarmos, ele deixa de nos influenciar. A cultura soviética tinha essa política e apagou da história tudo que pôde -as pessoas físicas, a começar pela família do Czar e as memórias: re-escreveu a história com mentiras, apagou pessoas das imagens e fotografias. O resultado foi pior que a própria história apagada. A ideia das universidades americanas segundo a qual, se apagarmos o passado nos transformaremos em seres puros, está ao nível da resposta do meu aluno de 15 ou 16 anos: ingénua, simplista e ignorante.

Se só aceitássemos os autores puros não aceitávamos ninguém porque isso não existe. É uma utopia perigosa. 

É verdade que cada um de nós e todos tentamos de algum modo controlar a nossa imagem no mundo, perante os filhos e os outros, mas isso é diferente de adulterá-la no sentido de parecermos unidimensionais pois se o fizermos, deixamos de saber lidar com a nossa complexidade e ficamos condenados a repetir os erros do passado. Foi a estudar o passado que nos apercebemos dessa multi-dimensionalidade da nossa maneira de ser humanos e quanto mais o estudamos mais conscientes dela estamos, não menos. Como se constrói um futuro melhor, mais justo, menos racista, menos cruel, baseado na ignorância, na recusa da sua história e na mentira?

«Ces historiens de l’Antiquité qui haissent l’Antiquité»

FIGAROVOX/TRIBUNE - Académicos americanos, que ensinam eles próprios história antiga, estão a liderar uma cruzada para... limitar o ensino da herança greco-romana. Este activismo absurdo é o resultado de uma paixão por condenar o passado de uma forma moralista, demonstra Raphaël Doan, um professor de literatura clássica.

Por Raphaël Doan
------------------------

Devemos queimar a herança greco-romana? A questão não foi colocada por um visigodo século V, mas sim pelas melhores universidades americanas do século XXI.

Um professor de história romana de Stanford, Dan-el Padilla Peralta, numa conferência da Sociedade de Estudos Clássicos em Janeiro de 2019, chamou, àquilo a que os anglo-saxões chamam clássicos, material "meio-vampiro, meio-canibal". "Longe de ser exterior ao estudo da antiguidade", afirmou ele, "a produção de brancura reside nas próprias entranhas dos clássicos". Assim concluiu, para aplaudir, "espero que o material morra, e mais cedo em vez de mais tarde".

Padilla está longe de estar sozinha nesta cruzada. Para outro professor de Stanford, Ian Morris, "a antiguidade clássica é um mito da fundação euro-americana. Queremos mesmo este tipo de coisas"? Johanna Hanink, professora associada de clássicos na Universidade de Brown, vê a disciplina como "um produto e um cúmplice da supremacia branca". Donna Zuckerberg, uma classicista e fundadora do website Eidolon, pergunta-se se podemos salvar uma "disciplina que tem estado historicamente implicada no fascismo e no colonialismo, e que continua ligada à supremacia branca e à misoginia".

Conclusão lógica: uma coluna regular no seu site pedindo para "destruir tudo com fogo" uma frase comum neste movimento. Em suma, resume Nadhira Hill, estudante de doutoramento em história da arte e arqueologia na Universidade de Michigan, "os clássicos são tóxicos".

Este não é, evidentemente, o primeiro ataque aos estudos antigos. Mas é sem precedentes no seu carácter kamikaze - da parte de especialistas em antiguidade - e na sua ambição explicitamente destrutiva.

Durante muito tempo, o debate público sobre o interesse destes estudos, cristalizado na questão do ensino do latim e do grego, tem-se centrado na utilidade destas disciplinas. Será ainda necessário, no século XIX, XX ou XXI, estudar estas civilizações que morreram há dois milénios? Os nossos alunos não têm coisas melhores para aprender? Será que o mundo não mudou?

No mínimo, algumas pessoas viam-na como um assunto elitista, burguês, um pouco snobe, precisamente porque parecia desnecessário. Contudo, mesmo entre os opositores do latim e do grego, houve uma deferência educada: foram considerados supérfluos, mas não teria ocorrido a ninguém vê-los como uma influência prejudicial. No máximo, houve debate sobre a natureza da nossa ligação a estas antigas civilizações.

Perante aqueles que viram nos gregos e romanos a fonte de uma grande tradição de que éramos herdeiros, e que mereciam ser estudados como tal, outros afirmaram estar interessados neles como em ricos mundos perdidos, sem qualquer semelhança com o nosso, e por esta mesma razão interessante porque altamente exótico.

Entre as primeiras, a figura francesa mais importante foi Jacqueline de Romilly, que dedicou a maior parte da sua carreira à defesa de uma "certa ideia da Grécia" que poderia inspirar o mundo contemporâneo; no campo oposto, havia estudiosos como Jean-Pierre Vernant ou Paul Veyne, que gostavam de revelar a estranheza dos mundos antigos. Mas esta oposição intelectual, que era de facto perfeitamente amigável, dissipou-se num ponto: todos concordaram em defender o interesse do estudo das civilizações clássicas, e nenhum o considerou perigoso.

A nova guerra que grassa na América é de uma natureza diferente. Envolve estudiosos da antiguidade, que dedicaram as suas vidas a estes estudos e no entanto os condenam e desejam vêr queimados. Uma vez que o que é inventado nas universidades dos Estados Unidos chega-nos frequentemente algum tempo depois, não é desinteressante procurar as razões de uma tal mania destrutiva.

As motivações destes investigadores activistas nem sempre são perfeitamente claras, mas podemos identificar duas principais.

1) Segundo eles, o estudo do mundo greco-romano tem servido as causas erradas: a imitação da Antiguidade tem justificado, ao longo dos séculos, a escravatura, a colonização, o racismo, o fascismo, o nazismo, a "dominação branca", e mesmo recentemente os motins do Capitólio.

2) Mais profundamente, os próprios mundos grego e romano não teriam nada a admirar, sendo escravos, misóginos e inegalitários, e não mereceriam mais ou menos atenção do que outros mundos antigos.

O primeiro resultado é que, ao explicar que o nosso mundo não tinha qualquer ligação com os gregos e romanos e que estas civilizações não tinham qualquer interesse particular, alguns investigadores mergulharam em verdadeiras crises existenciais.

Matt Simonton, professor na Universidade do Arizona, explica francamente que "se interrogou muito recentemente sobre a justificação do seu próprio trabalho como historiador da Grécia antiga" e aponta com o tom do óbvio que não é "revelar uma ligação supostamente contínua" entre a Grécia antiga e "o Ocidente moderno" (uma frase que ele rejeita), nem, acrescenta, "explorar a superioridade de algumas civilizações sobre outras."

Em suma, não é porque os Antigos são nossos antepassados, nem porque são particularmente brilhantes. Então porque estuda ele a história grega? A sua resposta: "Não consigo articulá-la em termos pragmáticos". Alguns estudiosos tentaram, por boa consciência, quebrar os laços que poderiam unir a extrema direita americana com a antiguidade: procuraram, por exemplo, mostrar que os mundos antigos não eram modelos de "dominação branca".

Uma tentativa louvável que, no entanto, os empurrou para excessos opostos, por exemplo, ao tentar demonstrar que a policromia das estátuas antigas teria constituído um símbolo de não acerto propositadamente escondido pelos historiadores de arte modernos.

Outros, como a historiadora britânica Mary Beard, têm insistido na abertura do mundo romano aos outros, a fim de combater a sua recuperação pelos xenófobos contemporâneos. Em suma, os classicistas pensavam que podiam salvar o seu sujeito, e o mundo greco-romano com ele, mostrando que a extrema direita estava errada ao olhar para ele como um modelo de civilização.

No entanto, o objectivo dos mais radicais destes estudiosos não era salvar a antiguidade greco-romana, mas purgá-la. De acordo com Dan-el Padilla Peralta, o próprio objectivo do seu compromisso é "esmagar com um machado" a ideia de que a nossa civilização é a herdeira do mundo greco-romano.

A sua viagem pessoal, no entanto, assemelha-se a um conto de fadas meritocrático, tudo a crédito dos estudos clássicos: um jovem estudante, filho de imigrantes indocumentados, avistado pelos seus professores e impelido para o mundo universitário pelo seu gosto pela história latina, grega e antiga. O seu primeiro trabalho foi sobre a classe senatorial romana, um assunto que não podia ser mais tradicional. Mas um dia, explica ele, sentiu a necessidade de "desconstruir o quadro supremacista branco em que eu e os clássicos tínhamos sido fechados. Precisava de me empenhar activamente na descolonização da minha mente".

Na prática, e para além dos slogans que apelam a "queimar tudo", em que consiste este empreendimento? Primeiro, os seus defensores defendem o abandono da própria palavra clássicos, bem como dos departamentos especializados que lhes são dedicados. Segundo eles, só deveriam existir departamentos de história, linguística ou arqueologia, sem ênfase particular na civilização greco-romana. Pois esta é a outra ambição: quebrar a supremacia dos gregos e romanos, e substituí-los pelo estudo de outros povos ditos "invisíveis": numidianos, fenícios, cartagineses, hititas...

Como resultado, estes investigadores recusam-se a exigir um bom conhecimento do grego e do latim nos seus estudantes. Katherine Blouin, professora associada de História Romana na Universidade de Toronto, apelou ao abandono da "ortodoxia de que todos os classicistas deveriam ter um domínio filológico destas duas línguas", chamando-lhe "violência" e "crueldade" para esperar que os estudiosos clássicos conhecessem bem o latim e o grego, com o argumento de que a versão latina seria um "legado colonial".

Podemos imaginar isentar os investigadores de matemática do domínio da álgebra, com o pretexto de que também era ensinada nas escolas coloniais? Mas não importa, o objectivo é marginalizar as línguas clássicas, possivelmente em benefício de outras línguas dos mundos antigos, e não importa se nenhuma delas tem uma literatura tão rica e abundante como o grego e o latim.

Finalmente, o objectivo final é fazer da disciplina um lugar de contestação e expressão para "comunidades que foram por ela denegridas no passado". Por exemplo, fazer dos textos antigos um campo laboratorial para "teoria racial crítica" ou para "estratégias de organização militante".

Na realidade, isto significa que a ambição é sobretudo racial: "quando as pessoas pensam em clássicos", afirma Padilla, "eu quero que pensem em pessoas de cor". Mas se isso não funcionar, ele adverte, a disciplina terá de ser eliminada por completo. "Eu livrar-me-ia completamente dos clássicos", diz Walter Scheidel, outro historiador de Stanford, "não creio que deva existir como campo académico".

Até agora, estes académicos activistas não conseguiram destruir os departamentos clássicos das universidades americanas. Mas tornaram-se muito influentes no conteúdo do que aí é ensinado e pesquisado.

No mês passado, a Wake Forest University na Carolina do Norte anunciou que todos os estudantes do departamento serão agora forçados a frequentar um curso chamado "clássicos para além da brancura", que se centrará nos "preconceitos de que os gregos e romanos eram brancos, raça nas sociedades greco-romanas, o papel dos clássicos na política racial moderna, e abordagens não brancas às letras clássicas". Gradualmente, o ensino da história grega, latina e antiga nas universidades americanas está a ser rebaixado, minimizado e desviado em nome de uma pureza moral intransigente.

É impossível para o forasteiro não ver um grau de ilusão neste ataque total aos estudos clássicos. Que se queira proibir o ensino do grego e do latim sob o pretexto de que os fascistas têm exibido referências antigas - tal como todas as sociedades ocidentais desde a Idade Média, em todos os campos e em todos os momentos - é bastante absurdo: por esse motivo, também não se deve celebrar Rousseau ou a Revolução Francesa, que fizeram das antigas repúblicas as suas fontes explícitas de inspiração. Poderíamos também proibir os estudos medievais, uma vez que os da ultra-direita americanos afirmam ser cavaleiros cruzados.

Que o estudo da filosofia antiga é problemático porque os textos de Aristóteles foram outrora utilizados para justificar a escravatura americana é igualmente ridículo. Mas a verdadeira base desta ideologia deve ser levada a sério, porque é mais difundida e menos extravagante: é a ideia de que a civilização greco-romana é apenas uma era histórica entre outras, não mais ou menos significativa para nós do que o Japão feudal ou o Império Inca.

Mas se o estudo da antiguidade clássica é mais necessário no Ocidente do que outros, é precisamente porque as nossas sociedades foram construídas, século após século, com referência a esta civilização modelo: desde os reis medievais que queriam recriar o Império Romano até ao neo-classicismo do século XVIII, passando pela disputa entre os Antigos e os Moderns do Grande Siècle ou a oração de Ernest Renan sobre a Acrópole.

Se os clássicos são importantes, é porque as nossas sociedades, as nossas literaturas, as nossas vidas políticas foram construídas com referência explícita às civilizações grega e romana, que permaneceram omnipresentes na nossa imaginação, ao contrário da antiga Assíria ou do Egipto.

Devemos, portanto, esperar que as nossas próprias universidades resistam à influência americana nesta área; já vimos que uma actuação dos Fornecedores de Ésquilo foi censurada na Sorbonne em nome do anti-racismo mal orientado, embora o seu director, Philippe Brunet, estivesse apenas a tentar ser fiel à antiga tradição teatral.

O latim, o grego e a sua literatura já se encontram hoje num estado suficientemente mau, com horas de ensino reduzidas para poupar dinheiro e uma aprendizagem séria das línguas antigas a serem substituídas por vagas actividades multidisciplinares, de modo a não sobrecarregar a herança greco-romana com uma condenação moral infundada e francamente estúpida.