Um artigo muito bem pensado sobre a crise na UE

Gosto particularmente da conclusão: o problema da Polónia e da Hungria já está a acontecer há muito tempo e os seus protagonistas sentam-se no PE no mesmo grupo parlamentar que os outros europeus de modo que a questão é: porque estiveram a observar o progredir do desmantelamento de mecanismos democráticos nesses países sem fazer nada? É que os problemas políticos raramente surgem de um dia para o outro: têm meses, senão anos, de alastramento como as marés quando começam a entrar pelos canais terrestres e os vão inundando aos poucos. É nessa altura que têm que construir-se diques e não quando o mar já invadiu tudo e não se consegue contrariar a força das ondas. Porque a física também está na força das ondas.



Uma lição de Física para a Polónia e a Hungria, cortesia da UE

Charlemagne

As leis de Newton também se aplicam à política

A inércia é a primeira lei do movimento de Isaac Newton. “Todo o corpo mantém o seu estado de repouso, ou de movimento uniforme em linha recta, a menos que seja compelido a mudar esse estado por forças nele impressas”, escreveu Newton em 1687. É também a primeira lei da UE: as coisas permanecem como estão, até que uma força grande o suficiente as empurre para mudar. A pandemia covid-19 e a recessão que se seguiu deram ao bloco um impulso poderoso. Durante o verão, os líderes da ue concordaram em emitir dívida colectiva em grande escala pela primeira vez, no valor de € 750 bilhões (US $ 890 bilhões). Após cinco dias de negociações, todos os 27 chefes de governo concordaram que qualquer pessoa que gaste dinheiro da UE teria que obedecer a alguma forma de estipulação do “estado de Direito”. 

A Hungria e Polónia estão a aprender da maneira mais difícil sobre a introdução à física: uma vez que as coisas começam, é difícil pará-las. Os dois países uniram-se tardiamente para tentar arruinar o esquema, argumentando que o mecanismo do Estado de direito vai longe demais. Eles têm motivos para temer uma repressão. Ambos os governos pisaram as normas democráticas nos últimos anos, nobilitando juízes, frustrando jornalistas e usando o Estado para destruir rivais. A Hungria e a Polónia pouco podem fazer para impedir a entrada em vigor das novas regras, uma vez que podem ser aprovadas por maioria qualificada. Em vez disso, vetaram outras políticas. Ambos se recusaram a aprovar o orçamento da UE, que vale cerca de € 1 trilhão de gastos ao longo de sete anos, e negaram permissão para que a UE continue com o desembolso do fundo de recuperação de € 750 bilhões, até que o regime de Estado de direito seja diluído .

A alavancagem é matéria tanto da política quanto da física. À primeira vista, manter € 1,8 trilhão de reféns de financiamento parece uma alavanca forte a ser puxada. As economias do sul da Europa estão ansiosas por dinheiro. Mas é um ataque kamikaze. Os fundos da UE para a Hungria e a Polónia valiam 4,5% e 3% do PIB desses países, respetivamente, em 2019. São as suas próprias economias que correm o maior risco de prejudicar por causa de uma lei que não podem impedir de ser introduzida. Alguns interpretam o movimento como um tiro de advertência. Se a Hungria e a Polónia forem pisadas, uma guerra suja burocrática começará, com os dois países bloqueando tudo o que podem. 

 Mas a terceira lei de Newton também tem um papel na política da UE: cada acção tem uma reacção igual e oposta. Outros países têm vetos sobre o processo orçamentário. Alguns como a Holanda, que tem a reputação de ser um defensor das regras, podem bloquear o processo se qualquer acordo for longe demais. A legislação do Estado de direito é definida de forma restrita. Alguns países queriam uma ferramenta muito mais abrangente, que afetaria os governos nas suas carteiras se eles desprezassem os direitos das minorias ou dos gays. 

Uma opção nuclear sendo discutida num sussurro de palco por diplomatas envolveria outros países simplesmente contornando os dois países e emitindo a dívida sem eles. Isso baniria a Hungria e a Polónia para um círculo externo do continente. Essas estratégias já foram usadas antes. David Cameron, então primeiro-ministro britânico, viu-se enganado em 2011, quando se recusou a assinar uma mudança no tratado sem garantias regulatórias para a cidade de Londres. Os seus companheiros líderes contornaram-no. O fracasso de Cameron oferece uma lição de como não lidar com Bruxelas, que Varsóvia e Budapeste fariam bem em ter atenção se quiserem garantir o seu lugar no bloco. Curiosamente, os eleitores de ambos os países são fortemente europeus, apesar de elegerem governos que gostam de lutar contra as instituições da UE.

Assim que a ferramenta do Estado de direito da UE entrar em vigor, a inércia pode tornar-se amiga da Hungria e da Polónia, ao invés de sua inimiga. Qualquer punição por atropelo ao Estado de direito teria de ser aprovada por uma maioria qualificada dos Estados-Membros. No papel, isso melhora o sistema atual. Neste momento um país pode ser multado e/ou privado dos seus direitos de voto por violar o Estado de Direito somente se todos os outros 26 governos concordarem. Uma vez que a Hungria e a Polónia se defendem, tal movimento é impossível. Na prática, as novas medidas ainda podem ter dificuldades para serem invocadas. A Hungria e a Polónia estão longe de ser os únicos países preocupados com o facto de os pagamentos do orçamento da UE estarem associados ao bom comportamento. As alegações de corrupção giram em torno da Bulgária. Assassinatos de jornalistas de investigação em Malta e Eslováquia abalaram ambos os países nos últimos anos. Chipre vende passaportes. Autoridades croatas são acusadas de agredir refugiados na fronteira. Não é apenas uma questão de honra entre os ladrões. os líderes da UE têm relutância em interferir nos assuntos internos de terceiros pelo simples motivo de temerem ser os próximos. Em tais circunstâncias, a abstenção é atraente. 

 Ao contrário das regras da física, as regras da política podem ser alteradas. O perigo é que o novo mecanismo se transforme noutro Pacto de Estabilidade e Crescimento, as regras frequentemente difamadas, mas geralmente ignoradas, sobre os gastos do governo. De acordo com o pacto, os países da UE deverão manter seus déficits abaixo de 3% do PIB em qualquer ano e as suas dívidas abaixo de 60% do PIB. Mesmo em tempos bons, esses alvos foram perdidos, mas as consequências foram poucas. Tecnicamente, os países podem ser multados. Nenhum nunca foi. Para os críticos, o mecanismo do Estado de direito é um compromisso bastante europeu: regras estrictas (para aplacar os apoiadores) que nunca são aplicadas (para aplacar os oponentes). 

 Os erros não estão na arte, mas nos artífices 

Os procedimentos para controlar os Estados membros que se comportam mal farão pouco se ninguém tiver coragem de usá-los. Fundamentalmente, lidar com governos desonestos da UE é uma questão de coragem política. Grandes países, como a Alemanha, permitiram que as alianças políticas superassem os princípios. Ao longo da última década, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, remodelou o Estado húngaro dentro do conforto do Partido Popular Europeu, do qual também se sentam os democratas-cristãos de Angela Merkel. A acção tardia contra a Polónia - um país muito mais importante para o futuro da Europa - veio somente depois do seu governo já ter montado o seu tribunal constitucional. O fracasso do bloco em agir teve consequências. Outros países estão deslizando numa direção semelhante e não irão parar a menos que alguma força os pressione para isso. Afinal, a inércia é uma coisa poderosa.

(tradução minha, um bocado à pressa)