A pandemia e a liberdade

 

A pandemia permite-nos ver mais claramente a diferença entre a liberdade vazia de agir sem obstáculos e a verdadeira liberdade de agir de acordo com os nossos juízos ponderados. O filósofo americano Harry Frankfurt, em 1971, iluminou esta diferença com a sua distinção entre as coisas que simplesmente queremos e as que, após consideração, queremos querer. Por exemplo, se eu quiser um donut e o comer, estou simplesmente a seguir os meus desejos, os desejos que me encontro a ter naquele momento. Mas se, após reflexão, não quiser comer junk food (ou, pelo menos, não frequentemente), então tenho a capacidade de vetar esses desejos à luz do que sei que quero querer. Este tipo de liberdade requer auto-disciplina. Uma pessoa sem esta capacidade não é verdadeiramente livre, antes é aquilo a que Frankfurt chama de 'irresponsável': um escravo dos seus desejos.

A sociedade de consumo encoraja-nos a agir como uns carentes. Assim, quando é perturbada por uma guerra ou uma pandemia, também o hábito preguiçoso de agir sobre o desejo sem a devida reflexão é perturbado. Sempre que a nossa capacidade de agir por impulso é severamente restringida, temos a oportunidade de quebrar o elo habitual entre desejo e acção, e questionar se os desejos sobre os quais agimos são os que subscrevemos, depois de tudo considerado.

A importância vital da nossa capacidade de liberdade é também reforçada pela gravidade das nossas circunstâncias. Durante a ocupação nazi, Sartre escreveu:

Em cada instante, vivemos até ao pleno sentido desta pequena frase comum: "O homem é mortal! pois escolha que cada um de nós fez da sua vida e do seu ser foi uma escolha autêntica porque foi feita cara a cara com a morte ...

Em 1944, isto era mais verdadeiro do que hoje porque muitas escolhas eram literalmente de vida ou de morte. Os combatentes da resistência viram-se a pensar "Antes a morte que ..." Hoje em dia, poucas das nossas escolhas têm consequências tão duras e imediatas. Mas os lembretes diários da morte obrigam-nos a levar a sério as escolhas que fazemos, sobre o nosso trabalho, as nossas relações, os nossos estilos de vida. Muitos descobriram que estão a viver uma vida que nunca escolheram realmente, mas que apenas se desviaram para ela. Vidas vazias e inautênticas. Uma nova urgência grita-nos que, a menos que façamos uma mudança, essa será será a nossa sorte até à nossa morte, que poderá ser mais cedo do que pensamos.

Muitos de nós estamos agora a fazer escolhas difíceis, as mais autênticas que fizemos em anos, para tentar viver uma vida mais alinhada com o que realmente valorizamos, com o que queremos querer. Embora a metáfora militar de uma guerra contra o coronavírus seja demasiado utilizada e muitas vezes inapta, funciona perfeitamente quando aplicada a outra das frases marcantes de Sartre: "A própria crueldade do inimigo levou-nos às extremidades desta condição, obrigando-nos a fazer-nos perguntas que nunca consideramos em tempo de paz".

Outra frase que ressoa é "Responsabilidade total em solidão total" - não é esta a própria definição da nossa liberdade? Para Sartre em 1944, a solidão era a do combatente da resistência subterrânea, trabalhando sozinho para o bem comum. Na profundidade da sua solidão, eram os outros que protegiam, todos os outros... A nossa solidão nesta pandemia é menos extrema, assim como os riscos e sacrifícios que somos chamados a fazer. Ainda assim, aplica-se a mesma percepção moral essencial. A forma como nos comportamos na vida ordinária é uma má medida da nossa espinha dorsal moral, uma vez que raramente somos chamados a ir acima e para além do dever ou a oportunidade de quebrar o contrato social sem penalização. Agora, no entanto, as nossas escolhas socialmente isoladas revelam as nossas verdadeiras cores.

As pessoas que trabalharam voluntariamente na linha da frente, arriscando as suas próprias vidas, demonstraram a sua coragem. Outras que se mobilizaram para alimentar e abrigar os mais vulneráveis, em vez de se limitarem a reunir-se em casa, mostraram a sua compaixão e cuidado. Por outro lado, aqueles que quebraram as regras apenas por conveniência própria, expuseram o seu egoísmo, e muitas vezes o seu sentimento de privilégio. 

A pandemia também nos ensina sobre liberdade de formas que vão além da discussão de Sartre sobre o indivíduo. Politicamente, usando a distinção de Isaiah Berlin, falamos da "liberdade negativa" para prosseguir os nossos negócios sem restrições, e da "liberdade positiva" para fazer as coisas que nos dão a possibilidade de florescer e maximizar o nosso potencial. Por exemplo, uma sociedade onde não existe escolaridade obrigatória dá aos pais a liberdade negativa de educar os seus filhos como eles desejam. Mas, em geral, isto não dá à criança a liberdade positiva de ter uma educação decente.

Nas últimas décadas, no Ocidente, a liberdade negativa tem estadoema ascendência e a liberdade positiva tem sido asfixiada. O que deveríamos ter aprendido em 2020 é que sem serviços de saúde, regulamentação eficaz e por vezes regras estritas, a nossa liberdade negativa é inútil e por vezes mesmo destrutiva. Sem a "interferência" do Estado, muitas mais vidas teriam sido perdidas, empregos destruídos e empresas arruinadas.

Temos agora uma oportunidade de restabelecer o equilíbrio entre a liberdade negativa e a liberdade positiva. Não há uma troca entre o grande governo e a liberdade pessoal: muitas liberdades dependem do Estado para a sua própria possibilidade. O que os cientistas sociais Neil e Barbara Gilbert em 1989 apelidaram de "Estado capacitador" e a economista Mariana Mazzucato em 2013 apelidaram de "Estado empreendedor" são essenciais para nos dar a oportunidade de realizar todo o potencial da nossa liberdade.

Uma última forma de acordarmos para a nossa liberdade é que a nossa concepção do que é possível foi ampliada. Os hospitais podem ser construídos em semanas e não em anos; a qualidade do ar pode ser melhorada quase da noite para o dia; os governos podem subsidiar o emprego em vez de apenas pagar o desemprego; as empresas privadas, tais como retalhistas de produtos alimentares, podem ser responsabilizadas como serviços públicos e não apenas empresas privadas. A janela Overton foi aberta de par em par. É possível fazer mais do que imaginávamos.

A liberdade de agir sem acreditar na possibilidade de agir é vazia. Os nossos olhos foram abertos a mais futuros potenciais do que pensávamos estarem disponíveis para nós. O desafio é responder a esta oportunidade sem cair numa utopia ingénua ou num desejo. A nossa realização não é a crença simplista de que temos menos restrições do que pensávamos ter, mas que as restrições reais que temos não são as que acreditávamos que fosse.

Julian Baggini