A pandemia permite-nos ver mais claramente a diferença entre a liberdade vazia de agir sem obstáculos e a verdadeira liberdade de agir de acordo com os nossos juízos ponderados. O filósofo americano Harry Frankfurt, em 1971, iluminou esta diferença com a sua distinção entre as coisas que simplesmente queremos e as que, após consideração, queremos querer. Por exemplo, se eu quiser um donut e o comer, estou simplesmente a seguir os meus desejos, os desejos que me encontro a ter naquele momento. Mas se, após reflexão, não quiser comer junk food (ou, pelo menos, não frequentemente), então tenho a capacidade de vetar esses desejos à luz do que sei que quero querer. Este tipo de liberdade requer auto-disciplina. Uma pessoa sem esta capacidade não é verdadeiramente livre, antes é aquilo a que Frankfurt chama de 'irresponsável': um escravo dos seus desejos.
A sociedade de consumo encoraja-nos a agir como uns carentes. Assim, quando é perturbada por uma guerra ou uma pandemia, também o hábito preguiçoso de agir sobre o desejo sem a devida reflexão é perturbado. Sempre que a nossa capacidade de agir por impulso é severamente restringida, temos a oportunidade de quebrar o elo habitual entre desejo e acção, e questionar se os desejos sobre os quais agimos são os que subscrevemos, depois de tudo considerado.
A importância vital da nossa capacidade de liberdade é também reforçada pela gravidade das nossas circunstâncias. Durante a ocupação nazi, Sartre escreveu:Em cada instante, vivemos até ao pleno sentido desta pequena frase comum: "O homem é mortal! pois escolha que cada um de nós fez da sua vida e do seu ser foi uma escolha autêntica porque foi feita cara a cara com a morte ...
Em 1944, isto era mais verdadeiro do que hoje porque muitas escolhas eram literalmente de vida ou de morte. Os combatentes da resistência viram-se a pensar "Antes a morte que ..." Hoje em dia, poucas das nossas escolhas têm consequências tão duras e imediatas. Mas os lembretes diários da morte obrigam-nos a levar a sério as escolhas que fazemos, sobre o nosso trabalho, as nossas relações, os nossos estilos de vida. Muitos descobriram que estão a viver uma vida que nunca escolheram realmente, mas que apenas se desviaram para ela. Vidas vazias e inautênticas. Uma nova urgência grita-nos que, a menos que façamos uma mudança, essa será será a nossa sorte até à nossa morte, que poderá ser mais cedo do que pensamos.
A pandemia também nos ensina sobre liberdade de formas que vão além da discussão de Sartre sobre o indivíduo. Politicamente, usando a distinção de Isaiah Berlin, falamos da "liberdade negativa" para prosseguir os nossos negócios sem restrições, e da "liberdade positiva" para fazer as coisas que nos dão a possibilidade de florescer e maximizar o nosso potencial. Por exemplo, uma sociedade onde não existe escolaridade obrigatória dá aos pais a liberdade negativa de educar os seus filhos como eles desejam. Mas, em geral, isto não dá à criança a liberdade positiva de ter uma educação decente.
Temos agora uma oportunidade de restabelecer o equilíbrio entre a liberdade negativa e a liberdade positiva. Não há uma troca entre o grande governo e a liberdade pessoal: muitas liberdades dependem do Estado para a sua própria possibilidade. O que os cientistas sociais Neil e Barbara Gilbert em 1989 apelidaram de "Estado capacitador" e a economista Mariana Mazzucato em 2013 apelidaram de "Estado empreendedor" são essenciais para nos dar a oportunidade de realizar todo o potencial da nossa liberdade.
A liberdade de agir sem acreditar na possibilidade de agir é vazia. Os nossos olhos foram abertos a mais futuros potenciais do que pensávamos estarem disponíveis para nós. O desafio é responder a esta oportunidade sem cair numa utopia ingénua ou num desejo. A nossa realização não é a crença simplista de que temos menos restrições do que pensávamos ter, mas que as restrições reais que temos não são as que acreditávamos que fosse.
No comments:
Post a Comment