Esta senhora escreve um artigo contra os críticos de António Costa, a propósito da decisão de tomar coercivamente a casa dos outros e arrendá-las como se fossem suas. O artigo é contra qualquer coisa que Cotrim de Figueiredo disse, mas isso não me interessa. Interessa-me os não-argumentos que ela usa para defender a decisão:
1º CF usa uma argumentação de exagero que não é válida, diz ela, porque exagera - ora, a própria autora do artigo, usa uma argumentação igualmente inválida, a saber, que na Dinamarca há uma lei parecida. Dizer que na Dinamarca há uma lei e não explicar o contexto e a especificação da lei é tentar comparar o incomparável. Depois e, pior, usar o exemplo de outro país como se tudo o que lá se faz fosse perfeito e devessemos imitá-los só porque sim, é uma política medíocre. Vejamos, na Dinamarca, todos os anos organizam uma matança de milhares de golfinhos com crianças a participar. Também devemos imitar isso?
Já na outra semana esta articulista argumentava que Costa é muito bom porque na UE alguém lhe fez um elogio... completamente ridículo.
2º -
2º - quanto a dizer que há milhares (diria milhões) que não vivem em condições dignas, pois vá dizer isso ao seu chefe António Costa, porque é a ele que cabe resolver os problemas do país. Foi para isso que se candidatou, para melhorar a vida dos portugueses e não para lhes entrar pela casa sem pedir licença.