Este caso de Assange, de cada vez que olhamos para ele está um bocadinho pior. Os Estados democráticos estão a sabotar a capacidade de serem escrutinados pelo povo e os membros dos governos 'eliminam pessoas sem apelo nem agravo'. Quanto mais o perseguem com tentativas de rapto e assassinato, mais reforçam as suas acusações.
ASSANGE KIDNAPPING PLOT CASTS NEW LIGHT ON 2018 SENATE INTELLIGENCE MANEUVER
The agency labeled WikiLeaks a “non-state hostile intelligence service” while entertaining plans to kidnap or assassinate its founder.
---------------------------
A re-etiquetagem criativa foi o culminar de um esforço que tinha começado sob a administração Obama. Na sequência da fuga de documentos classificados da Agência Nacional de Segurança de Edward Snowden, os funcionários dos serviços secretos passaram a rotular a WikiLeaks de "corretor de informação", que distinguiram do jornalismo e da publicação.
Num ataque extraordinário à imprensa, os funcionários também pressionaram para aplicar a mesma designação aos co-fundadores da Intercept Glenn Greenwald e Laura Poitras, num esforço relacionado mas falhado para lhes retirar a protecção da Primeira Emenda, na sequência das fugas de informação da NSA. A Casa Branca Obama rejeitou esse esforço por estar relacionado com os três, informou o Yahoo, mas sob Trump, os funcionários aplicaram com sucesso o rótulo de "serviço de inteligência hostil não estatal" ao WikiLeaks.
Um antigo funcionário disse ao Yahoo News que o rótulo mais agressivo foi "escolhido deliberadamente e reflectiu a visão da administração" e permitiu que Pompeo e os seus tenentes pensassem de forma mais criativa sobre como atingir Assange. Estes planos envolviam tanto o rapto como o assassinato.
A administração também procurou e ganhou uma linguagem legislativa que apoiava a reivindicação do poder alargado.
Como The Intercept relatou na altura, uma disposição da Lei de Autorização de Inteligência para o Ano Fiscal de 2018 declarou: "É o sentido do Congresso que o WikiLeaks e a liderança sénior do WikiLeaks se assemelham a um serviço de inteligência hostil não estatal, muitas vezes incentivado por actores estatais, devendo ser tratado como tal pelos Estados Unidos".
Este tipo de texto não tem necessariamente um impacto formal na política, mas a linguagem foi tão alarmante para o Senador Ron Wyden, D-Ore., um membro sénior da Comissão Seleccionada do Senado para os Serviços Secretos, que se opôs ao projecto de lei numa votação Julho de 2017. "A minha preocupação é que a utilização da nova frase 'serviço de informações hostil não estatal' possa ter implicações legais, constitucionais, e políticas, particularmente se for aplicada a jornalistas que se questionam sobre segredos", explicou ele num comunicado de imprensa na altura. Um porta-voz da Wyden recusou-se a comentar se o senador sabia do interesse de Pompeo em utilizar a linguagem para justificar acções contra Assange e WikiLeaks.
De acordo com a história do Yahoo News, a fixação de Pompeo pelo WikiLeaks começou a preocupar o Conselho de Segurança Nacional no Verão de 2017, e a certa altura as ideias da CIA para visar o grupo levaram os funcionários da Casa Branca a avisar os legisladores e funcionários dos comités de informação da Casa Branca e do Senado. (A versão do painel da Câmara do projecto de lei de autorização para o ano fiscal de 2018, que também votou em Julho de 2017, não mencionava o WikiLeaks).
Nesse ano, os rascunhos nunca saíram das comissões. Em vez disso, o projecto de compromisso final, que incluía a nova identificação para o WikiLeaks, foi embrulhado na Lei de Autorização da Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2020 que o Congresso aprovou e o Presidente Donald Trump assinou em Dezembro de 2019. Nessa altura, segundo o Yahoo News, os membros dos painéis de inteligência já tinham tomado conhecimento das propostas da CIA dirigidas ao grupo. No entanto, nenhum legislador levantou publicamente preocupações sobre a aprovação do rótulo de "serviço de inteligência hostil não estatal".
No Senado, o projecto de lei de autorização de defesa desse ano foi oposto por Wyden, Ron Paul, Mike Lee, Ed Markey, Jeff Merkley, Kirsten Gillibrand, Mike Enzi, e Mike Braun. Os senadores então candidatos à presidência - Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris, Amy Klobuchar, e Cory Booker - todos falharam a votação. Na Câmara, 41 Democratas, seis Republicanos, e o libertário Justin Amash votaram não.
Um antigo funcionário disse ao Yahoo News que o rótulo mais agressivo foi "escolhido deliberadamente e reflectiu a visão da administração" e permitiu que Pompeo e os seus tenentes pensassem de forma mais criativa sobre como atingir Assange. Estes planos envolviam tanto o rapto como o assassinato.
A administração também procurou e ganhou uma linguagem legislativa que apoiava a reivindicação do poder alargado.
Como The Intercept relatou na altura, uma disposição da Lei de Autorização de Inteligência para o Ano Fiscal de 2018 declarou: "É o sentido do Congresso que o WikiLeaks e a liderança sénior do WikiLeaks se assemelham a um serviço de inteligência hostil não estatal, muitas vezes incentivado por actores estatais, devendo ser tratado como tal pelos Estados Unidos".
Este tipo de texto não tem necessariamente um impacto formal na política, mas a linguagem foi tão alarmante para o Senador Ron Wyden, D-Ore., um membro sénior da Comissão Seleccionada do Senado para os Serviços Secretos, que se opôs ao projecto de lei numa votação Julho de 2017. "A minha preocupação é que a utilização da nova frase 'serviço de informações hostil não estatal' possa ter implicações legais, constitucionais, e políticas, particularmente se for aplicada a jornalistas que se questionam sobre segredos", explicou ele num comunicado de imprensa na altura. Um porta-voz da Wyden recusou-se a comentar se o senador sabia do interesse de Pompeo em utilizar a linguagem para justificar acções contra Assange e WikiLeaks.
De acordo com a história do Yahoo News, a fixação de Pompeo pelo WikiLeaks começou a preocupar o Conselho de Segurança Nacional no Verão de 2017, e a certa altura as ideias da CIA para visar o grupo levaram os funcionários da Casa Branca a avisar os legisladores e funcionários dos comités de informação da Casa Branca e do Senado. (A versão do painel da Câmara do projecto de lei de autorização para o ano fiscal de 2018, que também votou em Julho de 2017, não mencionava o WikiLeaks).
Nesse ano, os rascunhos nunca saíram das comissões. Em vez disso, o projecto de compromisso final, que incluía a nova identificação para o WikiLeaks, foi embrulhado na Lei de Autorização da Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2020 que o Congresso aprovou e o Presidente Donald Trump assinou em Dezembro de 2019. Nessa altura, segundo o Yahoo News, os membros dos painéis de inteligência já tinham tomado conhecimento das propostas da CIA dirigidas ao grupo. No entanto, nenhum legislador levantou publicamente preocupações sobre a aprovação do rótulo de "serviço de inteligência hostil não estatal".
No Senado, o projecto de lei de autorização de defesa desse ano foi oposto por Wyden, Ron Paul, Mike Lee, Ed Markey, Jeff Merkley, Kirsten Gillibrand, Mike Enzi, e Mike Braun. Os senadores então candidatos à presidência - Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Kamala Harris, Amy Klobuchar, e Cory Booker - todos falharam a votação. Na Câmara, 41 Democratas, seis Republicanos, e o libertário Justin Amash votaram não.
Em 2017, a CIA ficou indignada e envergonhada com o facto de a WikiLeaks ter obtido e divulgado um grande número de ficheiros da sua divisão de hacking, o Vault 7, mas não tinha autoridade para conduzir operações de vigilância generalizadas porque o grupo tinha protecções de liberdade de expressão.
Assange seguiu o furo com um op-ed no Washington Post, argumentando que o seu motivo não era diferente do do Post ou do New York Times. Assange sublinhou que o seu traje jornalístico era essencial para responsabilizar um governo democrático. "Na sua última noite no cargo, o Presidente Dwight D. Eisenhower proferiu um poderoso discurso de despedida à nação - palavras tão importantes que ele tinha passado um ano e meio a prepará-las", começou Assange.
"'Ike' alertou a nação para 'se precaver contra a aquisição de influência injustificada, procurada ou não, por parte do complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder deslocado existe e irá persistir".
"Grande parte do discurso de Eisenhower poderia fazer parte da declaração de missão do WikiLeaks de hoje. Publicamos verdades sobre os excessos e abusos conduzidos em segredo pelos poderosos".
"As nossas revelações mais recentes descrevem o programa de guerra cibernética multibilionário da CIA, no qual a agência criou armas cibernéticas perigosas, visou os produtos de consumo das empresas privadas e depois perdeu o controlo da sua ciber-arsenal. A nossa fonte(s) disse esperar iniciar um debate público de princípios sobre a "segurança, criação, utilização, proliferação e controlo democrático das armas cibernéticas".
Dois dias depois, num discurso proferido pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, Pompeo declarou que "o WikiLeaks caminha como um serviço de inteligência hostil e fala como um serviço de inteligência hostil e tem encorajado os seus seguidores a encontrar empregos na CIA a fim de obter informações".
Assange respondeu novamente no Washington Post, zombando da CIA pela sua incompetência e argumentando que a exposição do WikiLeaks da sua má gestão de um projecto massivo era do interesse público. "O Vault 7 começou a publicar provas de incompetência notável da CIA e outras falhas. Isto inclui a criação da agência, ao custo de milhares de milhões de dólares dos contribuintes, de todo um arsenal de vírus informáticos e programas de hacking - sobre os quais perdeu rapidamente o controlo e depois tentou encobrir a perda", escreveu ele.
Quando o director da CIA, um funcionário público não eleito, demoniza publicamente uma editora como a WikiLeaks como "fraude", "cobarde" e "inimiga", põe todos os jornalistas a par, ou deveria fazê-lo. O próximo argumento de Pompeo, não apoiado por factos, de que a WikiLeaks é um "serviço de inteligência hostil não estatal", é um punhal que visa o direito constitucional dos americanos a receberem informações honestas sobre o seu governo. Esta acusação espelha tentativas ao longo da história por parte de burocratas que procuram, e falham, criminalizar o discurso que revela as suas próprias falhas.
Como agora sabemos, Pompeo respondeu a este desafio ordenando à CIA que elaborasse planos para raptar Assange da Embaixada do Equador, onde ele estava a receber protecção diplomática.
Em Dezembro de 2017, o WikiLeaks publicou imagens de vídeo do que plausivelmente descreveu como uma "equipa de captura" à espera no exterior da embaixada.
RELEASE: Infra-red footage of covert @JulianAssange "grab team" stake out operation reading mission briefing notes
— WikiLeaks (@wikileaks) May 23, 2018
Full file: https://t.co/v39ljjlwzp#grabteam1 pic.twitter.com/Kz8XOOCdNp
