O juiz do caso do médico Gerhardt Konig que planeou matar a mulher numa caminhada em Honolulu está há 20 minutos a dar instruções ao júri com definições legais pormenorizadas e complexas. Não é possível que se lembrem daquilo tudo e mesmo que depois tenham acesso ao documento, são dezenas de páginas com pormenores legais... Há quem tenha muita fé no próximo.
https://www.youtube.com/watch?v=_30jalCTggw
A minha aposta é que o júri leve 2 horas a declarar-lo culpado de todas as acusações. Há tanta prova contra ele, mas tanta... e a história dele é ridícula e contrária a todas as evidências que corroboram o testemunho da mulher dele, que ele planeou, matar pela razão de que não querer os custos de um segundo divórcio também com dois filhos, com mais outra pensão alimentar, etc.
De facto, é verdade aquela frase de que os homens têm medo de que as mulheres se riam dele mas as mulheres têm é medo de que eles as matem, que foi o que este tentou fazer e se não fossem as duas enfermeiras apanharem-no no acto, era mais uma morte 'acidental' e um marido inconsolado...
Hoje é o último dia. O advogado de acusação fez as suas alegações finais. Foi muito bom a partir das evidências para o plano e não o contrário. Agora está o advogado da defesa a fazer alegações. Está em modo desesperado a tentar levantar dúvidas razoáveis à enorme quantidade de evidências. E fá-lo mal. Não é convincente.
Tribunais de júri... Hum, não!
ReplyDeleteNão, porquê? Nos países onde existe como norma, funciona bem e penso que é uma maneira de envolver os cidadãos na justiça, dado que o sistema judiciário trabalha em seu nome. Acho que é pedagógico também. Ensina a perceber a importância da lei na organização da sociedade.
DeleteSão doze pessoas e têm todas de concordar. E não são elas que passam a sentença. E o juíz tem a opção, em casos que considere que há eror grosseiro, de decidir por cima delas - embora isso seja raro. E os advogados têm uma palavra a dizer na escolha do jurí.
Às vezes os juízes são tão novinhos de idade que há pessoas do juri mais sensatas.
Porque lhes falta imparcialidade e objetividade. Porque não dominam as questões técnicas, como explicou no seu post.
DeleteA imparciaidade e a objectividade também pode faltar ao juíz. Sim, não dominam as questões técnicas mas tudo lhes é explicado em pormenor.
Delete