Tudo come e é comido. Tudo destrói e é destruído

Nunca tivemos uma visão tão completa da realidade como temos hoje. Sabemos agora que tudo o que somos e tudo o que fazemos, na verdade, tudo o que qualquer coisa pode fazer, é inteiramente definido e circunscrito pela tendência para a decadência entrópica. As leis da termodinâmica abrangem toda a realidade, do início ao fim, de cima a baixo, na origem, na ordem e no funcionamento. Existimos apenas em virtude da troca de calor e trabalhamos inteiramente a serviço da decadência entrópica da realidade prescrita por essa troca.

Os filósofos têm demorado um pouco a abordar a revolução termodinâmica. Talvez isso se deva ao facto de a filosofia contemporânea já não se contentar em ser guiada pelos métodos e descobertas das ciências matemáticas e materiais.

No passado, a metafísica filosófica e as ciências naturais giravam uma em torno da outra como parceiros numa dança elaborada, cada uma apoiando-se na outra e, por vezes, empurrando ou puxando o seu parceiro, enquanto ambas tentavam dançar ao ritmo da realidade. Desde Pitágoras, tradicionalmente reconhecido como o primeiro a cunhar a palavra filosofia, as ciências naturais e matemáticas foram postas como o guia e a acompanhante adequados desta dança complicada. Daí a recomendação de Platão de que aqueles que buscavam estudar a verdadeira forma do ser em sua Academia deveriam primeiro familiarizar-se com a matemática e sua aplicação prática nas ciências naturais. Supostamente, a inscrição acima da entrada de sua Academia dizia: «Que ninguém entre aqui sem conhecer a geometria».

A ideia de que a especulação filosófica deveria ser guiada pela investigação matemática e científica da realidade material governou a metafísica durante os 2000 anos seguintes, com poucas exceções. No entanto, nos últimos dois séculos, surgiu uma divisão entre o estudo matemático e científico do mundo natural e a metafísica filosófica. Há algumas exceções notáveis a essa tendência geral: filósofos que se empenharam sinceramente em acompanhar o trabalho das ciências naturais e derivar novas afirmações metafísicas dessa parceria.

Embora essas tentativas de avaliar as implicações existenciais da revolução termodinâmica sejam significativas, cada uma delas falhou em compreender todo o seu significado filosófico ou negligenciou o desenvolvimento de uma explicação sistemática da realidade baseada nessa compreensão.

A tarefa filosófica de avaliar todo o significado da revolução termodinâmica permanece, portanto, inacabada. Mas isso não é incomum. Atrasos semelhantes ocorreram após revoluções científicas anteriores. Considere como a descoberta de Copérnico de que a Terra orbita o Sol, publicada em meados do século XVI, permaneceu em grande parte não assimilada pela filosofia até que Immanuel Kant a reformulou como um modelo para o pensamento metafísico no final do século XVIII. Da mesma forma, embora o conteúdo empírico da revolução termodinâmica tenha sido absorvido pelas ciências, as suas implicações metafísicas, éticas e estéticas permanecem em grande parte não examinadas. A tarefa agora é continuar este trabalho.

Devemos começar por admitir que o Universo é finito e que, eventualmente, chegará ao fim. Além disso, devemos aceitar que a função do Universo é acelerar essa extinção. As leis da termodinâmica revelam, por outras palavras, que aquilo que podemos considerar como o poder gerador do Universo está, na verdade, a provocar a aniquilação de tudo: o florescimento da vida contribui sempre para o colapso final do cosmos.

Tudo come e é comido. Tudo destrói e é destruído. Tal é a ordem inextricável do Universo. Para nos sustentarmos, temos de consumir e, ao fazê-lo, absorver, decompor e dissipar o nosso ambiente imediato num processo que contribui necessariamente para a sua destruição e a nossa própria. Tal é o propósito, a função metabólica, das nossas vidas numa perspetiva termodinâmica.

Considere, por exemplo, a prática da medicina que, embora reconheça plenamente o destino final da vida (ou seja, a morte), esforça-se com paixão incansável para adiar a chegada desse destino pelo maior tempo possível e prescrever estilos de vida que melhorem a qualidade de vida nesse intervalo. Isso é um bem bastante óbvio. O que é menos intuitivo é que tais esforços não funcionam em conjunto com a natureza.

Uma vez que compreendemos a bondade como algo que só pode ser alcançado resistindo à ordem e ao funcionamento do cosmos dessa maneira, podemos começar a articular um sistema ético que leve a sério os insights da revolução termodinâmica. Fazer o bem não é trabalhar em conjunto com a realidade, nem devemos nos esforçar para viver em harmonia com a natureza. Isso tornaria-nos cúmplices de um sistema totalmente maligno. Fazer o bem é romper com essa cumplicidade — buscar maneiras de desmantelar, resistir e reconfigurar a estrutura da realidade para neutralizar, aliviar ou perturbar o seu impulso entrópico. Somente buscando a bondade de forma negativa, por meio de atos de recusa e resistência, podemos esperar animar uma nova ética dentro da metafísica da decadência.

Drew M Dalton in aeon.co/essays/reality is evil/ (excertos)