December 20, 2024

Discordo da ideia de que atingir um dos cabecilhas dos crimes de guerra não faça diferença

 

Um funcionário do SBU disse aos meus colegas do Post que Kirillov era um “alvo absolutamente legítimo, uma vez que deu ordens para utilizar armas químicas proibidas contra os militares ucranianos”. Existem, de facto, provas credíveis de que as forças de Kirillov utilizaram potentes agentes asfixiantes contra as tropas ucranianas em pelo menos 4800 ocasiões.

No entanto, o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan desaprovou: “Apoiamos e permitimos que a Ucrânia se defenda e leve a luta às forças russas no campo de batalha, mas não operações como esta. Na perspetiva dos Estados Unidos, operações de assassinato, longe do campo de batalha numa capital - isso não faz parte da doutrina militar americana."

Na realidade, tem sido parte da prática militar americana. Em 2020, as forças americanas mataram o Major-General Qasem Soleimani, o oficial iraniano de topo que comandava a Força Quds, num ataque aéreo em Bagdade - outra capital. Os Estados Unidos não estavam em guerra com o Irão, pelo que os americanos tinham, sem dúvida, motivos mais fracos para matar Soleimani do que os ucranianos tinham para matar Kirillov. No entanto, embora a sensatez de matar Soleimani tenha sido amplamente questionada, a sua moralidade e legalidade foram geralmente aceites porque se tratava de um líder terrorista. Os generais russos, por seu lado, são responsáveis por travar uma guerra de agressão e por supervisionar forças que cometeram crimes de guerra.

Há poucas dúvidas de que Kirillov era um alvo legítimo. Michael N. Schmitt, especialista em leis de guerra em West Point, disse que, “parece bastante simples; os oficiais militares são combatentes, que podem ser alvos em território beligerante”.

No entanto (...) [mesmo] justificada,  não fará grande diferença.  O Kremlin irá simplesmente promover um outro general para ocupar o seu lugar.


-------------------

Os israelitas eliminaram o cabecilha do Hezbollah. O Hezbollah escolheu outro líder. Os israelitas eliminaram-no. O Hezbollah substitui-o por outro. Foi eliminado. De repente já ninguém queria ser líder do Hezbollh. O Hezbollah praticamente deixou de existir. É certo que o exército de Putin é de outra ordem de grandeza, mas é muito mais fraco do que parece e de cada vez que os ucranianos o atingem abrem brechas importantes na propaganda de superioridade de Putin.

Portanto, tudo depende de os ucranianos serem eficazes na eliminação dos grandes cabecilhas dos crimes de guerra contra os ucranianos. É verdade que Israel, como desde a fundação do seu Estado tem sido atacada à vez ou em conjunto pelos Estados árabes que o rodeiam (foi assim que foi alargando o seu território que de início era pequeno), manteve-se sempre uma nação fortemente militarizada (o serviço militar é obrigatório para todos, homens e mulheres), fortemente armada e com uma agência de serviços secretos treinada ao mais alto nível. Não se podem dar ao luxo de baixar a guarda, como se viu no dia 7 de Outubro de 2023. Mas os ucranianos estão a aprender a lição rapidamente e têm mostrado ser muito inventivos, criativos e eficazes.

Talvez os Estados vizinhos da Rússia compreendam agora que têm de tornar-se uma espécie de Israel no que respeita à vizinhança com a Rússia, pelo menos até que esta seja desmantelada das suas capacidades colonialistas e imperialistas.

Por conseguinte, não. Não é verdade que essa eliminação seja indiferente. Jake Sullivan, o mau conselheiro de Biden, como sabemos, é contra os ucranianos. Vá-se lá saber porquê... talvez seja um daqueles homens que, mesmo face a todo o desarranjo mental de Putin, a sua incompetência e o seu perigo, continuem a achá-lo atraente, naquela admiração homoerótica de que fala Johnson.

No comments:

Post a Comment