Leituras pela manhã - Patologizar traços humanos: o caso do agressivo-passivo

 

Lamento que te sintas assim: porque é que a agressividade passiva tomou conta do mundo

A honestidade é mesmo a melhor política

Aaron terminava uma chamada de trabalho enquanto o seu companheiro Jim esperava à mesa de jantar. "Só mais um minuto ou dois", murmurou Aaron, pegando no telemóvel. "Não há problema", disse Jim, mas os minutos passaram e Aaron continuava a andar de um lado para o outro no apartamento, com o telefone ao ouvido. 

Virando-se para Jim, apontou para o telemóvel com um revirar de olhos e murmurou a palavra "Desculpa". Jim afastou o pedido de desculpas com um abanar de cabeça bem-humorado. Cinco minutos mais tarde a carbonara que Jim tinha feito começou a congelar. Por fim, Aaron virou-se e ficou surpreendido ao ver o olhar desanimado de Jim. Em voz baixa disse que tinha o jantar à espera. Tinha passado meia hora.

Aaron apressou-se a ir para a mesa, dizendo a Jim, com algum excesso de entusiasmado, que a massa estava deliciosa. "Serve-te à vontade", respondeu Jim, com uma expressão de tempestade no rosto.
"Oh Deus", disse Aaron, "Estás chateado!"
"Sim, tem piada...", respondeu Jim, "Também perdi o apetite." Saiu da mesa.
Aaron gritou, 'desculpa', mas tudo o que ouviu foi o bater da porta.

Na manhã seguinte, Aaron contou-me o incidente no meu consultório. Pareceu-me uma lição objectiva sobre as artes da agressão passiva, uma dessas tendências comportamentais que, tal como o excesso de trabalho crónico ou as exibições narcisistas, se tornou um sintoma definidor do mundo moderno.

A agressão passiva é o meio sub-reptício, indireto e muitas vezes insidioso através do qual se expressa antagonismo ou incumprimento, assegurando a negação plausível de tais intenções. Pode reproduzir-se rapidamente: A agressão passiva de Aaron provocou uma reação irritada de Jim. Embora possa ser praticada em casa, a agressão passiva floresce no local de trabalho, onde expressões mais directas de frustração e ressentimento são consideradas pouco profissionais.
Todos nós podemos pensar em exemplos: o trabalhador ressentido que, quando questionado pelo seu superior hierárquico sobre um relatório em atraso, murmura que "na massa dos seus pedidos, ficou esquecido" - não por acaso, a voz passiva é normalmente a forma verbal preferida da agressão passiva. O colega que é sempre generoso com "elogios" como "A tua apresentação foi surpreendentemente boa". O chefe que se interroga, à hora de ir para casa, se o seu empregado não quererá ficar até um pouco mais tarde para o telefonema com a Califórnia.
Nestes casos, o comportamento hostil ou obstrutivo é simultaneamente realizado e repudiado, de modo a que o infrator possa assegurar-lhe que não era certamente a sua intenção, independentemente da irritação que possa sentir agora. O agressor pode, assim, garantir-lhe que não tinha qualquer intenção de o irritar. A agressão passiva é uma estratégia que pode ser adoptada tanto pela classe patronal como pelos seus subordinados.

Esta estratégia permite encobrir uma miríade de comportamentos: a procrastinação ou o esquecimento, muitas vezes conscientemente destrutivos, acompanhados de desculpas que beiram a acusação ("acho que já lhe disse, quando me perguntou, que tenho andado muito stressado ultimamente"); a antipatia habilmente projectada no seu objeto através da insinceridade ("lamento se não gostou do que eu disse"); bem como uma atitude de ressentimento constante, mas pouco percetível.

Estes hábitos são agravados pelo aumento do trabalho à distância. Modos de comunicação como o correio eletrónico e o Slack amplificam facilmente as nossas suspeitas de hostilidade secreta dos outros. As mensagens escritas à pressa não se prestam a nuances de inflexão. O que pode parecer brincalhão ou útil quando falado pessoalmente pode muito bem ser lido como sarcástico ou ressentido quando lido num ecrã. Não é de admirar, portanto, que a agressão passiva tenha prosperado à medida que vemos menos os nossos colegas.

Dou aulas numa universidade e lembro-me de uma colega de outra instituição me contar que, numa dessas reuniões, um professor júnior levantou a questão da carga de trabalho administrativo. Os alvos anónimos da sua intervenção eram dois ou três professores especialmente aptos a fugir à grande carga administrativa com que todos os outros colegas estavam sobrecarregados. "Penso que é muito importante", disse ela com um sorriso apertado, "que o trabalho administrativo seja distribuída uniformemente pelo departamento para que todos tenhamos tempo para fazer a nossa investigação". (Note-se mais uma vez a preferência pela voz passiva).
"Bem", respondeu um dos professores ofensores com um sorriso muito mais largo, "eu sei que estou muito grato aos colegas que compensam o facto de publicarem menos com mais administração". Ele disse isto sabendo muito bem que os colegas mais jovens eram impedidos de publicar mais devido aos seus encargos burocráticos. O ataque desonesto foi apresentado como uma expressão calorosa de gratidão colegial - e a professora júnior, apesar de ter plena consciência do que ele estava a fazer, foi reduzida ao silêncio.

A agressão passiva é um daqueles termos psicológicos, tal como "narcisista", "paranoico" e "bipolar", cuja utilização popular casual foi gradualmente esvaziando-o de precisão. A sua utilização na psiquiatria moderna não tem ajudado muito. A história psiquiátrica do termo é confusa. Desde 1952, quando foi publicada a primeira edição do "Manual de Diagnóstico e Estatística das Perturbações Mentais" (DSM), a bíblia da prática psiquiátrica moderna, a ideia da agressividade passiva como uma perturbação distinta da personalidade tem oscilado entre o favorecimento e o desfavorecimento.

Christopher Lane, um historiador da psicologia, mostrou que os autores da primeira edição do DSM retiraram os critérios para o diagnóstico de um tipo de personalidade passivo-agressiva de um relatório de 1945 do coronel William Menninger, um psiquiatra do exército, que lamentava a proliferação da fuga aos deveres militares por parte dos soldados americanos que empregavam "medidas passivas como o amuo, a teimosia, a procrastinação, a ineficiência e o obstrucionismo passivo" face ao "stress militar de rotina". Pense-se nos infelizes soldados e pilotos de "Catch-22" de Joseph Heller, cuja aversão inteiramente racional a operações militares perigosas é considerada um sintoma de doença mental.

A lista de características de Menninger foi arrancada do seu contexto e colada textualmente no código de diagnóstico do DSM, onde foi rapidamente invocada em contextos tão diferentes como a terapia conjugal e a delinquência adolescente. Quando os traços comportamentais são generalizados, deixam de ser vistos como reacções a contextos particulares - por exemplo, o medo de ser morto no campo de batalha - e passam a ser encarados, como diz Lane, como "disfunções biológicas e neurológicas", produto de personalidades mal adaptadas.

O problema de patologizar traços humanos como a teimosia, a ineficácia e a procrastinação - a que se juntaram, na terceira edição do DSM, a lentidão e o esquecimento - é que eles se aplicam certamente, em certa medida, a todos nós. (Estes traços, juntamente com todo o diagnóstico, foram mais tarde removidos.) Mas esta perceção é difícil de manter quando estamos tão ocupados a acusar os outros de distúrbios mentais, uma tendência que os media sociais exacerbaram.

Numa cultura em que as características humanas complexas se tornam alimento para julgamentos morais simplistas, a agressão passiva será sempre um problema de um outro indivíduo desajustado. Mas talvez faça mais sentido pensar nela como uma dinâmica dentro das relações, uma corrente que passa entre amigos, colegas, casais e famílias, em vez de uma qualidade de personalidades particulares. Uma consequência de pensarmos desta forma é o facto de sermos levados a reconhecer que a agressão passiva está à espreita em todos nós.

Aaron e eu mal tínhamos começado a refletir sobre o que tinha acontecido na noite anterior, quando ele se lançou numa ansiosa onda de auto-justificação.

 

"Quer dizer, o que é que ele quer de mim? Ele sabe como este negócio é importante! Aparentemente, é suposto eu interromper uma chamada importante porque a barriga dele está a roncar?!"Aaron fez uma pausa. O seu tom, hesitante e defensivo até agora, tornou-se de repente nitidamente duro: "Além disso, ele não se queixa do dinheiro que eu ganho com um negócio destes. Não podíamos pagar o apartamento se estivéssemos os dois a tocar saxofone em pequenos locais de jazz!" Eu reparei como ele parecia ressentido. Era esse o verdadeiro motivo do incidente?   "Oh, vá lá," protestou o Aaron. "Isso não é justo, não foi isso que eu quis dizer! Agora pareces o Jim".

 Aaron não estava totalmente errado. A arte da psicoterapia envolve confrontar o paciente com verdades difíceis. Embora a sua intenção consciente seja a de ser empático e não julgar, a combinação de uma resposta deliberada e de um tom comedido pode facilmente assemelhar-se a uma agressão passiva.

Aaron fez uma pausa e continuou. "O Jim está sempre a dizer que estou ressentido com ele porque ganho muito mais..." 

"E?"
Fez-se uma pausa, antes de Aaron inspirar de forma audível. "Olha", disse ele, "quando penso nisso, houve um momento fugaz ontem à noite. Tinha a intenção de terminar a chamada dentro de alguns minutos, mas vi-o como um... bom rapazinho à espera pacientemente do papá e... tive um pensamento, quero dizer, não me orgulho de dizer isto, mas veio-me à cabeça: 'Sim, é isso mesmo, tu sentas-te e mexes os polegares enquanto eu faço as coisas importantes'."

"Então, estavas mesmo zangado ao ponto de lhe quereres lembrar quem é que manda", disse eu.
Por esta altura, ele parecia aborrecido. "Não sei de onde vem isso em mim... E agora ocorre-me que estava a gostar desse poder sobre ele. Meu Deus. Isso é horrível."

Porque é que o reconhecimento por parte de Aaron de um filão de raiva e ressentimento a borbulhar à superfície da sua relação era tão vergonhoso? A mãe de Aaron tinha-lhe contado mais do que uma vez, com alguma satisfação, como controlava as suas birras de criança saindo da sala sempre que elas começavam.
O que é que acontece à raiva e à agressividade quando são proibidas e lhes é negada qualquer forma de expressão? A psicanálise entende a agressão como uma pulsão, uma força interna que está constantemente a exercer pressão sobre as nossas mentes e corpos para se libertar. De acordo com uma definição restrita, isto pode significar gritar ou lutar, mesmo fisicamente. Mas seria melhor caraterizar a agressão como qualquer forma de auto-afirmação, seja em palavras ou em actos. Não podemos, por exemplo, insistir com um pai, um professor ou um patrão no nosso direito à palavra sem mobilizar uma energia agressiva.

O problema para Aaron era que há muito tempo que tinha fobia a actos explícitos de agressão, quer em si próprio quer em qualquer outra pessoa. A confrontação direta com os irmãos mais velhos em casa, ou com os rufias na escola, fazia-o gaguejar e tremer impotente.
Mas o medo de se exprimir diretamente não põe a pulsão agressiva fora de serviço. A psicanálise afirma que uma pulsão é muito diferente de um instinto biológico. Este último é programado de forma inata e, em grande parte, invariável. A predação nos animais, por exemplo, implica que o animal mais forte domine o mais fraco. Se o leão não apanha o antílope, não procura depois persuadi-lo de que os seus interesses são melhor servidos se for despedaçado e comido.

A pulsão é muito mais astuto e flexível. Se não consegue encontrar satisfação pela via direta, encontra uma via indireta através da qual se pode afirmar sem ser detectada. Aaron não conseguia contar a Jim sobre o seu ressentimento; de facto, tinha medo de o reconhecer até a si próprio e então a sua mente arranjou uma forma de contornar a sua intenção consciente e dar expressão à sua raiva contra o Jim.

A agressividade pode disfarçar-se de muitas maneiras, mas sem dúvida que a mais eficaz em sociedades regidas por intrincados códigos de comportamento é aparecer como o seu oposto.

Aaron não dirigiu a Jim uma única palavra cruzada ou um gesto de raiva. Pelo contrário, pediu desculpa por tê-lo feito esperar. A defesa consistente da pessoa passivo-agressiva, frequentemente acompanhada de olhos arregalados, boca aberta e braços estendidos, com as palmas das mãos para cima, parece apropriada aqui: "O quê? Eu não fiz nada!

"A implicação deste protesto assustado de inocência é que, se eu não estava a fazer nada, não posso ser acusado de hostilidade. Esta defesa aparentemente lógica realça a natureza oximorónica do termo agressão passiva. Uma defesa como esta assenta num entendimento binário: ou se é brando ou furioso, amigável ou hostil - ou passivo ou agressivo. Assume que "fazer" só acontece activamente, esquecendo as poderosas consequências de não fazer nada. É aqui que o conceito pulsão se revela tão útil, pois explica como agimos de formas de que não temos plena consciência, se é que temos alguma.

Para que não imaginemos a agressão passiva como algo feito por um perpetrador calculista a uma vítima inocente, vale a pena olhar para o papel de Jim no incidente. Em nenhum momento, durante a chamada épica de Aaron, Jim recordou-lhe a sua presença ou disse-lhe que, se não desligasse o telefone, começaria a jantar sem ele. A agressão passiva é quase sempre uma linguagem partilhada inconscientemente entre adversários que não se falam. Em vez de terem discussões que cada um procurava vencer, Aaron e Jim pareciam lutar pelo estatuto de vítima mais digna e maltratada, sendo vencedor quem extraísse mais culpa do outro. 

Como a sociedade elevou o estatuto das vítimas do passado e do presente, não é surpreendente que a agressão passiva se tenha tornado uma das dinâmicas sociais dominantes da nossa época.

A partir de Thomas Hobbes, vários pensadores modernos consideraram a contenção da agressão como a base de uma sociedade funcional. Em A Civilização e os seus Descontentamentos, Sigmund Freud caracterizou a agressão passiva como parte da tragédia irresolúvel da condição humana - a vontade voraz do indivíduo e as exigências conformistas da sociedade são, em última análise, irreconciliáveis. Nas vésperas da Segunda Guerra Mundial e apenas alguns anos após a publicação deste livro, o sociólogo alemão Norbert Elias documentou, em O Processo Civilizador (1939), como a difusão dos costumes na Europa, ao longo de muitos séculos, foi acompanhada pelo estabelecimento do Estado moderno, suprimindo os excessos de violência e de flagrância sexual na sociedade.

Nem todos os pensadores acolheram bem a repressão da violência. Friedrich Nietzsche, que publicou Sobre a Genealogia da Moral em 1887, precisamente quando Freud fazia as suas primeiras incursões na psicoterapia, considerava a moralidade como a forma suprema de agressão passiva - um estratagema utilizado pelas massas fracas e ressentidas para restringir a vontade dos seus superiores mais fortes e criativos.

Mas a pergunta que podemos fazer a todos estes pensadores é porque é que eles pensam que somos instintivamente inclinados a ser agressivos. A resposta psicanalítica é que não há nada que temamos mais do que sentirmo-nos desamparados - e este medo persegue-nos com muito mais frequência do que poderíamos pensar. 

A agressão é um bálsamo contra os sentimentos de impotência, uma forma de nos assegurarmos de que somos senhores e não vítimas infelizes, do mundo que nos rodeia. Aaron tinha fobia ao confronto direto devido a uma convicção inconsciente e profundamente enraizada de que isso conduziria à sua rejeição. Mesmo a farpa auto-satisfeita do professor contra os seus colegas mais novos foi provocada pelo medo de que a sua posição na hierarquia estivesse ameaçada.

A grande vantagem da agressividade passiva não é apenas o facto de nos permitir simultaneamente exercer e negar a nossa agressividade, mas também o facto de transformar a nossa vulnerabilidade numa arma. Em vez de expor os nossos sentimentos de insegurança, a passividade torna-se uma forma sorrateira de nos afirmarmos. Talvez devêssemos chamar-lhe passividade agressiva.

Se pensarmos na agressividade passiva menos como uma patologia dos outros e mais como uma expressão comum do medo da dependência, latente tanto em nós como na família e nos colegas, poderemos responder-lhe de forma mais humana.

Será que algum de nós pode afirmar que nunca disfarçou uma crítica com um elogio ou que se "esqueceu" de satisfazer um pedido de alguém com quem estava secretamente zangado? Fazemo-lo, não porque sejamos loucos pelo poder e manipuladores, mas porque conservamos um medo infantil da nossa própria agressividade e das terríveis consequências que ela pode acarretar para nós.

Como é que podemos cultivar formas de confronto que nos permitam expressar sentimentos fortes e difíceis sem cair na agressão? A psicoterapia oferece um exemplo essencial deste acto de equilíbrio, proporcionando um espaço para a curiosidade sobre o que a outra pessoa sente sem a pressão de julgar quem tem razão. 

Aaron conseguiu encontrar algum alívio emocional porque se apercebeu da raiva e do ressentimento que há tanto tempo andava a negar. Uma vez que teve esse conhecimento, a questão de saber se a sua raiva era justificada desvaneceu-se; a sua força simplesmente desapareceu.

Será que podemos forjar formas igualmente honestas e não antagónicas de comunicar uns com os outros no local de trabalho e no mundo em geral? O obstáculo, como é óbvio, são as nossas próprias defesas, e especialmente a ansiedade de que a discordância aberta provoque rejeição. Num mundo ferozmente hierárquico de chefes, chefias intermédias e subordinados, será a própria ideia de tal abertura uma quimera ingénua? ■

----------------
by Josh Cohen - psicanalista e professor de teoria literária moderna na Goldsmiths, Universidade de Londres.