'Olha o que me obrigaste a fazer' - manual doutrinário do terrorismo

 

Usar a atrocidade para provocar uma reacção exagerada tem sido um princípio fundamental explícito e consistente da doutrina terrorista desde há 150 anos - o que faz com que seja praticamente o truque mais antigo do manual do terrorismo. 

Desde o aparecimento do terrorismo no século XIX, os terroristas têm-se esforçado muito para explicar a sua motivação para adoptar tácticas extremamente violentas, gerando uma rica literatura de manuais, comunicados, artigos, discursos, entrevistas, testemunhos em tribunal e memórias.

O estudo deste material faz emergir repetidamente uma série de tácticas terroristas comuns. Uma das mais duradouras é o facto de os grupos terroristas não se limitarem a envolver e a degradar os órgãos coercivos do Estado; procuram ativamente pô-los a trabalhar para a sua causa.

Ao conceberem ataques para provocar uma resposta draconiana, os terroristas esperam explorar a polarização que daí resulta para atrair novos recrutas, ao mesmo tempo que minam a pretensão do Estado de estar a agir legitimamente. É uma estratégia que tem sido descrita de forma memorável como "jujitsu político.

Esta tática é referenciada nas obras de, entre outros, Sergei Nechaev, Pierre-Joseph Proudhon, Mao Tse Tung, Menachem Begin, Larbi Ben M'hidi, George Grivas, Federico Krutwig, Che Guevara, Carlos Marighella, Ulrike Meinhof, o Manual dos Voluntários do IRA, Abu Bakr Naji, Osama bin Laden. 

Tem sido conhecida por muitos nomes: "aceleracionismo" (extrema-direita e extrema-esquerda), "acção-repressão-acção-tese" (ETA), "detonação consecutiva" (Fateh), e está intimamente ligada a outros conceitos fundamentais, como a propaganda por actos e a contestação da legitimidade.

Não existe uma teoria universal da radicalização, mas há um consenso geral entre os investigadores de que a radicalização é um processo que sofre um impacto maior ou menor de uma série de factores que são frequentemente designados por factores de pressão (pessoais) ou de atração (sociais).

Estes factores podem ser agrupados em cinco grandes categorias - o processo psicológico de auto-realização, as redes sociais a que um indivíduo pertence, a empatia pelo sofrimento dos outros, a exclusão social e a marginalização e, finalmente, a experiência pessoal de repressão estatal.

Este último factor está consistentemente correlacionado, tanto quantitativa como qualitativamente, com as narrativas individuais de recrutamento terrorista. Os líderes terroristas há muito que compreenderam intuitivamente que a violência gera violência e que a violência atrai recrutas. 

Na maior parte das religiões, é possível encontrar elementos que justificam uma brutalidade terrível - os supremacistas brancos nos Estados Confederados citavam frequentemente a Bíblia para apoiar a escravatura. Mas o Islão, tal como o Cristianismo, também tem uma rica tradição de proteção dos direitos humanos, como se pode ver no excerto abaixo.

Mesmo que saibam que a sua reação intensificará a radicalização e desencadeará uma espiral de violência, as pressões internas que um governo enfrenta (partidos da oposição que apelam à vingança, opinião pública furiosa, medo de parecer fraco, etc., etc.) empurram-no para uma reação exagerada. Este é precisamente o desafio que as democracias enfrentam e muito poucos líderes políticos conseguem ultrapassá-lo com sucesso - o público exige acção, pelo que, nas palavras de Louise Richardson, a reacção exagerada do Estado é praticamente patológica.

A guerra da Argélia teve muitos exemplos - o mais eficaz para os terroristas foi uma bomba debaixo do chão de vidro de um clube noturno. Foi um horror previsível que levou os Paras e a Legião a entrarem em ação .

A FLN foi a primeira organização internacional de luta contra o crime organizado, que levou ao uso da tortura e, em última análise, ao colapso da Quarta República devido às divisões na sociedade francesa que daí resultaram. Este era explicitamente o objetivo da FLN. Saadi Yacef, que colocou a bomba no clube noturno, observou que: "quanto mais [eles] torturavam, mais militantes recrutávamos".

Na verdade, a maior parte dos historiadores argumentaria hoje que os bombardeamentos de terror - por oposição aos bombardeamentos estratégicos de infra-estruturas críticas - conseguiram muito pouco e provavelmente reforçam o moral - como aconteceu em Londres durante o Blitz. As brutalidade nazi e soviética não conseguiram garantir os seus ganhos.

Tom Parker

-------------

Duas razões para o indiscutível suporte internacional à Ucrânia são, em meu entender: 1. a percepção da justeza da sua causa que souberam e sabem muito bem defender publicamente, nomeadamente nas redes sociais e, 2. o facto de não terem respondido ao terrorismo russo com terrorismo mas, pelo contrário, terem-se mantido sempre dentro dos limites do direito internacional. 

Neste caso, o terrorismo russo e a retórica russa que o acompanha não serviu os propósitos intencionados porque a resposta dos ucranianos foi de outro nível, outra língua diferente. Por isso é importante que Israel não responda ao terrorismo com a mesma língua. Se o fizer faz um favor à sua [deles] causa.