A sua motivação é a justiça para a Ucrânia e para o seu advogado, Sergei Magnitsky, que foi assassinado pelo regime cleptocrático russo: os guardas prisionais espancaram-no até à morte, em 2009, numa tentativa de ocultar o crime financeiro em grande escala que tinha descoberto.
Magnitsky foi preso por ter denunciado as autoridades policiais, judiciais, fiscais e bancárias naquilo a que Browder chama a maior fraude de reembolso de impostos da história da Rússia. Magnitsky alegou que eles ajudaram a roubar 230 milhões de dólares do governo russo na declaração de impostos do Fundo Hermitage de Browder.
Jornalistas ajudaram Browder a traçar o crime até Putin, descobrindo que parte do dinheiro roubado foi parar a contas no estrangeiro do seu velho amigo, o violoncelista Sergei Roldugin. Até à data, 16 países abriram inquéritos sobre o branqueamento de capitais, o que levou ao congelamento, confisco ou liquidação de cerca de 38 milhões de dólares.
A campanha de sensibilização internacional de Browder levou 35 governos a adoptar leis, mais conhecidas como Leis Magnitsky, que introduzem a proibição de vistos e o congelamento de dinheiro para indivíduos corruptos e violadores dos direitos humanos. Só os Estados Unidos sancionaram 687 pessoas ao abrigo da Lei Magnitsky.
Agora, Browder diz que oferece a sua vasta experiência para ajudar a Ucrânia a confiscar os activos russos para a sua reconstrução.
"Passei 13 anos a trabalhar com governos e parlamentos de todo o mundo para congelar os bens russos ligados a violações dos direitos humanos. Não é difícil usar as mesmas redes e as mesmas relações para confiscar os 350 mil milhões de dólares das reservas do Banco Central (russo)", disse Browder ao Kyiv Independent. Essa é a minha grande prioridade. Essa foi a minha resolução de Ano Novo para 2023".
Quando questionado sobre a sua segurança, Browder admitiu que a sua luta contra Putin é perigosa, mas acrescentou que é incomparável com os perigos que a Rússia representa para os ucranianos. Por isso, continua a sua luta pela justiça.
A guerra total da Rússia teve um efeito devastador na economia e nas infra-estruturas da Ucrânia. O custo estimado da reconstrução e recuperação da Ucrânia ascende a 411 mil milhões de dólares, de acordo com um relatório de Março do Banco Mundial.
Há unanimidade no Ocidente quanto ao facto de a Rússia ter de pagar estes custos. O que não é consensual é a forma de o fazer.
Existem algumas opções, que não se excluem mutuamente. Uma delas é confiscar os activos dos oligarcas russos para os gastar na recuperação da Ucrânia.
Os vários países dizem ter bloqueado cerca de 58 mil milhões de dólares, o que é uma ninharia quando comparado com o milhão de biliões de dólares em dinheiro roubado que Browder acredita que os oligarcas russos e os funcionários corruptos esconderam no estrangeiro desde que Putin chegou ao poder.
Há unanimidade no Ocidente quanto ao facto de a Rússia ter de pagar estes custos. O que não é consensual é a forma de o fazer.
Existem algumas opções, que não se excluem mutuamente. Uma delas é confiscar os activos dos oligarcas russos para os gastar na recuperação da Ucrânia.
Os vários países dizem ter bloqueado cerca de 58 mil milhões de dólares, o que é uma ninharia quando comparado com o milhão de biliões de dólares em dinheiro roubado que Browder acredita que os oligarcas russos e os funcionários corruptos esconderam no estrangeiro desde que Putin chegou ao poder.
Em Dezembro de 2022, os Estados Unidos alteraram a legislação para permitir a apreensão de bens russos e a sua transferência para a Ucrânia. Mas isso só se aplica a bens confiscados por violação das sanções americanas.
Foi com base nestes motivos que os EUA transferiram os bens apreendidos do oligarca russo Konstantin Malofeyev para a Ucrânia pela primeira vez em 11 de Maio. Os americanos afirmaram que mais casos como este estão para vir.
A União Europeia nem sequer tem essas medidas. Em Maio de 2022, a Comissão Europeia sugeriu que os oligarcas fossem punidos por contornarem as sanções através da confiscação dos seus bens congelados. A revisão processual desta proposta está em curso.
Entretanto, a transferência em Maio do dinheiro de Malofeyev para a Ucrânia provocou indignação no Kremlin, que respondeu com uma ameaça de reacção "atípica".
Browder disse que não se deve temer a retaliação russa.
"Não devemos perder tempo a preocupar-nos com o congelamento ou a apreensão de bens ocidentais na Rússia, porque serão todos apreendidos, independentemente do que fizermos", disse, "e, já agora, as empresas que ainda estão na Rússia não deviam estar na Rússia".
Há outra opção. Quando a invasão em grande escala começou, 350 mil milhões de dólares das reservas do Banco Central da Rússia no estrangeiro estavam congelados. Browder sugeriu que entregar este dinheiro à Ucrânia pode ser mais fácil do que tentar reclamar o dinheiro dos oligarcas russos.
"O meu conselho aos governos é que se concentrem nas reservas do Banco Central russo, que penso ser um caso muito mais fácil de resolver porque essas reservas pertencem à Rússia. A Rússia cometeu um crime. O crime é provável, e é facilmente provável. E os danos já foram calculados e temos a custódia dos activos", disse.
No entanto, também aqui há complicações. Por lei, as reservas do Banco Central russo estão protegidas pela imunidade soberana russa.
"Há um conflito de leis. Por um lado, temos a lei da imunidade soberana, que protege os seus activos. Por outro lado, temos a lei da soberania. A Rússia invadiu a soberania da Ucrânia e causou enormes danos ao cometer um acto de agressão, pelo qual é responsável. Por isso, num tribunal, um tribunal decidiria qual a lei que deve prevalecer, a lei da soberania ou a lei da imunidade soberana", disse Browder.
Browder acredita que as leis devem ser reescritas "para dizer que a imunidade soberana, claro, se aplica sempre, excepto se um país for culpado de um acto de agressão contra um vizinho pacífico, caso em que os danos causados por esse crime de agressão devem prevalecer sobre a imunidade soberana".
No caso das reservas do Banco Central russo, poderá demorar cerca de três anos a entregar esse dinheiro à Ucrânia, segundo Browder.
Entretanto, o Ocidente deveria concentrar-se em alargar as sanções para impossibilitar a Rússia de continuar a financiar a sua guerra contra a Ucrânia.
Esvaziar as "carteiras" de Putin
Os oligarcas e o petróleo continuam a alimentar a guerra russa contra a Ucrânia, apesar das sanções. Uma forma de resolver este problema, sugere Browder, é ampliar as medidas restritivas já em vigor.
Na sequência da invasão em grande escala da Rússia, os países ocidentais impuseram medidas abrangentes, incluindo o congelamento dos activos dos bancos russos, o corte dos pagamentos SWIFT, a proibição da exportação de bens de dupla utilização para a Rússia e a suspensão dos voos para o país, entre outras.
Aos olhos de Browder, o que não teve êxito foram as tentativas do Ocidente de reduzir os rendimentos da Rússia provenientes do petróleo e do gás.
A UE reduziu as importações de carvão e petróleo refinado russos e, juntamente com o G7, introduziu um limite de preço de 60 dólares para o petróleo bruto russo transportado por via marítima. No entanto, a UE não impôs sanções ao gás russo, uma vez que continua a depender fortemente dos seus fornecimentos. Entretanto, os EUA e o Reino Unido proibiram todas as importações de petróleo e gás russos. A Alemanha impediu o lançamento do gasoduto Nord Stream 2.
Ainda assim, está longe de ser suficiente, acredita Browder.
"Tanto no Ocidente como no Leste, os russos continuam a vender o seu petróleo e gás e a recolher o dinheiro para matar ucranianos", afirmou, apelando ao Ocidente para que endureça as sanções.
Sugere que se proíba os navios petrolíferos russos de atracar nos portos ocidentais, que se apliquem multas às empresas que seguram esses navios e que se crie uma agência de vigilância para garantir que nenhum petróleo russo é transportado ilegalmente.
"Isso teria um efeito verdadeiramente profundo na capacidade de Putin para conduzir esta guerra. Sem as receitas do petróleo e do gás, a Rússia não tem capacidade para contrair empréstimos nos mercados financeiros. Não tem poupanças porque as reservas do seu banco central foram congeladas", disse Browder.
Outra forma eficaz de afectar a capacidade de Putin para travar uma guerra contra a Ucrânia é atacar o seu ponto fraco, os oligarcas.
Browder diz que as pessoas ricas do círculo de confidentes de Putin o servem apoiando a economia russa com os seus negócios e apoiando o próprio Putin, mantendo dinheiro no estrangeiro para ele. Isto faz dos oligarcas um óptimo alvo para o Ocidente atacar, acredita Browder.
No entanto, apenas 50 dos 118 principais oligarcas russos foram objecto de sanções, segundo a Forbes. Browder diz que o Ocidente deve impor restrições contra todos eles e os seus familiares. Apela também à aplicação de sanções aos facilitadores, advogados e proprietários de contas, que ajudam os oligarcas a branquear o dinheiro.
"Devíamos fechar esses advogados, contabilistas e bancos e puni-los de uma forma muito visível, para que compreendam que, se se envolverem nisto no futuro, vão passar um mau bocado", disse Browder.
Além disso, os países devem harmonizar suas sanções, o que ajudará a fechar todas as brechas e combater a evasão de sanções.
Enquanto o Ocidente está a trabalhar no sentido de tornar as sanções contra os oligarcas russos mais eficientes, estes respondem tentando arduamente levantá-las nos tribunais. Alguns conseguem, como a mãe de Yevgeny Prigozhin, chefe do exército privado do Grupo Warger, que tem participado activamente na guerra da Rússia contra a Ucrânia, que ganhou um recurso no tribunal da União Europeia contra a sua inclusão nas sanções do bloco em Março.
"Não vejo que os oligarcas russos que se opõem a estar na lista de sanções se oponham a que Putin mate ucranianos", disse Browder.
"Não tenho qualquer simpatia pelos oligarcas, que estão todos ali sentados a queixar-se de que o seu dinheiro está a ser congelado, quando não estão a fazer nada para tentar impedir esta invasão assassina. Por isso, acho que os seus argumentos não são muito válidos".
Segundo Browder, o Ocidente não deve dar ouvidos aos seus argumentos para evitar repetir o seu próprio erro. A fraca reação internacional à invasão russa da Geórgia em 2008, à ocupação russa da Crimeia e de parte do Donbass em 2014 e ao envenenamento de um dissidente político russo na Grã-Bretanha em 2018, levou Putin a pensar que poderia escapar com uma invasão em grande escala da Ucrânia, acredita Browder.
"O Ocidente respondeu com um apaziguamento muito, muito fraco e quase total aos seus crimes. Por isso, quando Putin estava a ponderar invadir ou não a Ucrânia, viu todo o tipo de vantagens e não viu quaisquer desvantagens", disse Browder.
"Se tivéssemos sido mais firmes e lhe tivéssemos criado uma desvantagem, talvez ele não tivesse tomado essa decisão. Por exemplo, se tivéssemos sido tão duros com ele relativamente às sanções após a invasão da Crimeia, talvez pudéssemos ter estado numa situação completamente diferente".
by Anna Myroniuk in kyivindependent.comBrowder diz que as pessoas ricas do círculo de confidentes de Putin o servem apoiando a economia russa com os seus negócios e apoiando o próprio Putin, mantendo dinheiro no estrangeiro para ele. Isto faz dos oligarcas um óptimo alvo para o Ocidente atacar, acredita Browder.
No entanto, apenas 50 dos 118 principais oligarcas russos foram objecto de sanções, segundo a Forbes. Browder diz que o Ocidente deve impor restrições contra todos eles e os seus familiares. Apela também à aplicação de sanções aos facilitadores, advogados e proprietários de contas, que ajudam os oligarcas a branquear o dinheiro.
"Devíamos fechar esses advogados, contabilistas e bancos e puni-los de uma forma muito visível, para que compreendam que, se se envolverem nisto no futuro, vão passar um mau bocado", disse Browder.
Além disso, os países devem harmonizar suas sanções, o que ajudará a fechar todas as brechas e combater a evasão de sanções.
Enquanto o Ocidente está a trabalhar no sentido de tornar as sanções contra os oligarcas russos mais eficientes, estes respondem tentando arduamente levantá-las nos tribunais. Alguns conseguem, como a mãe de Yevgeny Prigozhin, chefe do exército privado do Grupo Warger, que tem participado activamente na guerra da Rússia contra a Ucrânia, que ganhou um recurso no tribunal da União Europeia contra a sua inclusão nas sanções do bloco em Março.
"Não vejo que os oligarcas russos que se opõem a estar na lista de sanções se oponham a que Putin mate ucranianos", disse Browder.
"Não tenho qualquer simpatia pelos oligarcas, que estão todos ali sentados a queixar-se de que o seu dinheiro está a ser congelado, quando não estão a fazer nada para tentar impedir esta invasão assassina. Por isso, acho que os seus argumentos não são muito válidos".
Segundo Browder, o Ocidente não deve dar ouvidos aos seus argumentos para evitar repetir o seu próprio erro. A fraca reação internacional à invasão russa da Geórgia em 2008, à ocupação russa da Crimeia e de parte do Donbass em 2014 e ao envenenamento de um dissidente político russo na Grã-Bretanha em 2018, levou Putin a pensar que poderia escapar com uma invasão em grande escala da Ucrânia, acredita Browder.
"O Ocidente respondeu com um apaziguamento muito, muito fraco e quase total aos seus crimes. Por isso, quando Putin estava a ponderar invadir ou não a Ucrânia, viu todo o tipo de vantagens e não viu quaisquer desvantagens", disse Browder.
"Se tivéssemos sido mais firmes e lhe tivéssemos criado uma desvantagem, talvez ele não tivesse tomado essa decisão. Por exemplo, se tivéssemos sido tão duros com ele relativamente às sanções após a invasão da Crimeia, talvez pudéssemos ter estado numa situação completamente diferente".
No comments:
Post a Comment