Leituras pela manhã - O Paradigma Falhado

 

O futuro desenrola-se - os três pilares da modernidade estão a quebrar e a fazer retroceder o mundo

umair haque

Olhe para os gráficos acima. As pessoas estão confusas, perplexas e aterrorizadas (não, não é só você). Este é o período mais pessimista do mundo moderno. De sempre. De um modo geral as pessoas não acreditam que haja um futuro possível. Como é que isso aconteceu?

Em 1970, o futurista Alvin Toffler cunhou o termo, "Choque do Futuro" que significava algo do género: "uma percepção pessoal de "demasiadas mudanças num período de tempo demasiado curto". 

A definição do dicionário Merriam-Webster diz: "a angústia física e psicológica sofrida por quem não é capaz de lidar com a rapidez das mudanças sociais e tecnológicas".

O "choque futuro" era uma versão actualizada de uma ideia proposta pela primeira vez pelo pai da sociologia moderna, Emile Durkheim, já na década de 1890. A ideia de Durkheim era que a modernidade - ou seja, o mundo pós-revolução-industrial- estava a mudar demasiado rápido. Estava a derrubar velhas estruturas, instituições económico-sociais e culturais - como, por exemplo, a ideia de que as sociedades eram maioritariamente camponesas, com um topo de "nobres"; que as economias deveriam ser mecanismos agrários, alimentados por esses camponeses, que educadamente entregavam metade da sua colheita aos "nobres" que "possuíam" a terra que tinham "conquistado" e... bem, sempre assim seria.

Se perguntasse a alguém, digamos, há 500 anos, ou mil, provavelmente ter-lhe-iam dito que a vida ia ser tal como sempre foi: uma praga aqui, uma doença ali, nobres lutando por camponeses para que pudessem exigir mais tributo e depois nobres lutando por reis, para que pudessem pagar menos tributo.  

O futuro? Não existia tal coisa - pelo menos até Durkheim compreender que o nascimento da modernidade tinha trazido consigo muito mais que máquinas. Tinha trazido uma ideia perigosa, radical e sem precedentes, que não existia anteriormente: o futuro. A ideia de que as coisas iam mudar - e continuar a mudar. 

Agora havia algo novo no coração da consciência humana, apenas emergindo, que ia perturbar tudo, porque quando se muda uma coisa como a consciência humana, o que os humanos acreditam, querem, compreendem, sentem, sabem - bem, então tudo o resto são apenas detalhes.

O futuro tinha chegado. E foi preciso Toffler, um século mais tarde, para popularizar a visão brilhante e destruidora de Durkheim. 

Durkheim tinha-lhe dado um significado formal: o que acontece às comunidades quando as velhas hierarquias e laços sociais se despedaçam - sim, é verdade que agora podia-se ir à cidade fazer uma fortuna, mas o que significava isso para a aldeia? Qual era o papel das relações e amizades numa economia de mercado? Se tudo se tornasse uma "segurança" abstracta e comerciável, especulada pelos ricos - isso não conduziria à insegurança para todos? 

Karl Polanyi construiu a sua obra-prima, a Grande Transformação sobre os penetrantes insights de Durkheim e estava profundamente preocupado que no nascimento da modernidade, com a criação da futuridade, as coisas se tivessem perdido. Quais coisas: formas de humanidade, formas de sabedoria, padrões de relações, uma sensação de apátrida no mundo e no universo - mesmo que o progresso tivesse trazido consigo verdadeiros milagres ao mundo real.

Agora pense no mundo de hoje e nas questões que preocupam as pessoas: como se vai desenrolar o futuro? Para onde é que vou? Onde pertenço? O que posso fazer?

Estamos a passar por um 'Choque Anti-Futuro'. É o polo oposto da popularização de Toffler da grande visão de Durkheim. 

O que está a fazer com que as pessoas sintam o que chamamos, meio a brincar, 'vibrações do fim dos tempos', aquela combinação de confusão, perplexidade e medo -que leva a uma espécie de exaustão mental entorpecida com a distopia diária - é que o futuro está a desenrolar-se diante dos nossos próprios olhos e nós estamos em choque em relação a isso.

Diga-me se, quando lê as manchetes diárias, não sente a adrenalina do medo, o entorpecimento gelado do medo, a ansiedade  e vertigem de se sentir esmagado? Isso, meus amigos, é um choque.

É engraçado, de certa forma, porque Toffler não o quis dizer de forma tão literal. Ele falava de um nível de angústia por "as coisas estarem a mudar, todos os anos". Mas a sua mensagem, de um modo geral, era optimista. 

Ele tinha entrelaçado Durkheim e Polanyi  (embora Polanyi tivesse concluído que sem algum princípio de equilíbrio contra as forças abstractas e brutais dos mercados e da tecnologia, a civilização humana lutaria para se manter sã e humana) e chegou a uma conclusão mais optimista, como se poderia esperar de um americano nos anos 70. Micro-ondas! Electrodomésticos!! A Internet ligava-nos a todos!! As coisas iriam melhorar.

Mas não foi como ele pensava. Aquele quadro acima? A parte realmente assustadora é que não se trata de medo irracional. De facto, sendo o mundo tão pessimista, é assustadoramente racional. 

Ainda recentemente, tivemos uma Grande Inflexão (ver o segundo gráfico). O mundo está a andar para trás. É a realidade e as pessoas, mesmo que não o saibam com gráficos, conseguem senti-lo. Estes são os dois grande factos: inflexão e pessimismo.

O que diriam Durkheim e Polanyi sobre o mundo de hoje? Poderiam dizer algo do género, 'estamos a viver numa época de 'Paradigma Falhado'. Os sistemas mais básicos e fundamentais da nossa civilização estão a desfazer-se e, como consequência, a crença nesses sistemas está a diminuir e as pessoas estão a tornar-se fatalistas, o que tem todo o tipo de consequências. 

O 'Paradigma Falhado' é construído sobre Três Paradigmas entrelaçados: Abundância, Prosperidade e Democracia. Juntos, compõem a ideia maior, a central, a que poderíamos chamar Modernidade. 

Porém, cada uma dessas fundações está a tremer, a desintegrando-se e, como resultado, é a própria Modernidade que está a desfazer-se - pensem no mergulho britânico de volta à pobreza dickensiana, pessoas incapazes de chamar ambulâncias, levando os seus parentes moribundos para os hospitais em tábuas. Não é uma brincadeira, é a realidade.

O fracasso do paradigma. O que é que isso significa? Vamos ver as fundações, uma por uma. 

Abundância - foi Emanuel Macron quem melhor o disse: "a Era da Abundância está a tornar-se na Era da Escassez". As carências afectam a economia global - ovos, microchips, energia... e a lista continua. O tema maior aqui é óbvio: atingimos o limite dos recursos do planeta. Podemos passar mais uma década ou duas, talvez, de declínio acentuado do nível de vida e ver as nossas economias continuar por este caminho.
A velha ideia do "futuro" da abundância continuar para sempre porque o planeta não começa a ficar sem coisas ou se isso acontecesse seria num futuro distante, e até lá...quem sabe? Estaríamos todos a viver como imortais digitais na Nuvem de Deus.

A abundância, portanto, está ligada à Prosperidade, o segundo Paradigma no qual nossa civilização se baseia. A abundância é a ideia de que nosso planeta poderia continuar fornecendo continuamente a matéria em que a civilização industrial se baseou. A prosperidade é a versão pessoal e socio-económica dessa crença segundo a qual seríamos capazes de progredir dessa maneira, como indivíduos e famílias: nunca ficaríamos sem coisas para fazer e comprar, sem empregos e carreiras e viagens de compras e consumismo e tudo o resto.

Mas a verdade é que não é coincidência que a economia global esteja na situação terrível em que está e que o FMI tenha alertado sobre tempos especialmente sombrios para a próxima década ou mais - o planeta está basicamente morrendo. 

É uma relação: nossas economias ainda são industriais, baseadas em combustíveis fósseis e seus derivados, com os quais fazemos de tudo, de óculos a remédios, de fertilizantes a cimento. E à medida que o planeta morre, também morrem essas economias.

Mas o que acontece quando as nossas economias morrem? Bem, isso leva ao Terceiro Paradigma: a democracia. Este é profundo porque não são apenas "pessoas votando". 

Acreditamos, no mundo moderno, que a democracia é uma espécie de ponto final natural, um estado predestinado. Somos capazes de viver expressando valores democráticos — paz, justiça, tolerância, dignidade; logo, não autoritários, afastados da brutalidade, crueldade, grandes mentiras, ignorância e raiva — justamente porque o Paradigma da Democracia anda de mãos dadas com a Abundância e Prosperidade.

Quando não se tem de lutar contra os seus vizinhos por migalhas de Versalhes, quando o planeta dá abundantes recursos, claro, saia, faça compras até cair para o lado e expresse-se como quiser.
O que acontece quando as nossas economias morrem é que a democracia - neste sentido profundo das liberdades modernas, da auto-expressão, da "escolha de estilo de vida" e da  autodefinição - vai com ela.

Não só essas coisas se tornam luxos, como começam a tornar-se bodes expiatórios. Afinal, dizem os demagogos que surgiram agora que os tempos são maus, alguém deve ser responsável por todos estes infortúnios. Não pode ser uma explicação complicada e subtil, tem de ser uma explicação simples de pessoas más e impuras. Falta-lhes fé. O seu sangue está contaminado. Eles são a razão pela qual a vida está a desmoronar-se. 

Podemos vê-los - chamemos-lhes os Três Pilares da Modernidade, Abundância, Prosperidade, e Democracia - a falhar de forma chocante. Tomemos o Reino Unido - milhões sem energia, não se consegue uma ambulância, as crianças morrem de infecções infantis rotineiras como estreptococos...e entretanto, o governo faz o quê? Fala em infringir a lei internacional para culpar os refugiados, vários dos quais morreram hoje ao tentarem atravessar o Canal da Mancha em pequenas jangadas salva-vidas a temperaturas abaixo de zero. Essas pessoas más que tentam vir para Inglaterra! A culpa é deles!! Escusado será dizer que tudo isto faz da Grã-Bretanha um escárnio de uma democracia.

E no entanto, a tendência também é eminentemente clara - a democracia está em sério perigo, em todo o globo, "recua", dizem os cientistas políticos. Uma pessoa normal só tem de observar que mesmo as democracias sociais europeias maduras como a Suécia e a Itália abraçaram o neofascismo com uma vingança, para ver como esta tendência é realmente sinistra. Quer dizer...a Suécia? Voltando a...Nazis? Algures no inferno, Goebbels está a sorrir e isso não deveria nunca acontecer.

Considere o facto de que, até algumas semanas, podia ter um emprego feliz, produtivo e remunerado numa empresa que era uma importante plataforma de comunicação para o mundo - e então vem um idiota super-rico, que assume o controlo, começa a dizer todo o tipo de coisas fanáticas e delirantes e a demitir todos os que não o seguem. Oops - lá se vai o seu emprego. Isso é a Prosperidade a desfazer-se como consequência da Democracia a desfazer-se - ninguém remotamente são acredita no idiota quando diz que faz coisas assim para defender a democracia e a civilização humana. Defender de quem? Pessoas como ele são o problema...

O que acontece quando o futuro morre?

Bem, a resposta a essa pergunta é óbvia, mas é algo em que a maioria de nós não quer pensar. À medida que o futuro se revela, as pessoas voltam-se para trás. Começam a desejar as formas de segurança perdida de que Durkheim e Polanyi falaram. 'É melhor ser outra vez camponês do que isto - esta insegurança, este sentimento de abandono - pelo menos os camponeses têm um lugar seguro e estável na ordem social. A pessoa sabe onde está. A vida é simples, mesmo que seja desagradável. Pelo menos temos poder sobre alguém'. Daí a grande corrente atávica que varre o mundo. Um monte de gente quer ser algo muito camponês outra vez: ter alguém que lhes diga o que fazer, quem odiar,  a quem obedecer sem questionar, saber conhecer seu lugar na hierarquia, ser obediente e repetir mentiras ad infinitum, até negar a ciência e demonizar todos de quem não gostam como bruxas.

Quando o futuro morre, o passado se reescreve. As pessoas anseiam por um retorno à segurança e estabilidade do velho mundo, da velha ordem, mas como nunca conheceram realmente esse mundo, acabam num lugar de nostalgia idealizada. 'Ei, a vida não era assim tão má para esses caras! Eles é que estavam bem! Viviam da terra e só se associavam com os da sua espécie e ninguém os fazia sentir-se tão mal; tinham colheitas todos os anos. Ah, tinham poucos bens ou nenhum e muito menos milagres modernos como antibióticos e vacinas? E daí!? O sangue deles era puro! Não havia químicos, não precisavam deles! A expectativa de vida naquela época não era de 80 anos? E daí? Pelo menos eles tinham... eles tinham...

No final, uma espécie de desejo de morte chega para assombrar uma civilização que não funcionou. Queimar tudo. Rasgar tudo. Começar tudo de novo. Voltar atrás a que tempo, precisamente? Pois, não sabe, só sabe que quer deixar de sentir-se mal e quer que alguém lhe tire este sentimento de injustiça ardente e de sonhos despedaçados. Ou que outra pessoa sofra, tal como você sofreu, porque então saberá que há alguma justiça neste universo sem sentido. Então terá, finalmente, algum poder.

É aqui que nós estamos, meus amigos. Como é que o futuro se desenrola? Com uma mão reescrevendo o passado enquanto arde de desespero, raiva e fúria, tão fortes que a luz da inteligência se apaga e só resta o fogo gelado da estupidez.